Растет число подписей под письмом Президенту России (http://www.agronews.ru/articles/petition/), подготовленным сельхозпроизводителями, руководителями фермерских хозяйств, сельскими предпринимателями – активными посетителями Agronews.ru (текст письма, открытого для подписания, расположен на главной странице сайта в правом верхнем углу).
Сформулированные в ходе заинтересованной дискуссии предложения, направленные на спасение и радикальное улучшение положения в российской деревне, находят поддержку аграриев из все большего числа регионов страны. На настоящий момент их более тридцати.
Такое отношение к мнению коллег по аграрному бизнесу вполне понятно. Поставленная главой государства задача — обеспечить в течение пяти лет продовольственную безопасность страны и выйти с российскими продуктами на мировые рынки амбициозна. Но вполне выполнима, если создать реальные условиях для развития отечественного агробизнеса, убрать все препятствия на данном пути, справедливо считают авторы письма.
Об этом еще раз свидетельствует недавно обнародованный окончательный текст Национального доклада о ходе и результатах реализации в 2012 году Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2008 — 2012 годы. Хочется надеяться, что документ, занимающий около трехсот страниц (для сравнения – на предыдущий отчет за 2011 год было отведено 208 страниц) станет важным этапом для поучительного анализа итогов «аграрной пятилетки». Анализа, который уже сейчас подтверждает дух «Письма Путину», созданного методом свободного «народного творчества».
Да, итоги реализации госпрограммы 2008 — 2012 противоречивы. Да, на большинство контрольных цифр и индикативных показателей выйти не удалось. Но назовите хоть один аграрный план этого и прошлого столетия, который был бы реализован! Это уж такова наша национальная традиция царских, советских и постсоветских времен. Разве что – план по «добровольной» коллективизации десятков миллионов крестьянских хозяйств был «выполнен» досрочно и с многократным превышением.
А оно нам надо?
Пятилетию 2008 — 2012 гг. есть, что отметить в активе. За время действия Госпрограммы-2012 рост объема сельхозпроизводства составил 116,8%.По сравнению с предыдущим пятилетием (2003-2007 гг.) производство зерна увеличилось на 12,5 %, сахарной свеклы – на 36,9 %, семян подсолнечника – на 29,8 %, а сои – более чем вдвое.
Экспорт зерна превысил объемы, утвержденные госпрограммой, суммарно за пять лет на 24 млн тонн. Среднегодовой экспорт зерна равнялся 18 млн тонн при целевом показателе около 13 млн тонн.
За последние пять лет в целом по стране производства скота и птицы на убой увеличилось на 33%. Именно благодаря этому выполнен плановый показатель по доле российского производства в формировании ресурсов мяса и мясопродуктов.
Начали формироваться большие интегрированные структуры, которые объединяют и кормовые площадки, и высокотехнологичные животноводческие комплексы, и переработку, и сбыт. Не случайно наибольший прогресс и в объемах производства, и в качественных показателях наблюдается в отраслях приоритетного финансирования – птицеводстве, свиноводстве, свекловодстве.
И на этих же участках аграрной отрасли государство предприняло ряд мер по созданию более благоприятной атмосферы для инвесторов, что не могло не сказаться на результатах. Правда, сейчас они под вопросом, особенно в свиноводстве
Осуществлен переход к программно-целевому методу планирования, обеспечивающему взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и планируемыми результатами в соответствии с установленными Правительством приоритетами. За пять лет реализации госпрограммы из федерального бюджета в сельское хозяйство направлено 487 млрд рублей, из региональных – 243 млрд. Меры господдержки инициировали приток частных инвестиций: по итогам 2012 года совокупный инвестиционный портфель составил более 1,8 трлн рублей. На 1 рубль господдержки по инвестиционным кредитам привлекается более 5 рублей частных.
Выполнен план по показателю «Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности». В рамках ФЦП «Социальное развитие села» за пять лет улучшили жилищные условия около 100 тыс. семей, более 50 тыс. – это молодые специалисты.
Остается вместе с тем фактом, что государство пока непоследовательно в провозглашаемом им курсе на приоритетное развитие аграрного сектора экономики. Слишком многое зависит от настроений в финансово-экономическом блоке правительства.
Взять ту же ФЦП социального развития села. За 5 лет на устойчивое развитие сельских территорий было выделено лишь 39% от предусмотренного объема федеральной поддержки. И хотя регионы резко увеличили софинансирование мер на этом направлении, показатель по вводу жилья в сельской местности оказался не выполнен. Не достигнуты целевые показатели по обеспеченности сельских территорий инженерной инфраструктурой, вводу объектов социальной сферы.
Вряд ли надо много говорить, насколько актуальная тема – обновление парка сельхозтехники. В целом за годы реализации госпрограммы коэффициент обновления был ниже планового показателя по тракторам на 4,8%, по комбайнам – на 5,2%. При этом и энергообеспеченность была ниже планового показателя, несмотря на приобретение энергонасыщенной техники и внедрение ресурсосберегающих технологий.
Признается, что невыполнение показателей по обновлению парка сельхозтехники явилось одним из основных факторов, сдерживающих рост производительности труда, и значительных потерь будущего урожая. Однако до сих пор серьезных мер по изменению ситуации что-то не просматривается.
С каждым годом уменьшается производство грубых и сочных кормов для животноводства. Нынешняя зимовка еще раз подтвердила, насколько важен этот фактор для скотоводства. Известно, что производство молока и говядины не растет. А то и падает. Однако в национальном докладе даже не упоминается о кормопроизводстве, обеспечивающем успех в животноводстве. Фактически такое же отношение к важнейшей отрасли и в программе до 2020 года.
Давно и не только учеными признано, что вынос питательных веществ из почвы с урожаем снижает плодородие полей. Но фактически удобрение земли практически топчется на месте. Вот и в 2012 году минеральных туков было внесено 2,55 млн тонн в действующем веществе вместо достаточно скромных плановых 5 млн тонн. Эксперты напоминают, что за всю пятилетку фактический показатель превысил плановый только в первые два года реализации госпрограммы, когда объемы господдержки по данному мероприятию достигали 10 млрд рублей. Потом они были уменьшены почти вдвое.
На заседании правительства, где обсуждался проект Национального доклада, подчеркивалось, что главные проблемы, вызывающие многие негативные тенденции в сельском хозяйстве, связаны с низкой доходностью. «Письмо Путину» — яркий тому пример.
За весь срок действия госпрограммы-2012 уровень рентабельности сельскохозяйственных организаций колебался от 8,3% в 2010 году до 14,8% в 2008 году. И это с учетом субсидий. Между тем, по мнению экспертов, уровень рентабельности (даже с учетом субсидий) в размере менее 10% можно считать неустойчивым. Потери от инфляции делают сельхозорганизации с такими показателями фактически убыточными.
Если же вывести за скобки субсидии, являющиеся часто ненадежным источником поступления средств, то три года из пяти отрасль была фактически убыточной. И дальнейшие перспективы отнюдь не отрадны. Анализ показывает, что сумма просроченной кредиторской задолженности сельхозорганизаций на начало этого года составила 125 млрд рублей против 17 млрд на конец 2011 года.
Естественно, что в Национальном докладе содержится ряд предложений по совершенствованию мер поддержки села уже в текущем году. В частности, речь идет об установлении льготного налогообложения части прибыли, направляемой хозяйствующими субъектами в жилищную и социальную сферы сельских территорий. Предполагается продлить до 15 лет субсидирование ряда инвестиционных проектов, увеличить субсидии на литр товарного молока, разработать меры повышения доходности свиноводческих и птицеводческих предприятий на счет несвязанной господдержки. Этот же источник субсидий предлагается увеличить и в отношении отраслей растениеводства.
То есть, речь идет о тех мерах, о необходимости которых давно говорят аграрный бизнес, авторитетные эксперты и ученые. Вопрос в том, как будут реализованы на практике эти и другие предложения, насколько последовательной окажется власть в их реализации на практике.