Комментарий. Вместо квоты на экспорт — субсидия потребителям зерна. Почему нет?

Мнение экономиста Владимира Суровцева об эффективности нетарифной квоты на экспорт зерна.

По информации «Крестьянских ведомостей» [https://kvedomosti.ru/news/v-zerne-vsxodit-kvota.html] Министерством сельского хозяйства России подготовлен проект постановления о введении нетарифной квоты на экспорт зерна. Ограничения коснутся пшеницы, ячменя, кукурузы и пр., за исключением ряда семян, и не распространяются на страны ЕАЭС. Объем нетарифной квоты до 30 июня текущего года (конца текущего сезона) — 20 млн тонн. Контролировать выборку квоты должна Федеральная таможенная служба. Планируемый срок вступления постановления в силу — 1 января.

Попробуем рассмотреть последствия предлагаемого инструмента регулирования рынка для отраслей аграрного сектора и его эффективность с позиции экономической теории общественного благосостояния.

С одной стороны – Президент поставил амбициозные задачи по увеличению агроэкспорта до 45 млрд. долл. Правительство поддержало  развитие экспортной направленности АПК в ряде документов  [https://kvedomosti.ru/news/eksportnye-gorizonty-apk-realnost-ili-mirazh.html]. На рынок зерна, одного из основных продуктов аграрного экспорта России, пришли крупнейшие инвесторы, например, ВТБ.  Все это ведет к росту объемов зерна, идущего на экспорт.

С другой стороны – увеличение поставок зерна на экспорт, уменьшает объем предложения зерна на внутреннем рынке, что неизбежно ведет к росту внутренних цен на зерно, как на рынке продовольственного зерна, так и для производства комбикормов для животноводства.

В структуре себестоимости продукции животноводства затраты на корма составляют основную долю.  Рост цен одной из основных составляющих концентрированных кормов – зерна, неизбежно отразится на росте затрат и дальнейшем снижении рентабельности отраслей животноводства, которая в 2019 году снизилась по причине стагнации внутреннего спроса в связи с отсутствие роста реальных доходов населения. В результате производителям комбикормов все труднее конкурировать на рынке зерна с зерновыми трейдерами, поставляющими российское зерно за рубеж. [https://www.rbc.ru/business/15/01/2020/5e1d80809a794733711c89df?from=from_main].

В краткосрочном периоде (текущий 2020 год до сбора нового урожая) при введении квоты в выигрыше окажутся производители животноводческой продукции. Объем предложения зерна на внутреннем рынке будет выше, соответственно цены на него – ниже. В том числе и производители комбикормов смогут приобретать зерно по ценам ниже,  чем если бы объем экспорта не был ограничен. Соответственно, не будет объективных причин существенного роста цен на концентрированные корма для животноводства. Определенный рост все равно неизбежен по причине роста цен на электроэнергию, топливо, другие ресурсы, а также рост НДС. Следовательно, рост издержек у производителей животноводческой продукции также не будет значителен, поэтому объем предложения их продукции сохранится или несколько вырастет. Рост цен на продукцию отраслей животноводства можно прогнозировать в пределах общего уровня инфляции. В проигрыше окажутся компании, которые намеревались, но не успели реализовать зерно по экспортным контрактам, а также сельскохозяйственные производители зерна, рассчитывавшие на рост цен, и решившие «попридержать зерно до весны». 

Ограничение объемов экспорта зерна в целом с точки зрения теории общественного благосостояния в краткосрочном периоде создаст ситуацию, когда выигрыши и проигрыши потребителей и производителей примерно одинаковы, и не отразится на налогоплательщиках, так как не потребует прямых затрат бюджета. 

Однако в среднесрочном, тем более в долгосрочном периоде, ситуация иная.

Любое вмешательство государства в рыночный механизм регулирования экономики, ценовой механизм конкуренции, будь то ценовые ограничения или ограничения каналов реализации, что с точки зрения производителей также является ограничением цен, неизбежно приведет к изменению стратегических инвестиционных и тактических производственно-экономических решений.

Учитывая риски вмешательства государства на зерновом рынке в пользу потребителей, производители скорректируют свои инвестиционные программы и производственно-экономические планы.  Компании, намеревавшиеся инвестировать в логистику зернового рынка, отложат инвестиции в реализацию инфраструктурных проектов. Сельскохозяйственные организации и фермеры, вне зависимости от размера, скорректируют свои планы по производству сельскохозяйственных культур в новом сельскохозяйственном 2020-2021 году, уменьшат площади под зерновыми. Вероятно, что уже в 2020 году, в том числе в период выращивания озимых зерновых, посеянных в 2019 г., уменьшится интенсивность применения минеральных удобрений и средств защиты, что приведет к снижению урожайности. Можно с высокой долей вероятности прогнозировать стагнацию объемов производства зерновых, уменьшение объемов предложения зерна в целом.

Учитывая, что многие международные контракты имеют долгосрочный характер, объем зерна, «одобренный» к экспорту МСХ, будет вывезен за рубеж. Следовательно, во второй половине 2020 года уменьшится предложение на внутреннем рынке, вырастут цены как на продовольственное зерно, так и на фуражное.  Таким образом, решение по ограничению экспорта зерна в этом году приведет к снижению уровня продовольственной безопасности в последующие годы.

В среднесрочной и долгосрочной перспективе потери понесут как потребители зерна в стране – население и животноводы, следовательно, и потребители продуктов животноводства, так и производители зерна, вынужденные отказываться от дополнительных объемов производства зерна ниже для них экономически оптимального уровня. Производители зерна и трейдеры вынуждены будут нести дополнительные издержки по оформлению разрешающих документов на экспорт.

В результате общество будет нести потери, суммарно превышающие выигрыши, т.е.  будет наноситься урон общественному благосостоянию. 

Кроме того, оговорка, что временные ограничения на вывоз зерновых культур коснуться стран, не являющихся государствами — членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС), с большой долей вероятности приведет к тому, что часть зерна будет экспортироваться через третьи страны с дополнительными расходами. Вероятен рост транзакционных издержек, затраты производителей и трейдеров на «поиск политической ренты».

Потери общественного благосостояния означают, что проигрывает общество в целом, но не все субъекты экономических отношений. Отдельные экономические субъекты выиграют в ситуации введения квоты. Вероятно, значительная часть крупнейших игроков на рынке зерна, обладающих рыночной властью и политическим влиянием, смогут экспортировать зерно. Следовательно, проигрыши всех оставшихся участников отрасли будут еще большими, чем прогнозы моделей экономической науки.

В завершение можно рассмотреть альтернативы, например, прямые субсидии потребителям зерна, и попробовать оценить потери и выигрыши данного инструмента регулирования рынка. Прямые субсидии — это явные затраты бюджета, т.е. бремя субсидий несут налогоплательщики. Когда вводятся квоты на поставку зерна, казалось бы, никто не несет затрат. Но это касается только прямых затрат. Возникают потери продавцов и производителей, неявные или вмененные издержки.

Субсидия потребителей, поддерживающая цены, стимулирует увеличение объемов производства зерна в будущем, стимулирует инвестиции в приобретение техники, оборудования, строительство элеваторов, в рыночную инфраструктуру в целом.

Отказ от введения квот на экспорт зерна повысит уверенность потребителей зерна за рубежом в стабильности российских поставок, следовательно, положительно скажется на ценах наших экспортеров.

Поддерживающая субсидия снизит волатильность цен на российском рынке зерна, будет способствовать стабилизации цен на продукцию животноводства. При прямых затратах налогоплательщиков, выигрыш производителей и потребителей зерна, в том числе второго порядка — потребителей продукции животноводства, будет выше. Таким образом, данная поддерживающая краткосрочная субсидия будет способствовать росту общественного благосостояния.

Данная субсидия объективно носит краткосрочный характер, т.к. будет стимулировать производителей зерна увеличивать объемы производства, следовательно, в среднесрочной и долгосрочной перспективе будет способствовать насыщению внутреннего рынка по стабильным ценам, будет решать задачи Продовольственной безопасности при росте объемов экспорта зерна.

Вопрос о необходимых суммах на субсидию. Можно предложить перенаправить все субсидии, предусмотренные на поддержку экспорта на поддержку внутренних цен, так как для реального развития экспорта продукции аграрного сектора экономики гораздо целесообразнее стабильность правил для экспортеров, чем какая бы то ни было поддержка их деятельности.  

Автор: Владимир Суровцев, врио директора ФГБНУ СЗНИИЭСХ - специально для “Крестьянских ведомостей”