Президент России Владимир Путин попросил Общероссийский народный фронт (ОНФ) подготовить и передать ему предложения о методике оценки эффективности использования субсидий на развитие сельского хозяйства.
«Подготовьте свои предложения, а я поручу правительству доработать и принять. Это и будет совместная работа. Когда у вас будут конкретные, подготовленные, написанные предложения, тогда легче будет и сроки исполнения поставить», — сказал глава государства на встрече с активом ОНФ.
Так Путин прокомментировал выступление одного из представителей Общероссийского народного фронта из Липецкой области, который пожаловался на отсутствие методики оценки эффективности расходования средств господдержки по разным направлениям. По словам представителя ОНФ, это не позволяет оперативно и правильно перераспределять средства в рамках госпрограмм развития агропромышленного комплекса, передает ИТАР-ТАСС.
Президент попросил уточнить, что конкретно предлагается перераспределить. Ему ответили, что все детализированные расчеты в ОНФ уже есть, причем приоритеты расставлены в соответствии с Доктриной продовольственной безопасности.
Здаётся мне, что » один из представителей ОНФ из Липецкой обл» ни кто иной как Елецкий фермер. В таком случае поздравляю наш коллега на деле доказывает свою приверженность высказанному им же тезису о том что необходимо на всех возможных направлениях говорить о проблемах села, где нибудь когда нибудь что нибудь да получится!
Эпшитейн Д.Б. Коллеги! Если понадобится помощь по формулировке методике — пишите! Помогу. чем смогу, я занимался немало и эффективностю субсидий, и методиками их распределения. С уважением,
ДЭ
Эпштейн Д.Б. Коллеги, извините за ошибки! Если понадобится помощь по формулировке методики — пишите! Помогу, чем смогу, я занимался немало и эффективностью субсидий, и методиками их распределения. С уважением, ДЭ
Я не присутсвовал на этом совещании. Выступал другой представитель Липецкой области, но позиции им заявлены правильные.
Елецкий фермер, а какие расчеты и предложения по перераспределению средств господдержки есть у ОНФ?
Может опубликуете здесь, на страницах КВ?
Присоединяюсь к вопросу шпицвега, переадресовав его Давиду Берковичу. В статье про федеральный сельсовет ( сегодня ) сказано что холдингам достаётся от70 до 80% всей господдержки, скажите пожалуйста это действительно ТАК?
Эпштейн Д.Б. Коллеги! Я не могу сходу ответить на этот вопрос, надо смотреть статистику и программы. Но ясно, что львиную долю берут сельхозорганизации (не холдинги только), а уж от них сколько-то холдинги. Гипотеза моя — что они (холдинги) получают порядка 50% от сельхозорганизаций. Но это пока лишь гипотеза.
стенограмма общения находится здесь http://news.kremlin.ru/news/20753
Д.Б. Эпштейн
Ниж привожу текст из Стенограммы встречи Президента с ОНФ. Лично меня смущает, когда передаются высокому начальству от имени общественности некие документы, подготовленные узкой рабочей группой, касающиеся миллионов тружеников, с ними не обсужденные…А потом лесников ликвидируют «как класс», или ЕГЭ вводят, или только на высший сорт молока дают субсидии…
Вот текст стенограммы:
М.НАНУШЬЯН: Микаэл Нанушьян, Липецкое отделение народного фронта.
Уважаемый Владимир Владимирович! 5 декабря на Форуме действий мы информировали Вас о дефиците по субсидированию средств по инвестиционным кредитам сельхозпроизводителей, который сложился на тот момент, в размере 29 миллиардов. Вы дали соответствующее поручение Минсельхозу разобраться с данным вопросом.
По итогам Форума мы провели большую работу и с Минсельхозом, и с отраслевыми союзами, и с региональными производителями. В итоге совместными усилиями удалось за счёт перераспределения внутри существующей госпрограммы снизить задолженность до 18 миллиардов. В целом есть понимание ситуации, и, я надеюсь, мы до конца 2014 года этот вопрос закроем.
Но есть вопрос эффективности. На сегодняшний день нам небезразлично, насколько эффективно используются те средства, которые уже выделяются. На сегодня также нас волнует, как эта эффективность учитывается при перераспределении тех же самых средств внутри госпрограммы. И в качестве иллюстрации я хотел просто привести пример.
На той неделе общался с руководителем фермерского хозяйства в регионе, и он мне задаёт такой вопрос: «Вот смотрю я средства массовой информации: из года в год поддержка села становится всё больше и больше, а у меня вопросов меньше не становится, – и он говорит: – В чём вопрос – наверное, тогда в эффективности?»
Сегодня, к сожалению, методик оценки эффективности расходов господдержки нет – прозрачных, понятных, их нет. Поэтому в связи с этим у нас есть предложение. Дать поручение Правительству совместно с народным фронтом и отраслевыми объединениями разработать такую методику, провести по этой методике оценку статей расходов госпрограмм и произвести перераспределение между эффективными и менее эффективными статьями, но особо отнестись при этом, конечно, к отстающим отраслям, у нас есть такие.
В.ПУТИН: У меня есть встречное предложение. Подготовьте свои предложения, а я поручу Правительству доработать и принять. И это и будет совместная работа. Потому что если просто сформулировать общую проблему, то это может затянуться. А когда у вас будут конкретные подготовленные и написанные предложения, тогда легче будет и сроки исполнения поставить.
М.НАНУШЬЯН: Всё представим.
В завершение хотел Вас отдельно поблагодарить по второму вопросу, который ставили на форуме: это молочная отрасль. Вы по нему давали тоже поручение. На днях мы получили постановление Правительства о продлении субсидирования кредитов с 8 до 15 лет. По поручению производителей молока хотел Вас ещё раз поблагодарить. И надеюсь на Вашу дальнейшую поддержку села.
Спасибо.
В.ПУТИН: Обязательно, так и будет.
Совсем недавно Правительство подтвердило, что все планы по поддержке села будут реализованы, включая и те дополнительные расходы, которые предусмотрены в этом году на поддержку села. Так что всё будем делать.
Но я бы хотел вернуться к первой части Вашего вопроса. А Вы сейчас можете конкретно сказать, что Вы считаете целесообразным перераспределить в рамках имеющихся ресурсов для того, чтобы эта программа работала эффективно?
М.НАНУШЬЯН: У нас есть готовые предложения, много цифр детализированных. Поэтому мы вам на бумаге всё представим.
В.ПУТИН: И всё в сторону молока, наверное, да? А мясо, а зерно?
М.НАНУШЬЯН: Есть приоритеты согласно Доктрине продовольственной безопасности. И здесь, безусловно, они диктуют.
Уважаеиые господа аграрии и сочувствующие им!
Чтобы обсуждать вопрос об эффективности субсидий хочу задать вопрос: как часто вам приходится считать, например, бюджет гектара при производстве пшеницы?
Мне например, по роду деятельности приходится заниматься этим делом несколько месяцев в году в различных районах страны и работу уже делаю «на автомате».
Процент помощи государства в финансовом выражении в процентах в бюджете — ничтожен. Будет это 3% или 5% — разница несущественна.
Может имеет смысл роговорить об адресной поддержке, поддержке по внедрению определенных агротехнологий и т.д.?
Эпштейн Д.Б. Идея хорошая — поддержка внедрения заведомо эффективных технологий. Но и как их в нашей системе будет определять?!
epsteindb,
Ваши предложения?
epsteindb,
недавно общался с одним толковым в.н.с.
Он сказал, что сейчас сельхознаука лет на 20 отстает от сельскохозяйственной практики и его мнение разделяют коллеги.
Лично мне есть что предложить новое, у меня есть сторонники в науке со степенми, но в целом то, что представляет собой РАСХН — это монстр едва ли срособный предложить что-то прорывное, но претендующий на непререкаеиую авторитетность во всех сферах развития сельского хозяйства.
Как Вы видите возможность обойти это болото?
Эпштейн Д.Б. Я не разделяю Вашего мнения о РАСХН. Практика в вопросах практики всегда в чем-то обгоняет науку. Но не сомневаюсь, что, например, в ВИР, ВИЗР, Всеросс Инст МИкрбиологии есть немало специалистов, способных даже Вам рассказать и показать немало для Вас нового и полезного. С РАСХН надо сотрудничать.
Я сотрудничаю с сотрудниками РАСХН, я об этом сказал.
Но что делать например с руководством того же ВНИИ СХ Микробиологии?
Мы создали с микробиологами медиками и уже несколько лет производим и продаем сложные микробные препараты (до 15 видов в одгной пробирке) для восстановления плодородия почвы и борьбы со сложными смешанными болезнями сх растений, а вышеупомянутое руководство говорит, что это невозможно, потомучто невозможно в принципе.
Теперь представьте себе, что оно будет мне где-нибудь оппонировать. Так оно будет на меня давить своим академическим авторитетом!
Кого будут слушать, академика или меня? И т.д
Далее.
Дискутировал с н.с. отдела микологии ВИЗР на съезде 19 декабря 2013.
Через меня проходят сотни, если не тысячи образцов сх растений на фитоэкспертизу (через ВНИИФ, РУДН, и др.) Они просматривали в 2013 максимум сотню образцов. У кого полнее картина по стране?
Благосостояние меня и моих сотрудников зависит от качества наших рекомендаций, которые мы даем аграриям, а от ВИЗРовцев не зависит ничего и т.д и т.п.
Алексбио, любые суперэффективные инновации не могут отменить задачу повышения эффективности использования средств господдержки.
Какими бы мизерными они небыли по сравнению с вашими «золотыми горами».
Господдержка не отменяет инновации и наоборот.
Согласен с Эпштейном, определение эффективности, и внесение предложений по перераспределению и оптимизации средств господдержки должна удовлетворять весь спектр направления схпроизводства. Иначе может получиться «перетягивание одеяла»
К сожалению такого механизма, органа ,представляющего все уклады, весь спектр сх производства в РФ нет.
шпицвег,
простите, но в том, что Вы написали прослеживаются симптомы «звездной болезни» — Вы наверно уже спите и видите себя членом Общественного совета. Просьба прочитайте еще раз, что Вы написали.
Величина господдержки вместо полноценного одеяла, равна носовому платочку, которого едва хватить, чтобы прикрыть интимные подробности. Там просто нечего куда-то перетягивать.
Но вот какую-то инновационную модель в смысле внедрения, она простимулирует.
И объясните, что вы подразумеваете в предложении «К сожалению такого механизма, органа ,представляющего все уклады, весь спектр сх производства в РФ нет. «, а то на русский язык оно не переводится. Какая-то сплошная абракадабра.
Новую систему налогооблажения для малого сельхозбизнеса предложила депутат от «Единой России».
Депутат от «Единой России», член аграрного комитета Госдумы Светлана Максимова предложила поправки в Налоговый кодекс, изменяющие систему налогообложения фермеров на патентную.
Оптимальная налоговая ставка для мелких сельхозпроизводителей (до 20 га) — 1000 руб., для более крупных (21-50 га) — 1% от дохода, считает Максимова. Такой специальный режим налогообложения станет альтернативой единому сельхозналогу и будет способствовать выходу малого бизнеса «из тени», говорится в пояснительной записке.
По подсчетам депутата, принятие поправок в НК может принести бюджетам сельских поселений как минимум 1 млрд. руб.
За патентное налогообложение выступают и сами фермеры. Так, председатель совета Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России Вячеслав Телегин уверен, что поправки Максимовой помогут снизить затраты на бухучет и налоговую отчетность, а для ЛПХ будут стимулом для регистрации. А это даст возможность получить господдержку или большой кредит.
Уважаемый Алексбио, 170 млрд. руб.господдержки, можете их называть платочком или резинкой от трусов, сельхозпроизводители просто обязаны использовать эффективно. Иначе будет просто непорядочно перед налогоплательщиками. Вы против эффективности использования бюджетных средств? Или вообще против господдержки сельского хозяйства?
Что вы вообще хотите? Ваши препараты эффективнее всей господдержки в десятки раз? Так продавайте их наздоровье, вам что, кто то запрещает торговать ими?
По поводу: ===»К сожалению такого механизма, органа ,представляющего все уклады, весь спектр сх производства в РФ нет. «==
Читайте внимательно всю переписку и вам все станет ясно.
Эпштейн пишет:====»Лично меня смущает, когда передаются высокому начальству от имени общественности некие документы, подготовленные узкой рабочей группой, касающиеся миллионов тружеников, с ними не обсужденные…»====
Я пишу об этом же- есть отдельно АККОР, есть союз молочников,картофелеводов,рисоводов,пчеловодов. Общего для РФ органа учитывающего и представляющего пропорционально интересы всех производственников сх нет.
Следите за своими словами, шпицвег!
Именно Вы, а не я последовательно сравнили финансовую господдержку сельхозпроизводителям с одеялом, а теперь с резинкой от трусов.
Ведичинв господдержки действительно мала и не покрывает лтрицательную разницу между выручкой и издержкаси, что мы наблюдаем, например, в Челябинской области, где два последних года — сплошные убытки.
Вместе с тем, ряд знакомых мне фермеров в южноуральском регионе, занимающихся системой «прямого посева» или No-till даже в эти провальные годы смогли что-то заработать. Стоит вопрос: транслировать ли их опыт, чтобы у всех было также, как у них, или «бросит кусок» в денежном выражении покрывающий 3-5% бюджета?
С точки зрения здравого смысла это было бы правильно.
Но тогда, возвращаясь к нашей дискуссии с epsteindb, вроде бы должна сказать свое веское слово РАСХН, которая по мнению epsteindb, еще способна различать, что в экономическом плане хорошо, а что такое плохо.
Но вот здесь неувязочка — наши «столпы» сельскохозяйственной науки категорически против каких либо нововведений в агротехнологии. и стоят на своей позиции намертво. Отчего я сделал вывод, что они, эти столпы не могут определить как эффективно использовать госресурс, выделяемый аграриям.
То, что Вы косноязычно, нагромождением словосочетаний пытались сказать, я понял, что и Вы также считаете, что у нас в стране нет авторитетных мнений и организаций, которые могут подсказать как наиболее эффктивно использовать господдержку. Здесь наши мнения совпвдвют.
Но я возвращаюсь к своему перврму вопросу: Что делать?
Эпштейн Д.Б. Уважаемый С. Шлапак выражается и мыслит исключительно четко, хотя и лаконично. Но это как раз — достоинство и талант! Он также, как и все, не доволен малостью «одеяла», то есть объемов господдержки, но прекрасно понимает, что делить ее необходимо с учетом не только формальной или фактической экономической эффективности, но и запросов всех слоев , отраслей и типов хозяйств. А у РАСХН есть разработанные разными авторами методики распределения господдержки. Кстати, в свое время я и сам не раз обсуждал эту тему, и предлагал кое-какие подходы…В том числе, и выделять часть средств на стимулирование внедрения эффективных технологий. Вопрос в том, что они едва ли востребованы МСХ.
Алексбио, да откройте же наконец глаза и посмотрите как называется тема обсуждения!
ТЕма посвящена эффективному перераспределению средтв господдержки.
Вы врываетесь, обвиняете меня черт знает в чем, рассказываете что производите и продаете биопрепараты, что какие то знакомые вам фермеры где то на урале используя прямой посев что то заработали.
Жалуетесь на РАСХН, что она вроде бы должна внедрять за вас ваши нововведения, но она потив новых технологий (наверно ваших), а сами вы свои новые технологии почему то внедрить неможете…
Затем спрашиваете — Что делать?
так и не сформулировав — что вы хотите?
Не надо юлить, и закатывать истерики, ходить вокруг да около. Наберитесь смелости и скажите, что считаете эффективным средства господдержки забрать из погектарной субсидии или субсидирования процентной ставки и направить на покупку ваших препаратов. Так будет по вашему эффктивней?
Я правильно за вас сформулировал= стеснительный вы наш?
шпицвег,
я бы не чертыхался в последнюю седьмицу Великого Поста.
Разговор идет не оь эффективности распределения, а об эффективности использования господдержки для развития сельского хозяйства!
Президент России Владимир Путин попросил Общероссийский народный фронт (ОНФ) подготовить и передать ему предложения о методике оценки эффективности использования субсидий на развитие сельского хозяйства.
Это Вы, а на я читать не умеете.
И с кагого бодуна Вы увидели мои предложения что-то купить-продать? Просьба быть в споре более внимательным и адекватным!
Вопрос заключается в том, что малые государственные дентги должны быть эффективно использованы НА РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА. Как Вы понимаете слово РАЗВИТИЕ?
В одном селении жил невероятный спорщик, который спорил подряд со всеми и каждым. Благодаря своему невероятному упрямству ему удавалось любой спор заканчивать в свою пользу со словами «Вот видишь, я был прав». На любое утверждение, любую мысль у него находилась противоположная. Гордый своими победами в спорах, услышал он однажды о том, что в его селение к своему другу приехал один мудрый старец.
«Если я переспорю еще и старца, то слава обо мне пойдет не только по этому селению, но и по всей стране», — решил заносчивый глупец и бросился искать мудреца. Подойдя к дому, в котором гостил мудрец, спорщик попросил разрешения с ним поговорить. Когда его привели к старцу, он сказал с высокомерием: «мудрец, я наслышан о твоей мудрости, и несмотря на это я уверен, что любую фразу, которую ты скажешь, я смогу оспорить, доказав, что я прав».
— Да, ты прав, — спокойно ответил старец.
— Нет, неправ, — запальчиво воскликнул спорщик… и осекся.
Не слишком ли тебя много на сайте, khizir?
Жалость окружающих всегда достается бесплатно, а вот их зависть надо заслужить!
Молодец Щпицвег. Поставил на место
Эпштейн Д.Б. Коллеги! Предлагаю прекратить разговор на высоких тонах и подстрекательство к этому.
Вопрос исчерпан, каждый высказывал что-то дельное, и именно к этому надо прислушиваться, а не раздувать конфликт на пустом месте.
Уважаемый epsteindb!
Предлагаю, наконец вернуться к дельному обсуждению темы.
Вот давеча шпицвег, который так и не ответил на мой вопрос, обмолвился, что сельхозпроизводитель получает от государства, цитирую его самого «170 млрд. руб.господдержки, можете их называть платочком или резинкой от трусов, сельхозпроизводители просто обязаны использовать эффективно».
На 2013 в стране насчитывалось 78 млн га обрабатываемых земель. Вы можете меня поправить, если я ошибаюсь. Но тогда на гектар пашни приходится 2179 рублей господдержки, что никак «не бьется» с реальностью, где реальные цифры в 10 меньце, то есть 200-250 руб./га.
Так это или не так, уважаемый epsteindb?
Вы же у нас считаетесь знающим экономистом.
Если так, то «где деньги, Зин?»
Эпштейн Д.Б. Я не подвергаю сомнению факта выделения 170 млрд руб господдержки. Утверждение, что «это не бьется с реальностью» ничем не обосновано. Плановые направления господдержки расписаны в Госпрограмме до 2020 года. Фактической открытой отчетности по направлениям я не знаю, не имею, но при необходимости нахожу данные в разных работах, книгах ОЭСР и т.д.
Но с чего это вдруг Вы от меня требуете эту статистику?
Если речь идет о профессиональном обсуждении темы, а я считаю Вас профессионалом, то хотелось бы знать куда уходят девять десятых господдержки, т.к. мы видим только одну десятую в виде погектарных выплат.
Если Вы скажете, что на субсидирование кредитов, то это, скорее, помощь по развитию банков, ведь никто не сможет под их проценты брать сельхозкредиты на развитие.
Владеете ли Вы реальными цифрами, куда растекается госполлержка? Поделитесь, пожалуйста. Ведь это очень важно.
После этого мы сможем говорить об эффективности ее использования и влиянию НА РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.
Эпштейн Д.Б. Субсидирование кредитов нужно не только банкам, но и производителям. Без этого не было бы кредитов, не было бы инвестиционных проектов и т.д.
Готовыми цифрами по всем формам господдержке не располагаю, но призываю Вас посмотреть Госпрограмму — примерно в таком духе она и расходуется.
epsteindb,
цитирую Вас: «
epsteindb10.04.2014 22:17:09
Эпшитейн Д.Б. Коллеги! Если понадобится помощь по формулировке методике — пишите! Помогу. чем смогу, я занимался немало и эффективностю субсидий, и методиками их распределения. С уважением,
ДЭ»
Предполагалось, что Вы, всё-таки, владеете реальными цифрами!
Как же Вы будете представлять аграрную общественность на Общественном Совете МСХ РФ?
Ребята, кто может помочь?
Минсельхоз увеличил субсидии по кредитам на посевную Минсельхозом России был подготовлен проект распоряжения Правительства РФ о распределении субсидий по краткосрочным кредитам в области растениеводства, который был рассмотрен и принят на заседании Правительства 10 апреля 2014 года.
Соответствующее распоряжение о распределении субсидий по краткосрочным кредитам в области растениеводства подписал Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев.
Общая сумма выделенных средств федерального бюджета составит 7 млрд 542 млн рублей. Запланированный ранее на 2014 год объем ассигнований — 3 млрд 392 млн рублей — увеличен почти вдвое. Таким образом, аграрии получат дополнительную финансовую поддержку в размере 4 млрд 150 млн рублей.
Эти субсидии станут основным инструментом пополнения оборотных средств сельхозпроизводителей для обеспечения кредитов на проведение сезонных полевых работ.
К настоящему времени яровой сев проведен на площади 3,6 млн га, что почти на треть больше уровня 2013 года. В сравнении с прошлогодним периодом, обеспеченность семенами яровых культур повысилась до 99,5%, кондиционность семян увеличилась до 82%. Успешный старт посевной кампании позволил Минсельхозу РФ повысить прогноз по экспорту зерна до 22 млн тонн. Также продолжается сев сахарной свеклы, подсолнечника, рапса, картофеля.
Объем выданных кредитов на проведение посевной кампании на апрель текущего года составил 55,4 млрд рублей.