Похоже, краткий миг безмятежной радости по поводу возникновения национального проекта «Развитие АПК» сменяет эра научного подхода к решению проблем, которые вполне могут возникнуть во время реализации выдающейся идеи. Одним из первых, кто сделал попытку просчитать возможные риски, стал академик РАСХН, директор Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А. А. Никонова Александр ПЕТРИКОВ.
— Сначала о внутренних рисках.
Одна из главных задач проекта — расширение доступа сельских жителей к кредитным ресурсам, но в проекте пока нет четкого определения условий, при выполнении которых конкретный фермер, владелец ЛПХ или кооператив может получить кредит. Без определения таких условий ничего нельзя сказать о гарантиях участия в проекте тех или иных сельхозпроизводителей и созданных ими кооперативов.
В связи с этим необходима не только методика распределения субсидий, выделяемых на проект, в разрезе субъектов Российской Федерации, разработка которой предусмотрена в плане реализации проекта, но и методика распределения средств внутри региона по муниципалитетам и между сельхозпроизводителями и кооперативами.
Основным исполнителем проекта будет Россельхозбанк, для которого создание некоммерческих организаций, коими являются кооперативы, не является главной целью деятельности. Предусматривается, что банк будет становиться ассоциированным членом кооперативов. Поэтому очень вероятна ситуация, при которой на его долю будет приходиться большая часть капитала, и, следовательно, он может оказывать чрезмерное воздействие на принятие решений. А это может привести к нарушению кооперативных принципов, снизить уровень доверия к кооперативам со стороны сельских жителей.
Чтобы избежать этих рисков, необходимо:
— во-первых, привлекать к выполнению проекта союзов и ассоциаций как самих сельхозпроизводителей, так и уже созданных ими кооперативов, в том числе и кредитных. И, хорошо, что план предусматривает это;
— во-вторых, осуществлять (наряду с банковской) независимую экспертизу и мониторинг реализации проекта силами научных и общественных институтов;
— в-третьих, предоставлять заемщикам кооперативов субсидии на выплату процентов по займам, привлекаемым для сельскохозяйственных целей;
— в-четвертых, выделять напрямую долгосрочные низкопроцентные бюджетные кредиты кооперативам на пополнение заемных фондов. Возможность прямого получения кооперативами средств из федерального и региональных бюджетов предусмотрена статьей 7 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». В ряде регионов такую поддержку оказывают.
Теперь о внешних рисках.
До сих пор в законодательстве содержится ряд ограничений, препятствующих развитию кооперативов.
Налоговым Кодексом не отрегулирован механизм налогообложения ряда операций между пайщиками и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, включая кредитные кооперативы, в результате возникает дополнительное налогообложение пайщиков.
ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», по которому в настоящее время работает большинство сельских кредитных кооперативов, установлены ограничения по участию в кооперативах несельскохозяйственных производителей. В ФЗ «О кредитных кооперативах» строго лимитировано использование займов на производственные цели. Все это значительно снижает возможности паенакопления и препятствует диверсификации сельской экономики.
Устранение этих несовершенств законодательства, безусловно, ускорит кооперативное строительство. Одновременно необходимы разработка и утверждение стандартов деятельности кооперативов, а также определение органа государственной власти по контролю и регулированию кооперативного движения, чтобы исключить появление «лжекооперативов», которые могут плодиться как грибы после дождя в надежде на государственную помощь.
Только при достижении кооперативом некоторых установленных государством стандартов деятельности, он может рассчитывать на подключение к государственной кредитной линии.
Большой риск расширения доступа малых форм к кредитам связан с нехваткой у них залогового имущества. Не случайно проект предлагает ряд мер по залогу земельных участков. Однако развитие этого института в мелкотоварном секторе сдерживается из-за высоких издержек по оформлению земли в собственность, которые непосильны для мелких хозяйств, но которые могут позволить себе крупные агрофирмы и холдинги.
Необходимо упрощение существующих здесь процедур, компенсация части землеустроительных издержек мелким и средним собственникам, введение более жестоких законодательных ограничений на приобретение земли в собственность одним физическим или юридическим лицом.
Существенный риск реализации проекта обусловлен недостаточным уровнем как общего, так и кооперативного образования на селе. Опыт создания в современной России кредитных и обслуживающих кооперативов свидетельствует, что обучение кадров здесь не менее важно, чем предоставление стартового капитала. Поэтому отдельной строкой в Проекте должны быть выделены средства на создание учебных центров и расширение деятельности уже действующих, в которых должны проходить обучение будущие кооператоры, персонал кооперативов, государственные чиновники и муниципальные служащие.
О чем, собственно, идет речь? Если под национальным проектом понимать реальные инвестиции в сельское хозяйство за счет средств стабилизационного фонда или инвестиционного, о котором давно уже говорят, то средства направляемые на расширение доступа к кредитным ресурсам за счет субсидирования процентных ставок по кредитам, и др. подобных операций, можно ли назвать инвестициями? Средства, направленные на такие цели проконтролировать будет совершенно невозможно. К тому же часть средств просто осядет в банках, и куда они пойдут дальше — никому неизвестно (имеется ввиду субсидирование %% ставки).
Давайте задумаемся, куда будут направлены кредитные средства полученные сельхозпроизводителем? Слабые хозяйства будут брать кредиты, что бы латать дыры, в т.ч. ремонтировать изношенную технику, не увеличивая ее стоимость, финансировать текущую деятельность, что бы закрыть постоянно возникающие в т.ч. по вине государства дыры. Сильные хозяйства будут закупать современные иностранные технологии и технику (т.е. деньги пойдут в карман зарубежных производителей).
В моем понимании национальный проект обязательно должен быть инвестиционным в том понимании, что инвестиции — это овеществление денег. Т.е. деньги, направляемые в сельское хозяйство в рамках национального инвестиционного проекта эквивалентно превратились бы в крупные, национального масштаба осязаемые проекты (объекты).
Учитывая вышесказанное, хочется точно знать и понимать, во что превратятся миллионы, а может быть даже миллиарды долларов, направленные в сельское хозяйство. Хочется услышать от Гордеева не про субсидирование %% ставки, а что то более масштабное. Ну например о строительстве в России завода по выпуску современной сельскохозяйственной техники. Ведь все, кто реально занимается проблемами сельского хозяйства, знает, что основная проблема, которая нам грозит это «проблема 2006 года» когда прогнозируют износ основного парка техники. Что мы будем делать тогда? Закупать импорт? Ведь наши мощности не справятся с лавинообразным выходом из строя основных средств. Исходя из этого, как мне кажется нужно и подходить к определению приоритетных направлений в определении параметров национальных инвестиционных проектов в наше бедное сельское хозяйство.