В проекте новой Госпрограммы развития села на 2013 — 20 г.г. задана существенно более высокая планка ежегодных объемов финансовой помощи АПК в сравнении с нынешними.
Если в действующей Госпрограмме объемы всех видов поддержки в разные годы «крутились» около 100 млрд рублей (в 2008-м, например, начиналось все и вовсе с 77 млрд рублей), то в новой программе объемы ежегодной помощи составляют от 190 млрд рублей в 2013-м до 335 млрд в 2020-м году.
И хотя по-прежнему бюджет АПК не привязан жестко к бюджету страны (коммунисты в Госдуме, например, настаивают на том, что расходы на село обязаны составлять не менее 10 процентов расходной части бюджета РФ), все же это существенная прибавка к прежним объемам финансирования отрасли. Всего же за 8 лет объем бюджетных ассигнований на реализацию Государственной программы из средств федерального бюджета составляет 2 трлн 113 млрд рублей (в текущих ценах).
Отчасти объемы поддержки вырастут потому, что в Госпрограмме появились новые объекты: начиная с 2013 года, финансироваться будут еще и такие подотрасли, как перерабатывающая промышленность, инфраструктура и логистика агропродовольственного рынка, а также инновации, мелиорация и пр. Можно долго дискутировать о том, много это или мало — 2 трлн рублей на 8 лет. Но даже если принять эту цифру за данность, то структура обозначенной поддержки АПК вызывает некоторые вопросы. Для начала – об одной нестыковке, которая бросается в глаза.
На поддержку малых форм хозяйствования (это одна из подпрограмм) в течение 8 лет планируется выделить 109,241 млрд рублей. Напомню, что весь объем финансовой помощи АПК из федерального бюджета составит за 8 лет 2,1 трлн рублей. То есть, на так называемые малые формы (это личные подсобные хозяйства, крестьянские (фермерские) хозяйства и все сельские кооперативы, (производственные и кредитные) пойдет примерно 5 % общего бюджета АПК. Это конечно, мизер. Причем, с этим согласны и разработчики программы, то есть чиновники Минсельхоза.
Поскольку в преамбуле к подпрограмме они пишут: «Малые формы хозяйствования производят более половины валовой и 40% товарной продукции сельского хозяйства. Развитие малых форм хозяйствования является важнейшим условием обеспечения устойчивости сельского развития страны. Малые формы хозяйствования обеспечивают работой основную часть занятого в сельском хозяйстве населения. Доля доходов сельского населения, получаемая от малых форм хозяйствования, значительно повышает (скорее всего, нужно читать: «превышает». – Авт.) долю от крупного бизнеса».
Что же это получается? А вот что: уровень государственной поддержки малых форм катастрофически не соответствует объему их вклада в общий объем сельскохозяйственного производства в РФ.
Кроме констатации того, что мелкий частник на селе производит половину всей российской сельхозпродукции, разработчики заметили и новую тенденцию, о которой не забыли упомянуть. Читаем дальше: «В последние годы наблюдается тенденция по увеличению числа вновь создаваемых крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей, занимающихся сельскохозяйственным производством, и микропредприятий. Только в 2010 г. было зарегистрировано 97,4 тыс. новых крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, занимающихся сельскохозяйственным производством. Такое количество вновь созданных индивидуальных и семейных хозяйств было характерно для первых лет реформы в сельском хозяйстве».
Было бы понятно, если бы (с учетом этой новой тенденции) на поддержку малых форм хозяйствования на селе государство запланировало выделить 30 — 40 процентов общих объемов финансирования. Но, увы, об этом остается только мечтать.
Что это все может означать? Версий две, и обе неутешительные. Либо государство считает, что частник на селе и так доволен жизнью, и никакая помощь ему не требуется. Либо личные подсобные и фермерские хозяйства, а также индивидуальные сельские предприниматели в ближайшее время должны исчезнуть как класс, освободив дорогу маякам новой аграрной экономики – вертикально интегрированным холдингам. Которые и будут производить все 100 процентов сельскохозяйственной продукции.
Возможно ли это?
Совершенно согласен с предположением Михаила о том, что малые формы не нужны властям, Весь опыт постсоветского времени говорит о том, что они призваны обслуживать крупный бизнес. С ним работать легче и выгодней, чем с нищими селянами и по-настоящему поднимать деревню. А малые формы, скорее всего, так и останутся в том состоянии, в котором находятся. Опыт первой волны фермерства показал. что без доступа к кредитам ничего у них не получится. Энтузиазм быстро иссякнет. А хорошие слова о МФХ — это очередная предвыборная лапша и не более того.
Рецепт классический: отбросьте на дуршлак, полейте кипятком и повесьте себе на уши.
ой как вкусно
Поддержка малых форм, безусловно, недостаточна.
Но и весь объем поддержки не очеь-то велик, если учесть инфляцию, а за 8 лет она составит порядка
80-100%. И тогда реальный рост получится едва ли не 50% за 8 лет. А ведь есть еще диспаритет цен, который и от этих 50% откуит никак не меньше половины. Ну, а уж насчет вступления в ВТО я писал, что это просто приведет к падению рентабельности до нулевого уровня при существующем субсидировании. А прибавка субсидий в 25-30% в лучшем случае даст вохможность поднять ее до 5-8%. Так что оосбо праздновать пока рано.
Но подробнее я излож свои замечания через пару недель, когда времени будет поболе.
Американский фермер имеет обычный кредит под 6-7%, а субсидированный вообще под 2%. А наш крестьянин?