Аграрная тематика в последние годы все чаще становится предметом внимания высшего российского руководства.
Вот и сейчас. Еще не смолкли аплодисменты без пяти минут гаранту нашей Конституции Дмитрию Медведеву, предложившему в Барнауле Всероссийскому сельскому сходу собственное видение будущего отечественной аграрной отрасли, как уходящий Президент России Владимир Путин на своей последней (в этом качестве) большой пресс-конференции высказал несколько своих идей по этому же поводу.
Ответы Владимира Путина на вопросы журналистов совершенно отчетливо показали, что наш, скорее всего, будущий глава правительства знает о сельском хозяйстве довольно много. И дело даже не в том, что он практически наизусть оперирует множеством цифр и экономических показателей, относящихся к деятельности отрасли. Было заметно, что он видит и понимает связи между макроэкономикой, внешней политикой и реальной жизнью и «судьбой 40 миллионов человек», проживающих в сельской местности.
Интересно в этом плане рассуждение Владимира Путина о земельной проблеме.
Он отметил, что вопрос этот очень сложный и острый. В его решении уже наделано немало ошибок. Одна из причин — участие в регулировании земельных отношений более десятка российских ведомств. Скорее всего, будущее Правительство, которое Владимир Владимирович согласился бы возглавить в случае победы на выборах Президента Дмитрия Медведева, подлежит довольно серьезной реконструкции, поскольку прошедшая административная реформа особых успехов не принесла.
Так вот Владимир Путин заявил, что есть два варианта концентрации государственного чиновничьего внимания на земельных проблемах. Это либо создание специализированного правительственного ведомства, либо возрождение поста вице-премьера по всем вопросам, связанным с сельской тематикой. Гражданам страны, конечно, не очень интересно, который из вариантов будет избран. Для них все же главное — для решения своих земельных вопросов иметь дело с конкретным ответственным лицом, а не с той сегодняшней бюрократической гидрой, которая позволяет годами футболить их по десяткам инстанций, если, конечно, ты не входишь в число нескольких избранных или не можешь найти на них «входы и выходы».
Как следует из заявления Президента России, намечается все-таки некоторое облегчение и малому бизнесу. Если вспомнить, что к этой категории должны быть отнесены полторы сотни тысяч выживших фермерских хозяйств и миллионы владельцев подворий, то меры по дебюрократизации, сокращению избыточного госконтроля, помощь в решении вопросов аренды, регистрации, различных технических и прочих надзоров, — причем, «по всей цепочке» их деятельности, — могут благотворно сказаться на хозяйственной деятельности значительной части сельского населения. А это означает увеличение сельских доходов и приближение к той мечте о «зажиточной и счастливой жизни в деревне», которую пообещал крестьянам на Алтае глава государства будущий.
Кстати, на вчерашней пресс-конференции Владимир Путин объяснил, почему так долго в нашей стране не внедряется субсидирование на гектар пашни или тонну произведенной продукции. Отвечая на вопрос уральской журналистки, он сказал, что противников такого подхода, за который ратует немалое количество аграрников, следует искать в макроэкономическом блоке нашего Правительства. Чиновники МЭРТ и Минфина полагают, что в стране не хватит технических и технологических ресурсов для освоения всех вышедших из оборота сельхозземель. Но при этом возможный будущий премьер-министр твердо пообещал нашему сельскому хозяйству рост финансовой поддержки и государственного внимания.
При этом Владимир Владимирович настроен отстаивать интересы российского продовольственного рынка не только внутри страны, но и на международной арене. Ведь при нынешнем состоянии тарифно-таможенного регулирования дело дошло до того, отметил Президент России, что в крупных городах на прилавках сегодня до 85 процентов импортного продовольствия. При этом тот прирост, который стал результатом реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК», скажем, в производстве свинины компаниям, взявшим на это дело кредиты, не удается сбыть.
Так что, по мнению Путина, чтобы цены в магазинах нашей страны были по карману населению, сделано далеко не все. Конечно, общемировое удорожание, рост потребления в Китае и Индии, имеют место быть. Но ведь не секрет, что внутри страны есть и картельные сговоры, и неравные межотраслевые пропорции между ТЭК и агропродовольственным комплексом. Поэтому защита внутреннего производства и отечественных отраслей — это главная задача государственных руководителей. И здесь даже такая «священная корова», как ВТО не становится самой главной. Как подчеркнул глава государства, нам не нужно «ВТО ради ВТО», если ценою вступления в эту организацию нам будет предложено «положить на бок» целую отрасль.
Скажем честно, аграрники очень давно ждали, когда же высшее российское руководство выскажет публично такие идеи. Главное, все же, чтобы эти слова поскорее нашли бы свое воплощение в конкретных государственных и правительственных решениях. Чтобы они дошли до большинства наших деревень поскорее, еще при нашей жизни.
Какой приоритет? Я новерное чего то недопонимаю,В связи с регулированием цен крестьяне недополучают свои доходы,В место этого им предлагают кредиты,А они боятся их брать потому что не знают как будут цены регулировать,Вроде рынок и не рынок,Если подробнее ровно год назад пшеницу 3кл,наше хозяйство продовало 4руб/кг,сегодня продаем 6,5руб/кг рост 63% Может на прилавке цены выросли больше,но это не моя сельхозпроизводителя вина, Аммиачную селитру покупали 4,2руб/кг сегодня покупаем8,5руб/кг рост 102%,А удобрение это хлеб для хлеба, Мы можем экономить на ГСМ применять энергосберегаюшие технологии,Но не сможем обмануть землю и вырастить без удобрении хорошии урожай,
Ждем инвестора как богатого Буратино,который зароет деньги в землю. Зароет без установления минимальных закупочных цен гарантирующих покрытие издержек,без охраны его прав как собственника основного ресурса, без кредита на посевную. Буратино удобно постоянно дергать за ниточки пока он не разорится. Административной структуре крайне не удобен настоящий фермер — вольный пахарь,хозяин территории — такой того и гляди чиновника уполовинит выберет тех кто служит- дескать за державу ему обидно. Негоже чтобы свой землепашец хуже заморского выглядел и в работе и в отдыхе. Сегодяшнему чиновнику удобен новоявленный помещик (инвестор)отец-кормилец кормящий с руки своих подданых и рать чиновничью поскольку сам является их заложником. Чиновнику главное процедуру соблюсти — за результат ему не платят. Ждем манну небесную. Ждемс-с. Эх кормушка коротковата. Отогнать фермеров ! В.Фермер
Все больше говорят осельском хозяйстве,но только говорят.У меня один вопрос к нашему правительству,а делать что-нибудь будем.Обявить о нац.проекте,и всего лишь разрешить брать кредиты,при этом проскочить через банковское угольное ушко,заложить все втом числе и собственное здоровье,а для чего что-бы на тебе заработали строители,производители удобрений(все знают,что они их за границу продают дешевле,но зарабатывают на нас)продавцы техники,те же банки.Один ты отрабатываешь надеясь на волю божью,что не будет форс-мажора.Чиновники, видети мы как помогаем,а забыли кто-же ввергли кормильца в адские условия 90-х и 2000-х.Себя кормил,что-бы с голоду не сдохнуть и своих убийц.И где-же он нац.проект,где вы россияне,вы думаете немец вас кормить будет.Дай нам бог этого не узнать. Крестьнин верь дело наше правое,держись.
Наверное ни в одной солидной стране мира нет такой безответственности высших руководителей за свои невыполняемые обещания, за явные упущения. Вот и данная статья это еще раз подтверждает. Не признавал В.Путин сельское хозяйство приоритетным все восемь лет пребывания у власти, а сейчас вдруг признал только с одной целью — сохранить свою власть. Все восемь лет шло сознательное разрушение этой отрасли, но важнее даже сказать -деревни. За все это время не принято ничего серьезного в пользу отрасли и деревни. Можно, конечно, сослаться на два-три мероприятия, типа принятия закона о финансовом оздоровлении сельхозорганизаций и так широко разрекламированный Национальный проект по АПК. Закон изначально был так зарегулирован, что им смогли воспользоваться немногие организации, а так называемый Национальный проект ни по масштабу, ни по важности сферы приложения таковым и не является. Примером Национального проекта можно считать осущесвлявшиеся в советские годы программы по химизации и мелиорации земель, в результате которых был сделан колоссальный рывок в этих сферах. А нынешний проект является в лучшем случае целевой программкой и результатом его будет в лучшем случае пустая трата средств. Да и форма поддержки, осуществляемая в рамках этого проекта в виде субсидирования процентной ставки, никак не соответствует понятию «национальный». Приоритетность сельского хозяйства должна предполагать, что процентная ставка за кредиты и без всяких национальных проектов должны быть минимальной, а кредиты доступными всем. О том, что сельское хозяйство не являлось приоритетной сферой экономики, говорит факт пребывания отрасли в стадии глубокого кризиса (заметного роста продукции нет, он примерно такой же, как в 80-е годы, которые объявлены самыми кризисными в послевоенный период). Но главной трагедией реформаторского периода да и пожалуй ХХ1 века является уничтожение российской деревни. Сейчас этот процесс находится в четвертой стадии, то есть необратимой гибели, если пользоваться медицинской терминологией. Те крохи, о которых говорят нынешний и будущий президенты, и которые заложены в Программе развития сельского хозяйства, это обезболивающие уколы умирающему, не более того. Парадоксально, что именно при президенстве В.Путина были упущены все шансы на спасение аграрной отрасли и деревни и фактически деградация лишь углубилась. Это он выпустил Джина в виде известного закона «Об обороте земель ..», в результате которого самое ценное достояние общества — земля — оказалось разбазаренным. После подписания закона президент заявил, что он введет цивилизованный порядок перераспределения земель, а что получилось — известно. Это при нем был задействован механизм банкротства сельскохозяйственных организаций, в результате которого в год бакротятся, а фактически исчезают по две-четыре тысячи хозяйств. Такого даже при Ельцине не было! Банкротство сельскохозяйственной организации в конечном счете ведет к исчезновению деревни. Это при нем был принят закон так называемой «дачной амнистии», приведший к тому, что теперь люди тысячами отказываются от своих участков из-за непомерной стоимости этой «амнистии» и непосильных хождений по инстанциям. Здесь тоже было громкое заявление об осчастливливании людей, а получилось все наоборот. А уж сколько было заявлений и поручений по поводу сдерживания цен на сельхозпродукты, а они как росли, так и растут.