Комментарий. Дисбаланс цен: почему яблоки дороже сахара?

Все происходящее сегодня с ценами на основные продовольственные товары в России, свидетельствует о том, что процесс практически вышел из-под контроля государства. Глобализация активно наступает и ориентируется, прежде всего, на наиболее жизненно важные сектора экономики, как, например, продовольственный. Монополизируя торговлю, крупнейшие в мире сети стремительно из западной Европы перебрались и в Россию.

Именно поэтому, несмотря на скромные попытки урегулировать вопрос с ценами на продовольствие с помощью соглашений, главные торговцы, заметим, в основном, иностранные, чувствуют себя вполне уверено. Цены на прилавках магазинов на основные товары не только не заморозились, но продолжают расти.

Тем самым россиянам показали, кто в доме хозяин и от кого и насколько наша страна уже зависит. Понятно, что крупные розничные сети будут теперь определять, что и сколько продавать, какого качества, страну происхождения, наличие в продуктах ГМО, а также потребительские цены на основные продукты питания. Тут вопреки законам рынка не спрос определяет предложение, а, как раз наоборот. Начинают действовать новые правила мировой торговли под диктатом монополий. В современном мире спрос перестал быть демократическим механизмом рыночных отношений.

К сожалению, правительство пока достаточно легкомысленно отнеслось к этой проблеме. Из всего происходящего больше других обсуждался вопрос регулирования цен. Вернее, его невозможности в условиях свободных рыночных отношений. Не смотря ни на что, нас по-прежнему пытаются убедить, что рынок диктует цены. При этом не одна страна с рыночной экономикой не допускает хаоса, а упорядочивает взаимодействие производства, потребления и ценообразования на основных продовольственных рынках.

Чтобы не стать жертвой очередной демагогии, пытающейся навязать нам ошибочное представление о реальном положении дел, пора бы разобраться, что на самом деле происходит с ценами на продовольственном рынке. Речь не идет об установлении фиксированных величин. Но упорядочить процесс ценообразования необходимо. В связи с этим возникает ряд вопросов.

Кто и сколько сегодня зарабатывает на росте цен? Это важно понять и потребителям, которые должны оплатить все расходы, а также и производителям, которые несут разные по трудоемкости затраты.

Что же получит производитель, а что торговый посредник? Если посчитать разницу между отпускной ценой завода, основанной на фактических затратах, и ценой в магазине, то окажется, что торговая надбавка в большинстве случаев приближается к 40-50%. Как правило, закладываемая производителями рентабельность в разы меньше. Не потому ли темпы роста в российском агропромышленном секторе до сих пор не могут достичь необходимых результатов и в значительной степени уступают зарубежным поставщикам? В такой ситуации выдвигаются требования уменьшить НДС, который и так для социально-значимых товаров составляет 10%. На снижение потребительских цен, как видим, это никак не повлияет, поскольку речь не идет об ограничении размера торговой надбавки. Тем самым государство будет субсидировать торговлю, а не потребителей.

Таким образом, создаются предпосылки для эффективного развития крупных торговых сетей, а не российских производителей. Именно поэтому потребительские цены быстрее стали реагировать на колебания мировой конъюнктуры, и предела их роста пока не видно.

Однако нельзя забывать, что в России примерно 40 млн человек или 30% населения живет за чертой бедности. Как рост цен скажется на жизни этих людей? И без того низкая покупательская способность уже повлияла на снижение объемов потребления продовольственных товаров. При этом, по оценкам статистики, большая часть россиян около 70% своих доходов тратит на продовольствие. Для сравнения, у жителей западной Европы, например, эти расходы не превышают 30%.

Одна из главных причин — дисбаланс цен, сложившийся на российском продовольственном рынке.

Дело в том, что в основе ценообразования всегда и везде лежат производственные затраты. После развала плановой экономики этот показатель, как и проблемы производителей, а также реальные данные о потреблении наиболее значимых продуктов питания отошли на задний план, уступив место кому-то извне диктующему спрос и определяющему рыночные цены. В результате нарушилась пропорция в системе затрат различных по трудоемкости отраслей. Решение этой немаловажной проблемы, государственного характера, способно изменить ситуацию с продовольствием в стране.

Показательной в этой связи является сахарная отрасль, которая является самой дорогой по своим затратам, из-за чего ее часто называют «тяжелой промышленностью» среди пищевых. По сравнению с другими свеклосахарное производство в структуре себестоимости имеет очень высокий удельный вес сырья, значительные трудозатраты, самое большое потребление энергоресурсов и самое дорогое оборудование.

Таким образом, цена на сахар должна соответственно покрывать все эти затраты и учитывать прибыль, в достаточной степени обеспечивающую накопление необходимых финансовых резервов для улучшения эффективности производства. И, не смотря на все трудности, отсутствие дотаций со стороны государства, зависимость от импорта, такой важный, социально-значимый товар, как сахар выдерживает ценовую конъюнктуру. Чего нельзя сказать о других.

Дело в том, что, чем сложнее, организованнее производство, тем стабильнее и реальнее затраты. Но это теряет смысл в рамках сложившейся сегодня системы цен, в результате которой происходит искусственное сдерживание роста доходов населения и потребительского спроса.

Чтобы стало понятно, о чем идет речь, проанализируем отношение средних розничных цен на основные продовольственные товары к цене на сахар в текущем году и сравним с некоторым базисным периодом. В качестве базиса предлагаем взять цены 1991 года — последний год периода «плановой экономики», когда отраслям доводились и строго соблюдались все технологические нормы затрат, потерь и т.п. Соотношение цен в 1991 году дает нам наиболее реальную картину фактических затрат, т.е. пропорцию затрат по отраслям.

Для начала посмотрим, как изменилось соотношение с продуктами, которые в 1991 году были дешевле сахара. Итак:

— хлеб в 1991 г. стоил в 6 раз меньше сахара, в 2007 г. — примерно в 1,7 раза;

— соль в 1991г. — в 8 раз, в 2007 — в 2 раза;

— молоко — в 1991 г. — в 3,25 раза, в 2007 г. — в 1 раз;

— картофель — в 1991 г. — в 4 раза, в 2007 г. — в 2 раза;

— минеральная вода в 1991 г. — в 13 раз, в 2007 г. — в 2 раза;

— соки плодовоовощные в 1991 г. — в 2,5 раза, а в 2007 г. — почти в 2 раза дороже.

В свою очередь продукты, которые стоили больше сахара, тоже увеличили существовавшую ранее пропорцию:

— масло сливочное было дороже сахара в 4,5 раза, а в 2007 г. — примерно в 7 раз;

— сметана в 1991 г. — в 2 раза, в 2007 г. — в 2,4 раза;

— мясо — в 1991 г. — в 2,2 раза, в 2007 г. — в 8 раз;

— колбасные изделия — в 1991 г. — в 4 раза, в 2007 г. — в 15 раз.

Выходит, затраты по производству соли выросли за этот период в 4 раза, а минеральной воды в 6 раз.

Между тем, потребительская цена на сахар в 2007 г. в долларовом выражении практически соответствует уровню базисного года. Если же пересчитать ее с учетом коэффициента 1991 года, то она составила бы более 100 руб/кг — нереально высокий уровень, но именно он, как не странно, соответствует нынешней системе розничных цен на продовольствие. Совсем не значит, что нужно стремиться к такому уровню. Да это и невозможно. Речь идет о том, чтобы привести цены на остальные продукты в соответствие с затратами на их производство.

Наиболее парадоксальной в этой связи выглядит ситуация с плодоовощной продукцией. Известно, что за счет повышенной доли импорта потребление овощей и фруктов в России, например, в 5 раз меньше, чем в США. Но даже, не смотря на «яблочный» по урожаю год, цены на российские яблоки в этом сезоне в 2 и более раз превышают цены на сахар, заведомо ограничивая их потребление. Если сравнить с 1991 годом, то сахар примерно в 8 раз был дороже этих плодов.

Почему же яблоки стоят больше не только сахара, но хлеба и молока? Какие такие затраты понесли их производители, что оставили далеко позади тяжеловесов перерабатывающей промышленности?

Совершенно необоснованные цены на плодоовощную продукцию не идут ни в какое сравнение с продуктами переработки. Налицо полная диспропорция затрат, которая не может не влиять на эффективность развития агропромышленного комплекса и потребительский спрос. Ведь, как известно, существует прямая зависимость между ростом производства, ВВП и увеличением доходов, а значит и покупательской способностью населения.

Пора бы, в этом вопросе вернуться с небес на землю. Сложившийся дисбаланс цен демонстрирует, с одной стороны, какие отрасли в наибольшей степени зависят от импорта. С другой стороны, как легко манипулируют рыночными ценами торговые компании, не соблюдая элементарного соотношения в системе производственных затрат.

Результатом неразберихи в ценообразовании стала еще одна немаловажная проблема — обесценивание специалистов, занятых в АПК. Как следствие, на сегодняшний день образовался огромный дефицит квалифицированных кадров в этом секторе экономики, для восполнения которого понадобятся годы.

Подытожив, отметим, что любая либерализация, которая приводит к дестабилизации, не может быть полезна ни при каких условиях. Существует множество моделей государственной продовольственной политики с различными методами реализации, но общей их целью является обеспечение стабильности внутреннего рынка, защита интересов национальных производителей, способных максимально обеспечить внутренние потребности в продуктах питания за счет собственного производства.

Современный российский продовольственный рынок превратился в «поле чудес» для иностранных спекулянтов. Подобного хаоса в развитых странах давно уже нет. Пора бы нашему государству тоже научиться зарабатывать на них деньги, а не экспериментировать над своими гражданами. В стране должна действовать четкая система производства и реализации сырьевых продовольственных товаров, предусмотренная механизмами рыночной экономики; выработан гибкий подход определения базисного уровня цен на основные продукты питания в зависимости от затрат, а также порядок, ограничивающий рост торговых надбавок. Лучше отдать эти средства российским производителям. Возможно тогда, они быстрее смогут решить поставленные перед ними задачи обеспечения страны качественным продовольствием по доступным ценам.

Ведь что посеем, то и пожнем.