Комментарий. Кто мутит воду на хлебном рынке?

Похоже, разыгравшаяся в июне-июле «хлебная буря» пошла на убыль. 4 года назад подобное уже происходило на нашем хлебном рынке. Сейчас заголовки и публикации в СМИ примиряющее откатываются на исходные позиции, а наиболее рьяные пророки «хлебного коллапса» спешат заретушировать свои пророчества «отводом глаз» аудитории на другие сферы АПК.

Мнения экспертов по поводу причин «хлебной лихорадки» разделились. В то время как одни обосновывают это явление экономическими причинами, другие подчеркивают его спекулятивно — политизированный характер. Эксперты, предсказывавшие эту аномалию за год до того, как она состоялась, полагают, что вслед за первым раундом «ценовой напряженности» может последовать второй и третий раунд. Комментирует ситуацию на рынке зерна независимый эксперт, директор ООО Агентство «Стратег» Владимир Решетняк.

«Придется признавать, что философский закон «развития по спирали» сработал как «бег по кругу». Обитатели «мутной воды» тоже практически не изменились, но я не вижу смысла переходить на личности. Достойный соперник заслуживает уважения, а недостойный сам себя засветит. Однако могу сказать вполне определенно — акция была скрупулезно спланирована и хорошо «отрепетирована» экспертами, способными прогнозировать рынок и обладающими навыками манипулировать ценами посредством направленного информационного воздействия.

Первая «психическая атака» на хлебный рынок, предпринятая в 2003 году — захлебнулась по ряду причин, которые в общем можно объяснить тем, что «оппоненты» наш рынок явно недооценили. Посему, чтобы подстраховаться устроили генеральную репетицию — «соляной бум» с февраля по апрель 2006 года. Когда наши эксперты прокачали эту «аномалию», сомнения в том, что на 2007 год намечается очередная «хлебная диверсия» развеялись окончательно.

Предотвратить неизбежные погодные и конъюнктурные сюрпризы нереально, но переиграть ситуацию с погодой и «ценовыми диверсиями» государству вполне по силам. Для этого было бы достаточно докупить в начале сезона порядка 3-4 млн т пшеницы и в начале лета провести целевые товарные интервенции — продать мукомолам и обязать их поставлять муку из этого зерна хлебопекам по фиксированной цене. Откровенно признаться, по этому поводу мы почти полгода стучались к ответственным за регулирование зернового рынка персонам, но как это обычно случается, наверное, не в те двери стучались. Знаете, как в анекдоте — «?то ли акула глухая, то ли свисток не работает?».

Наш зерновой рынок в прошлом сезоне развивался в оптимальных условиях. Соотношение объемно-ценовых параметров было сбалансировано идеально, а фактические цены по продовольственному зерну оказались даже ниже, чем в долгосрочном прогнозе, который мы выверяли по оптимальному сценарию развития. Никто из участников рынка в накладе не оставался, и главное — сельхозпроизводители сочли сложившиеся цены справедливыми. Экспортеры реализовали экспортный потенциал зерна вполне эффективно — разница между российской и американской пшеницей сократилась с $45/т до $30/т.

Мукомолы, судя по среднегодовому ценовому соотношению муки и хлебопекарной пшеницы — подняли рентабельность производства на 8,2% по сравнению с сезоном 2005-2006 года. Вот хлебопекам можно посочувствовать, их за «социальную значимость продукта» с упорной предвыборной периодичностью нагибают вслед за цикличностью предвыборных неурожаев 1999, 2003 и 2007 годов — а сработать на опережение наши «рулевые» никак не поспевают. Хотя регулирование цен на хлеб проблема «выеденного яйца» — стратегический запас зерна надо блюсти на федеральном и региональном уровне, не менее 20% годовой потребности и цены контролировать постоянно, по всей цепочке «от поля до прилавка». Москва и Белгород, извините, в «захлебной истерике» не бились — значит, проблема не в чем, а в ком», — отмечает В. Решетняк.

Но есть еще один участник рынка — потребитель, на чьем «кошельке» отражаются все «ценовые аномалии». Насколько «похудели» наши кошельки вследствие «хлебной лихорадки» и ощутимо ли это для семейного бюджета средней семьи?

«Приведу пример моей семьи. У нас семья из 3 человек — давайте посчитаем. Хлеба едим чуть меньше буханки в день. Белгородской области с губернатором откровенно повезло, и цена на хлеб приподнялась лишь на 80 копеек, от 7,50 до 8,30 рублей за буханку. Значит, в месяц это ударит по нашему семейному бюджету 80 копеек Х 30 дней = 24 рубля. А теперь сравним с другой статьей семейного бюджета — живем в 3-комнатной квартире и с января этого года платим за услуги ЖКХ на 192 рубля больше. Соотношение по этим двум статьям семейных расходов 192 / 24 = 8 раз. Согласитесь, хлеб скромнее подрос, чем ЖКХ. Сантехнику зарплату в 8 раз не индексировали — значит, услуги ЖКХ прирастают за счет чего-то другого. А что у нас может дорожать не так заметно как хлеб, но постоянно?!

Для сравнительного анализа я воспользовался данными Росстата. Начало нового тысячелетия — знаковое событие, давайте проследим движение цен и тарифов со старта XXI века.

Думаю, весьма наглядно получилось. Выбранные индексы подчеркнули разницу роста цен возобновляемых ресурсов и «неизбежных» услуг, и даже ФАСу подсказывают, где стоит «сверхдоходы» искать. Как видите — зерно оказалось самым рыночным товаром, цены вверх—вниз по конъюнктуре рынка плавают. «Хлеб наш насущный» оказался самым скромным, «зарегулировали» его так, что скоро и хлебная отрасль загнется. Согласитесь, продукты должны стоить ровно столько, сколько они реально стоят, не больше и не меньше, а социальную справедливость следует блюсти достойными зарплатами и пенсиями», — отмечает В. Решетняк.

Мнения экспертов о причинах «хлебной лихорадки» разделились. Одни обосновывают это явление исключительно экономическими причинами, другие подчеркивают его спекулятивно-политизированный характер. Как подвести разрозненные экспертные мнения под один знаменатель и оценить вероятность обострения напряженности.

«Сколько людей столько и мнений, хотя в данном случае абсолютно правы те и другие. Давайте, в этом убедимся на авторитетных оценках известных экспертов. Наш профильный министр сельского хозяйства Алексей Гордеев, объясняет рост цен на продукцию зернового комплекса экономическими причинами — дефицитным балансом и как следствие, ростом цен на мировом рынке. Он прав на все 100% — наш зерновой рынок и без вступления в ВТО уже настолько интегрирован в мировой, что следует за его тенденциями. Поэтому было бы глупо «питать иллюзию», что цены зерна на внутреннем рынке, равно как и на мировом, вернутся в «привычное русло» — рыночные закономерности и взаимосвязи этого не допускают. Помните, как все участники зернового сообщества «восстали» против экспертной оценки руководителя Росстата Владимира Соколина отметившего, что цены на хлеб «подогреты» инфляционными ожиданиями — проще говоря, спекулятивным фактором? Но он тоже прав, это подтверждено аналитическими выкладками — за обозримую десятилетнюю историю российского зернового рынка, цены на пшеницу на этот раз продолжили свой рост в июле и нарушили незыблемую ранее закономерность сезонного снижения. Вот это, как раз — заслуга «скрытых оппонентов» и кивать на мировой рынок, равносильно выдавать желаемое за действительное.

А теперь, если мы примем истинность двух точек зрения — выйдем на комплексную оценку ситуации, охватывающую «три измерения» рынка «объемы, цены, ожидания». Остается добавить сюда фактор «большой политики», который мы предпочитаем относить к категории форс-мажоров, и можно делать далеко идущие выводы. Если и на этот раз «свисток» вовремя не сработает — тогда с высокой долей вероятности мы можем ожидать обострения напряженности осенью под парламентские и зимой под президентские выборы. «Скрытые оппоненты» нам на своем фиаско 4-летней давности показали — не стоит недооценивать соперников.

Как я уже говорил, профессионалы работают в лучших традициях «боевых единоборств». Будь ты трижды Ахиллес, но если в пятку булавку вогнать — полное отключение всей груды мышц при минимальных усилиях обеспечено. Вот такой «ахиллесовой пятой» национальной экономики и является АПК. Его слишком долго ослабляли, чтобы в один момент можно было все исправить. Хотя наши «рулевые», похоже, не прочувствовали, что АПК наряду с энергетическим комплексом, является важнейшей из отраслей экономики. Иначе с чего бы им по линии ВТО так безответственно ограничивать уровнем десятикратной неконкурентоспособности господдержку сельского хозяйства. Иначе, зачем бессознательно вверять в чужие руки наши финансовые активы, если отечественная экономика нуждается в масштабных инвестициях. По «болевым точкам» нас бьют, чтобы ослабить сопротивление и для «отвода глаз» от недружественных стратегических демаршей. Конкуренцию на мировом рынке никто не отменял, но помимо честной конкуренции сейчас заметно активизировались технологии, которые наш Президент назвал «политикой двойных стандартов», а мы шутливо окрестили «стратегией тройного наезда» — проникновение, подавление, подчинение.

А что касаемо заявления министра экономического развития Германа Грефа по поводу проведения Правительством в ближайшем будущем зерновых интервенций, то надеюсь, что Г. Греф оговорился, либо сделал такое заявление, исключительно для «разрядки напряженности». В противном случае — придется признать, что мы переходим ко второму раунду скрытого противостояния. Это не тот «свисток», в который стоит свистеть.

Нельзя сдергивать штаны продовольственной безопасности, загибая рынок в позу, удобную для недружественной стратегии «тройного наезда». Товарные интервенции в период уборки урожая — весьма «близорукая» тактика. Давайте просчитаем, как будет развиваться рынок в этом случае. Цены на зерно сейчас и без товарных интервенций снижаются под давлением поступающего в ходе уборки урожая зерна. Если же «выбросить» на рынок дополнительные объемы — это может спровоцировать обвал. Для экспорта, конечно, хороший стимул, но для проведения озимого сева крайне неблагоприятный. России нужно расширять озимый клин, который обеспечивает нашей стране большую часть урожая — это даже не факт, а аксиома. Опять же — где гарантии, что при искусственно спровоцированной разнице цен внутреннего и мирового рынка экспорт не превысит расчетный потенциал?

Поставив галочку «проблема решена» правительство займется другими делами и надолго забудет о рынке зерна. Что там у нас в «рабочем графике страны» — парламентские выборы. А под президентские, как раз и могут созреть последствия «близорукой тактики». Очередной виток «ценовой напряженности» и грозные требования обеспечить «социальную справедливость», «буря негодования» в СМИ и прочие атрибуты «нечистоплотной политики». Но мы это уже проходили в 2003-2004 году, только тогда интервенции не «разбазаривали» преждевременно, и запускали этот механизм лишь после того, как урожай был собран и подсчитан, а экспорт временно ограничен.

По поводу уточнения министра, что проведение зерновых интервенций станет одной из мер по удержанию инфляции в этом году. Если бы я не видел материалов Росстата, может быть, этому и поверил бы. Но в них, «черным по белому» представлена структура потребительских расходов, в которой хлеб и хлебобулочные изделия занимают лишь 2,23%. Для сравнения вот тройка лидеров: мясопродукты 10,28%, жилищно-коммунальные услуги 8,83%, алкогольные напитки 6,63%. При этом от начала года (июль 2007 к декабрю 2006) продовольственные товары прибавку в +7,6% продемонстрировали, а платные услуги населению +10,5%. Нарастающим итогом от начала века и вовсе +90,5% против +173,1%. А чтобы реальную картину представить, нужно в рублях считать. По прожиточному минимуму который по данным Минэкономразвития составляет 3 тыс. 760 рублей и структуре расходов я подсчитал, за что и на сколько россияне платят больше:
 
 
До макаронных и крупяных изделий не добрался, потому что в структуре потребления они составляют 0,99% и прибавили от начала года всего +3,1 рубль. А лидеры инфляции в этой структуре от начала года: плодоовощная продукция — +59,1 рублей, ЖКХ — +42,8 рубля и пассажирский транспорт — +16,4 рублей. Хлеб и хлебобулочные изделия шестое место в этом списке занимают, а макароны в третьем десятке.

В общем, не надо нас «лукавить» — борьба с инфляцией здесь абсолютно ни при чем. Тем более что подорожание продуктов питания с мирового рынка просачивается, так как крупнейшие мировые потребители энергоресурсов переиграли свою стратегическую линию — отказавшись от политики сдерживания цен нефти, перешли к комбинации глобального обмена: «нефтяной иглы» на «иглу продовольственную». И кстати, американцы к этому основательно подготовились, проиндексировав минимальную зарплату, которая начнет расти с 2008 года от $5,15 до $7,25 в час. Я надеюсь, понятно без подсказок, в чем наше «самое слабое звено» и если мыслить категориями государственными — не стоит бороться с «ветряными мельницами», не разобравшись «откуда ветер дует», — замечает В. Решетняк.

Что же делать с зерновым рынком, какие меры госрегулирования стоит задействовать, чтобы обеспечить продовольственную безопасность страны и контролировать ситуацию с ценами на социально-значимые продукты?

«Вообще, если Г. Греф сказал интервенции — значит, интервенции, только не товарные интервенции, а закупочные, — считает В. Решетняк. — Ведь по нормативу продовольственной безопасности государству следует блюсти стратегический запас зерна не менее 20% годовой потребности и 1,5 млн т для этого явно не достаточно. Нужно еще 3 млн продовольственной пшеницы докупать, если правительство хочет социальную стабильность общества соблюсти — это тоже аксиома для тех, кто видит переходящий баланс зерна и уверенно ориентируется в ценовых тенденциях, закономерностях и взаимосвязях. В прошлой публикации мы баланс зерна на этот сезон просчитывали («Всемирная ревизия ресурсов — переоценка ценностей»). И там детально рассматривается, сколько и чего потребуется нашему рынку при урожае в 76 млн т. В частности, рекомендуется стратегический запас «укомплектовать» зерном из Казахстана, пресловутые 3 млн т продовольственной пшеницы докупить, а на экспорт выпустить не более 9,5 млн т зерна, чтобы на животноводство хватило и семена под расширение посевов зерновых. Для наглядности позвольте продублировать таблицу, но прошу учитывать, что это лишь оценочный баланс, требующий ежемесячной корректировки, как это у американцев принято и блюдется как «клятва верности» минута в минуту.
 
 
* — в графе «Прочее потребление» учтены семена, промышленная переработка и потери.
Цены на зерно в любом случае будут расти, это вам аграрные эксперты «в один голос» подтвердят. Поэтому рассчитывать на то, что в отдельно взятой стране можно инфляцию на продуктах питания «заколдовать» — категория мифов. Притормозить цены, снижая издержки и повышая урожайность, расширяя посевные площади и увеличивая производство — вполне возможно, но это не «сиюминутная» перспектива. Тем более что на первом этапе, придется отказаться от глупой затеи проводить товарные интервенции в период уборки урожая и сева озимых зерновых — это мотивацию сельхозпроизводителей подрубит на корню. Опять же, по цепочке «от поля до прилавка» стоит проследить ценообразование в зерновом комплексе и обеспечить справедливое распределение рентабельности между всеми участниками рынка, а не отдельными его категориями. Лишь в этом случае стабильное развитие производства и ценовая устойчивость зернового комплекса гарантирована. Итог стоит подвести формулой: рыночное регулирование = комплексный подход + постоянный контроль ситуации», — отмечает В. Решетняк.