На ближайшую перспективу главным приоритетом развития российского АПК станет увеличение объемов производства сельскохозяйственных культур.
В сентябре 2006 года на основании комплексной оценки ситуации экспертами агентства «Стратег» был составлен долгосрочный ценовой прогноз для российского зернового рынка. Цели и задачи долгосрочного прогнозирования исследование закономерностей и взаимосвязей между объемными и ценовыми параметрами, оценка факторов влияния и отработка методик долгосрочного прогнозирования под решение прикладных задач. Согласно регламентам этого исследования промежуточные корректировки прогноза не вводились, и в конце апреля период прогноза составил 8 месяцев. Результаты прогноза за указанный период комментирует директор ООО Агентство «Стратег» Владимир Решетняк.
«На этот раз, мы не решились составлять долгосрочный прогноз от начала зернового сезона, так как на мировом рынке проявились два «непривычных» для него фактора — исторически низкие переходящие запасы и официально «озвученная» в начале 2006 года американская программа по производству биоэтанола. Поэтому, в течение двух первых месяцев мы оценивали влияние этих факторов на внешний и внутренний рынок, к сентябрю определились со сценарным прогнозом и на данный момент можем оценивать долгосрочный прогноз за 8 месяцев (сентябрь 2006-апрель 2007). Для наглядности, 8 месяцев разделены на два периода (сентябрь 2006-декабрь 2006 и январь 2007-апрель 2007), но прежде чем перейти к анализу ситуации, следует напомнить те исходные условия, по которым формировался долгосрочный прогноз для шести видов основных зерновых культур.
В сентябре 2006 года усредненные прогнозы экспертов ожидали урожай зерна для России в пределах 75 млн т. В это же время экспортный потенциал эксперты оценивали в 10 млн т (~8,2 млн т пшеницы, ~1,7 млн ячменя и ~0,1 млн прочие культуры). По объемно-ценовым параметрам, наиболее близким к текущему сезону аналогом оказался сезон 2003-2004 года, и сценарий ценовой динамики строился по предполагаемой аналогии с понижающей поправкой цен ввиду более высокого урожая зерна. В первой половине нынешнего сезона сценарий полностью оправдался. Векторы помесячной ценовой динамики (выше — ниже предыдущего месяца) совпали на 100% по всем товарным позициям. Отклонения факта от прогноза оказались незначительными — ни одна из культур не выбилась из допустимого коридора +/- 4% за четыре месяца.
Следует отметить, что по итогам декабря отклонение фактической и прогнозируемой цены по всем культурам продемонстрировало «минусовое» отклонение. Это значит, фактические цены ниже прогнозных цен и объясняется тремя объективными факторами. Во-первых, более высокий, нежели заложенный в прогнозе урожай (по факту 78,4 млн т против 75 млн т в прогнозе). Во-вторых, существенное отставание темпов экспорта зерна от прошлогоднего уровня (в первой половине сезона на -0,5 млн т по пшенице и -0,2 млн т по ячменю). В-третьих, ценовая конъюнктура мирового рынка в декабре откатилась от пиковых значений (американская пшеница подешевела на — $9, а кукуруза на — $6 от ноябрьского уровня). Влияние этих трех факторов в большей степени отразилось на приоритетной экспортной позиции, пшенице 4 класса.
В целом, зерновой рынок первой половины сезона оказался предсказуемым, а вот вторая половина сезона преподнесла его операторам целый букет сюрпризов. Во-первых, традиционное для отечественного зернового рынка сезонное укрепление цен в январе-феврале не состоялось для продовольственной и фуражной пшеницы. В этот период уверенно подросла лишь кукуруза, в то время как рожь и ячмень избежали участи пшеницы «на грани фола». В марте цены ослабли по всем шести товарным позициям, что также не типично для нашего рынка и вызвало серьезную озабоченность вероятностью обвала цен в преддверии посевной кампании. Однако в середине апреля состоялся приятный для нашего рынка сюрприз. Вопреки закономерностям и ожиданиям цены на зерно частично отыграли зимний откат за счет активизации экспорта.
В Таблицах 1-6 «Оценка долгосрочных прогнозов» ценовые прогнозы, факты и отклонения по шести товарным позициям представлены на базисе EXW Европейская часть России.
Таблицы 1-6. Оценка долгосрочных прогнозов по базису EXW Европейская часть России:
Фактическая цена — WJ InterAgro.
Прогнозная цена — Агентство «Стратег».
Выделенный красный — периоды традиционного роста цен.
Учитывая, что в первой половине прогнозного периода (сентябрь 2006-декабрь 2006) рынок развивался по предполагаемому сценарию, стоит акцентироваться на второй половине (январь 2007-апрель 2007) , где за исключением кукурузы — отклонения существенно превысили допустимые пределы, а ценовая динамика нарушила привычные для отечественного рынка сезонные закономерности. В большей степени «ценовые аномалии» отразились на продовольственном зерне, где «законодательницей ценовой моды» выступает наиболее востребованная по экспортным поставкам пшеница 4 класса. Однако распространенное в экспертных кругах оправдание «зимних аномалий» конъюнктурой цен мирового рынка подчас выглядело не убедительно, а в феврале и вовсе разошлось с реалиями (см. статью «Зерновой рынок — на что заточены ценовые ножницы» на сайте AgroNews.ru от 07.03.2007). Чтобы разобраться в данной ситуации мы обратились за консультациями к экспортерам, со слов которых, «цены экспортных закупок зерна реагируют на изменения мировой конъюнктуры с двухнедельным опозданием».
Сравнительный анализ динамики мировых и внутренних цен по российской пшенице 4 класса и американской SRW ?2 подтвердил заключение экспортеров, но вместе с тем, оправдались и наши предположения по поводу «ценовых ножниц», образовавшихся со второй половины февраля вследствие расхождения векторов динамики мировых и внутренних цен пшеницы. Развитие этой откровенно негативной для российского рынка тенденции наиболее наглядно просматривается по прямым и смещенным ценовым графикам (диаграммы 1 и 2).
Диаграмма 1:
Диаграмма 2:
Отраженная на первом графике ситуация, уже достаточно скрупулезно проанализирована в статье «Зерновой рынок — на что заточены ценовые ножницы». А для проверки предположений экспортеров, мы сместили даты еженедельных мониторингов внутренних цен на «два шага назад» и ценовые тренды мирового и внутреннего рынка совпали практически на 100%, но только по середину февраля. Затем тренды разошлись, образуя «ценовые ножницы» и, по сути, опровергая оправдания ценовых аномалий внутреннего рынка мировой конъюнктурой. Аргументация удачной перезимовки озимых и оптимистичные виды на новый урожай зерна, на фоне заметно припавших в преддверии посевной кампании цен на зерно и сплошных погодных сюрпризов, также выглядит не очень убедительно, и реальные причины «ценовых ножниц» стоит поискать в следствиях.
Наиболее очевидным следствием снижения закупочных цен является активизация экспорта. По оценкам экспертов Международной зерновой компании — «в марте экспорт зерна из России увеличился по сравнению с февралем, и по предварительным данным составил ~1060 тыс. т против 836 тыс. т в феврале и 603 тыс. т в январе». Мы ничего не имеем против экспорта, тем более что за счет его активизации, в апреле закупочные цены снова пошли в рост. Однако в этом плане внушают опасения перспективы зернового сезона 2007-2008 года. А чтобы осознать «причины беспокойства» стоит обратить внимание на переходящие балансы зерна, смоделировав развитие отечественного зернового рынка в текущем и будущем сезоне по экспертным оценкам и расчетам переходящих балансов в протяженных статистических рядах.
Но, прежде чем перейти к объемному моделированию, давайте определимся с экспертными оценками по основным статьям баланса (производство, экспорт, потребление). В данный момент официально обозначенная министром сельского хозяйства РФ Алексеем Гордеевым оценка урожая зерна на будущий сезон составляет 76-79 млн т. Среднее значение ~77,5 млн т, и будет корректно внести это значение в баланс. В текущем сезоне эксперты оценивают экспорт зерна на уровне 11,5-12,5 млн т. В наших моделях мы выходим на показатель 12,4 млн т, посему предлагаю ориентироваться на верхнюю планку. Экспортный потенциал будущего сезона вполне логично обозначить в 11 млн т, и нам остается оценить потребление. Наиболее конкретны в этом плане оценки экспертов ИКАР о приросте к 2008 году потребления фуража на 3,2 млн т, а по оценкам экспертов РЗС, животноводство сейчас потребляет не более 35 млн т.
Остальные статьи баланса также выверены с позиций «средневзвешенного оптимизма» и мы постарались не допустить непримиримых разногласий с балансовыми оценками других экспертов зернового рынка, соблюсти взаимосвязь с мировыми балансами, плюс обеспечить «пространство для маневра» — возможность альтернативного выбора по отдельным статьям баланса для сезона 2007-2008 года. Поэтому не стали корректировать оценки экспертов обозначив конечные запасы по математическим расчетам с тем, чтобы просчитать проблематику развития зернового рынка на несколько ходов вперед. А суть проблемы заключается в том, что если обоюдно не ущемлять интересы экспортной торговли и развития животноводства, то при уже ставшем «традиционным» урожае в пределах 78 млн т, образуется дефицит зерна (таблица 7).
Таблица 7. Оценка переходящих балансов зерна по России:
Обратите внимание — по экспертным оценкам и математическим расчетам конечные запасы сезона 2007-2008 года сводятся к мизеру ~2 млн т. Чтобы вывести их на уровень текущего сезона, обеспечивающий достойные цены и уверенность в будущем, необходим дополнительный ресурс, в пределах 5 млн т. При условиях не урезать торговлю и потребление, относительно реальны лишь две альтернативы — надеяться на погоду и импорт зерна из Казахстана, а скорее на симбиоз этих вариантов, например условный +3 млн т к урожаю и +2 млн к импорту, хотя при столь иллюзорных надеждах о продовольственной безопасности нам остается лишь мечтать. Да и ближайшие перспективы развития производства биоэтанола выглядят весьма сомнительно — при таком урожае зерна в России отсутствует сырьевая база для развития новой отрасли.
Таким образом, «причины беспокойства» заключаются в том, что при погодном форс-мажоре и традиционном импорте, придется адекватно урезать экспорт либо фуражное потребление, что отнюдь не способствует устойчивому развитию ключевых сфер потребления.
А вывод очевиден — на ближайшую перспективу главным приоритетом развития российского АПК станет увеличение объемов производства сельскохозяйственных культур. В этом плане тоже имеются альтернативы — экстенсивное и интенсивное земледелие. Более эффективен и целесообразен второй вариант, так как экстенсивное расширение посевов потребует немалых затрат и дополнительных людских ресурсов. В то время как интенсивное земледелие ориентировано на повышение урожайности и снижение производственных издержек, что в свою очередь, обеспечивает конкурентоспособность отечественной агропромышленной продукции, как на внутреннем, так и на мировом рынке.