Комментарий. Россия и ВТО: вступать неизвестно куда — абсурд.

В последние время многие видные деятели политики и бизнеса выступают с оптимистическими заявлениями относительно возможности подписания окончательного соглашения о вступления России в ВТО уже в этом году. В частности, в этом духе выдержано было недавнее выступление президента Союза промышленников и предпринимателей России А.Шохина.

Пока, благодаря позиции США, соглашения нет.

Хорошо это или плохо? А никто толком не знает. Детали для непосвященных остаются за кадром. Россия должна полагаться на Д. Медведкова, ответственного за переговоры, и стоящих на ним руководителей.

Странная ситуация. Нам говорят, что без ВТО Россия не проживет, а на каких условиях мы собираемся туда вступать — неизвестно. Если действительно осталось несколько месяцев до вступления, то, наверное, пора бы начинать дискуссию в обществе, в государственной Думе, в СМИ.

Не хочется думать, что придется руководствоваться поговоркой сталинских времен — «сиди и жди, что скажут вожди». Нужна четкая и ясная картина, что Россия теоретически может получить, а что реально потеряет.

Относительно сельского хозяйства ситуация несколько иная — здесь все ясно: мы только проиграем. Хотя бы потому, что к нам хлынет дешевое продовольствие, а наши производители не смогут достойно отстоять свои интересы. Попробуйте с нашим климатом и мизерной господдержкой села (по сравнению с ЕС или США) противостоять субсидированному импортному продовольствию.

Боюсь, то же самое ждет нашу промышленность или то, что от нее осталось.

Простой пример.

ЕС, в частности, свое согласие на вступление России обосновал необходимостью увеличения внутренних российских цен на энергоносители до мировых. Мы, оказывается, имеем конкурентные преимущества. Как будто отопление завода в Красноярске, к примеру, требует столько же энергии, сколько и в Тулузе.

Допускаю, что не все так страшно. Но на основании чего мы можем судить, если никакой внятной информации нет? Верить на слово отдельным чиновникам?

Опыт подсказывает, что в таких делах лучше верить профессионалам, причем из разных научных школ и направлений, чем бюрократам.

Пример — соглашения по Сахалину-2, о чем так много пишут сегодня газеты. На российской территории наши богатства иностранцы разрабатывают по своим правилам, как им вздумается, с нарушением экологии, увеличивая сроки начала выплат России (стоимость проекты, видите ли, выросла — до $20 млрд вместо $2 млрд, о чем речь шла при подписании соглашения (позже проект оценили в $10 млрд).

А знаете, чем обосновывают рост стоимости?

Оказывается, подорожала сталь на мировых рынках, и упал курс американского доллара. А вот о том, что при этом выросла цена нефти и газа, что, кажется, с 1999 г. идет добыча и до окупаемости проекта все достается только иностранцам — ни слова. Получается, чем дольше ведется стройка и выше стоимость объекта — тем лучше для иностранных партнеров и хуже для России (вспомните про «вершки и корешки» из детской сказки). Так составлен контракт относительно раздела продукции — СРП.

Вспомним про Энергетическую хартию, выгодную только Европе и совершенно не выгодную России. При Б. Ельцине «мы» ее подписали, но, слава Богу, не ратифицировали.

Можно привести пример, как говорится, ближе к теме — с фирмой «Нога» о поставках продовольствия.

Поэтому всецело, без оглядки полагаться на компетентность (и здравый смысл) наших переговорщиков, к сожалению, нельзя. Мы уже имеем негативный опыт недавнего прошлого.

Хотелось бы надеяться, что если соглашение будет подписано, то Думе и обществу, наконец — то предоставят всю необходимую информацию об условиях вступления и при этом не станут торопить с ратификацией. Тогда можно будет квалифицированно судить о всех плюсах и минусах вступления, не раньше. Думается, это тот самый случай, когда лучше подстраховаться.

Еще раз повторим, если верить А. Шохину, соглашение уже может быть подписано в этом году.

P.S. Интересно, а подразумевают ли условия вступления саму возможность дискуссий в стране? Думается, что все-таки да.