Комментарий. «Россия не может существовать без развития своей аграрной экономики».

Как сообщается на сайте агрохолдинга «Гелио-Пакс», на юге России состоялось важнейшее событие — Торгово-промышленная палата Южного федерального округа РФ, организовала форум для обсуждения вопросов о ценообразовании на рынке сельхозпродукции. Тема заседания была настолько назревшей и актуальной, что участники отложили в сторону приготовленные доклады. Состоялся живой диалог по оценке ситуации на рынке.

Все были единодушны в том, что судьбу Южного федерального округа — главной житницы России, должна определять не что иное, как перспективная, мудрая, оперативная и дальновидная аграрная политика государства, которая в настоящее время законодательно не утверждена и в своем проектном варианте далека от решения возлагаемых на нее задач.

Участники заседания отчетливо понимают, что основной бедой аграрного сектора продолжает оставаться диспаритет цен между стоимостью сырьевых промышленных ресурсов и ценами реализации сельхозпродукции. В то же время нет абсолютного понимания, на сколько этот диспаритет покрывается существующей аграрной политикой. Можно четко сказать — что практически не покрывается, считает эксперт-аналитик аграрного рынка Виталий Шамаев. Он приводит таблицу, в которой отражены «основные рукава» течения бюджетных средств.

Распределение расходов федерального бюджета на 2005-2006 г. по разделам функциональной классификации расходов бюджетов РФ (млн руб.) в поддержку аграрного сектора:

В настоящее время ущерб сельскому хозяйству от диспаритета цен оценивается в 110-120 млрд рублей. Причем эта цифра утекает непосредственно из кармана сельхозпроизводителя. Если сравнивать с распределением средств по данной таблице, то потери от диспаритета цен практически не восполняются. Участниками заседания было отмечено, что неимоверно тяжело правительство рассматривает вопросы о выделении средств для адресной поддержки аграриям. А выделяемые финансовые потоки остаются скрытыми, и на подходе к сельхозпроизводителям пересыхают полностью.

Участники заседания отмечали тот факт, что аграрная экономическая наука на сегодняшний день имеет достаточно знаний и опыта для решения всех проблем аграрного сектора России. Наука готова предложить большой набор параметров контроля ситуации в АПК и рынка, для создания продуктивной аграрной политики. Правительство достижения науки полностью игнорирует, менять прежние подходы к сельскому хозяйству кому-то не выгодно.

По мнению В. Шамаева, когда государство рассматривает вопрос о предоставлении дотаций аграриям с целью компенсации цен на ГСМ, оно жалуется на нехватку средств. Когда оно зарабатывает политические дивиденды — хвастается ростом стабфонда, в существование которого аграрии вынуждены верить на слово, поскольку реальной поддержки их лишают.

Можно верить в трудности аграрной политики, когда во главе угла стоит вопрос финансов. Но как понимать политику, которую государство создает на рынке сельхозпродукции «бесплатно»?

Во-первых, аналитическое обеспечение государством участников рынка информацией — хуже некуда.

Во-вторых, на рынке зерна сельхозпроизводитель всегда сталкивается с проблемами определения качества — то элеваторы занижают клейковину, то ГХИ государство расформировало. Весь мир торгует пшеницей по протеину, а у аграриев скупают пшеницу по классам. Пшеница с содержанием протеина 11,5% стоит сегодня $170/т на портовых элеваторах. Тем не менее, в фураже без повреждений клопом-черепашкой, протеина может быть не меньше.

В-третьих, на рынке масличных сельхозпроизводителей вовсе лишили справедливого ценообразования в соответствии с мировой конъюнктурой. На основании действующей экспортной пошлины масложировая промышленность пытается узаконить навсегда право распоряжаться ценообразованием рынка масличных.

В-четвертых, текущее состояние зернового рынка заслуга только мировой конъюнктуры, и будь она другая, у государства нет эффективных механизмов создания паритетной цены на рынке.

Решение данных вопросов не требует млрд бюджетных средств. Это наглядный пример того, что государство само создает и поощряет политику спекулянтов на рынке сельхозпродукции. Все винят крестьянина, что рост цен на зерно становится причиной роста цен на хлеб. Но никто и никогда не говорит о том, что цена пшеницы сегодня 4 рубля, а хлеба 20 рублей. Все молчаливо покрывают ту прокладку, которая съедает разницу в 16 рублей.

На рынке масличных та же ситуация — цена подсолнечника была в ноябре 2005 г. 4 руб/кг, а цена фасованного масла в магазине — 35 руб/л. И переработчики уверяют, что имеют прибыль в 3-5%! Можно догадываться, как умело распределены финансовые потоки при «продвижении и раскручивании брендов», региональной дистрибуции, поставках в розничные сети.

Перерабатывающая промышленность никогда не вела себя корректно по отношении к аграриям в области ценообразования на рынке сырья. Оно закупало сырье по любой цене и «отжимало» свою маржу. Если были проблемы со сбытом готовой продукции, то они опускались так же на плечи аграриев через снижение цен закупки зерна. Можно сравнивать цены 2001-2002 г. и текущие на продовольственное зерно, которые давали мукомолы аграриям. Когда цены определяли переработчики — цены не было. Когда сегодня цену определяет мировой рынок — аграрии могут кое-как сводить концы с концами, а переработчики вынуждены закупать сырье в текущих ценах, но свою маржу они имеют в любом случае.

Вольготно устроилась масложировая отрасль — введя экспортную пошлину на масличные, тем самым, освободив себя от влияния мировой конъюнктуры на ценообразование внутреннего рынка, считает эксперт-аналитик.

Ущерб, который наносят сельхозпроизводству «провалы рынка» оценивается в 60-80% себестоимости самих культу руб. Сегодня мировой рынок пшеницы поднял цены на зерно в пределах 1000 руб/т по сравнению с прошлогодними. Если эти цены удастся удержать на таком уровне в течение сезона и правительство уберет экспортную пошлину на масличные, которая также равна 30 евро = $36 = 1000 руб/т, то аграрии получат непосредственную адресную целевую поддержку в размере:

— 72 млн т зерна х 1000 руб/т = 72 млрд руб.;

— 8 млн т масличных х 1 000 руб/т = 8 млрд руб.

Итого — 80 млрд рублей.

Сколько нужно лет чтобы в область сельхозпроизводства пришла эта сумма в рамках действующей поддержки сельского хозяйства?

По этим причинам — создание инструментов паритетного ценообразования на рынке сельхозпродукции — важнейшая государственная задача. И пока государство не примется ее решать — любой хоровод вокруг отрасли, включая национальный проект, успеха не принесут.

Пока крестьян будут уговаривать на снижение себестоимости ради более массового грабежа на рынке сельхозпродукции, ситуация в отрасли не изменится.

Конечно, сельское хозяйство необходимо переводить на новые технологии земледелия, но нужно ясно всем участникам рынка понимать следующие аспекты:

— переход на новые технологии требует сокращения рабочих мест в сельхозпроизводстве на благо сохранения доходов в перерабатывающей промышленности (уменьшения цен на готовую продукцию — хлеб и масло мы не наблюдаем);

— конкурентное преимущество новых технологий земледелия просчитывается на бумаге, а в реальной жизни оно не гарантированно провалами рынка. Неудачный маркетинг может полностью лишить земледельца финансового преимущества нового производства, оставив многолетний многомиллионный долг за плечами хлебороба.

Реальным стимулом инвестиций в сельхозпроизводство станет узаконенная программа развития отрасли, фиксированный уровень поддержки через эффективные механизмы, гарантированное поведение рынка сельхозпродукции на основании узаконенных механизмов регулирования и узаконенных нормативов рынка, которые определяют границы доходности сельхозпроизводства. Этого нет!

По этим причинам серьезного роста сельхозпроизводства и притока капитала в ближайшее время ожидать не приходится. Кроме этого отсутствует вменяемая политика государства на самом рынке сельхозпродукции.

На этом фоне, Минэкономразвития РФ оглашает свои прогнозы, согласно которых рост доходов населения до 2009 г. составит 48%, а рост производства продукции сельского хозяйства только 12%. Следовательно, полагают чиновники, рост импорта продовольствия неизбежен.

Лоббистам присоединения России к ВТО было бы удобно, чтобы к настоящему моменту сельского хозяйства уже не было. А что собой представляла аграрная политика до сегодняшнего дня? За период перестройки и по сей день можно сказать, что сельское хозяйство существует не благодаря усилиям государства, а вопреки его аграрной политике.

Перестройка — это выбранный курс правительства и государства. И только они за него в ответе. Крестьянин остался верен своему делу до сегодняшних дней. Сегодня будет справедливо, если государство исправит свои ошибки — воссоздаст аграрный сектор с его инфраструктурой, восстановит механизмы паритетного ценообразования, и вернет это хозяйство в руки сельхозпроизводителей.

Уклоняться от решения этой задачи государство не вправе.

Распространенные заявления чиновников о том, что они купят все продовольствие за рубежом — политический блеф.

Если крестьянин не выйдет в поле, нефтяники потеряют 60-80% рынка дизтоплива, которое за рубежом никому не нужно. Кроме сельхозработ не будет востребовано дизтопливо на переработку и транспортировку сырья между регионами.

Лишатся дохода все стадии переработки сельхозпродукции. Если каравай хлеба разделить на 20 частей, то крестьянин возьмет себе всего четыре, из которых отдаст больше трех на ГСМ, запчасти, СЗР, кредиты банку и т.д. Вот наглядное представление зависимости российской экономики от работы сельского хозяйства. Весь этот сектор, при покупках продовольствия за рубежом, обанкротится вместе с сельхозпроизводством.

Обанкротившееся сельхозпроизводство в одночасье разорит казну государства — импортное продовольствие вырастет в цене многократно. Ресурсов развития экономики не будет.

Не может существовать Россия без развития своей аграрной экономики. А у нас все нет и нет разумной аграрной политики. Кому это выгодно?

В Казахстане существуют регулярные круглые столы аграриев с президентом. На них обсуждаются самые горячие вопросы отрасли.

Подходы к аграрному сектору России не менялись десятилетия. Сегодня только встреча президента в прямом эфире за круглым столом с аграриями в течение часа или полтора, может показать стране, как поставлены перед президентом вопросы отрасли и как президент будет понимать существующие проблемы и предлагать методы их решения. Только так аграрии могут понять будущее аграрной политики.