Не теште себя иллюзиями! В убыток работать никто не будет в рыночной экономике, а если и будет то не долго - разорится.
Если перечень товаров с ограниченной наценкой будет мал и товары будут создавать покупательский трафик, то с этим смирятся и отыграются на товарах не входящих в список ограниченных по наценке. Розница некоторые "якорные товары" и так продает ниже закупочной цены, т.е. с отрицательной наценкой.
Если широкий список, то данные товары исчезнут, либо будут применятся обходные маневры.
Если и обходные маневры закроют то торговли не будет, а точнее она сольется с производством в одни холдинги и в рознице будет показана наценка 10%.
Если ограничения по всей цепочке будет и все будут выполнять то повторятся пустые прилавки, как это было в Аргентине. Мировой практикой доказано, что это черезвычайно крайняя мера.
"вы обязаны держать эти товары на полках в достаточном количестве в ЛЮБОМ магазине" добавлю расширение - "вы обязаны производить эти товары в достаточном количестве в ЛЮБОМ агропредприятии" - давайте с такими подходами лучше госплан и госсобственность! Это не рынок... Как то честнее будет чем такая принудиловка!
Во Франции в гипермаркете практически вся продукция торговой марки гипермаркета! И к чему 10% считать?
Будет Ашан ввозить молоко Ашан, к инвойсу 10% прибавлять, а прибыль во Франции оставлять поверх 10%-ов.... А российские производители на рынок "Выходного дня"!
В лучшем случае создаст своего переработчика и будет с него получать фасованное молоко по требуемуй цене. 10% - нет проблем.
1. Имелось ввиду, что госплан это регулирование производства и распределения хотя бы с научным подходом и некоторой отвественностью за экономику. Чего не скажешь об ограничении наценки. Кто будет и каким образом определять наценку?
2. Потому, что в одной из первых редакций законопроекта уже была редакция ограничить наценку от поля до прилавка 50%-ми. Это говорит о желании депутатов ограничить доходность по всей цепочке. Пока желание отложенное, но был бы прецендент!
3. Так легче поборы увеличивать с рынке без взятия отвественности на себя за негативные последствия для рынка! Поэтому госплан не создается, т.к. это отвественность в целом за экономику и просчеты видны сразу (как в СССР с пусыми прилавками получилось). А так очень удобно залезть в карман аграрию и даже не напрямую, а опосредованно через трейдеров! Аграриям - которые один урожай полностью должны отдать банкирам, чтобы погасить задолжность по кредитам! Аграриям, которые находятся в неравной конкуренции с фермерами ЕС по дотациям, субсидиям, экспортной поддержке, погектарной выручке, инфраструктуре и по "стоимости денег".
4. По ритейлу согласен - скулят и сказки рассказывают про 1-2% зря! Если пересчитать их капиталозатраты (деньги в строительство и открытие новых магазинов строящихся тысячами) то прибыльность зашкалит! Многие мировые сети за счет России вытягивают мировые показатели. Но ритейлер №1 уже вынужден вкладывать деньги в десятки новых проектов пищевки! И не случайно - предприятия пищевой промышленности имеют износ - 85%... т.е. марально устарели. Должен быть где то аккумулятор рентабельности, чтобы строить современные эффективные предприятия! Кстати с сырьевым сектором таже беда... Выкачав "ликвидность" государство не стимулирует развития переработки... А экспорт сырья без переработки - удел папуасов!
5. Операционные затраты ритейла в России составляют 22-25% (с учетом "госадминистрирования" и аренд), без рентабельности никто работать не будет. Следовательно, ограничения наценки 10% заставляют продавать товар с убытком. Как результат - мы не видим ГОСТ хлеба в сетях, ограниченное колличества социального молока и т.д. Это приводит к сокращению объемов заказов данной продукции минимизации по цене (чтобы использовать данные продукты питания хотя бы как приманку для покупателя). А если ограничены объемы заказов и давление на цены со стороны розницы - у производителя нет средств развиваться и перевооружаться.
Если бы не слышал Мантурова лично, то возможно поверил бы, что они именно об этом говорил.... Слава богу министр у нас более грамотный чем те кто его комментируют.... Конечно ограничение наценки не столь радикальная мера как регулирование цен, но пагубно и одно и другое. Либо надо госплан восстанавливать и отказываться от рыночной экономики! Интересно, что регулировать предлагают любую отрасль кроме своей! Я понимаю, что ритейл у всех на устах, но после регулирования цен, либо наценки в ритейле - следом пойдут регулировать производство (и такие предложения были - ограничить наценку от поля до прилавка).
например: Если кто то не заметил, то регулирование добралось до аграриев в виде пошлины на экспорт зерна. А это - 20% из дохода агрария. Брать то с экспортеров будут, но они свои затраты переложат на сельхозтоваропроизводителя.
Помойму, пагубная практика забирать доход, как только он появляется в какой либо отрасли. У нас и так кроме сырьевого сектора только торговля развивается, да и у той проблемы намечаются в этом году. Ограничим наценку и никто не будет развиваться и иметь денег на перевооружение, кроме транснациональных компаний подпитываемых дешевыми кредитными ресурсами и имеющимценообразование "за ивойсом".
Идёт, Владимир Иванович. Тогда до встречи на декабрьском форуме и благодарю уважаемых КВ за интересную публикацию, а вас за увлекательную беседу с перспективой "продолжение следует"!
Можно было бы ранее на ЕВРОЗЭС Агро в Новосибирске 31.10-01.11 продолжить обсуждение, но на сколько знаю, Вы будете в видеорежиме участвовать через интернет.
МЭЗы конечно больший интерес для поглащения и слияния имеют, чем мукомолы работающие с низкой маржой. Вы видите перспективы бонкротсв МЭЗов через недозагрузку сырьем, через цены мировой конъюнктуры? И кто в группе риска по вашему мнению?
Владимир, как понял "маслозаврами" вы крупных переработчиков т.е. МЭЗы называетет, а "трансозаврами" крупных транснациональных игроков - трейдеров. Скажите, а почему "трансозавры" могут "маслозавров" во второй половине масличного сезона распотрошить?
Владимир Иванович, а на Агросалоне 2012 в Вашем выступлении звучали прогнозы развития рынков зерновых и масличных с вариантами развития рынков. Картинки естественно были несколько другими. Скажите на сколько изменились Ваши прогнозы после последней публикации 11.10.2012г. USDA своих цифр?
Вот это точно подмечено! Мотивацию чиновников надо бы поставить в прямую зависимость от экономических показателей!
Не теште себя иллюзиями! В убыток работать никто не будет в рыночной экономике, а если и будет то не долго - разорится.
Если перечень товаров с ограниченной наценкой будет мал и товары будут создавать покупательский трафик, то с этим смирятся и отыграются на товарах не входящих в список ограниченных по наценке. Розница некоторые "якорные товары" и так продает ниже закупочной цены, т.е. с отрицательной наценкой.
Если широкий список, то данные товары исчезнут, либо будут применятся обходные маневры.
Если и обходные маневры закроют то торговли не будет, а точнее она сольется с производством в одни холдинги и в рознице будет показана наценка 10%.
Если ограничения по всей цепочке будет и все будут выполнять то повторятся пустые прилавки, как это было в Аргентине. Мировой практикой доказано, что это черезвычайно крайняя мера.
"вы обязаны держать эти товары на полках в достаточном количестве в ЛЮБОМ магазине" добавлю расширение - "вы обязаны производить эти товары в достаточном количестве в ЛЮБОМ агропредприятии" - давайте с такими подходами лучше госплан и госсобственность! Это не рынок... Как то честнее будет чем такая принудиловка!
Во Франции в гипермаркете практически вся продукция торговой марки гипермаркета! И к чему 10% считать?
Будет Ашан ввозить молоко Ашан, к инвойсу 10% прибавлять, а прибыль во Франции оставлять поверх 10%-ов.... А российские производители на рынок "Выходного дня"!
В лучшем случае создаст своего переработчика и будет с него получать фасованное молоко по требуемуй цене. 10% - нет проблем.
1. Имелось ввиду, что госплан это регулирование производства и распределения хотя бы с научным подходом и некоторой отвественностью за экономику. Чего не скажешь об ограничении наценки. Кто будет и каким образом определять наценку?
2. Потому, что в одной из первых редакций законопроекта уже была редакция ограничить наценку от поля до прилавка 50%-ми. Это говорит о желании депутатов ограничить доходность по всей цепочке. Пока желание отложенное, но был бы прецендент!
3. Так легче поборы увеличивать с рынке без взятия отвественности на себя за негативные последствия для рынка! Поэтому госплан не создается, т.к. это отвественность в целом за экономику и просчеты видны сразу (как в СССР с пусыми прилавками получилось). А так очень удобно залезть в карман аграрию и даже не напрямую, а опосредованно через трейдеров! Аграриям - которые один урожай полностью должны отдать банкирам, чтобы погасить задолжность по кредитам! Аграриям, которые находятся в неравной конкуренции с фермерами ЕС по дотациям, субсидиям, экспортной поддержке, погектарной выручке, инфраструктуре и по "стоимости денег".
4. По ритейлу согласен - скулят и сказки рассказывают про 1-2% зря! Если пересчитать их капиталозатраты (деньги в строительство и открытие новых магазинов строящихся тысячами) то прибыльность зашкалит! Многие мировые сети за счет России вытягивают мировые показатели. Но ритейлер №1 уже вынужден вкладывать деньги в десятки новых проектов пищевки! И не случайно - предприятия пищевой промышленности имеют износ - 85%... т.е. марально устарели. Должен быть где то аккумулятор рентабельности, чтобы строить современные эффективные предприятия! Кстати с сырьевым сектором таже беда... Выкачав "ликвидность" государство не стимулирует развития переработки... А экспорт сырья без переработки - удел папуасов!
5. Операционные затраты ритейла в России составляют 22-25% (с учетом "госадминистрирования" и аренд), без рентабельности никто работать не будет. Следовательно, ограничения наценки 10% заставляют продавать товар с убытком. Как результат - мы не видим ГОСТ хлеба в сетях, ограниченное колличества социального молока и т.д. Это приводит к сокращению объемов заказов данной продукции минимизации по цене (чтобы использовать данные продукты питания хотя бы как приманку для покупателя). А если ограничены объемы заказов и давление на цены со стороны розницы - у производителя нет средств развиваться и перевооружаться.
Если бы не слышал Мантурова лично, то возможно поверил бы, что они именно об этом говорил.... Слава богу министр у нас более грамотный чем те кто его комментируют.... Конечно ограничение наценки не столь радикальная мера как регулирование цен, но пагубно и одно и другое. Либо надо госплан восстанавливать и отказываться от рыночной экономики! Интересно, что регулировать предлагают любую отрасль кроме своей! Я понимаю, что ритейл у всех на устах, но после регулирования цен, либо наценки в ритейле - следом пойдут регулировать производство (и такие предложения были - ограничить наценку от поля до прилавка).
например: Если кто то не заметил, то регулирование добралось до аграриев в виде пошлины на экспорт зерна. А это - 20% из дохода агрария. Брать то с экспортеров будут, но они свои затраты переложат на сельхозтоваропроизводителя.
Помойму, пагубная практика забирать доход, как только он появляется в какой либо отрасли. У нас и так кроме сырьевого сектора только торговля развивается, да и у той проблемы намечаются в этом году. Ограничим наценку и никто не будет развиваться и иметь денег на перевооружение, кроме транснациональных компаний подпитываемых дешевыми кредитными ресурсами и имеющимценообразование "за ивойсом".
Владимир Иванович, а какие ценовые прогнозы у Вас по культырам на первую половину 2013 года?
А то масштаб графика мал и не дает возможности понять "цену" в привязке к "месяцу"......
Идёт, Владимир Иванович. Тогда до встречи на декабрьском форуме и благодарю уважаемых КВ за интересную публикацию, а вас за увлекательную беседу с перспективой "продолжение следует"!
Можно было бы ранее на ЕВРОЗЭС Агро в Новосибирске 31.10-01.11 продолжить обсуждение, но на сколько знаю, Вы будете в видеорежиме участвовать через интернет.
МЭЗы конечно больший интерес для поглащения и слияния имеют, чем мукомолы работающие с низкой маржой. Вы видите перспективы бонкротсв МЭЗов через недозагрузку сырьем, через цены мировой конъюнктуры? И кто в группе риска по вашему мнению?
Владимир, как понял "маслозаврами" вы крупных переработчиков т.е. МЭЗы называетет, а "трансозаврами" крупных транснациональных игроков - трейдеров. Скажите, а почему "трансозавры" могут "маслозавров" во второй половине масличного сезона распотрошить?
Владимир Иванович, а на Агросалоне 2012 в Вашем выступлении звучали прогнозы развития рынков зерновых и масличных с вариантами развития рынков. Картинки естественно были несколько другими. Скажите на сколько изменились Ваши прогнозы после последней публикации 11.10.2012г. USDA своих цифр?