Во что выродилась дискуссия на "Крестьянских ведомостях". Стыдоба. Двое комментаторов с азартом выталкивают с портала своего собеседника, и это считается у них честью, доблестью и достоинством.
В дикой природе кукушка откладывает яйца в гнезда других более мелких птиц и в дальнейшем не заботится о потомстве. Вылупившийся из яйца кукушонок тут же начинает выпихивать из гнезда яйца или птенцов приемных родителей.
Явление с точки зрения человека отвратительное, но для сохранения кукушки как вида является целесообразным. Приемные родители физически не смогут прокормить свой выводок и прожорливого приемыша, который со временем становится в несколько раз крупнее приемных родителей.
Вам-то чего не хватает, господа оппозиционеры, что вы уподобляетесь кукушатам? Вроде как с голода не пухните.
Думаю, что не хватает аргументов в споре, знаний в вопросах развития крестьянства и крестьянской кооперации.
Ваши предложения по Системнику вызывают удивление и неприятие. Да, Системник с завидной регулярностью цепляет своими колючками участников дискуссий на полях "Крестьянских ведомостей".
Критику в свой адрес любой человек воспринимает болезненно. Даже если эта критика объективна. Игорь Борисович, у Вас есть все возможности опровергнуть позицию Системника. Приведите свои аргументы, чтобы все увидели, что он не прав. Вместо этого Вы ставите вопрос об удалении Системника с "Крестьянских ведомостей". Не находите, что выглядит как-то мелковато?
Аналогию с Харченко здесь проводить неуместно. Александр Генрихович позволял себе высказываться не просто резко, а оскорбительно. У Юрия Прокопьевича подобного близко нет, хотя обидеть словом он может.
Тандем хамоватых комментаторов на КВ третируют Юрия Прокопьевича длительное время, но Вы этого, Игорь Борисович, как бы не замечаете. Один из них уже не первый год комментирует мои посты исключительно в сатирическом жанре. Вы этого тоже не замечаете, хотя неоднократно говорили о том, что на "Крестьянских ведомостях" допустимо критиковать позиции участников обсуждений, их взгляды, но непозволительно переходить на личности.
И где воплощение Ваших правил, Игорь Борисович? Где последовательность?
Привлекла внимание фраза из комментария Системника от 27.06.2024 в 06:38:51 : "А вообще то судьба фермерского сообщества была предрешена в конце 80-х годов прошлого века, когда представители аграрной науки решили формировать фермерский уклад вместо крестьянско-кооперативного уклада".
Что-то новое, Юрий Прокопьевич. До настоящего времени Вы не разграничивали фермерский и крестьянско-кооперативный уклады как самостоятельные категории. Может я что-то пропустил или запамятовал?
Поздравляю, Юрий Прокопьевич, Вы попали в самое "яблочко". Я оказался неспособным понять, что не мы с Вами определяем развитие сельских территорий. Тонко подмечено.
Насколько я уловил, здесь на форуме никто не возлагает на Вас ответственность за современное состояние сельских территорий. Я просил Вас всего лишь высказать свою точку зрения на то, как из этой ситуации выходить. Просил неоднократно. Понял, что это тайна за семью печатями.
Я бы не был столь категоричен в оценке универсальности правил системного анализа. В философии при рассмотрении проблем используют прямо противоположные методы: дедукции - от общего к частному, и индукции - от частного к общему.
Вы, Юрий Прокопьевич, чересчур зациклились на одном из них. Отказываете собеседникам в праве использовать другой.
Вы сами говорили, Юрий Прокопьевич, что принимаете участие в дискуссиях на площадке "Крестьянских ведомостей" с 2015 года. Получается, что вот уже 10 лет Вы разбираетесь в причинах произошедшего. Что толку от таких разбирательств, если Вы не можете ответить на самые элементарные вопросы из разряда "Что делать". Если не можете даже обозначить свою позицию.
Ваши теоретические изыскания в области фермерства и крестьянской кооперации не сопрягаются с реалиями жизни. Опираясь на теорию, Вы не можете дать практические рекомендации, предложить комплекс мер, имеющих шансы быть реализованными.
Что касается законопроекта об агрегаторах фермерской продукции. Я уже говорил о том, что в данной ситуации важна не исключительность КФХ. Главное не установить разграничение по линии КФХ и все остальные. Главное установить разграничение по линии малые крестьянские хозяйства в статусе ЛПХ, самозанятые, КФХ и все остальные.
Такое разграничение нужно, чтобы установить, кто нуждается в помощи государства, а кто без нее может обойтись.
Юрий Прокопьевич.
Вы по-прежнему не отвечаете на вопросы собеседника. Пусть будет по-вашему: "Судьбу фермерского сообщества решили в 2007 году, когда КФХ включили составной частью малого и среднего бизнеса". Не оспариваю Ваш постулат: "...за последние 30-ть лет подавляющее большинство сельских жителей были выдавлены из системы сельскохозяйственного производства..."
А дальше то что? Что делать с отсутствием "достаточного множества" крестьянских хозяйств? Если у Вас нет ответа, скажите об этом честно. А то Вы продолжаете жевать бесконечную жвачку о том, когда что произошло, или, наоборот, не состоялось, и кто в этом виноват? Пора ответить на вопрос "Что делать? "
Юрий Прокопьевич, Вы берете дурной пример с Захарчева - искажаете позицию собеседника. Я не делаю врага фермерского сообщества из нынешнего министра сельского хозяйства. С чего Вы это взяли? Я не "отодвигаю в сторону" министерство сельского хозяйства и науку. Я предлагаю исходить из реалий, из того понимания проблем, которое сложилось в коридорах власти, и в обществе в целом, на данный момент.
Вы что предлагаете, Юрий Прокопьевич? С кем Вы собрались "танцевать"? Это же Вы, а не я, отвергаете саму возможность взаимодействия с наукой "в связи с отсутствием теории" у нее.
Юрий Прокопьевич.
С г-жи Лут какой спрос, если она не имеет сельскохозяйственного образования и никакого опыта работы в сельскохозяйственном производстве. В моем понимании, она бухгалтер в ранге министра сельского хозяйства.
Если все вокруг, включая аграрных ученых и законодателей, говорят что фермер это бизнесмен, если Вы пишете, что "даже дебилу понятно, что КФХ это один из видов предпринимательства", что нового в этом плане может сказать г-жа Лут? Вы думаете, что она займется изучением теории крестьянской кооперации? Сильно сомневаюсь.
Считаю, что "танцевать" надо не от теории, а "от печки". Т.е. от такого понимания проблемы, которое на данный момент есть в обществе. Не зацикливаться на вопросе о том, кто есть крестьянин - бизнесмен или нет?
Гораздо важнее с практической точки зрения провести водоразделы между малыми крестьянскими хозяйствами в статусе ЛПХ, самозанятых, КФХ и всеми остальными сельскохозяйственными товаропроизводителями, которые не являются малыми. Провести водораздел между теми, кому нужна помощь государства, и всеми остальными, которые вполне могут обойтись без такой помощи. Это репер, от которого можно начать движение.
Юрий Прокопьевич.
В своем комментарии от 26.06.2024 в 03:55:51 Вы пишите: "...в сельских территориях постсоветской России не было и нет "достаточного множества" крестьянских хозяйств".
Что прикажите с этим нет делать? Ждать, когда появится достаточное множество? Или заказывать панихиду по крестьянско-кооперативному укладу?
Исходя из вышесказанного, делаем вывод о том, что авторы законопроекта об агрегаторах фермерской продукции сделали ошибку, не включив личные подсобные хозяйства в субъекты будущего закона. Продукция ЛПХ по своим качественным характеристикам соответствует бренду "фермерская продукция".
ЛПХ должны быть отнесены к субъектам законопроекта и по другим соображениям. Товарные ЛПХ остро нуждаются в помощи с реализацией произведенной продукции. Вырастить разнообразную экологически чистую продукцию ЛПХ по силам. А вот продать ее не могут. По этой причине очень многие владельцы ЛПХ не хотят связаться с товарным производством. Ограничиваются объемами, достаточными для питания семьи.
Рассматривая личные подсобные хозяйства и как самостоятельную категорию производителей сельскохозяйственной продукции, и как потенциальных фермеров, власти совершают большую глупость, отказывая ЛПХ в помощи.
В дикой природе кукушка откладывает яйца в гнезда других более мелких птиц и в дальнейшем не заботится о потомстве. Вылупившийся из яйца кукушонок тут же начинает выпихивать из гнезда яйца или птенцов приемных родителей.
Явление с точки зрения человека отвратительное, но для сохранения кукушки как вида является целесообразным. Приемные родители физически не смогут прокормить свой выводок и прожорливого приемыша, который со временем становится в несколько раз крупнее приемных родителей.
Вам-то чего не хватает, господа оппозиционеры, что вы уподобляетесь кукушатам? Вроде как с голода не пухните.
Думаю, что не хватает аргументов в споре, знаний в вопросах развития крестьянства и крестьянской кооперации.
Ваши предложения по Системнику вызывают удивление и неприятие. Да, Системник с завидной регулярностью цепляет своими колючками участников дискуссий на полях "Крестьянских ведомостей".
Критику в свой адрес любой человек воспринимает болезненно. Даже если эта критика объективна. Игорь Борисович, у Вас есть все возможности опровергнуть позицию Системника. Приведите свои аргументы, чтобы все увидели, что он не прав. Вместо этого Вы ставите вопрос об удалении Системника с "Крестьянских ведомостей". Не находите, что выглядит как-то мелковато?
Аналогию с Харченко здесь проводить неуместно. Александр Генрихович позволял себе высказываться не просто резко, а оскорбительно. У Юрия Прокопьевича подобного близко нет, хотя обидеть словом он может.
Тандем хамоватых комментаторов на КВ третируют Юрия Прокопьевича длительное время, но Вы этого, Игорь Борисович, как бы не замечаете. Один из них уже не первый год комментирует мои посты исключительно в сатирическом жанре. Вы этого тоже не замечаете, хотя неоднократно говорили о том, что на "Крестьянских ведомостях" допустимо критиковать позиции участников обсуждений, их взгляды, но непозволительно переходить на личности.
И где воплощение Ваших правил, Игорь Борисович? Где последовательность?
Что-то новое, Юрий Прокопьевич. До настоящего времени Вы не разграничивали фермерский и крестьянско-кооперативный уклады как самостоятельные категории. Может я что-то пропустил или запамятовал?
Насколько я уловил, здесь на форуме никто не возлагает на Вас ответственность за современное состояние сельских территорий. Я просил Вас всего лишь высказать свою точку зрения на то, как из этой ситуации выходить. Просил неоднократно. Понял, что это тайна за семью печатями.
Я бы не был столь категоричен в оценке универсальности правил системного анализа. В философии при рассмотрении проблем используют прямо противоположные методы: дедукции - от общего к частному, и индукции - от частного к общему.
Вы, Юрий Прокопьевич, чересчур зациклились на одном из них. Отказываете собеседникам в праве использовать другой.
Ваши теоретические изыскания в области фермерства и крестьянской кооперации не сопрягаются с реалиями жизни. Опираясь на теорию, Вы не можете дать практические рекомендации, предложить комплекс мер, имеющих шансы быть реализованными.
Что касается законопроекта об агрегаторах фермерской продукции. Я уже говорил о том, что в данной ситуации важна не исключительность КФХ. Главное не установить разграничение по линии КФХ и все остальные. Главное установить разграничение по линии малые крестьянские хозяйства в статусе ЛПХ, самозанятые, КФХ и все остальные.
Такое разграничение нужно, чтобы установить, кто нуждается в помощи государства, а кто без нее может обойтись.
Вы по-прежнему не отвечаете на вопросы собеседника. Пусть будет по-вашему: "Судьбу фермерского сообщества решили в 2007 году, когда КФХ включили составной частью малого и среднего бизнеса". Не оспариваю Ваш постулат: "...за последние 30-ть лет подавляющее большинство сельских жителей были выдавлены из системы сельскохозяйственного производства..."
А дальше то что? Что делать с отсутствием "достаточного множества" крестьянских хозяйств? Если у Вас нет ответа, скажите об этом честно. А то Вы продолжаете жевать бесконечную жвачку о том, когда что произошло, или, наоборот, не состоялось, и кто в этом виноват? Пора ответить на вопрос "Что делать? "
Юрий Прокопьевич, Вы берете дурной пример с Захарчева - искажаете позицию собеседника. Я не делаю врага фермерского сообщества из нынешнего министра сельского хозяйства. С чего Вы это взяли? Я не "отодвигаю в сторону" министерство сельского хозяйства и науку. Я предлагаю исходить из реалий, из того понимания проблем, которое сложилось в коридорах власти, и в обществе в целом, на данный момент.
Вы что предлагаете, Юрий Прокопьевич? С кем Вы собрались "танцевать"? Это же Вы, а не я, отвергаете саму возможность взаимодействия с наукой "в связи с отсутствием теории" у нее.
С г-жи Лут какой спрос, если она не имеет сельскохозяйственного образования и никакого опыта работы в сельскохозяйственном производстве. В моем понимании, она бухгалтер в ранге министра сельского хозяйства.
Если все вокруг, включая аграрных ученых и законодателей, говорят что фермер это бизнесмен, если Вы пишете, что "даже дебилу понятно, что КФХ это один из видов предпринимательства", что нового в этом плане может сказать г-жа Лут? Вы думаете, что она займется изучением теории крестьянской кооперации? Сильно сомневаюсь.
Считаю, что "танцевать" надо не от теории, а "от печки". Т.е. от такого понимания проблемы, которое на данный момент есть в обществе. Не зацикливаться на вопросе о том, кто есть крестьянин - бизнесмен или нет?
Гораздо важнее с практической точки зрения провести водоразделы между малыми крестьянскими хозяйствами в статусе ЛПХ, самозанятых, КФХ и всеми остальными сельскохозяйственными товаропроизводителями, которые не являются малыми. Провести водораздел между теми, кому нужна помощь государства, и всеми остальными, которые вполне могут обойтись без такой помощи. Это репер, от которого можно начать движение.
В своем комментарии от 26.06.2024 в 03:55:51 Вы пишите: "...в сельских территориях постсоветской России не было и нет "достаточного множества" крестьянских хозяйств".
Что прикажите с этим нет делать? Ждать, когда появится достаточное множество? Или заказывать панихиду по крестьянско-кооперативному укладу?
ЛПХ должны быть отнесены к субъектам законопроекта и по другим соображениям. Товарные ЛПХ остро нуждаются в помощи с реализацией произведенной продукции. Вырастить разнообразную экологически чистую продукцию ЛПХ по силам. А вот продать ее не могут. По этой причине очень многие владельцы ЛПХ не хотят связаться с товарным производством. Ограничиваются объемами, достаточными для питания семьи.
Рассматривая личные подсобные хозяйства и как самостоятельную категорию производителей сельскохозяйственной продукции, и как потенциальных фермеров, власти совершают большую глупость, отказывая ЛПХ в помощи.