О "наследстве Большой Берты".
Александр Георгиевич периодически разнообразит нашу дискуссию яркими образами. "Наследство Большой Берты" из этой серии.
Проблема уменьшения потенциальных субъектов кооперации действительно существует и с каждым годом обостряется. В этом Александр Георгиевич совершенно прав. Если раньше говорили только о нехватке квалифицированных механизаторов на фоне высокой безработицы в сельской местности, то сейчас речь идет уже об остром дефиците рабочих рук вообще.
Конечно, в разных регионах ситуация складывается по разному - где-то густо, где-то пусто. Дефицит рабочей силы пытаются купировать привлечением мигрантов. Получается не всегда, пандемийные годы это наглядно показали.
Демографический вектор указывает на устойчивую тенденцию к уменьшению сельского населения. В основном происходит "вымывание" из села молодежи. Старики-пенсионеры остаются доживать свой век "в гармонии с природой.
Александр Георгиевич совершенно прав в том, что скотины на подворьях держат сейчас совсем мало в сравнении с советским временем. Это факт, об этом не говорит только ленивый и спорить здесь не о чем.
В прошлом году лежал в больнице. Соседом по палате был хлопец с очень непростой судьбой. Разошлись с женой, бомжевал 8 лет. В сезон пас скотину на хуторе. Рассказывал, что по 1-2 коровы никто уже не держит. Минимум - 5, максимум - 15, не считая телят. Т.е. деревенские жители практически перестали держать корову только для питания семьи. Держат для заработка.
Так что "снаряды для Большой Берты" еще не закончились и я бы не спешил хоронить идею крестьянской кооперации. Ситуация сложная, но пока не смертельная.
И "несуществующая кооперация" (термин Захарчева) никоим образом не влияет на приоритетность принятия решений правительством по проблематике сельского хозяйства. В этом Александр Георгиевич сильно ошибается.
Юрий Прокопьевич.
Вы в очередной раз "топите" за Центросоюз. Но так и не ответили на выраженные мною сомнения, приведенные аргументы. Что прежнего советского Центросоюза уже нет. Что райпо стали частными структурами. Что их целью является не решение проблем пайщиков, а зарабатывание денег, получение максимальной прибыли - дешевле купить, дороже продать. Что для райпо не интересны мелкие с/х товаропроизводители. С ними много возни, дополнительные затраты на логистику. Для райпо дешевле и проще купить товар на опте и не морочить себе голову. И никто не может обязать или заставить райпо работать с ЛПХ, с "мелкотой" в целом.
Объясните, почему "само понятие "сельскохозяйственный потребительский кооператив " вырвано из контекста смысловой деятельности Центросоюза?"
По мнению Захарчева, кооперации фермеров "придается гипертрофированное внимание" в ущерб главных проблем сельского хозяйства. Он пишет об этом в комментарии от 25.03.2024 в 10:37:57. В качестве аргумента приводит ситуацию на 25-м съезде АККОР Тамбовской области.
Выскажу свои соображения на этот счет. Если принять аргументы Захарчева, то вырисовывается такая картина. В федеральном министерстве сельского хозяйства, и в региональных министерствах тоже, с утра и до вечера сотрудники заняты обсуждением и решением вопросов фермерской кооперации. На решение главных проблем сельского хозяйства у них просто времени не остается. Кто-нибудь всерьез воспринимает такие доводы? Мне кажется, что нет.
Теперь о самом съезде фермеров Тамбовщины. Александр Георгиевич, а у Вас не возникало никаких сомнений в связи с тем, что на съезде было аж три докладчика по кооперации производителей плодово-ягодной продукции? Я полагаю, что фермеров, производящих такую продукцию в области раз-два и обчелся. Т.е. тема скорее "на вырост", на перспективу.
Захарчев пишет, что на съезде не было ни одного докладчика по доходности хозяйств. Что об этом не были готовы говорить присутствовавшие на съезде президент Российской АККОР В.Н.Плотников и министр сельского хозяйства Тамбовской области.
Александр Георгиевич, а Вам не кажется, что это звенья одной цепи? Что ни федеральная власть, ни региональная власть не хотели говорить на горячую тему снижения доходности растениеводов. Потому и забалтывали этот вопрос разговорами о кооперации. Скорее всего разговорами нереализуемыми.
Так что сама тема кооперации здесь не при чем. Вероятнее всего, вас всех элементарно разводят. А Вы ведетесь - обвиняете кооперацию.
У меня вопрос - почему никто не спросил с руководителя областной АККОР об отсутствии на съезде докладов о снижении доходности КФХ? Спросить можно и нужно. Разумеется, если Вы являетесь членом АККОР. А если не состоите в АККОР, то как Вы вообще попали на съезд? Самодостаточным фермерам, не состоящим в АККОР, свои вопросы надо решать самому. Не прятаться за спину общественной организации фермеров, используя их ресурс.
Все равно не понимаю, почему банкротство хозяйствующих субъектов ведет к дроблению фермерства? Скорее это "прореживание" по Вашей терминологии. И это не создаст множества крестьянских хозяйств, а приведет к сокращению количества фермеров.
Из комментариев Захарчева у меня сложилось впечатление, что тектонические процессы в сельском хозяйстве перешли от фазы тектонического напряжения к фазе тектонического движения. Не знаю только, так ли это на самом деле?
Александр Георгиевич.
Честно признаюсь, я Вас вообще не понимаю. Где абсурд, почему абсурд, какой абсурд? Впору ставить не один, а тридцать один вопросительный знак.
Ничего не слышал о том, что "ровно сейчас правительство своими действиями "дробит" конгломерат фермерской массы..." Может я что-то пропустил? Или Вы тут прорабатываете гипотетические действия правительства по созданию достаточного множества крестьянских хозяйств?
В любом случае поясните, что означает выражение "дробит" конгломерат фермерской массы", в чем это выражается? Вас кто-нибудь "дробит"? Вроде как нет. Тогда кого "дробит" правительство, или собирается "дробить"?
По поводу наделения землей начинающих фермеров у нас уже была дискуссия. Вроде как пришли к выводу, что этот вопрос решаемый. Вы сами говорили о возможности выделить для начинающих КФХ пару участков без особого ущерба для своего хозяйства. Если Вы хотите начать дискуссию о земле заново - флаг в руки, но как-нибуть без моего участия. Пережевывать все заново я не готов.
Термин "конгломерат" считал спекшейся массой. Не поленился посмотреть в Википедии: "Конгломерат - механическое соединение разнородных частей и предметов". Лучше о нашем фермерстве не скажешь.
В мои студенческие годы в ходу было выражение "сбор блатных и шайка нищих" для обозначения разношерстной компании. Термин Александра Георгиевича конечно более ёмкий.
Продолжение.
Районные власти как-то пытались нас "поженить". Организовали встречу фактических хозяев райпо с представителями районной АККОР. Мы очень быстро поняли, что "Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись".
Разные цели деятельности. Главная цель райпо - извлечение максимальной прибыли. Цель фермеров - иметь гарантированный сбыт произведенной продукции по приемлемым ценам.
Заключать договора с нами на понятных и взаимовыгодных условиях владельцы райпо не захотели. Зачем им связывать себя какими-то обязательствам, если им выгоднее в моменте купить и привезти помидоры из Волгограда, а картофель, капусту, морковь и свеклу - из средней полосы России. Нужно учитывать также, что основную выручку магазинам райпо обеспечивают отнюдь не картофель и овощи.
Заставить или обязать райпо работать сейчас с мелкими фермерами и сельскими подворьями власть не может. Они же частники, кто им может приказывать?
Вот если бы в девяностые годы власть озадачилась преобразованием Центросоюза и всей существовавшей системы потребкооперации под нужды товарных ЛПХ и нарождавшегося фермерства, возможно из этого что-нибудь удобоваримое и получилось бы. В то время власть еще могла использовать для этого административный ресурс. Сейчас не может. Поезд ушел.
Так что сегодня надо думать не о воссоздании былого Центросоюза, а о формировании системы крестьянской кооперации.
Основные претензии оппонентов к Системнику, насколько я понимаю, связаны с его ортодоксальностью. С попытками перенести опыт столетней давности в наше время без учета реалий сегодняшнего дня.
В последнее время Юрий Прокопьевич увидел "палочку-выручаловку" в Центросоюзе: "Когда я говорю о Центросоюзе, то исхожу из того факта, что это последний законный инструмент для работы с ЛПХ, для того чтобы сохранить остатки Российского крестьянства".
Юрий Прокопьевич, Вы исходите не из факта, а из своих представлений о прекрасном. С чего Вы взяли, что Центросоюз - это последняя надежда для ЛПХ? Вы опять старый исторический опыт советского времени хотите перенести в современную реальность.
Начнем с того, что прежнего советского Центросоюза уже не существует. Где-то вообще ничего нет. В нашем районе райпо сохранилось, чуватвует себя неплохо, но стало частной собственностью. Сохранило с советских времен мощную базу - большую территорию, склады, холодильники, весовую. Имеются контейнеры на весь объем складов, погрузчики, транспорт.
Про лукавого.
Юрий Прокопьевич, а Вам не приходила в голову мысль о том, что ваша позиция прямиком ведет в "новый заколдованный круг крестьянской кооперации "?
Посудите сами. Вы утверждаете, что "проблема всех прошедших лет была не в формировании сельскохозяйственной кооперации, а в формировании достаточного множества крестьянских хозяйств".
"Нет этого множества, не может быть и разговора о сельскохозяйственной кооперации ".
С другой стороны, никакого множества крестьянских хозяйств не будет, если не создать благоприятную среду для их деятельности. А деятельность крестьянской кооперации как раз направлена на создание благоприятной среды для крестьянских хозяйств.
Получается: нет множества крестьянских хозяйств - нет и крестьянской кооперации. Нет крестьянской кооперации - не будет и множества крестьянских хозяйств. "Заколдованный круг" замкнулся, лукавый ликует.
А может дело не в лукавом? Может стоит изменить свои подходы и заниматься и созданием достаточного множества крестьянских хозяйств, и, синхронно с этим, формировать систему крестьянской кооперации. Формировать постепенно, в течение продолжительного времени, не пугая Захарчева "прореживанием".
Но, в нашем случае, Захарчев конечно прав. Крестьянской кооперации в современной России действительно нет. Нюанс в том, что с этим никто не спорит. И Системник, и я, с момента "пришествия" каждого из нас на КВ, не уставая говорим об этом.
Игорь Борисович Абакумов в 2019 году образно обрисовал ситуацию с кооперацией фермеров в нашей стране таким образом: "Оболочка есть, содержания нет".
Так что у нас по этому вопросу полный консенсус.
Теперь о том, есть ли крестьянская кооперация где-нибудь в мире. Конечно, можно уподобиться страусу, засунуть голову в песок: ничего не вижу, ничего не слышу, за границей не был.
Так и не обязательно ехать за границу, чтобы понять, как там устроено. Достаточно почитать статьи на эту тему, в том числе научные. Послушать очевидцев, кто за бугром бывал. На КВ о таком опыте рассказывали И.Б.Абакумов, Г.А.Пермяков. Все констатируют: крестьянская кооперация - это неотъемлемый элемент сельскохозяйственного ландшафта европейских стран, США, развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки.
Я даже ничего доказывать не собираюсь, это очевидный факт. Вы можете считать кооперацию атрибутом экономических взаимоотношений, сложившихся 200-300 лет назад. Считать ее эволюционным тупиком. Имеете право. Только в этом случае нет никакого смысла в продолжении разговора о крестьянской кооперации.
Отвечаю: 31 вопросительный знак - это что угодно, но точно не вопль, сотрясающий небеса. Может клавишу переклинило, а стирать лишнее было лень. Кто знает?
Очень жаль, что Системник не принимает участия в общем разговоре. Он крепко подкован в вопросах теории, изучал труды основоположников крестьянской кооперации, пишет книги на эту тему.
Я неоднократно предлагал ему вынести тему крестьянской кооперации на отдельную страницу КВ. Игорь Борисович предлагал свои услуги. Можно было написать статью, а мы бы под ней подискутировали. Польза была бы несомненная.
Системник поступил по другому: разместил постулаты из своей книги в разное время на разных страницах КВ. И настоящей дискуссии не получилось, и где эти материалы сейчас, и кто их может найти в пучине интернета, одному богу известно. Мы можем лишь предполагать, зачем так сделано. Думаю, что Юрий Прокопьевич не готов к честному открытому разговору, к критике в свой адрес, к отстаиванию своей позиции в споре с оппонентами.
Александр Георгиевич, предлагаю начать с главного - поговорить о том, есть ли вообще эта крестьянская кооперация? Или она существует только в чьем-то воспаленном воображении.
До революции 1917 года крестьянская кооперация в России была распространена довольно широко. В первое десятилетие советской власти тоже была. С началом коллективизации крестьянская кооперация сошла на нет, появилась производственная кооперация - колхозы.
В период реформ в сельском хозяйстве в девяностые годы в России предпринимались попытки воссоздать фермерскую кооперацию. Успеха они не имели. В последние десять лет власти выделяют гранты на создание и развитие кооперативов. Бюджетные деньги выделяются и полностью осваиваются, система крестьянской кооперации так и не создана.
В комментарии от 24.03.2024 в 03:58:24 Системник цитирует резолюцию Х Всероссийского съезда сельскохозяйственных кооперетивов от 20 января 2023 года:
-Роль сельскохозяйственных потребительских кооперетивов в обслуживании малых сельскохозяйственных товаропроизводителей и, шире, в экономике страны крайне незначительна...Если из этих цифр исключить лжекооперативы, то доля услуг кооперетивов будет ничтожна".
Цитата закончена.
Замечательная цитата, Юрию Прокопьевичу благодарность. Получается, что крестьянской кооперации у нас нет и Захарчев прав?
Александр Георгиевич периодически разнообразит нашу дискуссию яркими образами. "Наследство Большой Берты" из этой серии.
Проблема уменьшения потенциальных субъектов кооперации действительно существует и с каждым годом обостряется. В этом Александр Георгиевич совершенно прав. Если раньше говорили только о нехватке квалифицированных механизаторов на фоне высокой безработицы в сельской местности, то сейчас речь идет уже об остром дефиците рабочих рук вообще.
Конечно, в разных регионах ситуация складывается по разному - где-то густо, где-то пусто. Дефицит рабочей силы пытаются купировать привлечением мигрантов. Получается не всегда, пандемийные годы это наглядно показали.
Демографический вектор указывает на устойчивую тенденцию к уменьшению сельского населения. В основном происходит "вымывание" из села молодежи. Старики-пенсионеры остаются доживать свой век "в гармонии с природой.
Александр Георгиевич совершенно прав в том, что скотины на подворьях держат сейчас совсем мало в сравнении с советским временем. Это факт, об этом не говорит только ленивый и спорить здесь не о чем.
В прошлом году лежал в больнице. Соседом по палате был хлопец с очень непростой судьбой. Разошлись с женой, бомжевал 8 лет. В сезон пас скотину на хуторе. Рассказывал, что по 1-2 коровы никто уже не держит. Минимум - 5, максимум - 15, не считая телят. Т.е. деревенские жители практически перестали держать корову только для питания семьи. Держат для заработка.
Так что "снаряды для Большой Берты" еще не закончились и я бы не спешил хоронить идею крестьянской кооперации. Ситуация сложная, но пока не смертельная.
И "несуществующая кооперация" (термин Захарчева) никоим образом не влияет на приоритетность принятия решений правительством по проблематике сельского хозяйства. В этом Александр Георгиевич сильно ошибается.
Вы в очередной раз "топите" за Центросоюз. Но так и не ответили на выраженные мною сомнения, приведенные аргументы. Что прежнего советского Центросоюза уже нет. Что райпо стали частными структурами. Что их целью является не решение проблем пайщиков, а зарабатывание денег, получение максимальной прибыли - дешевле купить, дороже продать. Что для райпо не интересны мелкие с/х товаропроизводители. С ними много возни, дополнительные затраты на логистику. Для райпо дешевле и проще купить товар на опте и не морочить себе голову. И никто не может обязать или заставить райпо работать с ЛПХ, с "мелкотой" в целом.
Объясните, почему "само понятие "сельскохозяйственный потребительский кооператив " вырвано из контекста смысловой деятельности Центросоюза?"
Выскажу свои соображения на этот счет. Если принять аргументы Захарчева, то вырисовывается такая картина. В федеральном министерстве сельского хозяйства, и в региональных министерствах тоже, с утра и до вечера сотрудники заняты обсуждением и решением вопросов фермерской кооперации. На решение главных проблем сельского хозяйства у них просто времени не остается. Кто-нибудь всерьез воспринимает такие доводы? Мне кажется, что нет.
Теперь о самом съезде фермеров Тамбовщины. Александр Георгиевич, а у Вас не возникало никаких сомнений в связи с тем, что на съезде было аж три докладчика по кооперации производителей плодово-ягодной продукции? Я полагаю, что фермеров, производящих такую продукцию в области раз-два и обчелся. Т.е. тема скорее "на вырост", на перспективу.
Захарчев пишет, что на съезде не было ни одного докладчика по доходности хозяйств. Что об этом не были готовы говорить присутствовавшие на съезде президент Российской АККОР В.Н.Плотников и министр сельского хозяйства Тамбовской области.
Александр Георгиевич, а Вам не кажется, что это звенья одной цепи? Что ни федеральная власть, ни региональная власть не хотели говорить на горячую тему снижения доходности растениеводов. Потому и забалтывали этот вопрос разговорами о кооперации. Скорее всего разговорами нереализуемыми.
Так что сама тема кооперации здесь не при чем. Вероятнее всего, вас всех элементарно разводят. А Вы ведетесь - обвиняете кооперацию.
У меня вопрос - почему никто не спросил с руководителя областной АККОР об отсутствии на съезде докладов о снижении доходности КФХ? Спросить можно и нужно. Разумеется, если Вы являетесь членом АККОР. А если не состоите в АККОР, то как Вы вообще попали на съезд? Самодостаточным фермерам, не состоящим в АККОР, свои вопросы надо решать самому. Не прятаться за спину общественной организации фермеров, используя их ресурс.
Из комментариев Захарчева у меня сложилось впечатление, что тектонические процессы в сельском хозяйстве перешли от фазы тектонического напряжения к фазе тектонического движения. Не знаю только, так ли это на самом деле?
Честно признаюсь, я Вас вообще не понимаю. Где абсурд, почему абсурд, какой абсурд? Впору ставить не один, а тридцать один вопросительный знак.
Ничего не слышал о том, что "ровно сейчас правительство своими действиями "дробит" конгломерат фермерской массы..." Может я что-то пропустил? Или Вы тут прорабатываете гипотетические действия правительства по созданию достаточного множества крестьянских хозяйств?
В любом случае поясните, что означает выражение "дробит" конгломерат фермерской массы", в чем это выражается? Вас кто-нибудь "дробит"? Вроде как нет. Тогда кого "дробит" правительство, или собирается "дробить"?
По поводу наделения землей начинающих фермеров у нас уже была дискуссия. Вроде как пришли к выводу, что этот вопрос решаемый. Вы сами говорили о возможности выделить для начинающих КФХ пару участков без особого ущерба для своего хозяйства. Если Вы хотите начать дискуссию о земле заново - флаг в руки, но как-нибуть без моего участия. Пережевывать все заново я не готов.
Термин "конгломерат" считал спекшейся массой. Не поленился посмотреть в Википедии: "Конгломерат - механическое соединение разнородных частей и предметов". Лучше о нашем фермерстве не скажешь.
В мои студенческие годы в ходу было выражение "сбор блатных и шайка нищих" для обозначения разношерстной компании. Термин Александра Георгиевича конечно более ёмкий.
Районные власти как-то пытались нас "поженить". Организовали встречу фактических хозяев райпо с представителями районной АККОР. Мы очень быстро поняли, что "Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись".
Разные цели деятельности. Главная цель райпо - извлечение максимальной прибыли. Цель фермеров - иметь гарантированный сбыт произведенной продукции по приемлемым ценам.
Заключать договора с нами на понятных и взаимовыгодных условиях владельцы райпо не захотели. Зачем им связывать себя какими-то обязательствам, если им выгоднее в моменте купить и привезти помидоры из Волгограда, а картофель, капусту, морковь и свеклу - из средней полосы России. Нужно учитывать также, что основную выручку магазинам райпо обеспечивают отнюдь не картофель и овощи.
Заставить или обязать райпо работать сейчас с мелкими фермерами и сельскими подворьями власть не может. Они же частники, кто им может приказывать?
Вот если бы в девяностые годы власть озадачилась преобразованием Центросоюза и всей существовавшей системы потребкооперации под нужды товарных ЛПХ и нарождавшегося фермерства, возможно из этого что-нибудь удобоваримое и получилось бы. В то время власть еще могла использовать для этого административный ресурс. Сейчас не может. Поезд ушел.
Так что сегодня надо думать не о воссоздании былого Центросоюза, а о формировании системы крестьянской кооперации.
В последнее время Юрий Прокопьевич увидел "палочку-выручаловку" в Центросоюзе: "Когда я говорю о Центросоюзе, то исхожу из того факта, что это последний законный инструмент для работы с ЛПХ, для того чтобы сохранить остатки Российского крестьянства".
Юрий Прокопьевич, Вы исходите не из факта, а из своих представлений о прекрасном. С чего Вы взяли, что Центросоюз - это последняя надежда для ЛПХ? Вы опять старый исторический опыт советского времени хотите перенести в современную реальность.
Начнем с того, что прежнего советского Центросоюза уже не существует. Где-то вообще ничего нет. В нашем районе райпо сохранилось, чуватвует себя неплохо, но стало частной собственностью. Сохранило с советских времен мощную базу - большую территорию, склады, холодильники, весовую. Имеются контейнеры на весь объем складов, погрузчики, транспорт.
Продолжение следует.
Юрий Прокопьевич, а Вам не приходила в голову мысль о том, что ваша позиция прямиком ведет в "новый заколдованный круг крестьянской кооперации "?
Посудите сами. Вы утверждаете, что "проблема всех прошедших лет была не в формировании сельскохозяйственной кооперации, а в формировании достаточного множества крестьянских хозяйств".
"Нет этого множества, не может быть и разговора о сельскохозяйственной кооперации ".
С другой стороны, никакого множества крестьянских хозяйств не будет, если не создать благоприятную среду для их деятельности. А деятельность крестьянской кооперации как раз направлена на создание благоприятной среды для крестьянских хозяйств.
Получается: нет множества крестьянских хозяйств - нет и крестьянской кооперации. Нет крестьянской кооперации - не будет и множества крестьянских хозяйств. "Заколдованный круг" замкнулся, лукавый ликует.
А может дело не в лукавом? Может стоит изменить свои подходы и заниматься и созданием достаточного множества крестьянских хозяйств, и, синхронно с этим, формировать систему крестьянской кооперации. Формировать постепенно, в течение продолжительного времени, не пугая Захарчева "прореживанием".
Но, в нашем случае, Захарчев конечно прав. Крестьянской кооперации в современной России действительно нет. Нюанс в том, что с этим никто не спорит. И Системник, и я, с момента "пришествия" каждого из нас на КВ, не уставая говорим об этом.
Игорь Борисович Абакумов в 2019 году образно обрисовал ситуацию с кооперацией фермеров в нашей стране таким образом: "Оболочка есть, содержания нет".
Так что у нас по этому вопросу полный консенсус.
Теперь о том, есть ли крестьянская кооперация где-нибудь в мире. Конечно, можно уподобиться страусу, засунуть голову в песок: ничего не вижу, ничего не слышу, за границей не был.
Так и не обязательно ехать за границу, чтобы понять, как там устроено. Достаточно почитать статьи на эту тему, в том числе научные. Послушать очевидцев, кто за бугром бывал. На КВ о таком опыте рассказывали И.Б.Абакумов, Г.А.Пермяков. Все констатируют: крестьянская кооперация - это неотъемлемый элемент сельскохозяйственного ландшафта европейских стран, США, развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки.
Я даже ничего доказывать не собираюсь, это очевидный факт. Вы можете считать кооперацию атрибутом экономических взаимоотношений, сложившихся 200-300 лет назад. Считать ее эволюционным тупиком. Имеете право. Только в этом случае нет никакого смысла в продолжении разговора о крестьянской кооперации.
Очень жаль, что Системник не принимает участия в общем разговоре. Он крепко подкован в вопросах теории, изучал труды основоположников крестьянской кооперации, пишет книги на эту тему.
Я неоднократно предлагал ему вынести тему крестьянской кооперации на отдельную страницу КВ. Игорь Борисович предлагал свои услуги. Можно было написать статью, а мы бы под ней подискутировали. Польза была бы несомненная.
Системник поступил по другому: разместил постулаты из своей книги в разное время на разных страницах КВ. И настоящей дискуссии не получилось, и где эти материалы сейчас, и кто их может найти в пучине интернета, одному богу известно. Мы можем лишь предполагать, зачем так сделано. Думаю, что Юрий Прокопьевич не готов к честному открытому разговору, к критике в свой адрес, к отстаиванию своей позиции в споре с оппонентами.
Александр Георгиевич, предлагаю начать с главного - поговорить о том, есть ли вообще эта крестьянская кооперация? Или она существует только в чьем-то воспаленном воображении.
До революции 1917 года крестьянская кооперация в России была распространена довольно широко. В первое десятилетие советской власти тоже была. С началом коллективизации крестьянская кооперация сошла на нет, появилась производственная кооперация - колхозы.
В период реформ в сельском хозяйстве в девяностые годы в России предпринимались попытки воссоздать фермерскую кооперацию. Успеха они не имели. В последние десять лет власти выделяют гранты на создание и развитие кооперативов. Бюджетные деньги выделяются и полностью осваиваются, система крестьянской кооперации так и не создана.
В комментарии от 24.03.2024 в 03:58:24 Системник цитирует резолюцию Х Всероссийского съезда сельскохозяйственных кооперетивов от 20 января 2023 года:
-Роль сельскохозяйственных потребительских кооперетивов в обслуживании малых сельскохозяйственных товаропроизводителей и, шире, в экономике страны крайне незначительна...Если из этих цифр исключить лжекооперативы, то доля услуг кооперетивов будет ничтожна".
Цитата закончена.
Замечательная цитата, Юрию Прокопьевичу благодарность. Получается, что крестьянской кооперации у нас нет и Захарчев прав?