Комитет по безопасности и противодействию коррупции направит запросы в профильные министерства и ведомства запросы относительно эффективности расходования средств, полученных в качестве субсидий из Федерального бюджета ПАО «Ростсельмаш» в последние годы. Об этом сообщил председатель комитета Василий Пискарев.
Тема поднималась на заседании Совета Госдумы в четверг. Депутаты обратили внимание на то, что государство ежегодно оказывает компании поддержку, в 2019 году она получила почти 6 млрд рублей субсидий, при этом в 2020 году основные бенефициары «Ростсельмаша» получат дивиденды общим объемом почти в половину указанной суммы.
«Нами подготовлены запросы в Минфин, Минсельхоз и Минпромторг, Федеральную налоговую службу, а также в Счетную палату, Генеральную прокуратуру и Росфинмониторинг об объемах господдержки и эффективности расходования средств, полученных в качестве субсидий из федерального бюджета ПАО «Ростсельмаш» в последние годы», — заявил Пискарев.
Парламентарии намерены выяснить обоснованность выплат данным предприятием своим акционерам дивидендов в объеме 2,7 млрд рублей. «По прозвучавшим на заседании Совета Думы данным, эта сумма эквивалентна почти половине полученной от государства субсидии. Нас интересует также информация, не имеет ли данное предприятие налоговых задолженностей и долгов по зарплате рабочим», — добавил Василий Пискарев, пишет ТАСС.
На основе полученной информации комитет примет решение о необходимости обращения в другие инстанции.
В группу «Ростсельмаш» входят 13 предприятий, расположенных в четырех странах. Основная производственная площадка находится в Ростове-на-Дону. Продуктовая линейка компании включает в себя более 150 моделей и модификаций 24 типов техники, в том числе зерно- и кормоуборочных комбайнов и тракторов.
Володину следовало бы разобраться сначала кому эти субсидии назначены,эта же для нас фермеров,сельхозпредприятий,чтобы цены снизили,ни одно предприятие в России не может нормально работать при таких ценах на энергоносители,рядом Казахстан покупая у нас в основном дизтопливо,бензин,продают на заправках у себя на 50 % ниже чем у нас,откуда Володин у нас такие цены,разберитесь сначала с энергоносителями,которые наносят огромный ушерб развитию экономики России,увидели хоть какой то завод начал работать у нас и неплохо работать,нет надо развалить,нетрогайте завод,наоборот помагайте,цена электричества должна быть 1 рубль 70 копеек за квт,как китайцам продаем,дизтопливо,бензин себестоимость плюс наценка, как ,на огурцов,помидоров и будет у нас рыночные цены на дизтопливо,бензин по 18 рублей за литр,электричество по 1,7 рублей за квт,работайте товариш спикер и меньше шейских дворцов будет под Москвой,но экономика наша будет развиваться.
Уважаемый Игорь Борисович. Рссматриваю новостное сообщение в контексте нашего разговора по Ростсельмашу.
Хочу сразу подчеркнуть, что не имею ничего против Ростсельмаша. Дай бог здоровья и работы всем его сотрудникам, здоровья и успехов в бизнесе владельцам завода. Очевидные успехи и в конструкторском, и в технологическом плане никто не отрицает. Да и отрицать было бы глупо, учитывая очевидный выбор крестьян в пользу техники Ростсельмаша.
Но, в рыночной экономике должны действовать рыночные механизмы. Взяли тебя за руку, вывели на дорогу, а дальше шагай как-нибудь сам. Другое дело, если ты малыш. Детей не оставят одних на дороге, будут все время сопровождать. Так должно быть и с самым малым предпринимательством.
Крупный бизнес должен быть самостоятельным. Ростсельмашу субсидии выплачивались ежегодно на протяжении семи последних лет. Да и до 2013 года государство тоже периодически оказывало ему финансовую помощь. Наверное хватит.
Согласен, что Ростсельмаш — системообразующее предприятие, и оставлять его без внимания со стороны государства было бы неразумно. Если у компании возникают временные финансовые проблемы, государство должно подставить свое плечо — дать денег. Но, не безвозмездно, а путем выкупа части акций. Естественно, при получении прибыли, дивиденды на эту часть акций должны направляться в бюджет государства. При стабилизации финансовой ситуации, компания должна иметь право выкупить акции обратно. Это рыночный механизм.
Что видим сейчас. Дитяти выросло во взрослого мужика, курит, пьет водку и, извините, сношается, но, при этом, связан пуповиной с матерью и не хочет отрываться от мамкиной сиси. Это же извращение какое-то.
Я за то, чтобы на вольных хлебах "паслись" тракторы и комбайны Ростсельмаша, и импортные тоже, а аграрии подходили к ним, хлопали по холке, цокали языками от удовольствия и выбирали, кому какой больше понравился.
Вопрос не должен ставиться так: или техника Ростсельмаша, или импортная. Должно быть и то, и другое. Крестьянин должен иметь право выбора. У Ростсельмаша сейчас громадное конкурентное преимущество. При ослабевшем рубле он получает уникальную возможность сильно потеснить на российском рынке импортную технику. Если не будет задирать цены на свою.
Я как понял,эти субсидии раньше шли нам,купил комбайн,заплатил 5 млн.,и государство субсидировал нас возврашал 1 млн.,так как государство не всегда вовремя возврашал и меньше стали мы покупать,государство прямо направил на завод эти субсидии,а заводу мы платили 4 млн.и все,а шас думцы решили что они завод субсидирует,а по идее нас сельхозпроизводителей,при такой системе мы больше стали покупать и завод стал соответственно больше производить и улучшил намного качество техники,молодеж идет работать на такую технику и это тоже многое стоит для государства,меньше глотающих таблетки,думцам следовало взяться за цены нефтянников,энергетиков,правительство все больше,больше выкачивают деньги через дизтопливо,бензин,электричество с нас сельхозников,это не рынок,пустите дешевый бензин с других стран.
Уважаемый Андрей.
Кто-то из комментаторов сказал, что у Вас доброе сердце. Вы переживали за переработчиков маслосемян, предлагали освободить их от всех видов налогов. Сейчас Вы заботитесь о Ростселмаше. Не беспокойтесь, с заводом все будет хорошо, его владельцы и без субсидий получат миллиардные дивиденды.
Вы пишите, что помогая заводу, государство субсидирует крестьян. Это верно лишь частично. Вопрос в том, как складывается цена. По законам рынка, цена устанавливается на основе баланса спроса и предложения. Будет низкая цена — может возникнуть дефицит товара. Задирают цену — начинается затоваривание. Так, может быть, снижение продаж комбайнов Ростсельмаша без господдержки связано с завышенными ценами на них?
Снижение цены стимулирует конкуренция. А Ростсельмаш уже является монополистом, занимая 70% рынка комбайнов в России. Субсидирование помогает ему выдавить из страны остальных конкурентов. Не будет конкуренции, не будет сдерживания цен.
Естественно, если не будет других вариантов поддержки фермеров, то лучше этот, чем никакого.
Считаю, что государство должно субсидировать непосредственно крестьян. Вы писали, Андрей, что в этом году "погектарку" получили всего 2 хозяйства в районе. Ее размер — шестьдесят с чем-то рублей на гектар — это имитация поддержки. Нужно, чтобы субсидии получали все аграрии по ставке не менее 1000 руб.|га. При площади земли у Вас 5 тыс.га, размер субсидии будет 5 млн.руб. Вот и покупайте на них технику какую хотите и где хотите. А производители с|х техники пусть конкурируют за Вас, снижают цену.
Есть у государства возможности для такой помощи фермера? Посчитаем. Площадь посевов в стране 80 млн.га. При ставке 1 тыс.руб.|га, финансирование "погектарки" составит 80 млрд.руб., что менее 1|3 всего объема бюджетных средств на поддержку сельского хозяйства. Реально? Вполне.
А, если ввести ограничение субсидирования каким-то размером площади земли в хозяйстве, или ограничением размера субидий на одно хозяйство, а, дополнительно, дифференцировать ставку субсидий в зависимости от почвенно-климатических условий региона (например, по урожайности зерновых и зернобобовых культур), то Вам, Андрей, можно было бы рассчитывать на субсидию в полтары-две тысячи рублей на гектар.
Как Вам такой вариант?
Вот за что надо биться фермерам, а не за дивиденды Бабкина. Кстати, государство не оставляет Ростсельмаш без поддержки. Помимо 10% субсидии, в этом году действует программа лизинга с|х техники. Ростсельмаш может встроиться в эту систему.
В отношении необходимости установления более низких цен на энергоносители внутри страны, полностью с Вами согласен, Андрей. Приемлемые цены на них будут стимулировать развитие всей нашей экономики.
Глебович извините, но ваши экономические познания поражают, и особенно та безапелляционность
с которой вы беретесь судить об экономике.
Вы пишите : "в рыночной экономике должны действовать рыночные механизмы… Ростсельмашу субсидии выплачивались ежегодно на протяжении семи последних лет… Наверное хватит."
Кто бы спорил, но где вы увидели рыночную экономику?
Вы помните классическую рыночную схему? Деньги- Товар- Деньги?
Она подразумевает что и поставщик, и производитель и покупатель находятся в рыночных условиях.
Поставьте одного из этой экономической цепочки в нерыночные условия, и вся цепочка развалится.
Когда Минсельхоз говорит, что для него приоритет это насыщение внутреннего рынка, и ограничивает
экспорт зерна, когда мутные структуры псевдоэкономического союза, запрещают экспорт подсолнечника,
когда мукомолы, птицеводы, сенаторы, свихнувшиеся домохозяйки, чуть не ежемесячно призывают
ограничивать цены на зерно, это по вашему рынок? И сельхозпроизводители работают в рыночных
условиях?
Но если сельхозпроизводители работают не в рыночных условиях, и теряют из за ограничений часть прибыли,
то как в рыночных условиях может работать Ростсельмаш, если у покупателей его продукции- крестьян
государство искусственно ограничило платежеспособность?
Ваши ссылки на других поставщиков МТР для сх производителей — поставщиков нефтепродуктов, удобрений,
некорректны, так как отечественный сх производитель не является основным покупателем их продукции,
в отличие от РСМ.
Так что ваш призыв к РСМ работать в "рыночных условиях" выглядит издевательски.
Второй ваш тезис: "Ростсельмашу субсидии выплачивались ежегодно " , тоже не выдерживает никакой критики.
Назовите цель субсидий? Разве их цель поддержка РСМ?
Их цель обновление техники для сх производителей путем снижение цены.
Больше купят условно плугов, больше компенсаций достанется их производителям, больше купили комбайнов,
больше получит РСМ.
Механизм 1432 на моем личном опыте выглядит так :
Я проплатил дилеру цену комбайна с учетом скидки, собрав пакет документов подтверждающих,
что я сх производитель, отсутствие задолжности, наличие посевов, и проч.
И уже после доставки и приемки-передачи мное комбайна, РСМ через МСХ получал возврат
предоставленной мне скидки.
Смысл программы субсидирования 1432 это скидка для сх производителей, а не субсидирование заводов.
Во что ее превратил Минсельхоз, и как контролировал процесс ценообразования, так это вопросы к нему.
Конкретно по дивидендам акционеров РСМ.
Кто мешает госдуме законодательно ограничить дивиденды для всех работающих в той или иной мере с господдержкой?
А это РЖД, субсидируется жд тариф перевозки зерна, все банки чье предоставление кредитов
сх производителям тоже субсидируется.. Глебович, вы хотите ограничить дивиденды ВТБ, РСХБ?
И еще вопрос Глебович, что лучше когда субсидируемое государством предприятие имеет прибыль
и дивиденды, или когда убытки и долги?
Вот вам информация к размышлению:
"Москва. 5 марта. INTERFAX.RU — Российским предприятиям оборонно-промышленного комплекса (ОПК) будут реструктурированы долги на 750 млрд рублей, почти половина из которых будет списана, сообщил вице-премьер Юрий Борисов"
"Среди крупнейших оборонных заемщиков — Объединенная судостроительная корпорация, «Алмаз-Антей», Уралвагонзавод и Объединенная авиастроительная корпорация"
"В 2016–2017 годах правительство уже помогало ОПК расплатиться по банковским кредитам. Тогда из бюджета было выделено около 1 трлн руб. на досрочное погашение кредитов, взятых для выполнения гособоронзаказа. Эти кредиты брались предприятиями ОПК в 2011–2014 годах под государственные гарантии."
Уважаемый Шпицвег.
Будем знать, кто гуру в экономике и к кому обращаться за консультациями.
О том, где я видел рыночную экономику. Здесь, в России. Если не согласны, назовите тип нашей экономической системы. Может быть это командно-административная система. Тогда цену на Вашу продукцию утверждают в Госплане, все материально-технические ресурсы выделяют в пределах лимита и по фиксированным ценам, а все средства производства принадлежат государству. Или не так?
Может быть, Вы сдаете пшеницу на элеватор, взамен получаете на валяльном производстве валенки, потом в результате многоходовой комбинации получаете ГСМ, СЗР, мин. удобрения, семена. Т. е. совершаете натуральный обмен. Тоже нет?
Или Вы, все-таки, продаете свою продукцию кому хотите и по цене, которая есть компромис между продавцом и покупателем? Тогда как же называется наша экономика? По основным характеристикам, она все-таки рыночная, хотя классической я ее не называл.
А где в мире есть классическая рыночная экономика, назовите страну. Везде она перекошенная, к рыночным элементам добавляются нерыночные, и экономика скорее смешанная.
Я противник запретов о ограничений на экспорт с|х продукции, если только не возникает ситуация ЧС в стране. Есть иные рыночные механизмы регулирования. Но, грешат такими нерыночными методами и другие страны. Свежая история: Аргентина в этом году запретила экспорт сои. Что, она после этого перестала быть страной с рыночной экономикой?
Не могли бы Вы вспомнить, Шпицвег, в каком году власти России в последний раз вводили ограничения на экспорт зерновых и масличных культур, или закрывали его. Я и не вспомню сразу. И все эти годы мы работали не в рынке? Тогда где?
О моих ссылках на поставшиков МТР (нефтепродукты, удобрения) для аграриев, которые некорректны по Вашему мнению, т.к. отечественные с|х товаропроизводители не являются основными покупателями их продукции, в отличие от Ростсельмаша. Не вижу принципиальной разницы, тем более, что сам Бабкин говорил о реализации за рубежом 40% комбайнов РСМ.
Почему же мое предложение Ростсельмашу работать по рыночным принципам выглядит, на Ваш взгляд, издевательски? Возмем Западную Европу. Вы думаете, что нефтепродукты, газ или электроэнергия стоят там дешевле, чем у нас? Значительно дороже, как и рабочая сила. Единственное, в чем они имеют преимущество — это доступ к дешевым финансовым ресурсам. Так что условия сопоставимы, а, принимая во внимание обвал рубля в 2014 году и в году наступившем, Ростсельмаш имеет неоспоримые конкурентные преимущества.
Дивиденды владельцев РСМ ограничивать не надо, нужно средства господдержки направить в полном объеме аграриям.
В одном из своих интервью, Бабкин рассказывал о своем тракторном заводе в Канаде. Ставил в пример правительство этой страны, которое помогает фермерам финансами при покупке трактора под небольшой процент. Подчеркну, помогает фермерам. Но, в Канаде нет субсидий для тракторных заводов.
Почему то, что хорошо в Канаде, плохо для России? Почему Бабкин требует субсидий для своего завода в России, а не предлагает все средства господдержки направить именно крестьянам? Какие-то двойные стандарты, или я его неправильно понял?
Я уже говорил ранее, повторю еще раз для Шпицвега. По заявлениям правительства, главной целью программы 1432 было реанимировать отрасль с|х машиностроения.
Про предприятия оборонно-промышленного комплекса ничего сказать не могу, сфера закрытая. Могу только предположить, что с рыночными отношениями там не все благополучно.
Глебович, Вы, как мне кажется, считаете деньги в чужом кармане. Не обижайтесь. Программа 1432 — это возможность крестьян купить машины без беготни по банкам. А для заводов — рост реализации. Это для понимания.
Что касается дивидендов. Вы что же полагаете — эти миллиарды в карман? Нет. Собственники есть собственники и они решают — во что дальше инвестировать для развития производства. Ни Госдума, ни прокуроры, ни Счетная палата — только собственники. Это по закону и по уму. Но дело, как я понимаю, не в распределении дивидендов, не это заботит депутатов, а то, что Бабкин тратит деньги и на политические дела — на партию Дела, на Московский экономический форум, где высказывается критика правительства. И эта деятельность вызывает раздражение властей, которые боятся перехвата политической инициативы реальным сектором экономики. И это главная причина, по которой преследуют Павла Грудинина. Вот и Бабкина сия чаша не миновала. Выборы всего через год и надо убрать конкурентов. Реальных конкурентов. Лишить их материальной базы.
Вот что говорит сам Бабкин. Лучше читать по первоисточнику: "«Новость при такой подаче действительно смотрится остро, и вполне нормально, что депутаты хотят вникнуть в ситуацию, — написал на следующий день совладелец Ростсельмаша Константин Бабкин в своем блоге — Что должна выяснить проверка? Выплачивались ли дивиденды? Выплачивались, но пока не все. 2,2 миллиарда за 2019 год выплачено, 0,5 миллиарда должно быть выплачено по итогам годового собрания акционеров. Совет директоров компании рекомендовал собранию эту выплату одобрить. Получает Ростсельмаш субсидии? Да. Есть набор мер по развитию и модернизации села. Основная, наиболее эффективная, мера — программа 1432. Заводам правительство возмещает 10% произведенной и проданной в России сельхозтехники. Ранее возмещали 15%. Что важно: этой, как и прочими мерами поддержки пользуется не только Ростсельмаш. 65 заводов по всей стране производят сельхозтехнику. Меры поддержки работают в равной степени, с одинаковой доступностью для всех предприятий. Конкурентоспособность российского сельхозмашиностроения за 5 лет действия программы значительно возросла. В 3 раза увеличились объемы производства. На многих предприятиях идет активная модернизация. Я бываю в регионах, общаюсь с губернаторами, с предпринимателями, с простыми людьми. Многие видят, что в сельхозмашиностроении есть успех, и постоянно предлагают проекты для вложений. Позаниматься чем-то полезным приятно. Это мы любим. Для полезных проектов нужны деньги. Вот, решили взять там, где можно». Помимо этого г-н Бабкин сделал прогноз: «Что депутаты решат после проверки? Тут, наверное, два варианта. 1. Решат и дальше поддерживать механизацию села. Получится, что можно спокойно продолжать работать и осуществлять планы. Выплата была сделана правильно. 2. Решат отменить меры поддержки механизации села. Объемы продаж упадут, количество оборотных средств надо будет снизить. Нужна будет подушка безопасности. Тоже получится, что правильно выплатили».
Уважаемый Игорь Борисович.
Мы в курсе того, что Вы сторонник Бабкина. Только Вы начали использовать в споре сомнительные аргументы. Дальше можно говорить, что я не только считаю деньги в чужом кармане, но и призываю "все отнять и поделить". Несолидно как-то для Вашего уровня.
Я озабочен только бюджетными средствами, тем, чтобы субсидии доходили до первичного звена с|х производства — до аграриев. Как во всем мире. Это моя позиция.
Дивиденды Бабкина для меня как космос — другая галактика. Мне до них дела нет. У меня, как и у большинства населения страны, основная претензия к крупному бизнесу в одинаковой ставке подоходного налога 13% что для бедных, что для олигархов. Я приводил ранее в пример Германию со шкалой от 0 до 45%. Бабкин говорил о том, что подоходный налог в Канаде в 2.8 раза выше, чем в России. Но, эти вопросы, конечно, не к Бабкину, а к державообразующему лицу.
На Ваш вопрос по дивидендам: "Вы что же полагаете — эти миллиарды в карман?" Полагаю, что именно так — в карман. Собрание акционеров принимает решение о том, какую часть прибыли предприятия по итогам года (квартала, полугодия) нужно инвестировать в производство, а какую часть можно направить на выплату дивидендов собственникам предприятия. Так что дивиденды именно так — в карман, в переносном смысле слова. В натуральном смысле никаких карманов для этого не хватит.
Соглашусь с Вами, Игорь Борисович, и с Андреем в том, что инициатива Совета Госдумы по Ростсельмашу имеет мало общего с настоящим контролем за эффективностью расходования бюджетных средств. Это, скорее, политическая акция.
В начале своей деятельности в должности президента РФ, В. В. Путину пришлось иметь дело с "семибанкирщиной". Больших усилий ему стоило отодвинуть крупный бизнес от реальной власти. Помним судьбу тех, кто сильно упирался — Гусинского, Березовского, Ходорковского. Как я понимаю, с крупным бизнесом было заключено негласное "джентльменское соглашение" — вы не лезете в политику, мы не сильно "ощипываем" ваши сверхдоходы. Из этой "оперы" 13% подоходного налога, офшоры и прочее. Для контактов капитанов крупного бизнеса с первыми лицами государства использовали "джентльменский клуб" — Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). Кстати, Бабкин является членом правления РСПП.
Ну, а кто договоренности не исполняет, тот не джентльмен, должен быть готов к любому повороту событий. Во всяком случае, я так понимаю, как обыватель, "политику партии и правительства".
Шпицвег,изложено четко,доходчиво,в связи с заводом Ростсельмаш там больше политики,спикеру Володину не нравиться критика властей руководством завода,а как же,на замену бордюрной плитки Москвы выделяються больше деньги в год чем на всю сельское хозяйство России,через дизтопливо,бензин у нас выкачивают огромные суммы денег,а компенсируют 11 рублей на гектар,в Казахстане в два раза лучше созданы условия для развития сельхозпредприятиям,фермерам чем у нас,поэтому простой клерк менеджер Роснефти получает в день 2 млн.рублей,а Сбербанк сколько на дивиденды выделил денег,обвинять завод Ростсельмаш неверно,это неоправданный в прямом смысле наезд.
Уважаемый Шпицвег. Как всегда в основном с вами согласен. Но всё таки один вопрос не даёт покоя.! А именно :
"ЕСЛИ РСМ ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫПЛАТИТЬ КАКИЕ ТО НЕИМОВЕРНЫЕ ДИВИДЕНДЫ БЕНЕФИЦИАРаМ — ЗАЧЕМ ЕГО ПРОДУКЦИЮ СУБСИДИРОВАТЬ???????
Уважаемый Соломон, я не адвокат РСМ, Бабкин уже объяснялся по дивидендам в своем ЖЖ,
возможно КВ будет отслеживать эту тему.
Тема покупки новой техники цены и субсидии актуальны для всех, для меня в том числе,
по этому году планировалась новая сеялка и культиватор..
Вообще во всей этой истории нужно выделить два момента:
1 Субсидия программы 1432 это не для заводов, а для нас.
Участие заводов в программе регламентируется нормативами, там локализация производства,
количество работников и др.
Я не сильно вникал, но судя по тому что как то неодинаково участвуют в этой программе заводы
производители сх техники, нормативы и регламенты эти мягко говоря не идеальны.
И тут вопрос к кому? не к РСМ, а к правительству и МСХ, которые эти регламенты и нормативы
разрабатывали и принимали.
2. Мы все прекрасно понимаем, что главный смысл не в цифре дивидендов, или цифре субсидий.
Главный смысл в цифре прибыли, которую закладывает для себя тот же РСМ на ед. техники.
Завышена прибыль или не завышена, справедлива- несправедлива..
Меня лично неприятно удивило в прошлом году увеличение цены комбайна на индекс инфляции по году..
с 1.01.19.
Но опять таки ежегодное удорожание сх техники регламентировано нормами регламента участия заводов
в программе 1432, не должно превышать обозначенных в нормах программы значений, согласовывается и контролируется Минсельхозом.
Можете почитать Соломон, если ум за разум не зайдет эту чиновничью абракадабру:
"17. Субсидии предоставляются производителю при соблюдении следующих условий:
цена сельскохозяйственной техники на календарный год установлена на условии франко-завод и не превышает цену, представленную производителем в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в предыдущем году в соответствии с настоящими Правилами, увеличенную на индекс цен производителей промышленной продукции, подтвержденный Министерством экономического развития Российской Федерации на текущий финансовый год в составе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и на плановый период и (или) сценарных условий, основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и на плановый период."
Вывод:
РСМ не мог в обход нормативов завысить цену и одновременно получать субсидию.
Так что все вопросы к правительству и Минсельхозу разрабатывавшим программу и
контролировавшим соответствие.
Не знаю под кого копают думцы.
Но сельхоз производители не должны терять из за их разборок единственную хоть как то снижающую цену и позволяющую обновлять технику программу.
Шпицвег! Позвольте вопрос не по теме: Я понимаю что вам ближе "к телу" техника Ростсельмаша, но есть ли у Вас или ваших соседей "Полесская" техника и как она в сравнении с Ростсельмашевской? В наших краях увы, техника РСМ достаточно проигрывает Полесским и в цене и в качестве.
Глебович извините еще раз.
Но чес слово я устал уже извиняться, оценивая ваш уровень "познаний" и уровень на который вы
выводите дискуссию.
Ваша цитата: "Может быть это командно-административная система? Тогда цену на Вашу продукцию утверждают в Госплане,"
Глебович, вы что никогда не слышали, что хлеб у нас социальный продукт? о контроле государства
над ценообразованием на социальные продукты.
О каком "рыночном компромиссе между продавцом и покупателем" цены на зерно может идти речь,
если цена на хлеб регулируется?
Госплан говорите?
Слушайте что пишет вице-президент Российского союза пекарей, управляющий АО «Владимирский хлебокомбинат» Алексей Лялин:
"— Повышение цены на хлеб для хлебопеков — это всегда болезненный вопрос, требующий кучи согласований, начиная от администраций городов, муниципалитетов, области, ФАС, где-то даже вмешиваются прокуроры, надзирающие за промышленностью. "
https://svpressa.ru/economy/article/262052/%20https:/www.interfax-russia.ru/south-and-north-caucasus/news/v-ingushetii-budut-sderzhivat-ceny-na-hleb-zaklyucheniem-pryamyh-kontraktov-mukomolnogo-kompleksa-s-pekarnyami/
Глебович : "Не могли бы Вы вспомнить, Шпицвег, в каком году власти России в последний раз вводили ограничения на экспорт зерновых и масличных культур, или закрывали его. Я и не вспомню сразу."
Глебович, вы в детстве с кровати не падали? головой?
В этом году Глебович, последний раз, в этом.
Экспорт зерна ограничен квотой 7 млн. тонн до 1 июня
Запрет на вывоз «существенно важных для внутреннего рынка» товаров в т. ч. подсолнечника
начинает действовать 12 апреля, сегодня.
Формулу Дворковича, ограничивающую экспортные цены на зерно действующую последние годы
отменили по моему в прошлом году.
Но какой смысл всех этих препирательств- в рыночных условиях мы, не в рыночных,
наполовину в рыночных или на 3четверти…?
Смысл в том, что если государство нас сельхозпроизводителей ограничивает в какой то мере, не всегда дает нам возможность реализовывать свою продукцию по рыночным ценам, заставляет нести какую то дополнительную социальную нагрузку, то оно государство должно как то компенсировать эти ограничения и потери иначе мы попросту разоримся.
Одной из таких компенсаций и призвана быть скидка на технику, программа 1432.
Которая одновременно помогает крестьянам в обновлении сх техники, а заводам
в наращивании производства.
О чем действительно нужно спорить, в чем неэффективность программы 1432 ?
Неэффективность в ценообразовании.
Скидка есть , а цена растет..
И вина здесь не столько заводов, сколько системы ценообразования разработанной и утвержденной правительством.
Заводам разрешено увеличивать цену в пределах инфляции.. они и увеличивают.. а что ж
не увеличивать, коль разрешено .
С одной стороны скидка вполне "заработанная" сх производителями, с другой "Госплановский"
рост рассчитанный на индекс инфляции в стране.. и не важно что инфляция из за роста цен условно говоря
на туалетную бумагу и гречку, а подшипники из Китая и наша инфляция к ним никаким боком..
И это "регулирование" цены на индекс инфляции касается большей части промышленности…
Так что дело не в частном случае РСМ, а в целом в системе ценообразования по стране.
А дивиденды в РСМ объясняют просто- прогнозируются снижение объемов из за снижения спроса,
меньше объемы производства- меньше затрат, вот и выводят часть денег из оборота, ставших излишними.
Шпицвег, если бы Вы не тратили столько времени на поиски под плинтусом уровня моих "познаний" и не выпрыгивали из штанов в попытках уязвить мое самолюбие, Вы бы обратили внимание на маленькую деталь.
После продолжительных философских рассуждений, Вы начинаете говорить о том же, о чем веду речь я. Во-первых, о перекосах в ценообразовании на технику предприятий, участвующих в программе 1432. Я говорил об этом в комментарии от 11.04.2020 в 14:14:00. Вы пишите о том же самом в комментарии от 12.04.2020 в 09:19:07.
Я обращал внимание на то, что в условиях рынка, цена устанавливается на основе баланса спроса и предложения. А прямое субсидирование заводов-изготовителей техники этот принцип искажает.
Вы потратили много времени, доказывая мне, что условия у нас нерыночные. Но, потом, сами приходите к выводу, что нет смысла в препирательствах — в рыночных условиях мы работаем, или наполовину рыночных. Главное, по Вашему мнению, заключается в том, чтобы государство компенсировало аграриям потери из-за различных ограничений.
И зачем было спорить? В том, что государство должно поддерживать аграриев, у нас полный консенсус. Разногласия только в том, в какой форме должна быть эта поддержка. И еще мне трудно понять, о каких Ваших потерях можно вести речь. Вы вроде как не хлебопек. Аграрии Ростовской области и Кубани находятся в самых выгодных условиях с точки зрения логистики. Все последние годы цены на зерновые культуры здесь складывались на основе мировых цен. С ценами на маслосемена подсолнечника бывали игры, но это исключительно заслуги переработчиков, а не государства. Следовательно, это "гримасы рынка".
Так что Вам, Шпицвег, грех жаловаться на судьбу.
Это Александр может жаловаться. Жесткий климат, низкие урожаи. Везти пшеницу из Зауралья до черноморских или азовских портов накладно, логистика плохая. Потому цены в иные годы падали до неприличия.
Но лучше об этом сам Александр расскажет. Если захочет.
Большего демагога чем вы, здесь я еще не встречал, я действительно потратил время.
—- "есть ли у Вас или ваших соседей "Полесская" техника и как она в сравнении с Ростсельмашевской?"
[email protected], у соседей нет, соседи по большей части специфические.
В районе есть, в основном у фермеров.
Сам прошлый год выбирал Полесье или РСМ, купил Вектора.
В этом ценовом сегменте разница в цене не очень большая по прошлому году 5900 с 6м. жаткой
с 15% скидкой по программе 1432, не очень то и проигрывал в цене.
Сейчас за комбайнами не слежу.
Выбираю сеялку- или Омичку, или Радиозавод пневматику, или Воронежскую ЗС.
Культиваторы в округе фермеры берут ставропольские или беларусские.
Если более мощный комбайн, больше склонялся бы к Полесью из за цены и примерно одинаковому качеству.
Но качество сами понимаете вещь не постоянная, сегодня одно, завтра другое, смущает сборка и комплектующие Брянсксельмаша на Полесье.
На Вектор пока не жалуюсь.
Отложим эмоции, обратимся к фактам. Последние несколько лет в стране действовали две программы, помогающие аграриям приобретать с|х технику.
Одна из них, программа 1432,предусматривает выделение бюджетных средств российским заводам-изготовителям с|х техники. Эти предприятия продавали свою продукцию аграриям сразу со скидкой в цене. Скидки составляли 15-20% (до 25-30%). Предприятия-изготовители техники сами подавали документы для получения компенсации из бюджета за эти скидки аграриям.
Вторая программа связана с Росагролизингом. По условиям льготного лизинга, с|х технику можно было взять в, так называемую, финансовую аренду (лизинг) без первоначального взноса под 3% годовых, с отсрочкой первого взноса на пол-года, на срок до 7 лет (если мне не изменяет память). Срок лизинга зависел от вида техники.
Обе программы были работающие, в них участвовали заводы-изготовители с|х техники. Но, по льготному лизингу объемы бюджетного финансирования были ограниченные, а по обычному лизингу условия не очень привлекательные. Основной упор был сделан на программу 1432.
Программа 1432 изначально планировалась как временная, как программа реанимации отрасли с|х машиностроения, т.е. выведения ее из состояния комы. В прошлом году Минсельхоз объявил о прекращении действия программы 1432 в 2020 году и о запуске "Программы обновления парка техники 2020" на основе льготного лизинга через Росагролизинг. Условия льготного лизинга сохранены прежние.
После этого последовали протесты руководства Ростсельмаша, угрозы приостановки работы предприятия, работы по графику трехдневной рабочей недели. Правительство РФ пошло на уступки, программу 1432 продлили на три года, но скидку сократили до 10%.
Что для крестьян лучше, надо анализировать в спокойной обстановке. Ответ не такой очевидный, как может показаться. Есть сторонники и одной, и другой программ. Лично я убежден в необходимости прямого субсидирования аграриев в серьезных объемах.
Можно и нужно критиковать Минсельхоз за то, что о прекращении действия программы 1432 не объявили заблаговременно, чтобы была возможность для широкого обсуждения. Впрочем, когда Минсельхоз советовался с аграриями? Вопрос риторический.
А сейчас, когда к экономике приплели с обеих сторон политику — я имею в виду Партию дела Бабкина и Совет Госдумы — ситуация чревата последствиями.
Дополнение.
Обе программы работали, в целом, неплохо. С их помощью многие фермеры и с|х предприятия обновили свою технику. Фермеры, состоящие в нашей районной АККОР, приобретали технику и по одной, и по другой программам.
В чем принципиальное отличие. По программе 1432 выгоднее было приобретать технику состоятельным "клиентам", которые оплачивали сразу стоимость покупки и получали на нее существенную скидку.
Тем, у кого с финансами дела обстояли "не очень", пользовались льготной программой Росагролизинга. К примеру, получив по этой программе комбайн до уборки без всякой оплаты, могли провести уборку, а первый взнос оплатить с урожая. Растянутый до 7 лет срок платежа позволял проводить выплаты без особого напряжения.
У нас мелкие фермеры брали по льготному лизингу тракторы МТЗ-80 и МТЗ-82. Наценка в 3% годовых была ниже инфляции. С учетом того, что завод поднимал цены ежегодно, экономия получилась приличная и хлопцы были очень довольны своим участием в программе.
Серьезным недостатком программы льготного лизинга было слабое бюджетное финансирование и, соответственно, ограниченное количество техники. А потому, кто шустрее, успевали "запрыгнуть на ходу". Многие оставались "за бортом", были сильно недовольны, возмущались, критиковали Минсельхоз.
У нас успевали встроиться в программу льготного лизинга с помощью АККОР.
Так что обе программы были востребованы.