В советское время на окраине нашего районного города прямо в поле пшеницы стоял большой щит, на котором был изображен в полный рост Владимир Ильич Ленин. Вождь мирового пролетариата указывал вдаль рукой и проезжающие мимо могли прочитать пророческие слова: «Верной дорогой идёте товарищи!».
Давно нет Советского Союза, сельское хозяйство из «черной дыры» превратилось в локомотив отечественной экономики. Впору восстанавливать на прежнем месте этот замечательный образец советского агитационного искусства. Но что-то мешает, какой-то червь сомнения.
НОВАЯ «ЧЕРНАЯ ДЫРА»
Оказывается, в благополучном сельском хозяйстве образовалась новая «черная дыра», в которой ежегодно бесследно исчезают порядка тридцати тысяч мелких крестьянско-фермерских хозяйств. Новых хозяйств образуется только по двадцать тысяч в год.
В 2021 году Росстат провел сельскохозяйственную микроперепись. Она зафиксировала изменения в сельском хозяйстве за период с 2016 по 2021 гг. 30 ноября 2022 года была проведена пресс-конференция, на которой Росстат и Минсельхоз РФ подвели итоги микропереписи. Примечательно, что количество крупных сельскохозяйственных организаций выросло, но произошло сокращение малого бизнеса. Напомню, к малому бизнесу отнесены хозяйствующие субъекты с численностью сотрудников до 100 человек и годовым доходом до 800 млн руб. В категории сельскохозяйственные организации количество предприятий малого бизнеса уменьшилось за пять лет на 3.4 тысячи, или на 14%. Крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей стало меньше на 51.6 тысячи, или на 29.5%.
Если принять во внимание, что за 10 лет между сельскохозяйственными переписями 2006 и 2016 гг. количество крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей сократилось еще почти на 40%, то впору говорить о «черной дыре», о катастрофе с мелким сельскохозяйственным производством.
КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС МИНСЕЛЬХОЗА РФ
Представлявшая на пресс-конференции Министерство сельского хозяйства РФ заместитель министра Оксана Лут заявила о том, что нет поводов для беспокойства. Количество игроков в малом бизнесе сократилось, бизнес укрупняется. Это, по ее мнению, хорошо. Это значит, что бизнес становится более устойчивым.
Вывод сомнительный. Во всем мире считают, что именно малый бизнес придает устойчивость экономике. Поэтому и в нашей стране развитие малого бизнеса объявлено приоритетным направлением. Налицо разновекторная политика. С одной стороны, Правительство РФ провозглашает курс на развитие малого производства. С другой стороны, малый бизнес схлопывается и Минсельхоз считает это нормой.
Оксана Лут отметила также сокращение объема животноводства в личных подсобных хозяйствах. По ее мнению, это очень тяжелый вид деятельности и развитие животноводства в ЛПХ перспектив не имеет. Минсельхоз будет ориентироваться на промышленное производство, на рост продуктивности скота при сокращении общего поголовья КРС.
Я снова в недоумении. 24 декабря 2021 года Правительство РФ приняло Постановление № 2451, которое разрешает личным подсобным хозяйствам использовать режим самозанятости. На них распространили меры господдержки по следующим направлениям: «на обеспечение прироста производства овощей открытого грунта, производства картофеля, производства молока, на развитие специализированного мясного скотоводства, развитие овцеводства и козоводства».
Получается, правая рука не ведает, что делает левая. Правительство РФ своим Постановлением демонстрирует поддержку развитию ЛПХ, а Минсельхоз РФ объявляет, что не рассчитывает на личные подсобные хозяйства, не ориентируется на их развитие.
Чтобы иметь представление о роли личных подсобных хозяйств в производстве, достаточно сказать, что это без малого третья часть всей производимой в стране сельскохозяйственной продукции. По данным Федеральной службы государственной статистики, хозяйства населения в 2018 году занимали 31.0% в структуре продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств. Не зря в народе говорят: «Мал золотник, да дорог».
ВОЕННЫЕ И ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ РИСКИ КОНЦЕНТРАЦИИ
Теперь о значимости малых фермерских хозяйств и ЛПХ для национальной и продовольственной безопасности страны, для развития сельских территорий. Микроперепись выявила устойчивую тенденцию к укрупнению хозяйств. Концентрация производства создает высокие риски военных, террористических и эпидемиологических угроз. Деятельность крупных хозяйств также сопряжена с негативными последствиями для сельских территорий в плане ухудшения экологической обстановки.
Начнем с рисков, которые несет концентрация производства с точки зрения военных и террористических угроз. Еще год назад тема казалась неактуальной. Сейчас ситуация принципиально другая. Угрозы стали реальными. Зафиксированы многочисленные обстрелы украинскими военными территории Белгородской, Курской, Брянской областей.
Белгородская область является лидером по производству свинины. Здесь сосредоточена шестая часть всего поголовья свиней. В тройке лидеров также Курская и Воронежская области. Производство сконцентрировано, в основном, на крупных свинокомплексах.
Нетрудно представить себе что произойдет, если противник изберет в качестве военных и террористических целей крупные свиноводческие комплексы на территории пограничных российских регионов. Сразу возникнут серьезные проблемы с мясом для всей страны. Свинина, вместе с мясом кур, составляет основу мясного рациона российского населения. Потребление говядины существенно меньше.
Производство мяса птицы, говядины и молока рассредоточено по территории страны в большей степени. Но не надо думать, что удаленность от границ с Украиной дает гарантии безопасности. Мегафермы, а также животноводческие и птицеводческие предприятия средних размеров, перешли или переходят «на цифру». Роботизация становится повседневностью. Вместе с ней значительно возрастает уязвимость предприятий перед атаками хакеров. Террористам достаточно вывести из строя на какое-то время системы жизнеобеспечения, например птицефабрики, и произойдет гибель всего поголовья птицы летом от жары, зимой от холода.
Даже не обязательно атаковать каждую ферму или мегакомплекс в отдельности. Все они завязаны на работу с мясо- и молокоперерабатывающими производствами. Можно заблокировать работу последних и остановится весь мясной и молочный конвейер по всей цепочке. Свежи в памяти атаки хакеров на ряд мясоперерабатывающих предприятий США, которые остановили их работу и привели к перебоям со снабжением населения мясом.
Угрозы более чем серьезные, и их нельзя не учитывать. Что мы можем противопоставить этим угрозам? Личные подсобные хозяйства и небольшие крестьянско-фермерские хозяйства с мини фермами имеют значительные преимущества в этом отношении. В силу малых размеров и рассредоточения по территории страны, они неинтересны военным и террористам противника. При этом, в совокупности они производят значительную долю по многим видам сельскохозяйственной продукции. Нужно также иметь в виду, что небольшие фермерские хозяйства и ЛПХ торгуют с населением своей продукцией напрямую. Им атаки хакеров не страшны.
Эпидемиологические угрозы существуют и в мирное, и в военное время. И для крупного производства, и для миниферм, и для ЛПХ. Но ликвидация последствий эпидемий имеет разную цену. На мега-комплексах забиваются и утилизируются десятки тысяч голов скота, сотни тысяч и даже миллионы поголовья птицы. Ликвидация скота или птицы на одной или нескольких мини фермах просто несопоставима по экономическому ущербу.
Уже никого не удивляют периодические вспышки птичьего гриппа и африканской чумы свиней по всему миру, в том числе в нашей стране. Из открытых источников мы знаем о вспышке птичьего гриппа в компаниях «Евродон» и «Дамате», основных производителях мяса индейки в стране. За период с 2016 по 2018 гг. в «Евродоне» ликвидировано 1.5 млн голов, убытки составили 2.6 млрд руб. «Евродон» признан банкротом, 6 тыс. сотрудников остались без работы. Это к вопросу о негативных социальных последствиях деятельности крупного бизнеса.
КРУПНЫЕ КОМПЛЕКСЫ — АНТАГОНИСТ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
В последние годы много критики в отношении агрохолдингов. Вызывает нарекания их деятельность в плане экологии. Концентрация на мегафермах по нескольку тысяч голов скота создает высокую нагрузку на окружающую среду. Продукты жизнедеятельности животных отравляют воздух и загрязняют почву. Экологи указывают также на большое потребление воды системами удаления навоза. Чрезмерная скученность скота и птицы приводит к постоянному стрессу, снижает их иммунитет.
На небольших фермах воздействие негативных факторов сведено к минимуму. Скот пасется на пастбище, значительную часть суток находится на свежем воздухе. По мнению наших местных фермеров-животноводов, стадо в 50 голов КРС является оптимальным. Оно управляемо, животные хорошо поедают траву, не вытаптывают пастбище. Стрессовые ситуации возникают редко. Соломистая подстилка на минифермах адсорбирует значительную часть испражнений животных. Экологическая нагрузка на окружающую среду незначительна.
Укрупнение производства приводит к неравномерному развитию сельских территорий, к очаговости в развитии и обезлюдению местностей, наименее привлекательных для бизнеса. В регионах с наиболее благоприятными почвенно-климатическими условиями – в Краснодарском крае, областях центрально-черноземного района – сельское хозяйство развивается быстрыми темпами. В Новгородской, Псковской, Тверской областях сельские территории деградируют. Много заброшенных и умирающих деревень. Бизнесу эти территории не интересны. Бизнес стремится туда, где выше прибыль.
Об очаговости в развитии сельских территорий. Населенные пункты, где базируются агрохолдинги, выглядят как конфетка. Красиво, ухожено, достойно. Другие населенные пункты, рядом с которыми находятся земельные угодья агрохолдингов, им не интересны. Местные жители им тоже не нужны, нужна территория. Прислали механизированный отряд, выполнили очередную технологическую операцию здесь, переехали в другой район или регион. Часто работают вахтовым методом. Технику оставляют на месте, а механизаторов привозят из своего региона. Отработали какое-то время, приезжает смена. Судьба местных кадров никого не волнует.
Небольшие крестьянско-фермерские хозяйства обеспечивают более равномерное расселение людей и развитие сельских территорий. Люди родились здесь, это их малая родина. Часто приходится слышать, что люди в России недостаточно мобильны. Даются советы: не устраивает что-то здесь, езжайте туда, где условия лучше. Но, если всех жителей страны переселить в Москву и Краснодарский край, то от страны ничего не останется.
В советское время «писатели-деревенщики» говорили о корнях, что связывают сельских жителей с землей. Самостоятельный сельский хозяин работает на земле своими руками, прирос к ней корнями. Это гарантия того, что он землю не бросит, не побежит туда, где можно больше заработать. Корни не пустят. А значит сельские территории не опустеют.
У наемных работников корни подрублены, связь с землей ослабла. Они себе не хозяева, у них формируется другая психология. Если появляется возможность где-то зарабатывать больше, многие уезжают из деревни.
Сейчас везде говорят о необходимости создания новых рабочих мест в сельской местности. Это важно, надо предоставить возможность трудиться всем желающим. Но не менее важной считаю необходимость сохранения существующих и создания новых семейных крестьянских хозяйств, формирования сословия самостоятельных сельских хозяев. Они – основа сельских территорий, они выполняют функцию сбережения сельского населения. Во многих селах и деревнях сельские жители сегодня выживают за счет своих личных подсобных хозяйств. Надо помочь им состояться в качестве крестьянско-фермерских хозяйств, а не оставлять на произвол судьбы.
Крупный, средний и малый аграрный бизнес развиваются вполне успешно. Деградируют лишь самые малые производители сельскохозяйственной продукции – небольшие крестьянско-фермерские хозяйства и личные подсобные хозяйства. То есть хозяйства, основанные на личном труде крестьянина и членов его семьи.
В структуре сельского хозяйства произошел явный перекос в сторону крупного производства. Даже в категории крестьянских (фермерских) хозяйств идет процесс укрупнения семимильными шагами. За пять лет средняя площадь землепользования увеличилась в два раза – с 227 га в 2016 году до 456 га в 2021 году.
Многие крестьянско-фермерские хозяйства все более напоминают колхозы и совхозы и их подразделения – отделения и бригады. И по размерам земельной площади, и по численности работающих в коллективах. Только собственник (выгодоприобретатель) теперь, вместо государства, частник.
Мировой опыт свидетельствует о преимущественно индивидуальном (семейном) характере труда в сельском хозяйстве. У нас, как и в советское время, ставка снова сделана на коллективный труд, т.е. на производственную кооперацию. Идет процесс интенсивного вымывания из производства самостоятельного крестьянина с мозолистыми руками. Получается, что мы возвращаемся к тому, за что критиковали советскую систему – за отчуждение работающих от собственности на средства производства и от результатов их труда.
Я не призываю разрушить сложившуюся структуру сельского хозяйства. Оно стало многоукладным. Нужно лишь внести коррективы. В этой структуре образовалось слабое звено – малые крестьянско-фермерские хозяйства и личные подсобные хозяйства. Надо разобраться в причинах кризиса в этом сегменте сельскохозяйственного производства и предложить способы решения проблемы.
ОБЪЯВИТЕ ГОД СЕМЕЙНЫХ ХОЗЯЙСТВ!
Агропродовольственные структуры ООН инициировали проведение в 2014 году Международного года семейных фермерских хозяйств. Цель мероприятия – общими усилиями приступить к разработке и осуществлению комплексных мер экономической, экологической и социальной политики, призванных обеспечить создание благоприятных условий и улучшить положение семейных фермерских хозяйств. Опыт был признан успешным, и Генеральная Ассамблея ООН в 2017 году провозгласила Десятилетие семейных фермерских хозяйств ООН.
Обращаюсь к Государственной Думе и Совету Федерации Федерального собрания Российской Федерации с предложением использовать положительный мировой опыт и принять решение о проведении Года семейных крестьянских хозяйств в нашей стране.
Обозначить в качестве главной цели этого мероприятия обсуждение сложившейся ситуации в секторе малых крестьянско-фермерских хозяйств и личных подсобных хозяйств. То есть хозяйств, основанных на личном труде крестьянина и членов его семьи.
Предложить сформулировать свою позицию по этому вопросу научно-исследовательским институтам, занимающимся проблемами развития сельских территорий, исследовательским центрам, экспертным сообществам, ученым, фермерам, как осуществляющим производственную деятельность, так и уже ликвидировавшим свои хозяйства.
И дать в итоге аргументированный ответ – нужны ли нашей стране небольшие семейные фермерские хозяйства. Нужны ли стране личные подсобные хозяйства? Если нужны и важны для страны, надо предложить пути выхода из кризиса. Если не нужны, если руководство страны на них не рассчитывает, надо объявить малые хозяйства эволюционным тупиком и тему закрыть.
В любом случае обсуждение было бы полезным. Проведение Года семейных крестьянских хозяйств не потребует расходования бюджетных средств.
Прекрасный пример академизма: текст на половину печатного листа (знающие люди представляют насколько это много), ни одного агрессивного оборота речи, а ответа на заданный вопрос от автора текста нет и не предвидится. Мои аплодисменты. Критикуемая с разных точек зрения замминистра О. Лут -единственная знает куда исчезли 30 % фермеров, а весь такой академичный С.Г.Батиков- потерялся в собственном недоумении. Восхитительно…
А что — восхитительный "агрессор" Захарчев знает ответ? Если бы в статье были все ответы — зачем было её публиковать? Статья как раз ставит вопрос, который следует обсудить. В то время, как основным производителем продовольствия в мире является семейная ферма и кооперативы с её участием, в России она исчезает как класс. Сами фермеры ответ знают? Если не знают, как Захарчев, то, может, они и не нужны? Как вам такое, Илон Маск?
Я то как раз и знаю- кто куда делся из тех фермеров, которые вместе со мной и несколько позже взялись за фермерский гуж. Но это реальные фермеры, а не эльфы из фантазий Глебовича и Системника. И причины, по которым кто куда делся или остался в бизнесе тоже знаю. И про красно-зелёную вакханалию на соседней ветке очень хорошо догадываюсь. А вопросы пустопорожние задавать- ремесло такое… Вон Системник в последнем посте их столько наставил- ну натуральный частокол: всё смешал власть с наукой смешал так, что никто не возьмётся разматывать…
Замечание Захарчева, хоть и ядовитое по форме, но справедливое. Признаю, что название статьи не соответствует содержанию. Правда, моей вины в этом нет.
Я назвал свою статью "Новая "черная дыра" в сельском хозяйстве России ". Редакция "Крестьянских ведомостей" опубликовала ее под другим названием. Со мной не согласовали, я категорически против этого названия. К сожалению, с Игорем Борисовичем консенсуса по этому вопросу достичь не удалось. Я согласен на другое название, но чтобы оно отражало суть статьи.
Не ставил перед собой задачу ответить на вопрос — куда исчезли 30% фермерских хозяйств. Я хотел обозначить серьезный системный кризис в секторе малого сельскохозяйственного производства, о чем свидетельствуют результаты микропереписи. Это во-первых. Во-вторых, хотел подчеркнуть значимость мелких фермерских хозяйств и ЛПХ для государства и для сельских территорий.
Не даю готовых решений, рецептов. Я всего-лишь пригласил к обсуждению сложившейся ситуации. Если какая-либо из палат примет решение о проведении Года семейных крестьянских хозяйств, это даст толчок для широкого общественного обсуждения проблемы. В рамках этого обсуждения каждый может предложить свои решения.
Вы против такого разговора, уважаемый Александр Георгиевич? Может успеете ответить на мой вопрос до того, как статью уберут с портала.
Поправка. В предпоследнем абзаце комментария от 09.01.2023 в 19:54:09 следует читать: "… Если какая-либо из палат Федерального Собрания примет решение о проведении… (далее по тексту).
Вовсе нет. Более того: то, что я могу определить как причины "пропажи " 30% поголовья фермеров не секрет для большинства сх производителей. Судите сами. Причина 1.___ Поскольку минимальный размер пашни для минимально прибыльного производства сейчас 120-130 га , а для развития ещё +15-20 га, то средне-минимальный размер хозяйства не может быть меньше 150 га. Это никак не те минимумы, которые берёте в расчёт хоть Вы , хоть Ю.П. Причина 2. В условиях современной России та причина, по которой люди выходили из колхоза никуда не денется при их объединении в кооперативы любого рода. Эта причина- коллективный характер организации труда и индивидуальный характер потребления продукта труда как основное противоречие . Даже если участники кооператива объединят только часть имущества, даже если найдут согласие в распределении, то их жёны с этим никогда не согласятся. Это я наблюдал в некоторых семейных ф. хозяйствах, а в кооперативах это будет всегда. Причина 3.___Процесс объединения фермерских хозяйств идёт. И идёт он по двум схемам: а)__оказание взаимных услуг по конкретной нужде, б) слияние хозяйств ближайших родственников (братьев, сестёр, детей в разных сочетаниях), когда есть конкретная к тому возможность и необходимость. Если брать слияния последних лет, то они и дают статистику хозяйств с 500 +- га. Реально развиться с 20-ти га до 500+— такие случаи мне не встречались. А то , что я обозначил как схему слияния в нашем сельсовете произошло минимум четырежды. Это , согласитесь, совсем не тенденция, а технология. Если представить некоторый процент разорившихся по глупости, чья земля просто была выкуплена по соседски, то падение статистики потери численности фермеров вовсе не выглядит ( да и не является) катастрофическим. Бороться за увеличение числа и размера ф.х-в можно и нужно. Единственное условие- доступность пашни. Успех реформ Столыпина был обусловлен именно этим…П.С. Илон был Маском не в инженерии, а в саморекламе. Я же больше примусы починяю…
Так я правильно понял, уважаемый Александр Георгиевич, что Вы не против обращения в палаты Федерального Собрания по поводу проведения Года семейных крестьянских хозяйств?
Давайте для начала оттолкнемся от этого, а потом пойдем по предложенным Вами пунктам.
Я бы спрямил: обратился бы прямо по земельному вопросу. Да и по пунктам то чего ходить? Я думаю, что прав я. Другие думают, что правы они. Это нормально. Это можно только зафиксировать и больше к этому не возвращаться…
В моем понимании, дискуссия — это обозначение позиций собеседников и аргументированная критика тех или иных пунктов, положений, которые противная сторона считает ошибочной.
В дискуссии важно воспринимать доводы собеседника. Только в этом случае дискуссия может быть плодотворной. Если просто зафиксировать свои позиции и больше к этому не возвращаться, это никакая не дискуссия.
На этом портале мне ещё никого не удалось убедить в своей правоте. Никто не воспринял моих доводов, я не воспринял чужих. Кто меня смог убедить и в чём? Даже вспомнить не смогу. Так что — фиксация. Но это совсем не мало- это база для отбора по важным признакам, группировки аргументов и анализа проблемы во всей проявившейся полноте. Кто будет этим заниматься — Бог весть….
Не скажИте, уважаемый Александр Георгиевич, Ваши предложения по земельному вопросу никто не отвергал. Просто Вы считаете, что никого не удалось убедить в Вашей правоте, если Ваше предложение не принято в неизменном виде до последней запятой.
Соглашусь, что фиксация позиций, это немало. Но, если они не обсуждались должным образом, то, при принятии властью решения, неизбежно возникнут вопросы, многие из которых могли быть сняты в процессе дискуссии. Даже частичное сближение позиций имеет большое значение.
Так что по обозначенным Вами пунктам я бы поговорил.
Ежегодное уменьшение численности крестьянских (фермерских) хозяйств, фиксируемое сельскохозяйственными переписями на протяжении пятнадцати лет с 2006-го по 2021-й годы, Захарчев объясняет слиянием хозяйств ближайших родственников. Соответственно, никакой катастрофической ситуации Александр Георгиевич не видит.
К великому сожалению, это не так. Не знаю, насколько повлияли на статистику четыре слияния хозяйств на территории вашего сельского совета. В целом, такие случаи единичны. А вот прекращение производственной деятельности и ликвидация фермерских хозяйств происходит повсеместно.
Причину Вы сами называли ранее — отход от дел старшего поколения в связи с возрастом. Нежелание детей продолжать дело родителей из-за отсутствия приемлемых условий для работы и жизни в деревне. Особо подчеркну, речь идет о небольших крестьянско-фермерских хозяйствах. И это не "эльфы из фантазий Глебовича и Системника", а вполне реальные люди.
Про кооперацию и "слияние хозяйств ближайших родственников" в следующем комментарии.
Глебович. Ну почему любое обсуждение надо начинать с подлога. Я указал ДВЕ причины уменьшения численности маленьких фермеров под номерами 1 и 3. Причём 1 весомей 3. А отход от дел старшего поколения характерен не только для малых ферм , а для всех категорий фермерского поголовья. Ну надо же добросовестно оценивать ВЕСОМОСТЬ аргументов!!! Вот почему я не люблю, когда начинают обсуждать не с целью выяснить истину, а подогнать чужое мнение под свои выводы. Представляю, как Вы будете препарировать натуру единоличников под свои кооперативные домыслы…
Вы в своем репертуаре, Александр Георгиевич, чуть что — сразу в бутылку.
О каком подлоге речь? В обозначенных Вами трех пунктах, причина сокращения численности фермеров сформулирована только в третьем. Я о ней и сказал в своем комментарии.
В первом пункте обозначен "средне-минимальный размер хозяйства" — не меньше 150 га. Где здесь причина сокращения числа фермерских хозяйств?
Во втором пункте Вы называете основное противоречие при объединении в кооперативы — коллективный характер труда и индивидуальный характер потребления продуктов труда. Где здесь причина уменьшения количества КФХ?
Чтобы предъявлять собеседнику серьезные обвинения, Александр Георгиевич, нужны серьезные основания. Их здесь нет.
Об отходе от дел старшего поколения, как причине сокращения фермеров, Вы говорили не здесь, а на другой станице КВ ранее. Но говорили же. Согласен, что он характерен для всех категорий фермеров. Разница заключается в том, что в крупных и средних КФХ наработан весомый капитал и наследники не хотят его потерять. К тому же, работу здесь выполняет наемный персонал. Поэтому такие хозяйства переходят от поколения к поколению относительно благополучно, не закрываются.
В мелких КФХ ситуация другая. Капитал небольшой, работа выполняется своими руками, труд тяжелый, хлопотный. Не созданы условия для работы без совершения трудовых подвигов. Поэтому дети не хотят фермерствовать и многие мелкие КФХ закрываются.
Подгонять чужое мнение под свои выводы мне нет никакой необходимости.
Занимаясь серьёзным анализом, требуется быть диалектиком. Всё ж меняется. Раньше, в 92-м году, маленьким фермером был землепользователем 20, ну 40-ка га. Сейчас маленький -это землепользователь со 140-160-ти га. Не потому, что нам так захотелось, а потому, что меньше то и НЕТ НИКОГО, кроме узкоспециализированной экзотики,крытого грунта и тд, что учитываются в статистике особой строкой. А откуда берутся эти 140-160 га? Фонд перераспределения в 92-м году ещё закончился. Мелкие на волне инфляции в 2000-200 % продержались до 96-го года ,когда появилась возможность пополнять землепользование из паёв, беря в аренду земельные доли. Этот год был переломным. Те фермеры, которые посчитали изначальный надел в 40 га достаточным- просчитались. Гиперинфляция закончилась, чистая прибыль не покрывала финансирование развития, а потом и повседневное жизнеобеспечение. Пополнять землепользование бесплатно было невозможно. Пошёл первый этап "схлопывания"( по Вашей терминологии) или ухода с рынка ( по правильной терминологии). Никакими трагедиями этот процесс не сопровождался, поэтому не надо и Вам придавать этому драматических красок. Одновременно шёл процесс повышения порога прибыльности. Этот порог обеспечивался уже 90-100 га обрабатываемой земли и более. До поры до времени( до жесточайшей конкуренции за землю в период после 15-17-го годов) землепользование с преобладанием арендованной пашни обеспечивало приемлемую стабильность производства. Повышение цены паёв и законодательное разрешение продажи паёв покупателям, не входящим в реестр кадастрового квартала, сломало стабильность и ВЫНУДИЛО основную часть фермеров ВЫКУПАТЬ доли пайщиков в землепользовании и затраты на эти выкупы подняли порог прибыльности ещё выше, сделав наделы в 140-160 га минимально достаточными для обеспечения нормального функционирования. но даже и в этом процессе не было трагедийности. При уходе с рынка терялась земля, но всё остальное оставалось- техника, склады и др., что не ставило ушедших на грань нищеты. Вопрос: считать ли весь этот период времени с 92-го по 22-й как трагедия мелкого крестьянства в национальном или ином масштабе? Конечно , кое у кого такое желание есть. Но поскольку от несчастной любви трагедий неизмеримо больше, то я не склонен вообще рассматривать перечисленные процессы хоть сколько- нибудь фатальными для фермерского сообщества. Совершенно другой вопрос-перспектива развития сельских территорий. Его надо решать на основе правильной промышленно территориальной политики. Но это тема другого разговора. Есть ли необходимость в сильном изменении политики развития фермерских хозяйств?. Да, такая необходимость есть и она лежит, в основном, в либерализации земельных отношений и формировании ЗДОРОВОГО рынка земли для резидентов…
За пункт 2. Это ответ на пост владельца портала. К численности фермеров он имеет отдалённое отношение. Вот будете рассуждать о кооперации, там его и учтёте…
Полностью согласен с Zaharchev.
Дополню.
Количество фермеров не статичная величина. Это живой процесс, ему характерна постоянная динамика, обуславливаемая 2мя составляющими — пополнение (рождаемость) и выбытие (смертность).
Нечто наподобие бассейна из задачки по математике, в который по одной трубе вливается, а по другой вытекает.
Поэтому считаю упрощением вопросы Абакумова в счетчике «опроснике»:
«куда делась вода из бассейна? Ушла на полив грядки с помидорами, или на полив клумбы с фиалками?»
Поиск грядки в которую ушло 30% воды, не дает ответа на главный вопрос- причины нарушения водного баланса.
Zaharchev правильно сказал, что районные фонды перераспределения земли давно пусты, что резко сократило образование естественным путем новых фермерских хозяйств, и источник питающий бассейн практически иссяк.
Значит нужны изменения в земельном законодательстве, позволяющие наполнить фонды перераспределения. Но это отдельная тема для разговора. (все таки позволю один момент- при купле продаже З.У. существует преимущественное право покупки администраций поселений, а почему бы не предоставить такое же право 2й очереди после администраций, мелким фермерам?)
Искусственные попытки выращивания фермеров в пробирках, с помощью грантов, требуемого притока в бассейн не дают.
Можно отметить такой момент.
Граждане владельцы З.У. сдают их в аренду преимущественно в крупные хозяйства, игнорируя малые КФХ. Причины разные, даже кажущиеся самыми мелкими и незначительными, крупные хозяйства в отличии от мелких, обладают большей линейкой техники, и способны в качестве натур оплаты выдавать больший ассортимент грубых кормов, ячменные, просяные, в разных видах рассыпные, прессованные тюки, рулоны..
Чисто психологические, кому потенциальный арендодатель доверит свой З.У. мелкому фермеру, или крупному хозяйству? куда в аналогичной ситуации понесет свой денежный вклад среднестатистический гражданин -в крупный известный всем банк, или в никому не известный мелкий кредитный кооператив?
Ответ очевиден.
Здесь масса неиспользованных возможностей у государства, для стимулирования передачи в аренду З.У. гражданами именно мелким СХТП, начиная от налоговых льгот, финансовых гарантий до прямых доплат.
О выбытии фермеров и укрупнении их земельных наделов.
Процесс укрупнения провоцирует государство, искусственно ограничивая цены на продукцию сх производителей.
СХТП для сохранения жизненно необходимой доходности, не остается ничего иного, как сокращать расходы, интенсифицировать производство, и как один из вариантов- увеличивать количество обрабатываемой земли.
В условиях искусственного снижения государством рентабельности СХТП, большое значение приобретает доступность господдержки.
В настоящий момент эта господдержка практически недоступна мелким фермерам.
Тоже отдельная тема.
Практикующаяся ныне форма предоставления около 50 видов субсидий, в виде подачи заявок на ее получение, и дальнейшем участии в Отборе, на соответствие Требованиям получения… практически делает недоступной господдержку малым формам СХТП, не имеющим штата бухгалтеров.
На практике этот отбор сводится не к тому, кому эта поддержка более необходима, а к тому, у кого больше штат бухгалтерии, и большая «благосклонность» чиновников, определяющих Соответствие критериям Отбора.
Причем сами критерии зачастую абсурдны и не выполнимы для малых СХТП.
Допустим, как можно выполнить условие- не допускать в текущем году снижения объема производства, какой то культуры по отношению к предыдущему году?
Если у вас допустим всего на всего одно поле, и у вас вообще физически не получится, из за необходимости соблюдения севооборота, выращивать одну и ту же культуру второй год подряд! А вам ставят условие не допустить снижения!
Не должны быть одинаковыми форма, критерии предоставления субсидии агрохолдингу и фермеру с десятком га.
Для малых форм хозяйствования должен быть выбор – или общая система господдержки, или пусть меньшая, но упрощенная.
Без обид. Если сравнивать с гражданским обществом, в котором есть люди с ограниченными физическими возможностями, то малые формы СХТП с экономической точки зрения, тоже можно отнести, к имеющим ограниченные возможности. Финансовые, производственные, организационные, по ведению делопроизводства, отчетности..
Но если в гражданском обществе уже давно существует понимание, что для нормальной жизни людям с ограниченными возможностями необходимы отдельные условия, допустим знак определяющий парковку авто только для них, или наличие пандусов для колясок.
То в МСХ, как то не замечают ограниченных возможностей малых форм СХТП, и не задумываются о создании специальных условий, «пандусов» в сфере предоставления господдержки или налогов.
Да, с 1 марта, якобы вступает в силу закон о предоставлении зем. участков фермерам в преимущественном порядке, только как мы уже отмечали, фонды перераспределения ЗУ уже пусты.
Может их планируют наполнить согласно принятому недавно закону об ускоренном изъятии неиспользуемых земель? Согласно которому, ускоренно изымать будут не только (вернее сказать не столько) неиспользуемые ЗУ, а и используемые с нарушением законодательства? А законодательство у нас как известно таково, что до половины «проверяемых» россельхознадзором СХТП являются нарушителями.
Но даже если фонды перераспределения будут наполнены, то Фермер, как известно не одинок во вселенной, и если заявку на ЗУ подадут сразу 2 фермера, то у кого из них будет «преимущество», не совсем понятно, вернее понятно, что у того, кто подаст первым, а подаст первым тот кот первым узнает о наличии ЗУ, а узнает первым тот, кто…, ну в общем дальше все понятно кто, и очередное преимущественное право фермера превращается в очередной мыльный пузырь.
Хотя во всем можно найти и свою положительную сторону, количество «фермеров», таких одноразовых, навешивающих на себя этикеточку –«фермер» как раз с целью преимущественного приобретения З.У. значительно вырастет.
Итак, подведем итоги. Для увеличения баланса воды в бассейне, нужно
1. вносить изменения в земельное законодательство.
2. вместо «сдерживания» цен на продукцию СХТП, переходить к повышению покупательной способности населения, убрать экспортные пошлины снижающие доходность СХТП, и вынуждающие КФХ в виде одной из форм сохранения доходности увеличивать площади земли в обработке.
3.сделать доступной господдержку для малых форм СХТП, упростив ее предоставление. (переведя ее с заявительной в виде предоставления обширных пакетов документов, отбора и соответствия критериям, на упрощенную исчисляемую МСХ автоматически, просто на основании сведений ЦСУ о посевах.)
Ну это же совсем другое дело, уважаемый Александр Георгиевич, разговор с анализом ситуации в динамике, с весомыми аргументами в обоснование своей позиции.
Со многим я готов согласиться. Нисколько не умаляя ценности рассуждений Александра Георгиевича, отмечу лишь, что это правда, но не вся правда, а только часть правды. Аккуратно выражаясь, это взгляд с одной стороны. Попробую пояснить, что имею в виду.
Зайду издалека. Отцы аграрной реформы в эпоху перестройки разрабатывали план построения у нас многоукладного сельского хозяйства. Подразумевалось, что желающие стать фермерами займутся видами с|х деятельности, требующими больших затрат ручного труда, но не требующими много земли, — выращиванием овощей, картофеля, плодов, ягод, винограда, животноводством.
А реформированные коллективные хозяйства продолжат выращивать зерновые, масличные, бобовые и другие полевые культуры. Для этого у них были большие земельные площади, техника и выстроенная под них инфраструктура.
Подход вполне разумный, но жизнь внесла свои коррективы. Без поддержки государства колхозы и совхозы в девяностые годы начали "сыпаться". Высвободилось большое количество земли. И фермерство, помимо трудоемких видов с|х деятельности, начало активно осваивать зерновое направление.
Т.е. фермерство пошло по двум траекториям развития. Первая — со специализацией на видах с|х деятельности с высокими затратами ручного труда — овощи, картофель, плоды, виноград, животноводство. Для этого направления характерны сравнительно небольшие земельные участки. Большие площади попросту не освоить. Если расширение происходило, то в небольших масштабах до своего оптимума.
Вторая траектория фермерства — это, образно говоря, "зерновое" направление. Здесь вектор развития — движение вширь, увеличение земельной площади. Об этом справедливо говорит Александр Георгиевич.
Т.е. фермерство не едино и это надо учитывать в своих оценках. У каждого из двух направлений есть свои особенности: разные стартовые условия, разные векторы развития, разные условия для ведения хозяйственной деятельности.
Я так понял, что рядом с Александром Георгиевичем только фермеры-зерновики. Поэтому другое направление он считает "узкоспециализированной экзотикой". Но, если для какого-то района Тамбовской области это зкзотика, то для других районов и регионов это вполне обычное дело.
Уже рассказывал ранее, что в нашем районе были зарегистрированы 740 КФХ. Допускаю, что из них только половина работали по-настоящему. Но фермеров-зерновиков было не более двух десятков. На землях города Краснодара было 1200 фермеров. Из них зерновиков единицы. В Темрюкском районе в лучшие времена было до 1000 КФХ. Подавляющее большинство — малоземельщики.
Александр Георгиевич дока в вопросах зернового направления деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств. Но не надо забывать о другом направлении — о фермерах-малоземельщиках со своей специализацией. Надо учитывать их специфику. В Ваших раскладах их нет.
Сергей Глебович. Прошу снисхождения за невыдержанность и горячность, допущенную мною при общении с Вами. Сам был на нервах всю прошлую неделю. Искренне уважающий Вас Ч.
Проехали, Александр Георгиевич.
Сергей Михайлович. Ваш пост-не дополнение, а солидный ВКЛАД в наше общее дело поиска смыслов в текущих процессах… Не опоздать бы только с нашими корпоративными ( профсоюза то у нас нет) рекомендациями…
Спасибо за оценку Александр Георгиевич.
Если продолжить аналогию количества фермеров (воды) в бассейне, то поневоле придется согласится с тем, что все уже сказано до нас.
Тут разговор короткий:
"пол- литра за труды!"..
Пока земли не будет
Не будет и воды(в фермерском бассейне)
В ходе дискуссии выясняется, что мы ведем разговор вроде бы об одном — о развитии фермерских хозяйств, но сам предмет разговора у нас разный.
Предмет моего разговора — небольшие крестьянско-фермерские хозяйства и личные подсобные хозяйства, которые специализируются на трудозатратных видах деятельности — животноводстве, прооизводстве картофеля, овощей, плодов, ягод и винограда.
Александр Георгиевич говорит о фермерских хозяйствах зернового направления.
Начнем с хозяйств зернового направления. С самого начала реформ они получили определенный гандикап. Для хозяйств этого типа требуются более значительные площади и свободной земли в девяностые годы было вполне достаточно. Технологии выращивания культур зернового направления относительно несложные, их вполне может освоить человек без специальной подготовки. Трудовые затраты сравнительно небольшие. Помнится, Антон Пермяков назвал синекурой занятие растениеводством без животноводства.
Начало экспорта зерновых дало мощный толчок развитию зерновиков, т.к. это дало гарантии сбыта продукции. К началу уборки нет отбоя от покупателей, все забирают на месте.
Никакой катастрофы у зерновиков Александр Георгиевич не видит. Он прав, зерновое направление в фермерстве развивается вполне успешно. КФХ и ИП производят третью часть подсолнечника, почти столько же зерновых.
В целом, условия ведения деятельности у зерновиков вполне благоприятные. Я не беру в расчет "качели" в последние 2-3 года.
Некоторое уменьшение численности таких хозяйств происходит. Александр Георгиевич объясняет это отчасти слиянием хозяйств близких родственников, отчасти закрытием мелких зерновиков из-за снижения прибыльности, отчасти отходом от дел в силу возраста фермеров первой волны (от себя добавлю — не имеющих сыновей-наследников). Можно с этим соглашаться, можно не соглашаться, но никакой трагедии здесь действительно нет.
Что касается повышения с годами "порога прибыльности". Вспоминаю один из съездов Кубанской АККОР. Как обычно, все заорганизовано так, чтобы никто лишнего не сказал. 5-6 постоянных "записных" выступающих. Дополнительно пара рядовых фермеров тарабанят по стандартной схеме: КФХ организовано в таком-то году, имеет столько-то земли, такую-то технику и т.д. Запомнилось, как один хлопец-зерновик сказал: работаю столько-то лет, но отдачу почувствовал только тогда, когда набрал 100 га земли.
Мое лирическое отступление подтверждает выводы Александра Георгиевича.
Характерной особенностью фермерских хозяйств зернового направления является тренд на расширение. Поэтому самое больное место для зерновиков — земельный вопрос. Не вдаваясь в подробности, нужен механизм регулирования рынка земли. Механизм, который бы защитил интересы более мелких зерновиков и ограничил аппетиты крупного агробизнеса.
Об особенностях развития фермерских хозяйств зернового направления я высказался. Теперь хотел бы поговорить о другом пути развития фермерства — о небольших КФХ и ЛПХ, которые специализируются на трудозатратных видах деятельности — животноводстве, выращивании картофеля, овощей, плодов, ягод и винограда.
Только не надо воспринимать деление фермеров на две категории в буквальном смысле: если конкретное КФХ занимается картофелем или овощами, то оно обязательно маленькое. А если выращивает зерновые, то обязательно крупное.
Я говорю в целом. О фермерских хозяйства зернового направления — что они, в большинстве своем, относительно крупные по земельной площади и растут вширь. О КФХ незернового направления — что они преимущественно мелкие и не расширяются.
В хозяйствах нашего района земельные доли варьируют от 2.5 до 3.5 га. Могу привести конкретные примеры, когда фермеры-зерновики начинали с одной-двух долей и разрастались до нескольких тысяч гектаров. А увеличение площади до 500 га у зерновиков — это рядовое явление.
У овощеводов ситуация другая. В советское время наш район специализировался на овощах — на томатах и овощном горохе. Работал крупнейший в Европе консервный комбинат. Большинство фермеров района и в настоящее время выращивают овощи. Но крупных хозяйств всего три.
Самое крупное организовал бывший управляющий отделением колхоза. Хозяйство выращивает до 20 тыс. тонн кабачков в год на промпереработку. Под овощами до 500 га. Группа зерновых занимает 1.5 тыс. га. Имеется ферма. Т.е. хозяйство комбинированного типа. Производство овощей в больших объемах сложились здесь исторически.
Второе овощное хозяйство держит мадам из соседнего района. Дела ведет наемный менеджер. Это КФХ не поднималось с низов, основано, как я понял, на торговом капитале. Хоть оно имеет вывеску КФХ, но таковым по сути не является.
Третье хозяйство начинало с небольшого КФХ, сейчас работают в форме ООО. Учредители два брата и их товарищ. Они действительно выросли сами и сейчас работают на приличном уровне, выращивают весь ассортимент овощей.
Подводя черту под разговором, делаю вывод о том, что среди овощеводов нашего района выросли от малышей до крупных всего два. Одно из них ни по форме, ни по содержанию фермерским не является.
Среди хозяйств зернового направления примеров быстрого роста много, а среди овощных КФХ их практически нет.
Общая тенденция ясна — различия между двумя категориями фермерских хозяйств очень контрастны.
На Кубани, в целом, овощные КФХ сравнительно небольшие. Крупные овощеводческие фермерские хозяйства встречаются на Тамани. Строго говоря, это даже не овощеводы — специализируются на арбузах. Как известно, бахчевые культуры не относятся к овощам.
Бахчеводы ориентируются на оптовую продажу с поля. Арбузы с места стоят очень дешево, поэтому для минимальной рентабельности нужны большие объемы. Современные технологии с использованием гибридов и капельного орошения позволяют фермерам выращивать такие объемы.
Теперь о садоводстве. В нашем районе большинство фермеров-садоводов имеют по нескольку гектаров сада — от 1 до 10. Только два КФХ покрупнее. Но они комбинированного типа, сад им нужен чтобы обеспечить персонал работой в зимнее время на обрезке, установке шпалеры и т.п.
По краю ситуация с садами примерно такая же. До недавнего времени фермерских садоводческих хозяйств было 157. Для южного региона это очень мало. Более крупных КФХ единицы, чаще они комбинированного типа.
В последние годы активно закладывают яблоневые сады интенсивного и суперинтенсивного типа агрохолдинги. Площадь от нескольких сотен гектаров, до тысячи и более. Это объясняется щедрым субсидированием. Государство возмещает до 80% произведенных затрат. Субсидируется также строительство холодильников для хранения плодовой продукции.
Фермеры на этом "празднике жизни" как бедные родственники. Берут кредиты, закладывают сады, а им объявляют, что деньги закончились. Это прямой путь к банкротству. Шпицвег совершенно справедливо описывает ситуацию с недоступностью субсидий для небольших фермерских хозяйств.
Для виноградарства Кубани основной тренд — виноделие. Крупные специализированные предприятия имеют свои винзаводы, закладывают новые виноградники в больших объемах с помощью субсидий. Фермеры освоили только "гаражное виноделие". Большинство выращивают в небольших объемах столовый виноград. Фермеров-виноградарей крайне мало.
Ситуация в ягодоводстве. Многолетних ягодников (малина, смородина, крыжовник, ежевика, голубика) в стране совсем мало. Можно сказать, что это экзотика. В основном ими занимаются дачники. К однолетним ягодным культурамб относится садовая земляника. Большинство людей у нас называют ее клубникой. Землянику выращивают многие фермеры, объемы производства небольшие. Из с|х организаций самая известная — колхоз им. Ленина в Москве. Другие крупные предприятия сторонятся от возделывания этой деликатной культуры.
Из направлений, где фермеры из малышей выросли в крупных товаропроизводителей, можно назвать производство картофеля. Плантации площадью 100-200 га у фермеров уже не в диковинку в Московской, Брянской и ряде других областей. Это связано с применением картофелеуборочных комбайнов. Но, все-таки, больше картофеля выращивают в небольших крестьянско-фермерских хозяйствах. А основными производителями картофеля по-прежнему остаются ЛПХ.
Ситуация в животноводстве. У нас в районе от советских времен животноводства не осталось. Животноводством занимаются небольшие фермерские хозяйства, содержат до 100 голов КРС. Более крупные фермы в крае есть, но они появились у фермеров с помощью государственной программы "Семейная ферма".
Бурное строительство агрохолдингами мегаферм, как свиноводческих, так и молочных, тесно связано с гос. субсидированием. Такие предприятия, а также птицеводческие комплексы, близки по своей природе к промышленному производству — высокая концентрация на ограниченной площади средств производства (скота, птицы, комбикормовых мощностей, складов, иногда и цехов по убою, обваловке и хранению мясной продукции), узкая специализация работников на выполнении определенных технологических операций, позволяют существенно снизить себестоимость продукции.
В малых крестьянско-фермерских и личных подсобных хозяйствах все не так. Для них характерны небольшие объемы производства, более внимательный "именной" подход к каждому животному, выполнение членами семьи всего комплекса работ. Соответственно, получение продукции другого качества, продукта другой категории.
Попробую подвести предварительные итоги. Фермерство неоднородно: есть мелкие и более крупные хозяйства. Мелкие крестьянско-фермерские хозяйства основаны преимущественно на личном труде фермеров и членов их семей. Более крупные хозяйства различаются по своей природе. Среди них есть хозяйства семейного типа, где основной объем работ выполняет семья фермера. Есть хозяйства, основанные на наемном труде. Строго говоря, последние фермерскими не являются, хотя работают в этой организационно-правовой форме. Законодательство позволяет. Но сейчас речь не об этом.
Фермерство пошло по двум путям развития. Первое направление — специализация на видах с|х деятельности с высокими затратами ручного труда. Сюда относят овощеводство, плодоводство, ягодоводство, виноградарство, выращивание картофеля, животноводство.
Крестьянско-фермерские хозяйства этого типа имеют сравнительно небольшие размеры земельных участков и не стремятся к существенному расширению площади. Объемы производства ограничены трудовыми возможностями семьи и технической оснащенностью хозяйств. Большие площади земли им не нужны, им их не освоить. Работают в пределах своего оптимума.
Случаи, когда крестьянско-фермерские хозяйства этого типа вырастают из малых в крупные, такие случаи единичны. Как правило, они связаны со значительной поддержкой со стороны государства.
Более крупные КФХ этих направлений с|х деятельности чаще изначально создаются как хозяйства среднего размера или крупные. Для этого используется капитал, заработанный в других сферах деятельности, например в торговле. Дополнительно могут привлекаться кредитные ресурсы.
Для деятельности малых крестьянско-фермерских хозяйств и ЛПХ до настоящего времени не созданы благоприятные условия. Отсутствует необходимая производственная инфраструктура, сервисное обслуживание, не выстроена система организованного сбыта произведенной продукции. Нет продуманной системы, которая позволяла бы молодому поколению безболезненно начать фермерскую деятельность. Именно эти факторы, а не рамки и ограничения, являются тормозом развития, стали основной причиной значительного сокращения численности фермерских хозяйств.
Уменьшение количества КФХ произошло за счет ликвидации именно небольших крестьянско-фермерских хозяйств. Поэтому усилия властей должны быть направлены на кардинальное улучшение условий для деятельности хозяйств этого типа, а также личных подсобных хозяйств как основного резерва фермерства. В своей статье я предлагаю обратить внимание именно на них, учитывая значимость для страны в целом и конкретных сельских территорий в частности.
Недавно прочитал интересный материал. Политолог задался вопросом: почему деньги на социальные и иные общественно значимые цели( медицина, соцподдержка и всё в том же роде) в бюджетах подавляющего числа стран планируются скудно, согласовываются трудно, а выделяются в размерах, постыдных относительно богатства и величины возможностей экономики… Почему существуют некие фонды будущих поколений, некие кастрирующие ограничения на размер самого бюджета, хотя доходы государства позволяют без проблем увеличить любую статью расхода без угрозы дефицита… Или, например, увеличить какие-то статьи расходов за счёт уменьшения доли социальных статей…И этот политолог , после рассуждения на эту тему, пришёл к выводу, что капитализм сознательно и планомерно , посредством технологий управления финансами государства, осуществляющимся специально подготовленными специалистами, ПРОИЗВОДИТ НЕРАВЕНСТВО ( именно как специфический, но-продукт производства, т.е товар) : имущественное, иерархическое и любое иное, способствующее углублению и обострению противоречий между людьми и частями общества. В качестве образца этот политолог привёл пример, как искусственное (каковое мы наблюдаем воочию) снижение цены на зерно приводит , последовательно, к непропорциональному снижению дохода мелких производителей, снижению их технологических возможностей, снижению производственных показателей, снижению конкурентоспособности, вынужденному уходу с рынка. Другими словами: руководство страны ( необязательно- правительство, но в большинстве случаев- с его участием) произвело выгодное ему НЕРАВЕНСТВО , которое позволит решить ряд проблем , например, имущественного свойства, перераспределения фин потоков и т. д. К чему это я. А к тому, что все потуги снизу гармонизировать производственные отношения , вероятнее всего, легко преодолеются правящими элитами в своих интересах…Как вам такой расклад?..
Уважаемый Александр Георгиевич.
С тем, что капитализм "производит неравенство", я согласен. Но, как Вы можете объяснить, что бюджетные средства выделяются целевым образом на поддержку малых фермерских хозяйств. Имею в виду разные формы грантов. То же самое могу сказать о поддержке кооперации.
Деньги то выделяются. Другое дело, что эта поддержка не срабатывает должным образом, не дает ожидаемой отдачи.
Уважаемый Сергей Глебович. Я пытаюсь перебросить мостик с рассуждений о производстве неравенства к прояснению "технологии" процесса и его участниках. Что-то мне подсказывает, что никто из жёстко критикуемых персоналий с соседней ветки в нём не только не участвует, но даже краем ( научным ли, административным) не касается. Так уж устроена технология ( система-кому как понравится), что активным участникам и бенефициарам показывать лицо нет необходимости. И лишь в редких случаях, когда есть необходимость придать процессу динамики, кто-то из них проявляется. А. Ткачёв, например. Остальные персоналии из обсуждаемых- так, "николаши нидвораши" процесса, дымовая завеса, мальчики для битья… Насчёт выделяемых бюджетных средств. Они хоть на что -нибудь повлияли? То-то же…
В том, что система существует и выстроена определённым образом, я не сомневаюсь. А вот кто является главным кукловодом, влиятельными лоббистами и активными участниками процесса, об этом мы можем только догадываться.
Львиная доля бюджетных средств, выделяемых на поддержку сельского хозяйства, достается агрохолдингам и крупному производству. Они главные бенефициары, это секрет Полишинеля. Рассчитывать на то, что мы сможем каким-то чудесным образом изменить систему, или хоть как-то повлиять на нее, мне представляется чем-то из области утопии. А вот Юрий Прокопьевич искренне верит в это. Бог ему в помощь.
Главные игроки на с|х рынке забирают себе не все средства гос. поддержки. Думаю, что ни им, ни их покровителям нет дела до того, кому достанутся бюджетные средства, выделенные на поддержку фермерства — Иванову, Сидорову или Петрову. Здесь главные заинтересанты — чиновники регионального уровня. От их изворотливости зависит, сколько они смогут отщипнуть или отрезать от бюджетного пирога.
Повлиять на распределение этих средств, на мой взгляд, можно. Имею в виду направления и формы оказания помощи фермерам. Федеральным депутатам и чиновникам все равно в каком виде деньги будут доведены до фермеров и до кого именно. Главное чтобы бюджетные средства были освоены в полном объеме и об этом можно было отчитаться.
Мы же заинтересованы в том, чтобы для работы с семейными крестьянскими хозяйствами и ЛПХ была выстроена система, позволяющая эффективно использовать каждый рубль государственной поддержки. Поэтому я неоднократно говорил о необходимости разработки и принятия специальной государственной программы развития семейного фермерства и личных подсобных хозяйств.
Ни одна, сколь угодно хорошая, программа ни в малейшей степени не повлияет на развитие кфх. Это моё глубокое убеждение. Даже Силаевский миллиард, которому все готовы петь осанну, не сыграл бы той роли, которая ему выпала, без случившейся одновременно с ним инфляции в 2000%. Я могу судить об этом здраво, так как не взял с него ни единой копейки. Развиваться можно только на свои. В этом суровая для нас, фермеров , правда. Большинство уже давно поняли это, и я ,говоря откровенно, не понимаю Вашей надежды на некую программу, которой выпадет роль решать некие заметные задачи. Её и не будет…
Уважаемый Александр Георгиевич.
Вы отражаете точку зрения значительной части аудитории и комментаторов "Крестьянских ведомостей": опора только на себя, расчет только на свои силы и средства. Это позиция предпринимателя. Хотел бы напомнить, что предпринимательскими способностями обладают лишь 5% людей. Что остальным сельским жителям делать?
До коллективизации практически все сельское население было представлено крестьянами. Трудились все, и с предпринимательскими способностями, и без них. Дети помогали в работе с малых лет. Знания и навыки передавались от поколения к поколению.
После коллективизации 1928-1930 гг. крестьяне оказались в новой реальности. Эволюционный ход развития был прерван. Большинство крестьян стали работать в колхозах и совхозах, но работали уже коллективно. На себя трудились в личных подсобных хозяйствах, к труду на огороде и по уходу за животными привлекали детей. Опыт передавали от поколения к поколению.
На рубеже восьмидесятых-девяностых страна снова оказалась в новой реальности. Коллективные хозяйства рушились, к самостоятельной работе люди были не готовы. Силаевский миллиард дал толчок началу фермерского движения. Предприимчивые и просто более активные люди попробовали себя в новой ипостаси. У кого-то получилось, у многих нет.
Зерновое направление развивалось у фермеров достаточно успешно. Другое направление, связанное с трудозатратными видами с|х деятельности, забуксовало по причинам, которые я излагал ранее. Для развития нет нормальных условий. Перейти в зерновики эти фермеры не могут — земли мало.
Предлагаете оставить их наедине со своими проблемами? Они будут обречены на вымирание со всеми последствиями для сельских территорий.
Владимир Высоцкий:
"Кто верит в Магомета, кто — в Аллаха, кто — в Исуса,
Кто ни во что не верит — даже в черта назло всем… "
Александр Георгиевич, верить во что-то или нет, дело сугубо личное. Ну не верите Вы в "сколь угодно хорошие программы", дело Ваше. Я предпочитаю опираться на факты.
А факты таковы. В девяностые годы государство свернуло поддержку сельского хозяйства и сельскохозяйственное производство накрыл глубочайший кризис.
В 2000-х государство возобновило помощь сельскому хозяйству, были приняты Приоритетный нац. проект и Программа развития сельского хозяйства. Сразу началось оживление, а затем активный рост с|х экономики, и сейчас мы имеем вполне пристойные результаты в производстве.
Александр Георгиевич, полагаю, что Вы не думаете, что агрохолдинги поперли как на дрожжах из-за своей исключительной экономической эффективности. Алексбио утверждал обратное. Впечатляющий рост производства в свиноводстве, молочном скотоводстве, овощеводстве закрытого грунта, а в последние годы в садоводстве и виноградарстве, связан, в первую очередь, с субсидированием этих подотраслей.
Так что без специальной гос. программы никак.
Самое время зафиксировать позиции по вопросу: куда исчезли 30% фермеров России. Явно в фаворитах три версии, реально не подвергшихся отрицанию: 1) вымерли физически ( без комментариев); 2)ушли с рынка сх производства в другие сферы деятельности ( по разным причинам): 3) добровольно или вынужденно объединились с другими сх производителями с ликвидацией субъектности ( формальной или фактической) . ___Интересны причины, чаще всего приведшие к уходу с рынка. 1) физическая невозможность участия в производстве (возраст, болезни, уход из жизни); 2) малоземелье ( невозможность по любым причинам пополнять банк землепользования при увеличении и ужесточении конкурентности со стороны других участников сх рынка); 3) отсутствие или недостаточность гос. поддержки в секторах производства, менеджмент в которых традиционно рассчитывает на гос поддержку, льготы и преференции в рамках развития территорий…
Я не посчитал нужным (из-за позиции Глебовича по этому вопросу) -включить вредоносный характер большого количества административных актов ( от полицейских до внешне -экономических) в число причин уменьшения фермеров. Однако новость последнего часа- одобрение профильного комитета госдумы штрафа в 450тыр за ненадлежащее обращение с навозом- сильно пожалеть об этом. Депутатам явно во время войны делать нечего. Страшно подумать, что многие из нас ( не только фермеры) ситечком для чая пользуются неправильно, а депутаты ну как обратят на это внимание…
Уважаемый Александр Георгиевич.
Вы оставили без внимания мой вывод о том, что фермерство неоднородно, что оно пошло по двум разным путям развития. Со специализацией на видах с|х деятельности с высокими затратами ручного труда, небольшими размерами земельных участков и отсутствием тенденции к существенному расширению, с опорой преимущественно на личный труд семьи фермера.
И второй путь — это "зерновое" направление. Хозяйства этого типа в силу объективных причин экономического характера имеют более крупные размеры и стремятся к увеличению земельной площади. Среди них есть хозяйства семейного типа, где основной объем работ выполняет семья фермера. Есть хозяйства с широким использованием наемного труда.
Вы, Александр Георгиевич, согласны с таким разделением крестьянско-фермерских хозяйств? Или есть возражения? Если согласны, то каждое из этих двух направлений фермерства надо рассматривать отдельно. Они движутся по разным траекториям и причины сокращения численности у них могут быть разные.
Сергей Глебович. Каждый делает свои выводы. Вы посчитали, что два направления, Пупкин насчитает десять.Вывод о неоднородности- это вообще банальщина. И потом- я только зафиксировал то , что сам посчитал нужным, как итог дискуссии о 30-ти %. Вы вовсе не обязаны со мной соглашаться. Вы вольны зафиксировать любое число важных, на Ваш взгляд , позиций. Я думаю, что различия в наших оценках- норма, которая никого не может ущемить
Уважаемый Александр Георгиевич.
Даже власть понимает различия между этими двумя траекториями движения фермерства. Во всяком случае, ни один из видов грантов фермерским хозяйствам "зернового" направления не предоставляют.
Такой же подход по отношению к самозанятым. Меры господдержки распространили для них "… на обеспечение прироста производства овощей открытого грунта, производства картофеля, производства молока, развитие специализированного мясного скотоводства, развитие овцеводства и козоводства."
Пупкин свои соображения не представил.
Юрий Прокопьевич провел раздел на семейные крестьянские хозяйства и частнокапиталистические. Я с ним согласен. Вопрос в том, если два хозяйства — семейного типа и частнокапиталистическое — имеют одинаковые фермы на 400 голов и одинаково загрязняют окружающую среду, то и ответственность они должны нести одинаковую. Организационно-правовая форма КФХ не должна давать преимущества. И уравнивать их ответственность с владельцем двух-трех коров на частном подворье, или с владельцем семейной фермы на 20-50 голов, было бы несправедливо.
Разговор о "фермерстве вообще", это разговор обо всем и ни о чем конкретно. Это как средняя температура по больнице.
Уважаемый Сергей Глебович.1) Любой из нас может привести пример, в котором власть демонстрирует вопиющую некомпетентность. Даже если власть продемонстрирует приверженность к точке зрения какой-либо конкурирующих точек зрения, то это вовсе не означает , что это и её точка зрения.2) даже если государство выделяет какие-то деньги ( всегда весьма ограниченные) это вовсе не означает, что эта позиция в бюджете в приоритете, а означает победу ( часто -временную) одной из лоббистских групп. Судите сами: пошлина на экспорт пшеницы пару недель назад в очередной раз повысилась и превысила 4 тыр, а поддержка животноводства и всего-всего-всего составила ( условно)-5-7% от этих 5-7% в бюджете. Это поддержка или победа одного из большой кучи лоббистов? Причём не того, кто получил эти 5-7, а того , который отнял первоначальные 4 тыра?3) Это резоны, предъявленные Пупкиным, на которые он имеет все основания. 4) Делить фермеров можно как угодно, только не приписывайте им преступлений других субъектов. 5) Докажите, что я хоть где-то имел в виду фермеров вообще. Я всегда- о себе и тех, кого досконально знаю персонально…
Поправка: в шестой строке снизу следует читать "5-7% от этих 4-х тыр уже" далее по тексту…
Уважаемый Александр Георгиевич.
Начну с пункта четвертого. Что-то не припомню, чтобы приписывал кому бы то ни было какие-то преступления. Уточните.
По пятому пункту. Если Вы высказываете свои соображения и делаете выводы только о фермерах зернового направления, то это совсем другое дело. В этой сфере Вы "собаку съели" , прочувствовали все на своей шкуре, знаете все обстоятельства и Ваше мнение очень весомо.
Что касается резонов, предъявленных от имени Пупкина, то они слабенькие. Конечно, примеров некомпетентности власти по многим вопросам предостаточно. Мне сложно судить о том, в каких случаях решения властей совпадают с их точкой зрения, в каких — нет. Я стараюсь опираться на факты. Факты свидетельствуют о том, что власти пытаются поддерживать незерновое направление фермерства. То, что объем средств господдержки этого направления весьма ограничен — это тоже факт, в этом Вы правы. Господдержка в том объеме и в тех формах, в которых она оказывается, кардинально не меняет общую ситуацию с малыми крестьянскими хозяйствами. Это тоже факт.
По второму пункту. Приведу Вашу цитату с сокращениями: "… если государство выделяет какие-то деньги… это означает победу… одной из лоббистских групп". У крупных агрохолдингов мощное лобби. Руководство АККОР представляет интересы "крепких хозяйственников" вроде Вас и более крупных фермеров. Лоббирует, во всяком случае, пытается лоббировать Ваши интересы.
Интересы малых крестьянско-фермерских хозяйств и личных подсобных хозяйств лоббировать некому. Это тоже факт.
Уважаемый Сергей Глебович. Что меня раздражает во время т.н. " обсуждения". То что собеседник старательно цепляется к мелочам, игнорируя при этом главное. Главное в том, что я имею в виду на этой теме- то что я "зафиксировал" дня три назад. Почему Вы не критикуете то, что ТАМ написано, а критикуете то, что мною не написано? я что-то упустил. Так дополните или заново сформулируйте и делу ( теме) -конец. Так нет — я должен был, но что-то там не зафиксировал… ___Теперь о последнем Вашем.___Про преступления. Своим молчанием Вы солидаризировались( косвенно, только косвенно) с Ю.П. , что некое меньшинство "присвоило" себе некие земельные ресурсы , а это преступление. То что преступление- я не спорю. То , что в это меньшинство Ю.П. включил огульно фермеров- гнусная ложь и оговор, о чём я прямо и недвусмысленно настаивал и продолжаю настаивать.___Лоббисты. Большинство лоббистов, отстаивающих экспортные пошлины- это не представители агробизнеса, а представители торгового бизнеса, заинтересованные в использовании выгодного им рублёво- долларового обменного курса в экспортно-импортных операциях. Они занижают цену закупки экспортно перспективного товара, выгодно продают его, выгодно конвертируют доллары в рубли и повторяют это вновь и вновь. Те лоббисты, которые отстаивают интересы агробизнеса , маловлиятельны и неэффективны (исключаю влиятельных губернаторов, но там механизм влияния другой). Руководство АККОР не лоббисты ни нас, ни крупных агрофирм от слова совсем. Это всё, что я имею сказать по лоббизму.___ Уже не интересно "воду лить". Если Вы готовы, то пора уже и Вам фиксировать итоги обсуждения…
Уважаемый Александр Георгиевич. Вы как-нибудь определитесь. То Вы извиняетесь за "невыдержанность и горячность", то опять начинаете обвинять меня в грехах, которые я в себе даже не предполагал — что я своим молчанием солидаризируюсь с кем-то и с чем-то. Так ведь любой ярлык на меня можно повесить.
Если Вы считаете, что наш разговор — это "так называемое обсуждение", если считаете, что мы "льем воду", какой смысл в его продолжении?
Раздражение — плохой спутник в серьезном разговоре. Вы уже не заметили, как начали меня отчитывать. Будете готовы к спокойному обсуждению без обиняков — дайте знать. Не захотите продолжать обсуждение — Ваше право.
О лоббизме. С легкой руки Захарчева утвердилось мнение, что "если государство выделяет какие-то деньги… это вовсе не означает, что позиция в бюджете в приоритете, а означает победу… одной из лоббистских групп".
Александр Георгиевич здесь явно погорячился. Существуют сотни, а может быть тысячи позиций, по которым государство оказывает помощь тем или иным группам населения, определенным категориям хозяйствующих субъектов, отдельным направлениям хозяйственной деятельности. И что, за каждой из этих позиций стоит лобби? Маловероятно. Там, где вращаются большие деньги, лоббисты всегда есть. Там, где по мелочам, лобби отдыхает.
Представлять агрохолдинги бедными овечками я бы на месте Захарчева не торопился. Лобби у них есть и достаточно сильное. Что касается лоббистов, отстаивающих сохранение экспортных пошлин в чьих-то интересах, реальный расклад мог бы представить Александр Вадимович Корбут. И по лобби агрохолдингов тоже. Мы об этом можем только догадываться.
Теперь к комментарию Шпицвега от 21.01.2023 в 11:56:47 : "Это достаточно наивное представление: " что власти пытаются поддерживать незерновое направление фермерства".
Это не наивное представление, это факт. Бюджетные средства выделяются. Можно говорить о том, что объем поддержки недостаточный. Что в тех формах, в которых поддержка предоставляется, она недостаточно эффективна, не дает значимого результата. Но это совершенно другая история.
Я говорил о том, что руководство Российской АККОР пытается лоббировать интересы крупных и средних фермерских хозяйств. Они основные плательщики взносов, а, следовательно, являются основой, финансовой базой существования районных, региональных и Российской АККОР.
О лоббировании руководством АККОР интересов "малышей" я не говорил. Они правда пытаются говорить от имени всего фермерства, но не более того. В О лоббизме. С легкой руки Захарчева утвердилось мнение, что "если государство выделяет какие-то деньги… это вовсе не означает, что позиция в бюджете в приоритете, а означает победу… одной из лоббистских групп".
Александр Георгиевич здесь явно погорячился. Существуют сотни, а может быть тысячи позиций, по которым государство оказывает помощь тем или иным группам населения, определенным категориям хозяйствующих субъектов, отдельным направлениям хозяйственной деятельности. И что, за каждой из этих позиций стоит лобби? Маловероятно. Там, где вращаются большие деньги, лоббисты всегда есть. Там, где по мелочам, лобби отдыхает.
Представлять агрохолдинги бедными овечками я бы на месте Захарчева не торопился. Лобби у них есть и достаточно сильное. Что касается лоббистов, отстаивающих сохранение экспортных пошлин в чьих-то интересах, реальный расклад мог бы представить Александр Вадимович Корбут. И по лобби агрохолдингов тоже. Мы об этом можем только догадываться.
Теперь к комментарию Шпицвега от 21.01.2023 в 11:56:47 : "Это достаточно наивное представление: " что власти пытаются поддерживать незерновое направление фермерства".
Это не наивное представление, это факт. Бюджетные средства выделяются. Можно говорить о том, что объем поддержки недостаточный. Что в тех формах, в которых поддержка предоставляется, она недостаточно эффективна, не дает значимого результата. Но это совершенно другая история.
Я говорил о том, что руководство Российской АККОР пытается лоббировать интересы крупных и средних фермерских хозяйств. Они основные плательщики взносов, а, следовательно, являются основой, финансовой базой существования районных, региональных и Российской АККОР.
О лоббировании руководством АККОР интересов "малышей" я не говорил. Они правда пытаются говорить от имени всего фермерства, но не более того. В практических делах в приоритете всегда интересы средних и крупных фермеров. делах в приоритете всегда интересы средних и крупных фермеров.
Сочувствую вам Zaharchev.
"Дискуссия" с такого типа оппонентами бессмысленна.
Вас упрекают:
Glebovich : «Вы оставили без внимания мой вывод о том, что фермерство неоднородно, что оно пошло по двум разным путям развития»
Вы вполне резонно отвечаете:
Zaharchev: «Вывод о неоднородности- это вообще банальщина.»
(то есть говорите, что всем, и ежу понятно, что фермерство неоднородно).
Но оппонент продолжает с завидным упорством ломиться в открытую дверь, доказывая вам, что все таки фермерство неоднородно:
Glebovich: «Даже власть понимает различия между этими двумя траекториями движения…Во всяком случае, ни один из видов грантов фермерским хозяйствам "зернового" направления не предоставляют… Разговор о "фермерстве вообще", это разговор обо всем и ни о чем конкретно. Это как средняя температура по больнице.»
Не хочется повторять все банальности и баламутить всю вылитую воду, типа того что 400 животных загрязняют окр. среду больше чем 20, а загрязнение оказывается не зависит от формы хозяйствования. То есть им, животным оказывается по барабану, что у вас, какая форма хозяйствования, написана в свидетельстве о регистрации, и им вообще пофиг, что какой то "Юрий Прокопьевич провел раздел на семейные крестьянские хозяйства и частнокапиталистические".
Затем выдается : "факт" о лоббировании АККОР интересов «Вас и более крупных фермеров»…забывая видимо при этом свои же ранее сказанные слова: «ни один из видов грантов фермерским хозяйствам "зернового" направления не предоставляют»
Видимо «факт» лоббирования АККОР крупных фермеров заключается в лоббировании грантов для начинающих КФХ.
Теперь о сути:
Относительный успех «зерновиков» был обусловлен не господдержкой, а доступом к достаточно прозрачному и емкому мировому рынку зерна с высоким экспортным спросом на их продукцию.
Другая часть секторов сх производства имеет доступ в основном, лишь к внутреннему рынку, емкость которого ограниченна покупательной способностью населения, и поделенного на сферы влияния.
Никакая господдержка не заменит доступ к рынкам сбыта и платежеспособный спрос.
Спрос, а не господдержка, определяет предложение, да господдержка в какой то мере оказывает положительное влияние, но только при наличии спроса.
Будет увеличение платежеспособного спроса, будет увеличение количества фермеров, предлагающих свой товар.
Конечно при гарантировании со стороны государства равного доступа всех категорий СХТП к этому рынку и этому спросу.
Сергей Михайлович. Я сам себе сочувствую. Весь разговор, предполагалось, будет иметь сколь-нибудь научную подкладку. Да, с этаким эмпирическим наклоном, но и научным, в какой-то мере. Того, что было наговорено, вполне хватало, чтобы сложилась модель явления уменьшения мелких элементов и их замещения на пропорционально более крупные и некоторые единично крупные из первоначально однородной массы мелких элементов . Разность 2-х подходов ( Глебовича и остальных) привела, в моём понимании, к появлению двух моделей. У Глебовича фермерство свелось к модели стада из сытых в разной степени баранов (зерновиков), из которых волки время от времени вырывают самых неловких , и очень стрёмных мелких коз, которых пасут балбесы подростки, постоянно загоняя их из кущь в колючки, когда аксакалы время от времени отлучаются на чай попить. При всей правдоподобности этой модели её нельзя проанализировать научно- ни в количественном, ни в качественном смысле. Поэтому все попытки приводят к недоумениям и склокам. Другой подход (остальных) -сугубо механистический. На металлический лист высыпали кучу из мелких блестящих одинаковых шплинтов (500 шт.) и начали играть с ними в бирюльки. Правило такое: вытащил из кучи 3 шплинта- взамен положил на верх кучи 1 шплинт покрупнее, вытащил из кучи 3 шплинта покрупнее- положил на верх кучи 1 шплинт ещё крупнее. Мелкие обвалы игнорируются. Игра идёт до момента вытаскивания приблизительно трети мелких шплинтов. Ну или самосвал переедет всю кучу. Такая модель фермерства очень хорошо поддаётся даже математическому анализу, не говоря о её наглядности. К сожалению ( но и к облегчению) , поскольку я допустил неэтичное предположение о Сергее Глебовиче и выбыл из числа его собеседников, рассматривать битву двух моделей оставляю оставшимся и новым участникам…
Уточняю: никого из числа собеседников я не исключал. Участвовать в дискуссии или нет — это личный выбор каждого. Я лишь просилтвести обсуждение корректно.
Александр Георгиевич, еще раз прошу Вас дать ссылку на комментарий, где бы я приписывал кому-то какие-то преступления. Надо честно признать, что этого не было, что Вы неправы.
Если я о чем-то не высказывался, это не дает Вам право интерпретировать как Вам заблагорассудится мою возможную позицию. Не приписывайте мне того, что я не говорил.
И не отождествляйте меня с Юрием Прокопьевичем. Это Вы с ним полемизировали по поводу монополизации земельных ресурсов — преступление это или нет. Это тема соседней страницы КВ.
По поводу того, что собеседник "цепляется к мелочам, игнорируя при этом главное". Позвольте заметить, что эти самые "мелочи", т.е. вопросы, Вы подбрасываете мне сами, пронумеровав их. Я пытаюсь добросовестно отвечать на них. Причем на все, а не избирательно, как Юрий Прокопьевич. И все-равно оказываюсь виноватым.
Если Выь считаете главнымб то, что Вы "зафиксировали три дня назад", и хотите поговорить об этом, так прямо и скажите. Без раздражения и без обвинений.
Я не раздражаюсь из-за того, что наша дискуссия свелась к обсуждению заголовка статьи. Во всяком случае, ни слова, ни пол-слова не сказано о значении ЛПХ и малых КФХ для национальной и продовольственной безопасности страны, для демографии и более равномерного заселения и развития сельских территорий.
Никто до сих пор не обозначил свою четкую позицию по главному посылу статьи. Никто не сказал: я поддерживаю обращение к Госдуме и Совету Федерации с предложением провести Год малых семейных крестьянских хозяйств. Или не поддерживаю обращение по таким-то причинам.
Но я же не раздражаюсь из-за этого.
Ожидания Захарчева мне кажутся завышенными. На каком основании он предположил, что обсуждение "будет иметь… научную подкладку", мне судить трудно. Я перед собой такую задачу не ставил.
Для научного анализа необходимо иметь достаточную базу данных. Мы же располагаем достаточно скудными результатами с|х микропереписи. Там нет сведений о дифференциации фермеров на зерновиков и незерновиков, на трудовые семейные хозяйства и капиталистов. Нет данных о перемещении за 5 лет фермерских хозяйств из одной группы в другую. Имею в виду градации по земельной площади. Приведено лишь количество КФХ и ИП в каждой из групп.
Что касается образного примера Захарчева со шплинтами, то такой подход может быть реализован только при объединении фермеров. Если процесс носит системный характер. Маловероятно, на мой взгляд, но примем как еще один вариант возможной траектории развития фермерства.
Мне кажется, что Александр Георгиевич поторопился со своим требованием "предъявить счет к оплате". Но это его выбор.
Про "научную подкладку" по Захарчеву. Тема фермерства не сходит со страниц "Крестьянских ведомостей" вот уже пятый год. Я бы сказал, она стала своего рода визитной карточкой портала.
Начал участвовать в дискуссиях на КВ с 2019 года. Цель моего участия в обсуждениях — попытаться оказать помощь небольшим крестьянско-фермерским хозяйствам, которые испытывают большие трудности в своей практической деятельности. Попытаться инициировать разработку и принятие властью системных мер для изменения ситуации.
С помощью Ю. П. Кириленко обсуждение удалось поднять на достаточно высокий уровень. Юрий Прокопьевич наиболее подготовленный к разговору на эту тему. Ознакомился с трудами отечественных ученых-классиков по вопросам кооперации, попытался выстроить свою теорию, написал две книги.
Но, научный подход Юрия Прокопьевича к дилемме крестьянин — некрестьянин, фермер — нефермер, предприниматель — непредприниматель, капиталист — некапиталист, не дал возможности отмежевать малые крестьянские хозяйства от фермерства как такового.
Юрий Прокопьевич делит сельскохозяйственных товаропроизводителей с научной точки зрения на фермеров и капиталистов. В ходе дискуссии выяснилось, что критерии фермерского хозяйства у разных людей разные. И у каждой группы людей есть свои основания придерживаться той или иной позиции.
Мои попытки каким-то образом обособить малые КФХ, чтобы было понятно — кто нуждается в помощи, а кто — нет, натыкались на противодействие Юрия Прокопьевича. По его мнению, принципиальным является разделение на фермеров и нефермеров, а размер хозяйства не имеет значения.
Согласен, еще Александр Васильевич Чаянов писал о том, что трудовое крестьянское хозяйство не обязательно должно быть мелким. Большая семья, следовательно, много работников, достаточное количество рабочего скота, наличие плугов, косилок, молотилок, веялок — все это давало возможности для расширения производства.
А. Г. Пермяков как-то приводил пример с американским фермером и настойчиво спрашивал — капиталист он или нет. Широкозахватная посевная и уборочная техника, самоходные опрыскиватели и другая техника дают возможность этой семье (отец и сын) вести зерновое производство на площади 1 тыс га с минимальным привлечением наемных рабочих в пиковые периоды. Так настоящий это фермер, или мимикрирует под него? Конечно настоящий.
Посмотрим на это с другого ракурса. Нуждается ли этот фермер в поддержке со стороны государства, как небольшие семейные фермы? Нет, не нуждается. Он уже вырос, крепко стоит на ногах. Помощь нужна маленьким, слабым.
Поскольку у меня не получилось выделить в отдельную категорию небольшие крестьянские хозяйства на научной основе, я предлагаю выделить их на основе результатов с|х переписей. Их данные достаточно четко показывают — в каких группах по площади земли количество КФХ и ИП выросло, т.е. они чувствуют себя вполне благополучно, а в каких группах произошло сокращение хозяйств, что свидетельствует о явных проблемах, о деградации.
Долго не мог уяснить — почему Юрий Прокопьевич не поддерживает мои усилия по обособлению малых крестьянско-фермерских хозяйств с целью оказания им практической помощи. Позднее, в диалоге с Захарчевым, Юрий Прокопьевич высказался со всей откровенностью. Фермеры интересуют его с научной точки зрения.
Российское фермерство Ю. П. Кириленко называет фикцией, т.к. оно является недостаточным множеством для формирования кооперативного капитализма. Т.е. оно не укладывается в теорию Юрия Прокопьевича. Перспективны для кооперации, с его точки зрения, только достаточное множество ЛПХ. На них и следует делать ставку, разрабатывая государственную программу развития семейных крестьянских хозяйств.
Мне кажется, Юрий Про "научную подкладку" по Захарчеву. Тема фермерства не сходит со страниц "Крестьянских ведомостей" вот уже пятый год. Я бы сказал, она стала своего рода визитной карточкой портала.
Начал участвовать в дискуссиях на КВ с 2019 года. Цель моего участия в обсуждениях — попытаться оказать помощь небольшим крестьянско-фермерским хозяйствам, которые испытывают большие трудности в своей практической деятельности. Попытаться инициировать разработку и принятие властью системных мер для изменения ситуации.
С помощью Ю. П. Кириленко обсуждение удалось поднять на достаточно высокий уровень. Юрий Прокопьевич наиболее подготовленный к разговору на эту тему. Ознакомился с трудами отечественных ученых-классиков по вопросам кооперации, попытался выстроить свою теорию, написал две книги.
Но, научный подход Юрия Прокопьевича к дилемме крестьянин — некрестьянин, фермер — нефермер, предприниматель — непредприниматель, капиталист — некапиталист, не дал возможности отмежевать малые крестьянские хозяйства от фермерства как такового.
Юрий Прокопьевич делит сельскохозяйственных товаропроизводителей с научной точки зрения на фермеров и капиталистов. В ходе дискуссии выяснилось, что критерии фермерского хозяйства у разных людей разные. И у каждой группы людей есть свои основания придерживаться той или иной позиции.
Мои попытки каким-то образом обособить малые КФХ, чтобы было понятно — кто нуждается в помощи, а кто — нет, натыкались на противодействие Юрия Прокопьевича. По его мнению, принципиальным является разделение на фермеров и нефермеров, а размер хозяйства не имеет значения.
Согласен, еще Александр Васильевич Чаянов писал о том, что трудовое крестьянское хозяйство не обязательно должно быть мелким. Большая семья, следовательно, много работников, достаточное количество рабочего скота, наличие плугов, косилок, молотилок, веялок — все это давало возможности для расширения производства.
А. Г. Пермяков как-то приводил пример с американским фермером и настойчиво спрашивал — капиталист он или нет. Широкозахватная посевная и уборочная техника, самоходные опрыскиватели и другая техника дают возможность этой семье (отец и сын) вести зерновое производство на площади 1 тыс га с минимальным привлечением наемных рабочих в пиковые периоды. Так настоящий это фермер, или мимикрирует под него? Конечно настоящий.
Посмотрим на это с другого ракурса. Нуждается ли этот фермер в поддержке со стороны государства, как небольшие семейные фермы? Нет, не нуждается. Он уже вырос, крепко стоит на ногах. Помощь нужна маленьким, слабым.
Поскольку у меня не получилось выделить в отдельную категорию небольшие крестьянские хозяйства на научной основе, я предлагаю выделить их на основе результатов с|х переписей. Их данные достаточно четко показывают — в каких группах по площади земли количество КФХ и ИП выросло, т.е. они чувствуют себя вполне благополучно, а в каких группах произошло сокращение хозяйств, что свидетельствует о явных проблемах, о деградации.
Долго не мог уяснить — почему Юрий Прокопьевич не поддерживает мои усилия по обособлению малых крестьянско-фермерских хозяйств с целью оказания им практической помощи. Позднее, в диалоге с Захарчевым, Юрий Прокопьевич высказался со всей откровенностью. Фермеры интересуют его с научной точки зрения.
Российское фермерство Ю. П. Кириленко называет фикцией, т.к. оно является недостаточным множеством для формирования кооперативного капитализма. Т.е. оно не укладывается в теорию Юрия Прокопьевича. Перспективны для кооперации, с его точки зрения, только достаточное множество ЛПХ. На них и следует делать ставку, разрабатывая государственную программу развития семейных крестьянских хозяйств.
Мне кажется, Юрий Прокопьевич стал заложником своей собственной теории.
стал заложником своей собственной теории.
Приношу свои извинения за дублирование текста. Набрал текст днем, отправил — текст исчез бесследно. Вечером набрал текст заново, отправил — получилось "два в одном".
Уважаемый Юрий Прокопьевич.
Классики крестьянской кооперации Александр Васильевич Чаянов и Иван Васильевич Емельянов действительно говорили об относительной однородности крестьянских хозяйств как необходимом условии для кооперации.
К началу двадцатого века уже произошло расслоение крестьянства. Но, для кооперации это не стало помехой. Большую роль сыграл опыт сельской общины, где люди знали реальные возможности друг друга и где круговая порука, т.е. ответственность всех за каждого, была нормой жизни. Так что, однородность хозяйств не стоит возводить в догмат.
На стыке восьмидесятых-девяностых годов было великое множество относительно однородных "недокрестьян", как я их назвал по аналогии с определением Макса "недокапиталист", или "частичных крестьян" по определению академика Никонова.
Сейчас на дворе двадцать первый век и ситуация близко не напоминает ни начало двадцатого века, ни рубеж восьмидесятых-девяностых. Нет уже в сельской местности того великого множества людей с советской психологией. Множество местами есть, но не великое. И психология не советская.
Вы предлагаете сосредоточить усилия на кооперировании личных подсобных хозяйств, т.к. они укладываются в Вашу теорию. А что делать небольшим крестьянским хозяйствам? Они трудовые, семейные, пока еще живые, но со своими проблемами. Бросить их вымирать? "Умер Максим, и хрен с ним!" Так что-ли?
Я все время пытаюсь нащупать ту планку, которая отделит небольшие крестьянские хозяйства от более крупных. Для того, чтобы попытаться кооперировать этих малышей вместе с ЛПХ. Чтобы не было чрезмерного разрыва между ними, чтобы не было чьего-то доминирования.
Крестьянские хозяйства могут сразу дать минимально необходимый объем продукции для запуска кооператива. ЛПХ обеспечат массовость с постепенным наращиванием товарной продукции.
Уважаемый Юрий Прокопьевич.
Ваши книги прочитают от силы несколько десятков человек. Я вот, к примеру, не смог даже открыть электронный вариант. Здесь на портале с Вашими материалами по кооперации крестьянских хозяйств могли бы ознакомиться тысячи читателей. Вы размазали его по многим страницам портала с другой тематикой. Мне жаль его.
Кто выиграл от этого? Ни дискуссии с настоящим оппонированием. По-сути, Ваш монолог, где Вы всегда правы. Складывается ощущение, что оппоненты Вам не нужны, главное заявить о себе.
Если кто-то захочет целенаправленно ознакомиться с Вашими комментариями по кооперации, он их не сможет найти. В общем, ни себе, ни людям. Не обижайтесь.
Юрий Прокопьевич.
Не кажется ли Вам, что есть некие противоречия в ваших словах? Цитирую: "Межвидовая и внутривидовая конкуренция и государственное регулирование процесса развития сельских территорий решит проблему больших и малых без их искусственного деления. Но для этого нужно изначально иметь достаточное множество экономических субъектов."
Во-первых, Вы говорили ранее, что между кооперированными фермерами конкуренции нет и быть не может. Есть только сотрудничество.
Во-вторых, у нас нет проблемы больших и малых. У нас есть проблемы с развитием малых хозяйств. И проблемы у малых не из-за больших, а из-за отсутствия условий для хозяйственной деятельности малых.
В третьих, Вы говорите о необходимости изначально иметь достаточное множество экономических субъектов. На рубеже восьмидесятых-девяностых мы такое множество имели. И что? Если за 30 лет никакой самоорганизации не произошло, почему она должна случиться сейчас? Что изменилось?
Вы пишите, что "… нужно создать условия для запуска процесса самоорганизации…" Юрий Прокопьевич, а может ну ее в баню эту Вашу самоорганизацию. Может ларчик открывается проще? Пусть власть создаст эти кооперативы, а дальше они как-нибудь уже сами.
Юрий Прокопьевич, дело не во мне, а в Вас. Вы, как всегда, не отвечаете на вопросы собеседника, оставляете без внимания его аргументы. Такое впечатление, что Вы хотите лишь собрать материал для своей новой книги. И не более того.
Ситуация напоминает мне Муамара Каддафи с его "Зеленой книгой". Вот и Вы отсылаете к своей книге — читайте, там все написано.
В разговоре о крестьянской кооперации я не участвовал потому, что это базовый элемент для развития фермерства. Учитывая его особую важность, его надо обсуждать отдельно. Вы отлично понимаете значение крестьянской кооперации, но размещаете свои рассуждения о ней вперемешку с материалами другой тематики. Получился винегрет.
У Вас все построено на догматах. Я задал всего несколько вопросов, у Вас нет ответов на них. У меня нет цели открывать дискуссию по кооперации на этой странице. Я хотел лишь показать, что Ваша система взглядов сильно уязвима, в ней много противоречий. Без детального обсуждения, когда оппоненты "выполощут ее добела", она сыра и нежизнеспособна.
Обнадеживает, что Вы заговорили о необходимости восстановления Центросоюза. Я не поддерживаю идею, но это свидетельство начала возвращения с заоблачных высот на грешную землю. От самоорганизации к практическим действиям.
Юрий Прокопьевич, так Вы поддерживаете предложение о проведении Года семейных крестьянских хозяйств?
Обратил внимание на трансформацию позиции Системника. Юрий Прокопьевич сурово критиковал деятельность советских ученых переходного периода и деятельность ученых либерального направления в постсоветской науке. Возводит на пьедестал свою теорию самоорганизации. Считает и тех, и других виновными в том, что процесс самоорганизации крестьянской кооперации в постсоветской России не самозапустился.
Сейчас Юрий Прокопьевич предлагает воспользоваться советским опытом и восстановить Центросоюз. Вернее, идею восстановления Центросоюза давно продвигает "народный фермер" Василий Александрович Мельниченко, а Юрий Прокопьевич хочет встроить советскую конструкцию в свою систему самоорганизации.
С "народного фермера" какой спрос, а Юрий Прокопьевич все обосновывает с позиций науки. Что предлагает? Поскольку процесс самоорганизации крестьян в кооперативы за 30 лет так и не самозапустился, Ю. П. Кириленко предлагает возродить за счет государства Центросоюз и его заготконторы по всей стране.
Ю. П. Кириленко: "Это необходимо для того, чтобы создать достаточное множество самостоятельных товарных семейных хозяйств."
В моем понимании, заготконторы будут выполнять функции будущих крестьянских кооперативов. Т.е. будут квазикооперативами. Образно выражаясь, Юрий Прокопьевич предлагает сначала "потренироваться на кошечках", а там видно будет.
А может сразу по-настоящему запускать в работу крестьянские кооперативы с привлечением имеющихся на сегодня небольших КФХ и товарных ЛПХ? Чего зря распылять бюджетные деньги.
Вернемся к вопросу куда исчезли 30% фермеров. Поговорим о причинах, побудивших фермеров прекратить свою деятельность. Пока разговор о том, что лежит на поверхности.
Для начала обратим внимание на результаты опроса, проведенного редакцией "Крестьянских ведомостей". В опросе пять позиций.
Начну с последней — "Стали самозанятыми" — 3 голоса. Напомню, что с|х микроперепись зафиксировала изменения за период с 2016 по 2021 гг. Режим самозанятости в сельском хозяйстве введен в действие только в 2022 году. Эту позицию убираю как некорректную.
Больше всего голосов набрала позиция "Состарились" — 11 голосов. Но здесь не все однозначно. Сначала о хозяйствах со статусом неюридического лица. Таких большинство.
Рассмотрим вариант, когда у фермера есть кто-то из родственников, желающий продолжить дело. Если этот человек является членом КФХ, заключается новое соглашение между членами КФХ или оформляется дополнение к существующему, и смена главы КФХ регистрируется в ИФНС.
Если глава КФХ является единственным участником, человек, который хочет стать главой КФХ, сначала должен стать членом хозяйства. Далее процедура смены главы проходит в том же порядке.
Принципиальный момент. Глава КФХ меняется, но основной регистрационный номер (ОГРНИП) остается прежним. Для ИФНС и органов госстатистики хозяйство остается тем же, что было ранее.
А я надеялся в поисках черных ящиков, продолжить разбор завалов на месте крушения дискуссии.
Роковая ошибка приведшая к прорыву канализации, это впихивание в комнату для дискуссий, того самого псевдоинтеллектуального шкафа Ю.П.
Glebovich : «Юрий Прокопьевич провел раздел на семейные крестьянские хозяйства и частнокапиталистические. Я с ним согласен. Вопрос в том, если два хозяйства — семейного типа и частнокапиталистическое….»
Зачем было втаскивать в дискуссию этот весьма спорный шкаф? Ю.П. сам до конца не разобрался, что в нем находится- разделив крестьянские хозяйства, до сих пор не имеет однозначного ответа существуют крестьяне или нет.
К тому же Ю.П. не раз обращался к оппонентом со словами «для особо непонятливых», подчеркивая этим, что они имеют не совсем правильное понимание о содержании шкафа.
И вот один из оппонентов, не имея, по словам хозяина шкафа достаточного понимания, что в нем находится, говорит что он согласен с тем что (исключительно в его видении, воображении, и по его мнению), находится в шкафу.
Что делать Zaharchev у? У него свое собственное видение о содержимом ящика.
Соглашаться или опровергать интерпретацию оппонента, на предмет находящийся в шкафу, осознавая при этом, что у настоящего хозяина шкафа почто со 100% уверенностью будет совершенно другое трактование содержимого?
Какой смысл соглашаться, обсуждать или опровергать чьи то интерпретации, если они с большой долей вероятности не имеют ничего общего с оригиналом?
А в псевдоинтеллектуальном шкафу напихано много чего, в т. ч. по некоторым мнениям обвинения Ю.П. в том что : «некое меньшинство "присвоило" себе некие земельные ресурсы , а это преступление. То что преступление- я не спорю. То , что в это меньшинство Ю.П. включил огульно фермеров- гнусная ложь и оговор»
И что теперь, вместо поиска условного капитана Гранта в лице 30% пропавших фермеров, ковыряться в чужом шкафу, что там есть, и чего там нет, и выражать согласие с тем что лежит на верхней полке, и несогласие, с тем что лежит на второй полке с низу?
А зачем его было вообще втягивать? В общем дискуссия споткнулась о псевдоинтеллектуальный шкаф. Случайность ли это?
К сожалению нет. Слишком много разного мусора и бесполезного хлама вбрасывается.
А суть можно сформулировать в нескольких словах- оппонент предлагает увеличить количество КФХ в отдельных секторах с.х.производства с помощью очередной программы господдержки.
Однако как ни странно выглядит на первый взгляд, но по факту господдержка может привести не к увеличению количества фермеров а к их сокращению.
Это достаточно наивное представление: «что власти пытаются поддерживать незерновое направление фермерства».
Цель властей вовсе не поддержка СХТП сама по себе.
Все гораздо прозаичней, конечная цель властей- это снижение цены на продукты питания.
Достижение этой цели планируется путем увеличения объемов поставляемой на рынок сх продукции.
Именно для этого и оказывается господдержка.
А что произойдет после увеличения предложения товара? Правильно снижение его цены.
А что произойдет после снижения цены на с.х. продукцию? Правильно снижение доходов СХТП. А снижение доходности СХТП, рано или поздно приведет к сокращению их числа.
То есть господдержка в конце концов приведет к сокращению числа фермеров.
Далее цикл повториться.
Рыночная экономика циклична и процессы взаимосвязаны, каждое последующие действие является результатом предыдущего: Рост цены- увеличение предложения товара- падение цены- снижение предложения товара – рост цены.
Шпицвег полагает, что во всем виноват "призрак отца Гамлета". Думаю, не стоит мистифицировать Юрия Прокопьевича.
Еще Карл Маркс, позднее Владимир Ильич Ленин, Александр Васильевич Чаянов и другие отделили крестьянина от капиталиста. Это разные траектории развития, критиковать Юрия Прокопьевича здесь не за что. В нашей дискуссии нет монополизма, представлены разные точки зрения. А то, что Юрий Прокопьевич стесняется сам высказаться на этой странице КВ, это, по-видимому, какие-то комплексы. Или детские игры.
Необходимость разработки и принятия специальной государственной программы развития небольших крестьянско-фермерских хозяйств и ЛПХ я сформулировал в предыдущей статье "Малые формы хозяйствования на селе вошли "в штопор". Я не говорил о том, что цель властей — это поддержка СХПП сама по себе. Господдержка — это одно из средств достижения цели.
В указанной статье я предположил, что целью введения режима самозанятости для ЛПХ и распространения на них мер господдержки "… является увеличение производства личными подсобными хозяйствами обозначенных видов сельскохозяйственной продукции и сдерживания цен на нее за счет насыщения местных рынков". Так что, Шпицвег повторил то, о чем я сказал ранее. Расхождений во взглядах на этот вопрос я не вижу.
Возвращаюсь еще раз к вопросу о специальной государственной программе развития небольших крестьянско-фермерских хозяйств и ЛПХ, необходимость разработки и принятия которой я обосновал в своей предыдущей статье.
По мнению Шпицвега, реализация такой программы "… может привести не к увеличению количества фермеров, а к их сокращению." Весьма оригинальное заявление. Какими соображениями он руководствовался, допуская такое предположение?
"… конечная цель властей — это снижение цены на продукты питания. Достижение этой цели планируется путем увеличения объемов поставляемой на рынок сх продукции. Именно для этого и оказывается господдержка…" После увеличения предложения произойдет снижение цены, а, следовательно, и снижение доходов СХТП, что "… рано или поздно приведет к сокращению их числа". Далее цикл будет повторяться. Такова логика Шпицвега.
Кто бы спорил с тем, что рыночная экономика циклична. По Максу, капитализм порождает кризисы периодично и неизбежно. Это кризисы перепроизводства.
Сразу хотел бы уточнить, цель властей не снижение, а стабилизация цен. Нюанс, но очень значимый.
Далее хотел бы сопоставить ситуацию у зерновиков и незерновиков. Урожай по зерну в прошлом году был рекордным. В этом плане мы самообеспечены полностью. Если же наши "заклятые партнеры" на Западе перекроют нам экспорт зерна, в стране разразится сильнейший кризис перепроизводства.
Следуя логике Шпицвега, власти должны срочно перекрыть господдержку зерновикам в любом виде. А дополнительно ликвидировать часть хозяйств, размерами скажем до 500 га, для профилактики перепроизводства и оздоровления экономики. Лучше пожертвовать частью хозяйств, чем разорится большинство.
Как вам такой вариант?
Теперь возьмем незерновое направление. Страна не достигла необходимого уровня производства по молоку, говядине, овощам открытого и закрытого грунта, по картофелю, плодам и ягодам, по столовому винограду.
Так кого поддерживать — зерновиков или незерновиков.
Другой аспект вопроса. Небольших крестьянско-фермерских хозяйств крайне мало для такой огромной страны и их количество продолжает стремительно уменьшаться. Их доля в общем объеме сельскохозяйственного производства мизерна и, по разным оценкам, варьирует от 1.0 до 1.5%. Полагать, что они смогут в короткий срок завалить страну продуктами питания и вызвать кризис перепроизводства, было бы чересчур оптимистично. Даже при мощной государственной поддержке. Здесь надо настраиваться на долгую кроптливую работу, которая не сразу даст результат.
Все разговоры крутятся у нас вокруг производства. Никто не говорит о значимости небольших КФХ и ЛПХ для национальной безопасности страны и более равномерного развития сельских территорий, для улучшения демографии и повышения уровня доходов сельского населения.
А ну как основной целью окажется всего-навсего набивание своих карманов ?
А все прочее — дымовая завеса ?
О чьих карманах речь, о моих и Юрия Прокопьевича?
Проблема: если набираю небольшой по объему текст — комментарий появляется как обычно. Если объем побольше, каждая попытка его разместить заканчивается исчезновением текста. Или он дублируется в комментарии.
Не знаю, что предпринять. Наверное буду размещать текст маленькими кусочками.
При чем тут Ваши карманы ?
Речь о том, что не там причину ищете/не тем объясняете.
И это…
"Здесь надо настраиваться на долгую кроптливую работу, которая не сразу даст результат."
Кого Вы тут призываете "настроиться" ?
Было бы желание развивать малые хозяйства, вопрос был бы решен ~ как писалось тут давно и много раз:
100% поддержки на га хозяйствам до 200га (тут можно было бы еще 200-300% до 2 га, на овощеводство),
50% — от 200 до 600,
0% свыше 600.
Цифры могут как-то различаться по регионам.
Куда проще, яснее и надежнее?
И оставьте их в покое, остальное они сами сделают, без "мудрого" руководства.
Но нет такой задачи. И поэтому ничего этого не будет.
А будет именно то, что есть.
Вы хоть посчитали сколько денег изъяли из растениеводства с помощью пошлин на зерновые и масличные только за один 2022 год ?
Проверьте, — ~ 1трлн рублей.
Говорящие/пишущие про 300-400 млрд или лукавят или просто с арифметикой не очень дружат.
А весь бюджет МСХ сколько ?
А вернули сколько ?
И Вы на полном серьезе думаете, что кто-то хочет развивать "малышей" ?
А если уже не думаете, что обсуждаете то ?
Хоть " с пеной у рта", хоть и без пены.
Задумались бы лучше, куда все это нас приведет.
Кстатис об экспортных пошлинах. У нас здесь наметились расхождения во взглядах с Захарчевым по этому вопросу.
Антон Геннадьевич, а правда, что крупные агрохолдинги зернового направления настолько слабы и беззащитны, что их и защитить некому кроме вашей партии. И что у них лобби нет. А если есть, то слабенькое-слабенькое.
Сдается мне, что главные заинтересанты в сохранении экспортных пошлин — это Ваши коллеги, холдинги животноводческого направления.
А зернотрейдерам-экспортерам какой прок от пошлин? Вне зависимости от мировых цен и пошлин, они имеют свой гешефт в любом случае.
1. Партия уже давно (~ c марта) не моя.
2. Больше всех дополнительной прибыли получили переработчики масла (на него нет пошлин, а на семечку запретительные)
Из производителей мяса больше всех от действия пошлин получили те, кто сам зерновые не выращивает. Те кто сам производит 100% зерновых от пошлин, очевидно, ничего не получили.
3. Лобби у растениеводов нет совсем никакого, ровно по той же причине, по которой нет и не будет кооперации — отсутствие доверия.
4. Зернотрейдерам-экспортерам от пошлин проку нет, но от большого урожая, очень даже есть.
Заметим, что не смотря на победные реляции о том, что экспорт превысил и даже перегнал, он ничего не перегнал. А урожай был много больше, чем прошлом году, следовательно, переходящие остатки зерна будут огромны, а цены будут низкими долго (если не случится какого-то катаклизма).
Не во всем согласен с Вами, Антон Геннадьевич, но ход Ваших мыслей мне нравится — поддержка в зависимости от земельной площади, т.е. от размера фермерского хозяйства.
С Захарчевым Вас объединяет вера в то, что вы оба видете главное звено, ухватив за которое можно вытянуть всю цепь. Александр Георгиевич считает этим звеном создание рынка земли. Вы во главу угла ставите размер господдержки.
А еще у Вас много общего с позицией Системника. Краеугольным камнем системы Юрия Прокопьевича является самоорганизация. Ваша позиция схожа — дайте малышам денег "и оставьте их в покое, остальное они сами сделают…"
Я считаю, что не все решают одни только деньги, хотя без них никуда. Главное, все-таки, — создать благоприятные условия для деятельности малышей. Это включает в себя много всякого-разного.
Было бы очень странно если бы я считал, что что-то одно, хоть бы и субсидирование, могло бы решить эту задачу. Не надо считать меня совсем уж глупцом.
Про субсидирование я написал исключительно и только для того, чтобы показать, что никто и не собирался этим заниматься.
С тех пор нас порадовали, что и комплексы, менее чем на 1000 голов дойного, не рентабельны и помогать им не надо.
Все это просто внешние проявления проводимой политики. Которая точно не направлена на создание большого количества самостоятельных хозяйств.
"Нам умных (а тем более самостоятельных) не надобно", отсюда и полная бессмысленность (точнее-оторванность от реальности) всех рассуждений и умозаключений проводимых на этих страницах.
И я очень сомневаюсь, что ситуация как-то изменится в ближайшие годы.
Результат любого отрицательного отбора , как правило, обратим если вовремя предпринять достаточно усилий. Но именно этого (как сверху так и снизу) ожидать не приходится.
Чья-либо партийная принадлежность, на этом фоне — не так важно. Но, таки да, есть принципиальные (фундаментальные) расхождения во взглядах.
Однако, важно только одно, работает (именно реально работает, а не является пустой декларацией) та или другая идея во благо улучшения жизни и развития народа или во вред. Это достаточно простой и , фактически, единственный существенный критерий. Им легко проверить любую реализуемую (идеи не реализуемые на практике всегда теоретически весьма хороши) идею.
Отсюда и следует, что идея загнать в нищету "множество" сельских жителей, чтобы получить совершенно мифическую кооперацию — совершенно живодерская идея (впрочем, не первая и не вторая в нашей истории).
Когда, я говорю "оставьте их в покое, они сами разберутся" я говорю именно на основании опыта, в том числе и личного. Они, конечно, сами организуются (кто способен) , но совершенно не в том смысле который вкладывают в это слово некоторые "теоретики и авторы".
Но не оставят уже производителей в покое (не для этого все это начинали), поэтому и это не более, чем благие пожелания.
Вопрос на засыпку. А в Западной Европе крестьянская кооперация — это кооперация мифическая?
Конечно нет.
Но она органично (это долго) проросла в их обществе и основана на совершенно другом уровне развития производителей, их свободы и (это главное) взаимного доверия.
У нас нет ( и не ожидается) главного — доверия. Свободы, в прочем , тоже не ожидается, как и развития.
Без доверия и привычки к взаимному контролю никакая кооперация не может работать.
Смешно даже сравнивать эту самую загнивающую Европу с нашей высокодуховностью и прочей скрепностью.
Любому человеку, который имел опыт кооперации в наших условиях (даже между вполне равными и самодостаточными) смешно даже говорить обо всех этих завиральных, на сегодня, идеях.
Не хочу Вас обидеть, но легко рассуждает о кооперации 2 типа людей:
1. Мечтатели оторванные от реальности
2. Циничные прагматики нацеленные на "освоение" бюджетов.
Согласен, доверие — это важная составляющая. Согласен, в нашем обществе оно на крайне низком уровне. Но я бы не торопился называть доверие главным условием для кооперации.
Возьмем для примера финский кооператив " Valio". Численность штатных сотрудников — 4 тысячи человек. Объединяет тысячи и тысячи фермеров и из разных стран. И таких примеров крупных кооперативов предостаточно. О каком доверии можно вести речь, если они даже не знают друг друга.
Так что, без доверия при кооперации еще можно как-то обойтись, а вот без взаимного контроля — никак.
Кооперация в Западной Европе формировалась эволюционным путем в течение очень продолжительного времени. Кто бы с этим спорил.
У нас естественный процесс кооперирования крестьян был насильственно прерван большевиками. Крестьянская кооперация выродилась в квазикооперацию в виде колхозов и системы потребкооперации.
Но возможности для кооперирования крестьян есть и сегодня. Для начала необходимо тщательно проанализировать отрицательный опыт попыток кооперации в настоящее время. Исходя из этого, избрать совершенно другой подход к решению этого вопроса. Условия-то другие.
Так что, называть идею кооперации завиральной и хоронить ее я бы не спешил.
1. "Валио" Начинался как объединение 10-15 мелких производителей для экспорта масла аж в самом начале 20 века (если не в самом конце 19). Доверие и уровень культуры в финском обществе такой, что у нас даже непонятно будет, о чем это.
Смешно и странно сравнивать сегодняшний концерн (у которого сейчас есть свои проблемы размера) с тем кооперативом. И за ним стоит ~120 лет постепенного развития.
Но у нас даже предпосылок для начала этого развития. О чем тут говорить ? Десятки лет уйдут на создание предпосылок, еще многие десятки — на развитие. Это если, в принципе, доживем.
2. Конечно Вы можете сколько угодно обсуждать "отдельные аспекты кооперативного движения в абсолютно токсичной среде". Можно даже пару диссертаций написать или книжек. Страна у нас свободная, почему нет ? Главное — не привлекать внимания санитаров.
Но тогда книжки у нас будут, а кооперации не будет.
Однако, Вы можете пойти и другим путем (что я неоднократно Вам предлагал и пару-тройку лет назад)
Как известно из работы Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" , где он ссылается на Маркса:
"Практика критерий истины" . С этим сложно спорить.
Вы бы всем показали на конкретном примере организации какого-то кооператива (благо их можно десяток придумать) "Как надо?" А пока его создадите, столько всего поймете, что станете большим практическим авторитетом в этом вопросе. Другое дело, что , вполне вероятно, Вас к этому времени от слова "кооперация" будет начинать потряхивать, но то такэ. Наука требует жертв, ничего не поделаешь. Зато обогатитесь разнообразным практическим опытом.
А пока все это бесконечные переливы "из пустого в порожнее".
Хотя, может оно греет Вам душу ? Или создает иллюзию участия в важном деле ?
Тогда я точно не против. Все заняты, все довольны. Ляпота!
Для справки. Я уже несколько лет не работаю, закрыл свое фермерское хозяйство. Записать меня в "циничные прагматики, нацеленные на "освоение" бюджета" никак не получится.
Теперь о том, что касается мечтателей, оторванных от реальности. Мой фермерский стаж — 25 лет. Причем, это работа преимущественно своими руками. Все то, о чем я здесь говорю, прочувствовано на своей шкуре.
Я не рассуждаю о крупном бизнесе, я его не знаю. Но я глубоко погружен в ситуацию с небольшими КФХ, знаю ее изнутри. Детально знаю проблемы этих хозяйств — мнимые и настоящие.
Базируясь на таком фундаменте, предлагаю варианты решения проблем фермеров. Отталкиваюсь от реалий, от имеющихся возможностей, а не витаю в облаках.
В специалисты по освоению бюджетов я Вас точно не записывал. Это было бы странно. Да и не сидят они тут, им есть чем заняться.
Но практиком развития кооперативов я Вас признать тоже никак не могу (если Вы ничего не скрываете), ибо ни разу от Вас не слышал о Вашем опыте в развитии кооперативов.
Я даже себя никак не могу признать знатоком этого вопроса, хотя "в эту воду" входил трижды, а в одном, до сих пор участвую и он даже как-то да рентабелен.
Поэтому и предлагаю:
оттолкнитесь от Вашего 25 летнего опыта и попробуйте создать реальный кооператив.
+ можете вести тут "блог" и всем рассказывать как это будет происходить.
Можно и проще — Найдите действующие или почившие в бозе кооперативы и проанализируйте причины их успеха или нежизнеспособности. Это будет для всех пользительно и потянет за собой массу практически ценных выводов.
Антон Геннадьевич.
Вы можете считать обсуждение вопросов крестьянской кооперации бесконечным переливанием "из пустого в порожнее". Ваше право.
Мы к настоящему обсуждению даже не приступали. Здесь, пока что, только Юрий Прокопьевич излагает положения своей теории самоорганизации в приложении к кооперации. Я считаю, что в "Крестьянских ведомостях" нужна отдельная страница, статья, под которой можно было бы вести предметное обсуждение.
Показывать всем на своем примере, как надо организовывать кооператив, мне уже поздновато по возрасту. Но практический опыт участия в кооперативах у меня есть. Какой-то опыт кооперации можно считать удовлетворительным, какой-то — неудачным.
Для становления кооперации не нужно создавать какие-то особые предпосылки, на что уйдет, как Вы говорите, не один десяток лет. Не обязательно копировать путь развития кооперации в Западной Европе. Самое первое и главное условие — наличие потребности. Такая потребность у небольших КФХ и ЛПХ есть.
Повторю, обсуждать это на отдельной странице, не сваливать все в одну кучу.
Можете считать, что обсуждение кооперации греет мне душу и создает иллюзию участия в важном деле. Может быть и так, кто знает. Ваше право так думать.
Так я только "ЗА". С анализа успешных и не успешных кооперативов не хотите начать ?
Для начала же полагается изучить положительный и отрицательный опыт ?
Я с удовольствием буду благодарным читателем.
А то, что "греет душу" — же хорошо, что в этом плохого ?
Любопытный разговор у нас получается. Выкладываю свои соображения к последнему посту А. Г. Пермякова, они оказываются после очередного комментария Антона Геннадиевича. Вроде как уже не по смыслу. Ну да это частности.
О своем участи в кооперативах я рассказывал ранее, не буду повторяться. Знатоком теории кооперации себя не считаю. Это к Юрию Прокопьевичу.
Уже сказал, что вдохновить своим примером других тоже не смогу.
Что касается Вашего предложения: "Найдите действующие или почившие в бозе кооперативы и проанализируйте причины их успеха или нежизнеспособности."
Так это же именно то, к чему я призываю. Начинать разговор о кооперации необходимо с подробного анализа опыта работы кооперативов в постсоветской России — в девяностые годы, в первые два десятилетия этого века. Опыт кооперации в дореволюционной России тоже полезен, но нужно делать поправку на изменившиеся условия.
Оказывается, какие-то точки соприкосновения можно находить, даже если взгляды сильно не совпадают.
Уверен, что изучать далекую историю можно, нужно и должно. Хотя бы, чтобы не повторять еще раз грубые ошибки. Да и опыт всегда интересен.
Но многое , с тех пор, изменилось до неузнаваемости.
Однако, если идти вперед с головой постоянно вывернутой назад (как это делают сегодня достаточно многие) можно больно приложиться, например, о фонарный столб или упасть в открытый люк ( и хорошо если водопроводный).
Что и наблюдаем.
А почему бы не пойти от простого к сложному ?
Не начать изучать опыт самый близкий к нам по времени, а потом , постепенно отодвигаться в прошлое ?
Мы живем "здесь и сейчас", если не слишком плотно зажмуривать глаза, можно отчетливо разглядеть и причины и последствия.
К слову…
Доверие — не сферический конь в вакууме. Это основа взаимодействия людей в обществе.
А само доверие основывается на эмпатии, которая, в свою очередь, основывается на способности поставить себя на место другого и на нежелании "сделать другому то, чего себе не желаешь".
Не так ли ?
И как с этим в нашем обществе ?
И именно поэтому нет и не будет сколько либо массовой кооперации.
Тут 3 соседа не в состоянии ни о чем договориться.
Не вижу предмета спора. Уже в третий раз повторяю: начинать разговор о кооперации необходимо с подробного анализа деятельности кооперативов в постсоветской России. Что не так?
Я, конечно, могу спросить "Почему?" или "Зачем?" нужно начинать именно так, а не оглянуться вокруг (ближе, вроде как), но не вижу смысла в этих вопросах.
Ибо, "Не стреляйте в пианиста…"
Согласен, что доверия нет. Согласен, что завтра оно вдруг не появится. Согласен, что три соседа редко могут о чем-то договориться друг с другом.
Значит надо использовать другие подходы к кооперированию. Вы с Системником ставите во главу угла принцип самоорганизации. Между тем, даже в дореволюционной России крестьянские кооперативы не образовывались сами по себе. Их помогали организовывать. Этому предшествовала большая подготовительная работа с крестьянами.
В этой работе активно участвовали земства. Многие помещики занимались просветительной деятельностью в области сельского хозяйства вообще, и кооперации крестьян в частности. Считали это своим долгом перед Отечеством. Некоторые даже помогали материально в организации кооперативов. Петр Аркадьевич Столыпин еще в 1902 году, будучи назначенным на пост губернатора в Гродно, начал активно продвигать реформы в сельском хозяйстве, в т.ч. развитие кооперации.
Отлично понимаю, что ожидать сейчас массовой кооперации было бы чересчур оптимистично. Даже наивно. Но запустить этот процесс вполне можно. Хотя бы в виде пилотных проектов в ряде регионов, чтобы обкатать на практике, как надо все сделать правильно.
Добавлю, что рассуждения о выгодности для экспортеров низкого курса доллара — такая дремучая ересь, что обсуждать ее просто лень.
Для производителей экспортной продукции и экспортеров всегда был и будет выгоден плавно снижающийся курс национальной валюты, а вовсе не растущий (тем более скачком). Это банальность на уровне, что земля не плоская и не стоит на 3 китах.
Спасибо, Антон Геннадьевич, за подробный расклад. Я только не уловил, неужели в сельском хозяйстве лобби совсем нет, т.е. нет никаких групп влияния? Получается, что наше сельское хозяйство — сирота казанская.
По поводу выгодности для экспорта низкого курса доллара — это не ко мне. Это к Захарчеву.
А вопрос по поводу партийной принадлежности меня заинтересовал. Что-то не так с партийной дисциплиной? Я сразу уловил диссонанс с позицией партии Ваших взглядов на ограничение господдержки. Подумал, а что скажут Ваши партийные товарищи из числа крупных с|х товаропроизводителей.
Слабость Вашего предложения, на мой взгляд, заключается в том, что Вы предлагаете отодвинуть крупняк от бюджетного корыта. Реально ли это сейчас? Думаю, что нет.
Я исхожу из реалий, из того, что есть. Деньги для малышей из бюджета сейчас выделяют. Имею в виду всевозможные субсидии, гранты, поддержку в создании животноводческих семейных ферм, поддержку кооперации. Эти средства можно использовать более эффективно, хотя они не такие большие. Но для этого нужна система.
Доверие-недоверие — схоластика. В США сроду не было кооперативов, там фермеры еще более эгоистичны. Но в 70-е годы транснационалы вздумали поиграть в политику на продовольственном рынке. И тогда USDA (их минсельхоз) тупо профинансировал постройку крупных перерабатывающих предприятий для фермеров с условием, что фермеры объединятся в кооперативы и будут владеть переработкой совместно. Тогда образовались крупнейшие кооперативы Лэнд-о-Лэйкс (переработка молока) и Тайсон (переработка курятины). Именно они оказывали продпомощь России в начале 90-х и конкурировали с нами в нулевых. Так что вопрос индивидуализма и "недоверия" заканчивается вместе с закачкой больших денег. Государство решает за деньги политические вопросы с ценами на продукты, а фермеры получают кооператив с единой селекцией, технологией, хранением и маркетингом. Вопрос понимания сути аграрной политики.
"О сколько нам открытий чудных…"
А я то думал, что что-то знаю о www.tysonfoods.com , а их оказывается государство "сделало" в ответ на некое баловство транснационалов (что бы это не значило) и вообще они — кооператив.
А они сами то точно об этом знают ?
Во всяком случае, мне было бы полезно посмотреть первоисточники про "кооператив ТайсонФудс".
Я всегда считал, что они ВИК с массовым использованием контрактного выращивания.
То есть, в отличии от того, что у нас принято в просторечьи называть агрохолдингами,
ТФ — действительно классический агрохолдинг.
Пока, вот что у нас есть на русском:
Tyson Foods («Тайсон Фудз») — американская транснациональная корпорация, работающая в пищевой промышленности. Компания является переработчиком и реализатором курятины, говядины и свинины.
Президент и директор — Дин Бэнкс (Dean Banks).
Генеральный директор — Ноэль Уайт (Noel White).
Бренды: Tyson®, Wright®, Jimmy Dean®, Ball Park®, State Fair® и Hillshire Farm®.
Профиль бизнеса Tyson Foods
Компания предоставляет три основных услуги:
продажа птенцов;
продажа кормов;
транспортировка цыплят на рынок.
Награды Tyson Foods
2014 г. — компания Tyson Foods и генеральный директор Donnie Smith награждены премией KNOWLTON.
2015 г. — компания Tyson Foods признана ведущей компанией в рейтинге FAITH EQUALITY. Удостоена награды «Выдающийся работодатель-ветеран». Компания вошла в список «100 лучших корпоративных граждан» и включена в правозащитную кампанию « ИНДЕКС КОРПОРАТИВНОГО РАВЕНСТВА».
2016-2017 гг. — компания Tyson Foods включена в 100% рейтинг кампании «Human Rights Campaign».
История развития Tyson Foods
1930-е гг. — Джон У. Тайсон переезжает со своей семьей в Спрингдейл, штат Арканзас, в поисках новых возможностей. Он начинает поставлять цыплят на крупные рынки Среднего Запада.
1935 г. — основание бизнеса Tyson Foods.
1940-1949 гг. — во время Второй мировой войны Джон У. Тайсон занимается выращиванием цыплят и измельчением корма для местных цыплят.
1947 г. — регистрация Tyson Feed and Hatchery, Inc.
1958 г. — строительство перерабатывающего завода Randall Road, стоимость которого составляет $90 тыс. Завершена вертикальная интеграция компании.
1963 г. — Дон Тайсон делает компанию публичной компанией — Tyson's Foods, Inc.
1966 г. — Дон Тайсон становится президентом компании
1967 г. — основатель компании Джон У. Тайсон и его жена Хелен погибают в результате автомобильной аварии. Дон Тайсон становится председателем и генеральным директором.
1972 г. — название компании меняется на Tyson Foods, Inc.
1983 г. — компания Tyson Foods приобретает Mexican Original, Inc.— завод по переработке муки и кукурузных лепешек в Фейетвилле, штат Арканзас.
1990-е гг. — Tyson Foods выходит на новые рынки по всему миру, включая страны Азии, Центральной Америки, Южной Америки, Карибского бассейна и Тихоокеанского региона.
1991 г. — международные офисы продаж компании включают Японию, Гонконг, Сингапур и Канаду.
1995 г. — компания открывает офис в Москве (РФ).
2001 г. — Tyson Foods приобретает IBP, inc. Компания становится крупнейшим в мире производителем и продавцом курицы, говядины и свинины.
2007 г. — строительство центра инноваций — Центр Discovery.
2010 г. — компания Tyson Foods отмечает свой 10-й год в качестве партнера по программе Share Our Strength, предоставляя более 76 млн фунтов продуктов для борьбы с голодом и стихийными бедствиями.
Август 2014 г. — Tyson Foods, Inc. завершает сделку по приобретению The Hillshire Brands Company. Годоводй объем продаж — более $40 млрд. Портфель компании включает такие бренды, как Tyson®, Wright®, Jimmy Dean®, Ball Park®, State Fair® и Hillshire Farm®.
Апрель 2017 г. — Tyson Foods объявляет о приобретении AdvancePierre Foods.
Ноябрь 2018 г. — Tyson Foods завершает приобретение Keystone Foods, ведущего поставщика курицы, говядины, рыбы и свинины.
Февраль 2019 г. — компания Tyson Foods объявляет о соглашении о приобретении таиландских и европейских предприятий у BRF SA, включая перерабатывающие мощности в Таиланде, Нидерландах и Великобритании, для расширения предложения белка с добавленной стоимостью на мировых рынках.
"О сколько нам открытий чудных…"
А я то думал, что что-то знаю о www.tysonfoods.com , а их оказывается государство "сделало" в 70х годах, в ответ на некое баловство транснационалов (что бы это не значило) и вообще они — кооператив.
А они сами то точно об этом знают ?
Во всяком случае, мне было бы полезно посмотреть первоисточники про "кооператив ТайсонФудс".
Я всегда считал, что они ВИК с массовым использованием контрактного выращивания.
То есть, в отличии от того, что у нас принято в просторечьи называть агрохолдингами,
ТФ — действительно классический агрохолдинг.
Пока, вот что у нас есть на русском:
Tyson Foods («Тайсон Фудз») — американская транснациональная корпорация, работающая в пищевой промышленности. Компания является переработчиком и реализатором курятины, говядины и свинины.
Президент и директор — Дин Бэнкс (Dean Banks).
Генеральный директор — Ноэль Уайт (Noel White).
Бренды: Tyson®, Wright®, Jimmy Dean®, Ball Park®, State Fair® и Hillshire Farm®.
Профиль бизнеса Tyson Foods
Компания предоставляет три основных услуги:
продажа птенцов;
продажа кормов;
транспортировка цыплят на рынок.
Награды Tyson Foods
2014 г. — компания Tyson Foods и генеральный директор Donnie Smith награждены премией KNOWLTON.
2015 г. — компания Tyson Foods признана ведущей компанией в рейтинге FAITH EQUALITY. Удостоена награды «Выдающийся работодатель-ветеран». Компания вошла в список «100 лучших корпоративных граждан» и включена в правозащитную кампанию « ИНДЕКС КОРПОРАТИВНОГО РАВЕНСТВА».
2016-2017 гг. — компания Tyson Foods включена в 100% рейтинг кампании «Human Rights Campaign».
История развития Tyson Foods
"Доверие — недоверие — схоластика" .
Я наивно полагал, что схоластика — что-то про Аристотеля, но нет.
Оказывается есть и другое значение:
"В повседневном общении схоластикой часто называют представления, оторванные от жизни, основывающиеся на отвлечённых рассуждениях, не проверяемых опытом."
Видите ли в чем дело…
Влияние доверия в обществе на транзакционные издержки очень не плохо изучено начиная со средних веков. Что называется "вдоль и поперек". На эту тему написаны десятки книг и исследований. Все множество раз доказано для самых разных обществ и периодов. Многие переведены и на русский.
То есть, сложно понять, что тут "оторвано от жизни", что "отвлеченно", а что "не проверяемо опытом"?
Вся торговля, многие столетия, основана на доверии ( а, например, контрактное выращивание у ТайсонФудс основано именно на торговле)
Куда уж жизненней ? Куда уж приземленней ?
Если кому-то видится кооператив как что-то спущенное (фактически навязанное) сверху государством, то, как раз вот тут, у нас есть сколько угодно практических проверок неработоспособности таких организаций (сколько их было за эти десятилетия, где они все ?).
Вам хочется повторить это еще раз ? Не могу препятствовать
Но это ни разу не про доверие.
В наших условиях — всегда про барина и бесправных холопов.
Что еще думаю…
Индивидуализм и доверие — совершенно Не противоположные друг другу понятия, скорее наоборот.
И наоборот, наша скрепность, общиннось, колхозность и прочая "духовность" почему-то совершенно не привели к доверию (или , хотя бы, к эмпатии).
А без этого много чего не работает вообще или работает из рук вон плохо.
Согласен с Антоном Геннадьевичем, есть смысл обсуждать только сегодняшние экономические реалии, всякие параллели прошлого века, постсоветские, а тем более дореволюционные бессмысленны. Произошли кардинальные изменения экономические, демографические, социальные, ментальные.
Неправильно ставить вопрос, почему на западе кооперация есть, а у нас нет.
Я думаю правильнее будет говорить, что на западе исторически изначально создана кооперативная инфраструктура.
У нас создавалась изначально государственная, на сегодняшний день частная инфраструктура, так сложилось исторически.
Создавать нам кооперативы сейчас- это менять уже существующую инфраструктуру.
На западе, сто лет назад, если я не ошибаюсь, не заменяли, а создавали с чистого листа.
Это к вопросу об экономической целесообразности кооперации здесь и сейчас, а не сто лет назад.
Игорь Борисович приводит пример США замены инфраструктуры, создание новой государством.
А у нас перед глазами примеры создание государством Роснано и Сколково, ну или Россельхозбанк на крайний случай.
Да и продовольственные рынки у нас привыкли регулировать экспортными пошлинами, а не созданием альтернативы в виде кооперативов.
Можно считать схоластикой доверие недоверие потенциальных членов кооператива между собой.
Но ведь есть еще недоверие к государству, что оно способно защитить кооперативное имущество от разного рода посягательств, недоверие к судебной системе, все наслышаны о земельных краснодарских спорах и тяжбах.
В четвертый раз повторяю: начинать разговор о кооперации необходимо с подробного анализа деятельности кооперативов в постсоветской России. Т.е. в настоящее время. Что непонятного? Это разве не "сегодняшние экономические реалии"?
Что касается утверждения Шпицвега о том, что у нас на сегодняшний день сложилась частная инфраструктура. И, что создавать кооперативы — это менять существующую инфраструктуру.
Согласен, для зерновиков и более-менее крупных хозяйств незернового направления инфраструктура сложилась. А для небольших крестьянских хозяйств и ЛПХ никакой инфраструктуры нет. Знаю об этом не из чьих-то рассказов, на своей шкуре прочувствовал.
Чтобы зерновики хоть чуть-чуть прониклись пониманием ситуации в малом с|х производстве, надо на время "заткнуть дырку" в виде экспорта зерновых и масличных. Вот тогда можно было бы порассуждать о том, что сложилось, а что не сложилось. И о том, надо ли что-то предпринимать, или и так сойдет.
Чтобы быть успешным, нужно идти в ногу со временем.
А сейчас время информационных технологий.
Воссоздавать Центросоюз в привычном виде, на мой взгляд, запланированная экономическая катастрофа и анахронизм.
А главное для СХТП это гарантированный сбыт.
На мой взгляд, нужна информационно торговая электронная площадка для сельхозпродукции, аналог Вайлбериз, Алибаба для СХТП,
Смотрите тренд- Яндексмаркет, Сбермаркет, Яндекс такси.
Кооперативная электронная торговая площадка исключительно для СХТП членов кооператива, раскручиваемая с помощью государства, действующая в связке либо существующими, либо вновь создаваемыми государством и передаваемые в собственность членов кооператива, транспортно логистическими региональными центрами. Дальше будет видна востребованная продукция, регионы, под которую можно развивать кооперативную переработку.
В совет директоров Грефа и Кудрина, как «набивших руку» на маркетах яндекса и сбера.
Однако государство в лице минсельхоза предпочитает создавать не информационно логистические кооперативные центры для СХТП, а никому не нужные «информационные» системы типа ФГИС Зерно.
Сергей Михайлович. В Ваших рассуждениях об Алибабе, Вайлдбериз, Сбермаркете и т. д. как о возможном прообразе торговой площадке для торговли агропродукцией я вижу ошибку. Любой ритейл ( а перечисленные площадки- электронные разновидности ритейла) никаким образом не приспособлен, чтобы на нём торговали другие любые, кроме владельцев этой площадки.___Поскольку Греф и люди аналогичного склада куда более ярые индивидуалисты, чем даже мы, то он едва ли захочет заниматься чужими делами, в особенности крестьянскими.___Не только Россия, но и Казахстан, Украина в отношении кооперации придерживаются сходного или даже одинакового с нами подхода- лучше ужасный конец, чем ужас без конца…
Извините, но мне не ведомо, откуда эти глупости про маркетплейсы.
Это "не читал, но осуждаю" ?
Вам бы зайти на Али-бабу штоль ? И хоть немного посмотреть, что там и как ?
Прежде, чем такие глубокие выводы делать.
Да можете хоть завтра свой организовать, но сегодня наиболее доступный зерновой маркетплейс находится на zol.ru — доска объявлений. Бесплатный , замечу.
Лет 25 на нем продаем, а бывает и покупаем. Проблемы с доверием тоже есть, но и методы борьбы с проблемами давно отработаны.
Вы правы только в том, что я не специалист ни в ритейле, ни в маркетплейсах. А в остальном прав я: в ритейле продать 424 т пшеницы (что нам удалось в прошлую пятницу вполне дедовским способом) вовсе невозможно, а в золе почти невозможно. Во всяком случае моему хозяйству ни разу не удалось, хотя моя жена зарегистрировала себя там с 09-го года. Зол -это не торговая площадка, а место тусовки самых отъявленных спекулянтов, имена которых висят там годами. Проблема реализации продукции никакими маркетплейсами решена не будет — в этом главное. В прошлую пятницу встретил знакомого фермера. Закрывается. Реализовывал пшеницу по 8-6 тыр за т, а подсолнечник по 15. Я не стал его спрашивать- почему так. Я досконально знаю- почему. Не смог оформить партии продукции по новым правилам, вынужден был продавать по серым схемам и по заниженным ценам. А закрывал 500га, к-700 двухлетку кредитную, балочный мтз-82 четырёхлетку ну и по списку много чего. Вот для таких случаев зол подойдёт, для других -нет…
.Glebovich:
" Начинать разговор о кооперации необходимо с подробного анализа опыта работы кооперативов в постсоветской России — в девяностые годы, в первые два десятилетия этого века."
Девяностые годы это не сегодняшние экономические реалии. Что непонятного? В четвертый раз.
Шпицвег, почему Вы отрываете часть предложения: "… в девяностые годы, в первые два десятилетия этого века".
Анализ заключается в сравнении между собой каких-либо данных на конкретный момент времени, или за определенный период времени.
Я не совсем понимаю, что можно сравнивать между собой конкретно сегодня. А вот за какой-то период времени сравнивать можно.
Некоторые кооперативы были образованы в девяностые годы. Живые из них наверное единицы, остальные "приказали долго жить". Почему у них такая судьба? Требуется анализ.
Кооперативов, родившихся в первые два десятилетия этого века, гораздо больше. Небольшая часть из них работает, остальные позакрывались или имитируют деятельность.
Создаются кооперативы и сегодня. Мы не поймем, что их будет ждать завтра, пока не проанализируем судьбу их предшественников.
Поразительно быстро изменилась позиция Шпицвега: от отрицания необходимости кооперативов до конкретных предложений по организации крестьянской кооперации.
Деловой подход Шпицвега всячески приветствую. Практически вес его предложения совпадают с моей позицией.
Согласен, что Центросоюз в прежнем виде — это анахронизм. Восстанавливать его смысла нет, говорил об этом ранее.
Давно пытаюсь донести до сознания зерновиков, что главное для малых крестьянских хозяйств и ЛПХ — это гарантированный сбыт. Хорошо, что об этом говорит сейчас Шпицвег.
Из этого вытекает следующий постулат: для реализации продукции крестьян нужны сбытовые кооперативы. Пусть это будет электронная торговая площадка. Могут быть другие варианты сбыта. Но участвовать в торгах должен кооператив, а не конкретные фермеры.
Идея создания логистических центров на государственные средства с последующей передачей в пользование фермерским кооперативам обсуждалась у нас в Краснодарском крае с властями. Законодательное Собрание края даже принимало какое-то решение на этот счет. Реализовать эту идею помешала Сочинская олимпиада, куда вбухали немеренное количество региональных средств. Считаю такую модель вполне реализуемой. Но региональные логистические центры — это, все-таки, крупновато.
Двумя руками поддерживаю предложение Шпицвега по включению в состав совета директоров Грефа и Кудрина. Давно так не смеялся, представляя их сидящими на теме ЛПХ и малых КФХ. Может Игорь Борисович возмется донести до них предложение Шпицвега.
Специально для поборников прав маленьких хозяйств.
Поборникам бы оторвать что-нить от дивана, да приехать к нам, штоль ?
Ознакомиться, так сказать, с передовым (внезапно) опытом ?
Не считая цены которая каждый день "на заборе", есть еще и группа в WA, где каждый день (когда происходят изменения) сообщаются цены покупки и нет никакой разницы 1 машину кто-то привезет или 21.
И так уже много лет.
При чем, я об этом и 2 года назад писал (этому подходу лет 20+, только не всегда WA был, до этого просто писали на ZOL).
Ворота то давно открыты, зачем в них ломиться ?
И такие же группы есть у многих соседей, кто покупает. В чем проблема то ?
Какой еще доступ и куда требуется ?
Вам даже не надо юридически ничего организовывать.
Группу в WA то сделать можете ? И торгуйте, на здоровье. Разгул либерализма, пАнЫмашь.
Но нет, им "сбытовой кооператив" подавай.
А там накладных расходов и воровства столько будет (эмпатии, чести, а у многих и достоинства то нет, а без них как?), что все опять быстренько и разбегутся.
И еще лет 15 можно будет что-то обсуждать.
Если доживем.
А то, что цены в этом году очень низкие, так это обратитесь к тем, кто все это устроил, там и КВ с РЗС достучаться не могут и , даже (страшно сказать) ТПП и прочие.
Никаких вариантов сбыта продукции крестьян отметать сходу не стоит. У каждого варианта есть свои ограничения, свои плюсы и минусы.
"Поборникам прав маленьких хозяйств" не обязательно ехать толпой и отвлекать от дел занятых людей. Может Антон Геннадьевич сподобится пригласить на КВ кого-нибудь из носителей передового опыта, чтобы просветил пользователей портала. А мы бы распросили его о деталях.
Конечно не стоит. Зачем же отвергать то ?
Однако, принято двигаться от простого к сложному.
Разве не очевидно, что организация и , главное, обеспечение успешного существования кооператива (хоть бы и сбытового) — задачка посложнее, чем сделать группу в WA ?
Начните уже, хоть с чего-нибудь. А там перед Вами отверзится бездна полезной информации.
"Кто носитель? Я носитель!"
Что Вам рассказать по продажам/закупкам через "электронные площадки"?
Каким опытом поделиться ? Спрашивайте.
Вы на zol.ru не пробовали заходить ?
И это…
"Как говорил Нострадамус, (да и британские ученые доказали) лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать".
Рискну "развить и ухлубить" и добавлю, что еще лучше попробовать лично и потом проанализировать.
А то будет как у Вашего коллеги:
"Любой ритейл ( а перечисленные площадки- электронные разновидности ритейла) никаким образом не приспособлен, чтобы на нём торговали другие любые, кроме владельцев этой площадки"
А такой уровень знаний обсуждаемого предмета даже не смешной, а достаточно печальный.
И что любопытно, за пару-тройку лет так никто и не удосужился разобраться.
Всё "так и не приступали" 🙁
Вы серьезно полагаете, что часы проведенные на этих страницах в счет жизни не засчитываются и собираетесь жить вечно ?
Хотя — сугубо Ваше дело, как тратить Ваше время.
Пример Захарчева наглядно показывает, что не все так безоблачно в интернетовском торговом царстве. Сравнительно небольшое для зерновиков хозяйство в ритейл не вписывается. Среди более крупных игроков чувствует себя травоядной жертвой.
Мелкие с|х товаропроизводители разные. Марья Ивановна держит две коровы и ей нужно каждый день продавать по 40 л молока. У начинающего фермера Вани Сидорова 20 коров и 400 л молока в день. Стадо Петра Никандровича Иванова насчитывает 50 буренок — это 1000 л молока в день. Кто-то из них живет рядом с областным центром и может сбывать продукцию горожанам через интернет. А кто-то за 200 км как от крупного города, так и от ближайшего предприятия по переработке молока. Возможности сбыта у них разные.
Кого-то удовлетворят объемы реализации на рынке и ярмарках выходного дня. Кто-то интегрировался с предприятиями переработки. Кто-то выстроил схему реализации продукции с помощью интернета. Но это не отменяет того факта, что во всем мире в основе развития фермерства лежит кооперация.
Представители хозяйств зернового направления, а также группы хозяйств смешанного типа, в ходе обсуждения высказались о том, что российским фермерам кооперация не нужна. Аргументы разные, но вывод один — Россия не как все, идем своим путем, по сторонам не оглядываемся.
Пример Вашего коллеги (и таких примеров тьма) говорит только о том, что он не научился пользоваться элементарными вещами, не разобрался как они работают, но как у нас принято, при этом спокойно высказывает суждения, что там торгуют "только собственники этих площадок".
Это вот очень показательно.
Однако, он спокойно продает свою продукцию "дедовским способом" и это его вполне устраивает.
И это нормально.
В нормальной экономике это так и происходит. А "невидимая рука рынка" сравнивает различные способы производства/продажи/закупки и просит на выход тех кто ошибся больше всех.
Отсюда вывод:
Чтобы состояться и развиваться, кооператив должен предложить своим членам более выгодный для них способ производства/продажи/покупки, чем тот каким они располагают без кооператива.
Более выгодный — больше прибыли. Или столько же прибыли при меньших усилиях. Или ?
А если так, то первый шаг — не юридическая организация, а информационная. Она почти бесплатна, а дает сразу и много.
А вот 100 лет назад такой возможности не было. Да и 25-30 лет назад все только зарождалось.
Но сейчас то, что мешает ?
О чем Вам и пытается втолковать уважаемый Шпицвег — "нема того шо раньше було", но есть много новых возможностей для взаимодействия. Причем не надо громоздить никаких сложносочиненных и плохо управляемых конструкций.
И Ваш (например) возраст совершенно не помеха, а опыт в большой плюс.
Уже говорил, что никаких вариантов сбыта крестьянской продукции я не отметаю. Почему Вы с такой настойчивостью выступаете против кооперации? Надо предложить мелким фермерам и владельцам товарных ЛПХ разные варианты, а они уже сами разберутся в том, что им больше подходит. Слава богу, никто насильно крестьян в кооперативы не загоняет. И не надо им навязывать что-то одно, даже если оно кажется Вам более привлекательным и сверхсовременным. К тому же фермерская кооперация — это не только сбыт продукции.
Если сказать обобщенно, государство должно предоставить свободным крестьянам право и возможность свободного выбора.
Извините, пожалуйста, что с Вами ?
Где и когда я "настойчиво выступаю против кооперации" ?
В чем это выразилось ?
Я полностью и всегда ЗА кооперацию. Просто я глаза не зажмуриваю и по сторонам немного смотрю.
Я пытался Вам подсказать как ее можно организовать с наименьшими затратами и с наибольшей пользой.
Пытался Вам объяснить какие сегодня есть реальные, а не придуманные проблемы.
Как лучше разобраться в вопросе и понять как сегодня кооперация может работать на новой основе.
Но легко увидеть, что ничего (годами) не меняется, как всегда Вы про "поговорить", а не "сделать".
Видимо, предел Ваших мечтаний — "отдельная страничка", где можно будет до бесконечности рассуждать о том, чего сами не делали.
Еще раз, извините, счастливо разговаривать дальше.
Больше не мешаю.
Вообще удивительно, конечно (но, нет. так всегда было)
Вы даже не в состоянии прочитать о чем речь: "кооператив должен предложить своим членам более выгодный для них способ производства/продажи/покупки" , и тут же пишете "против кооперативов" и "кооператив это не только сбыт".
Вам точно нужна отдельная страничка. Будете там сам с собой разговаривать.
"Не верь своим глазам, а верь моей совести." Так, вроде-бы, говорят в известных кругах. Далее о том, как Антон Геннадьевич выступает за кооперацию фермеров.
Комментарий А. Г. Пермякова от 30.01.2023 в 10:31:39.
"Любому человеку, который имел опыт кооперации в наших условиях (даже между вполне равными и самодостаточными) смешно даже говорить обо всех этих завиральных, на сегодня, идеях. "
Комментарий А. Г. Пермякова от 30.01.2023 в 12:36:01.
"Но у нас [нет] даже предпосылок для начала этого развития… Десятки лет уйдут на создание предпосылок, еще многие десятилетия — на развитие… А пока все это бесконечные переливы " из пустого в порожнее."
Комментарий А. Г. Пермякова от 01.02.2023 в 09:36:43.
"Группу в WA то сделать можете? И торгуйте себе на здоровье… Но нет, им "сбытовой кооператив" подавай. А там накладных расходов и воровства столько будет… что все опять быстренько и разбегутся. И еще лет 15 можно будет что-то обсуждать."
Это ответ Г. А. Пермякову на его вопросы — где, когда, и в чем это выразилось.
Так это было про Ваше понимание (на самом деле, пока не понимание) , что работает и что не работает в сегодняшней кооперации.
Поймите простую вещь: "кооператив должен предложить своим членам более выгодный для них способ производства/продажи/покупки" .
И пока Вы не сможете это предложить, не будет никакого кооператива.
Это не считая преодоления недоверия и прочих проблем.
То есть, я все время говорю, что кооперация — хорошо, а формальное понимание кооперации и непонимание ее проблем — плохо.
Не уверен, что у меня и сейчас получилось донести эту простую мысль.
Предположу, что Вы сейчас опять «в привычную борозду и понеслось»
Ну, лишь бы в радость, но это уже без меня
Я думаю никто не будет возражать, и я в том числе, если вы действительно исполните свое желание, и "заткнете дырку".
Если у вас сегодня температура за 40, то для анализа вашего состояния ее достаточно сравнить со стандартной 36,6 а вовсе не обязательно, сравнивать ее с температурой которая была у вас в 90е годы. Впрочем можете сравнивать и сдавать ваши анализы куда угодно. Это никоим образом не изменит того, что 90е, это не сегодняшние экономические реалии. Избавьте меня пожалуйста от обязанностей доказывать вам это, иначе я действительно могу ненароком какую ни будь часть вашего предложения оторвать, и вы не сможете в полной мере "проанализировать судьбу предшественников".
Не понял, где тот стандарт, с которым можно сравнить конкретный крестьянский кооператив чтобы сказать — это правильно, а это неправильно.
Может подскажите.
Уважаемый Игорь Борисович.
Жаркие дебаты на этой странице КВ лишний раз подчеркивают актуальность темы и большой разброс мнений. Где еще ее так заинтересованно обсуждают?
Я не один раз высказывал мнение о том, что, учитывая особую важность кооперации для "сельскохозяйственной мелочевки" (по Вашей терминологии), было бы целесообразным вынести обсуждение на конкретные страницы, посвященные крестьянской кооперации.
Две-три статьи, отражающие разные точки зрения в подходах к кооперированию крестьян, дали бы толчок для дальнейшей дискуссии, позволили бы сконцентрировать обсуждение темы на этих страницах. Возможно, позволили бы выстроить разные модели крестьянской кооперации.
Коллеги, есть такое впечатление, что провластные засланные казачки,( а может просто какие то полезные власти идиоты) намеренно сбивают нас с пути . уводят в сторону, и отвлекают от действительно насущных проблем.
Сайт КВ парализован уже несколько лет, мы погрязли в пустопорожней болтовне.
А ведь в 2014 страшно подумать , мы обсуждали проблемы недостаточной погектарной субсидии, топливных акцизов, писали на эту тему письмо президенту, и стараниями Абакумова и Мезенцева, в меру своих сил и возможностей отстаивали свое мнение в Минсельхозе.
Да, не совсем умело, а со стороны МСХ в какой то мере для галочки, но нашу позицию по крайней мере выслушивали! За что им конечно спасибо.
И перед А.В. Петриковым, и перед Н.И. Шагайдой и др. открытыми тогда для общения,
и которых я за эту открытость уважаю.
А что сейчас? мы погрязли в каких то бредовых рассуждениях, не имеющих ничего общего с реальностью.
Простите, это мое личное мнение. Никого не хочу обидеть. Надеюсь все все понимают.
А может я ошибаюсь, и просто всем уже надоела бессмысленность борьбы с ветряными мельницами.
«Хоть убей, следа не видно, Сбились мы, что делать нам? В поле бес нас водит, видно, Да кружит по сторонам. Сколько их, куда их гонят, Что так жалобно поют? Домового ли хоронят, Ведьму ль замуж выдают?» А. Пушкин
Одно хорошо, мы сейчас в такой ситуации, что изменить что-либо все равно уже не получится.
Все существенные развилки пройдены.
Что печально, дальше получится еще меньше.
Остается думать. Делать работу над ошибками.
Может хоть потомкам пригодится.
"Есть такое впечатление", что Шпицвега насильно затащили на эту страницу КВ и удерживают против его воли. Он бедный барахтается, как муха в паутине, а освободиться не может.
Проблемы мелких с|х товаропроизводителей и крестьянской кооперации — это, действительно, не насущные проблемы Шпицвега. Его хозяйство из другой весовой категории.
Может перестать плакаться, взяться и самому организовать обсуждение по вопросам, которые считаете для себя актуальными. Или ерничать и пересмешничать приятней и проще? Или кто-то Вам должен все организовать? Обещаю: дискуссию уводить в сторону не буду.
О письмах трудящихся. Кто сейчас мешает Вам писать письма президенту? Юрий Прокопьевич пишет письма и президенту, и в Госдуму. Обращайтесь, поможет.
Надо попросить Игоря Борисовича пригласить батюшку провести обряд освящения портала. А то некоторым мерещатся бесы, ведьмы, провластные засланные казачки.
Пермяков мог бы откланяться, не рассказывая, что собеседники "даже не в состоянии прочитать…" и, что предел их мечтаний — это "отдельная страничка" на КВ.
Пермяков пишет: "Не надо считать меня совсем уж глупцом", но сам с оппонентами не церемонится. Оставшиеся на КВ комментаторы — люди очень и очень непростые, но глупых среди них точно нет.
Вот чего здесь сильно не хватает, так это доброжелательности в общении.
Если убрать словесную шелуху, суть нашего спора сводится к тому, что Пермяков "топит" за электронные площадки и не видит перспектив для развития сбытовых кооперативов. Я не отвергаю возможность использования фермерами и ЛПХ интернета для реализации своей продукции, но главным направлением считаю сбытовые кооперативы.
Согласен, создать и запустить в работу сбытовой кооператив — "задачка посложнее, чем сделать группу в WA". Никогда не говорил, что это будет легко и просто. Но у групп в WA есть свои проблемы и ограничения. Я обозначил только одну из них, приведя пример с Марьей Ивановной и ее односельчанами-производителями молока, которые живут в 200 км от крупного города и от ближайшего перерабатывающего предприятия. В одном из выпусков "Сельского часа" показано с|х предприятие, которое возит молоко за 800 км.
Любая группа в WA должна продвигать продажи, кто-то должен заниматься этим на постоянной основе. Где-то продукцию надо хранить, фасовать, отпускать покупателям. Обо всем этом надо договариваться между собой.
Пермяков говорит о сильнейшем недоверии наших людей друг к другу. О том, что даже три соседа не могут договориться друг с другом. Это в полной мере относится и к группам в WA.
Ну, что с Вами делать если и правда не в состоянии ?
Слова то Вы еще как-то читаете, но если смысл слов не укладывается в Ваши догмы/хотения то он почему-то ускользает от Вас.
Я , конечно же, не «топлю» против сбытовых (а хоть бы и закупочных или производственных) кооперативов, более того, я полностью за них.
Электронные площадки (как и интернет в целом) — просто один из способов работы, который необходимо освоить. Это просто инструмент, на него не надо молиться, им нужно уметь пользоваться. Но он самый простой и практически бесплатный, на нем легче всего тренироваться.
И что Вы делаете когда слышите это ? Пытаетесь понять , Как это работает?
Конечно нет. Вы выкатываете следующую причину, что этот способ не подходит «тете Мане, которая возит молоко за 200км» (а еще лучше- за 800).
То есть ищете причину еще пару-тройку лет поговорить и ничего практически не делать, а не возможность что-то сделать.
А что у нас критерий истины ? Теоретические рассуждения не проверенные практикой (причем сегодняшней, а не 100 лет назад) ? Или ?
Далее…
1. Начинать принято от простого к сложному, а никак не наоборот.
2. Сбыт молока и сбыт зерна — настолько разные задачи, что во всем мире их решают разные кооперативы (в разлагающейся Европе, производитель иногда в 2-3 входит). Да и не возят нормальные люди молоко (особенно небольшие объемы) даже за 200 км, гораздо удобнее сыр и масло возить.
То есть, не надо пытаться объять необъятное, особенно в один прыжок.
Могут быть проблемы со штанами .
Начните уже хоть с чего-нибудь и Вам будет о чем подумать и что рассказать на своей страничке .
Или найдите тех кто начал и опишите/проанализируйте что у них и как.
Просто посмотрите на обратный пример , за 3 года (пока Вы разговоры разговариваете) молодой фермер Никита Токмаков (найдите в телеграмме) сделал для развития производственной кооперации (что во много раз сложнее, чем сбыт) больше, чем весь МСХ вместе взятый. Не потратив ни капли чужих денег. И даже уже что-то зарабатывая на этом.
Но если Вы про «просто поговорить» так так и надо сказать. И никто не будет к Вам приставать со всякими практическими глупостями.
Со всей возможной доброжелательностью !
Сильно надеюсь, что Вы больше не будете упоминать меня «всуе» и мне (со всеми остатками моей вежливости) не придётся писать Вам ответы.
За сим, кланяюсь
Вы хотя бы от своих слов не открещивались, г-н Пермяков. Если Вы не можете однозначно выразить свою мысль, при чем здесь я? Свою позицию излагаю самостоятельно без Вашей помощи.
Если Вы в конце концов смогли все-таки сформулировать, что Вы не против сбытовых, закупочных и производственных кооперативов, мы так и отметим — Пермяков не против.
Теперь возьмите лист бумаги и запишите, если у Вас не получается запомнить: я ничего не имею против реализации продукции КФХ и ЛПХ через интернет-площадки. В который раз повторяю — не против.
О моем примере с Марьей Ивановной, которую Вы фамилярно называете тетей Маней. Молоко за 200 км она не возит. Нет смысла возить молоко в такую даль хоть самим, хоть покупателям с интернет-площадки. Вывод: необходим перерабатывающий кооператив здесь на месте.
Далее по пункту два. Пермяков: "Сбыт молока и сбыт зерна — настолько разные задачи, что во всем мире их решают разные кооперативы…" Глубокая мысль! Как же она нам недотепам в голову не пришла?
Вы бы, г-н Пермяков, хотя бы потрудились ознакомиться с комментариями на этой странице, когда подключались к дискуссии. Тогда у меня не было необходимости рассказывать Вам, что я выделил два направления развития фермерства — зерновое и незерновое.
А если бы Вы удосужились прочитать статью, под которой идет обсуждение, то мне бы не надо было объяснять, что речь здесь идет только о небольших КФХ и ЛПХ. Зерновые хозяйства здесь рядом не ночевали.
И еще. Размещая в публичном пространстве свои соображения, Вы должны быть готовы к тому, что никто не будет спрашивать Вашего разрешения, чтобы прокомментировать какое-либо Ваше высказывание. Не мной это придумано.
Глебович, мы, конечно, обсуждаем Вашу статью. Но это совсем не значит, что Ваше мнение тут единственно верное. И у Ваших читателей могут быть более серьезные экспертные знания. Почитайте о Пермякове на просторах интернета — он, мягко говоря, далеко не дилетант в агробизнесе и имеет право на свое мнение, к которому я прошу относиться без пренебрежения.
Уважаемый Игорь Борисович.
Владелец портала вправе устанавливать свои правила. Мне кажется, требования ко всем должны быть одинаковыми. Если это не так, надо об этом сказать.
О том, что Пермяков далеко не дилетант в агробизнесе, я знаю. О том, что каждый имеет право на свое мнение, я никогда не забывал. Стараюсь приводить аргументы в обоснование своей позиции, от оппонентов ожидаю того же. А кто прав — время покажет.
У нас с Вами разговор совсем о другом — о манере общения. Почему-то одним позволено выражаться в отношении оппонентов с пренебрежением. А когда последние высказываются в ответ, используя по-сути такие же выражения, Вы делаете им замечания. Несправедливо.
А разные мнения в отношении предмета спора — это обычная практика.
Уважаемые Господа! Поверьте, мне совершенно безразлично как ко мне обращаются, лишь бы дело не страдало.
Проблема не в обращении, наверняка можно и тут установить какие-то правила и их соблюдать. Хотя в современном интернете принято общаться чуть иначе , чем в дворянском собрании, но не в этом суть.
Суть в том, что бесконечное забалтывание проблемы (хоть сколь угодно вежливое) не ведет к ее решению и даже к ее изучению.
Возможно ведет к самоудовлетворению, но , надеюсь, не за этим вы тут собрались.
Большое всем спасибо за общение, я еще раз откланяюсь.
До лучших времен
Попробую проанализировать диалог с Пермяковым. Начну с общего — с наших представлений о функции портала "Крестьянские ведомости" применительно к нашему спору.
Насколько я понял, Пермяков рассматривает КВ как некую консалтинговую "контору". Пришел кто-то сюда со своей проблемой, квалифицированные эксперты быстро выдают готовое решение с алгоритмом действий. Как говорится, примите и распишитесь. Если я что-то неправильно понял — поправьте.
Я рассматриваю "Крестьянские ведомости" как площадку для обсуждения. Какие-то вопросы не требуют глубокого анализа и продолжительных дискуссий, решение лежит на поверхности. В этом случае достаточно грамотно сформулировать суть проблемы и предлагаемые решения, и направить соответствующее письмо по инстанции — в Минсельхоз, в Госдуму, главе правительства или президенту. Так многие поступают.
Если проблема застарелая, глубокая, зачастую системная, то никак не обойтись без всестороннего детального обсуждения. В результате можно сформулировать разные точки зрения на решение этой проблемы. Чем шире дискуссия, тем объемнее представление о проблеме.
Обсуждая проблему, мы не можем знать, будут ли как-то учтены и претворены в жизнь наши рекомендации. Никто никаких гарантий не дает. Многие проблемы могут быть решены только с помощью государства.
В представлении Пермякова это болтовня. Он считает, что оппоненты должны сами взяться, организовать кооператив, и, на личном примере показать, как надо делать. Т.е. испльзовать армейский принцип: "Делай как я." Отсюда попытки Пермякова "трудоустроить" меня, т.е. побудить заняться практической деятельностью по созданию кооператива.
Хотел бы обратить внимание, что целые научные коллективы выполняют задания по анализу тех или иных вопросов, проблем. Дают свои рекомендации. Но никто не уверен в том, что их рекомендации будут каким-либо образом учтены в центрах принятия решений. Это все из разряда "про просто поговорить" по терминологии Пермякова. Заметьте, за бюджетные средства. Мы на площадке "Крестьянских ведомостей" занимаемся тем же, но абсолютно бескорыстно.
На мой взгляд, все это необходимо для принятия правильных решений.
Не соглашусь с Пермяковым в том, что он вправе говорить о бесконечном забалтывании проблемы применительно к кооперации мелких фермеров и ЛПХ.
Я уже говорил на этой странице, что дискуссии по крестьянской кооперации здесь фактически не было.
Комментарий от 30.01.2023 в 13:52:43 :
"Мы к настоящему обсуждению даже не приступали. Здесь, пока что, только Юрий Прокопьевич излагает положения своей теории самоорганизации в приложении к кооперации. Я считаю, что в "Крестьянских ведомостях" нужна отдельная страница, статья, под которой можно было бы вести предметное обсуждение ".
Так что, обвинение Пермякова в бесконечном переливании "из пустого в порожнее" считаю безосновательным.
Видит бог, у меня не было намерений запускать обсуждение крестьянской кооперации на этой странице. Тематика несколько иного плана, хотя с кооперацией безусловно связана. Так получилось.
Сопоставляя позиции Пермякова и мою, можно констатировать, что мы не отвергаем никакие возможности кооперирования мелких фермеров и ЛПХ. Здесь расхождений во взглядах нет.
Разногласия заключаются в подходах к осуществлению кооперации. Пермяков уверен, что самый простой и доступный способ кооперации — создать группу в WA. В этом случае не потребуется даже юридическая регистрация.
Согласен, вариант простой, ничего не имею против. Только в жизни получается по-другому. Мелкие с|х товаропроизводители предпочитают реализовывать свою продукцию через интернет-площадки самостоятельно. Преимуществ от объединения с себе подобными для торговли в виртуальном пространстве они не видят. Это не критика позиции Пермякова, это констатация факта.
Наверное отдельные группы смогут организовать площадки в WA. Наверное какие-то единичные снабженческо-сбытовые кооперативы смогли самоорганизоваться и начать свою деятельность без помощи государства. Честь им и хвала. Но, надо честно признать, что ни те, ни другие "погоды не сделают". Т.е. не смогут остановить стремительное сокращение крестьянско-фермерских хозяйств, не переломят ситуацию в секторе малого с|х производства.
Пермяков считает, что "… нет и не будет сколько либо массовой кооперации", т.к. нет доверия — основы взаимодействия людей в обществе. С тем, что доверия нет, я согласен. Но варианты объединения людей, не испытывающих доверия друг к другу, существуют.
Пермяков не верит в возможность осуществления кооперации "сверху". Все "спущенное (фактически навязанное) сверху государством…" показало себя неработоспособным, считает он.
Я связываю перспективы крестьянской кооперации с разработкой и принятием специальной государственной программы развития малых семейных крестьянско-фермерских хозяйств, ЛПХ и их кооперации. Как это лучше сделать предлагаю обсудить в рамках проведения Года таких хозяйств в нашей стране. Именно широко обсудить. Здесь разговор в очень узком кругу, можно сказать по-семейному. Этого недостаточно.
Но, для начала, надо добиться принятия решения о проведении Года малых семейных КФХ, ЛПХ и их кооперации.
Года то не хватит …
Лет 5-7 хотя бы.
За год то и начать не успеете.
https://www.zol.ru/n/383bf — тут вот тоже есть, что обсудить. Но это уже лет на 10.
Главное — что угодно обсуждать, но пошлины не трогать.
И тогда заживем. Но не все. И не везде. Но это мало кого волнует.
Главное — чтоб было…, что обсудить.
Я еще могу тем для обсуждения подкинуть: «а веревку/дрова с собой приносить? Иль выдадут?» Тоже актуально
К слову, чем не кооперация …
Один столб ставят…
Другие перекладину…
Кто-то и веревку свою пожертвует…
Ну а ногой по скамейке ? Тут завсегда найдетси кому
А потом сообча и обсудить можна…
А чего и не обсудить ?
Эх Антон Геннадьевич, что же это вы так неаккуратно.
Забыли, что мы в ответе за тех кого приручаем?
Тут же налицо зависимость и отсутствие каких либо собственных идей:
— "Попробую проанализировать диалог с Пермяковым"
— "Не соглашусь с Пермяковым"
— "Сопоставляя позиции Пермякова и мою.."
Щас как оттолкнутся одной ногой от завалинки в 90х, проанализируют вашу веревку, и сопоставят скамейки.
А Год малых семейных КФХ, ЛПХ и их кооперации, спрашивается кто проводить будет?
Знаете ли — спички детям не игрушка.
И скамейки тоже.
В дискуссии был поставлен в пример фермер Никита Токмаков. По мнению Пермякова, он "сделал для развития производственной кооперации… больше, чем весь МСХ вместе взятый."
Ознакомился с интервью, в котором он рассказывает, как стал фермером. Интересный эрудированный молодой человек. Работал в иностранных компаниях руководителем отделов продаж. Хорошо подготовленный специалист, вышколенный сотрудник.
По статусу был наемным работником. Захотел стать хозяином и стал им. Однако, настоящим фермером он не является. По форме — да, по содержанию — нет. Успешный предприниматель, бизнесмен, отличный руководитель и организатор производства, но не фермер. Своими руками не работает, хозяйство базируется на наемном труде.
Мы снова подошли в вопросам, о которых говорим не первый год. Кто такой есть фермер, крестьянин? В чем отличие крестьянско-фермерского хозяйства от ИП и ООО? Где граница между КФХ и ЛПХ? Почему КФХ по масштабам производства может относиться к категориям среднего и крупного бизнеса, но, при этом, оставаться малой формой хозяйствования?
Отсутствие четких формулировок этих понятий не позволяет их разграничить, порождает неопределенность. Продолжительный разговор об этом на страницах КВ — это болтовня? Я считаю, что нет. Мы пытаемся обратить внимание властей на наличие проблем, нестыковок. Или не надо это делать, само как-нибудь рассосется?
В "Крестьянских ведомостях" вчера размещена новостная заметка: "Минсельхоз надеется на закрепление в РФ в 2023 году законодательного определения фермера."
Об этом сообщил на 24 съезде АККОР замминистра МСХ Иван Лебедев. Договорились с председателем комитета Госдумы по аграрным вопросам Владимиром Кашиным, что понятие фермер закрепят законодательно. Не знаю, во что это выльется, но какое-то движение началось.
Замминистра отметил, что вопрос о реформе малых форм хозяйствования обсуждается давно. Я ничего не могу утверждать, но если наши дискуссии были хоть маленькой песчинкой вклада в это дело, значит мы приносим какую-то пользу.
Только мне кажется, что было бы разумней обсуждать не отдельно понятие фермер, а сделать ревизию всего, отмеченного выше. Устранить путаницу с понятиями крестьянин, фермер, личное подсобное хозяйство, малое семейное крестьянское хозяйство, фермерское хозяйство, малые формы хозяйствования. Отделить хозяйства с преимущественным использованием личного труда членов семьи от хозяйств, базирующихся на наемном труде.
И обсуждать надо не в узком кругу, а в рамках широкой дискуссии при проведении Года малых семейных крестьянских хозяйств, ЛПХ и их кооперации.
Опять получается, что "все дороги ведут в Рим".
" Когда б мы были на себя похожи, ___Тогда б мы в зеркале себя бы не узнали…" (С) Единственный мужчина. В полной мере ощущаю чувства курицы несушки, которую, вдобавок к основной функции, под угрозой топора учат слетать с насеста турманом, кудахтать арии из "Риголетто", считать до 4-х, засыпать на счёт "трииии…", по желанию отращивать себе лохмы на бровях и шут знает чего ещё взбредёт в чумную голову наших горе-руководителей. А Глебович, натурально как к.с.-х. наук, ещё и кучковаться в курятнике по науке пытается учить…
Свои предложения высказал. Предложения от Пермякова есть. Никаких других предложений от кого бы то ни было не поступало.
Александр Георгиевич.
Мне не довелось учить школьников или студентов, за исключением проведения отдельных мероприятий и руководства дипломниками. Здесь тоже никого не учу, даже кур в курятнике.
Высказываю свое мнение, пытаюсь обосновать свою позицию, критикую слабые места в позиции оппонентов. От них ожидаю того же.
У меня тоже предложение есть: тех, кто не работает в хозяйстве руками, но хорошо работает головой -тоже считать фермерами…
У меня к Вам вопрос, Александр Георгиевич.
Если тех, кто не работает в хозяйстве своими руками, но хорошо работает головой, назвать не фермерами, а индивидуальными предпринимателями, они от этого сильно пострадают? Будут испытывать сильные душевные переживания?
Встречный вопрос: Сергей Глебович, от фермеров сильно убудет, если, человек, имеющий непосредственное отношение к сх производству назовёт себя фермером? Даже если он только управляет процессом?
Отвечать вопросом на вопрос у нас как-то не принято. Ну, да ладно.
Чтобы проводить осознанную аграрную политику, нужно понимать — кто есть кто. Кто белый, кто красный, кто зеленый. Юрий Прокопьевич утверждает, что от этого зависит направление развития сельских территорий.
Аграрная политика Евросоюза изначально базировалась на семейном фермерском хозяйстве. И продолжает базироваться. Но для этого нужно было четко определить, что следует считать таким хозяйством.
Вы, Александр Георгиевич, можете сказать, на чем базируется аграрная политика у нас? Я полагаю, для ответа на этот вопрос надо понимать где фермер, а где руководитель агропредприятия, называющий себя фермером.
Могу. Наша аграрная политика базируется на представлении министра с.х., что в вверенном ему министерстве всё идёт наилучшим образом. Это представление сильно укрепилось по итогам 22-го года в обстановке непрерывного славословия ( в т.ч. из уст Президента) и отсутствия действенной ( понимай-убедительной) критики со стороны общ. организаций, ЛОМов, научного и корпоративного сообществ. Продолжение игнорирования рисков уничтожения торговли продуктами с.х. производства ( а именно это сейчас и происходит) скажется в самом ближайшем будущем уменьшением инвестиций в основное производство ( уже идёт) , ухудшением производственных показателей, фрагментацией внутреннего и хаотизацией внешнего с.х. рынков. Оглядываясь назад, должен констатировать, что единственный министр с.х. РФ, который развивал и способствовал торговле, была Скрынник. Именно в её каденции были заложены основы развития с.х. предприятий ( хотя и с недостатками), основанные на собственных капиталовложениях. У неё не было сформулированной политики на этот счёт, но как всякая женщина, сделавшая многие тысячи покупок за свою жизнь, она на уровне рефлекса, но содействовала торговле. Большинство же действий нынешнего министра по администрированию выглядят нелепо, а в существе не приносят ничего, кроме явного и немедленного вреда…
На кого опирается АККОР хорошо видно из материалов съезда. Это серьезные дядьки, крепкие хозяйственники, руководители средних и крупных хозяйств зернового и смешанного (зерноводческо-животноводческого) направлений.
В этот раз они дружно выступили в защиту своих интересов. Что молодцы, то молодцы.
В своем докладе президент АККОР А. Н. Плотников неоднократно оперировал показателями малых форм хозяйствования. Посевные площади МФХ составили в прошлом году 53 млн га — 64% от всей посевной площади. На МФХ приходилось 70% КРС, 72% коров, 94.5% овец и коз.
Солидные показатели. Напомню, что к малым формам хозяйствования, кроме КФХ, относят ИП, ЛПХ, микропредприятия и с|х организации из категории малого бизнеса (до 800 млн руб. годовой доход и до 100 сотрудников).
АККОР вроде как представляет их всех, однако на съезде совершенно не слышен голос небольших крестьянско-фермерских хозяйств и ЛПХ. Слышны только зерновики, которые даже снижение количества фермеров увязали с экспортными пошлинами.
Это лишний раз подчеркивает необходимость обособления малых семейных крестьянских хозяйств и ЛПХ. Их проблемы никого не волнуют, лоббировать их интересы некому. Если ничего не менять, они никогда не выйдут из тени своих более крупных "сородичей". Так и зачахнут в зародышевом состоянии.
Надеюсь, Александр Георгиевич увидел, как АККОР на своем съезде лоббирует его интересы.
Сергей Глебович, мы видим и слышим разные вещи. Плотников старательно пристёгивает к АККОР интересы ЛПХ и мелкоты, а Вы старательно от Плотникова отмежёвываетесь. Видел и слышал как министр демонстративно проигнорировал вредительскую (в условиях войны- предательскую) практику администрирования с ФГИЗ, СДИС и прочую лабуду, вопрос ответственности результатов экс. пошлин на фин состояние производителей, да много чего ещё- того , на что в выступлениях делегаты только что не стенали. Документы будут готовы через пару недель. Посмотрим, что вошло туда как требующее личной реакции министра. В оправдание министра могу привести интересное наблюдение, которое каждый может проверить на себе. Если приложить ладони к ушам ( для недопущения проникновения звуков извне), то можно услышать мощный гул, как будто находишься в трансформаторной будке. Уберёшь руки- гул исчезает. Так вот, если руки убрать , то уши работают не для того, чтобы воспринять звуки извне, а для того , чтобы выпустить трансформаторный гул наружу…
Александр Георгиевич.
АККОР — это не только А. Н. Плотников, это все делегаты съезда. И давление на представителей власти они оказали сильное. В частности, по вопросу отмены экспортных пошлин.
Не соглашусь с тем, что А. Н. Плотников пристегивал к АККОР интересы ЛПХ и мелкоты. Их интересы он не пристегивал, только использовал их производственные результаты для придания большей значимости своей деятельности.
С личными подсобными хозяйствами АККОР вообще не работает. С малыми КФХ только имитирует работу.
В докладе президента АККОР ничего не сказано о результатах с|х микропереписи 2021 года. О том, что за 5 лет количество КФХ и ИП уменьшилось почти на 30%. Именно небольших хозяйств. Как будто ничего этого не было.
О достижениях А. Н. Плотников говорил охотно, проблемы средних и крупных фермерских хозяйств обозначил. Только вот о проблемах малых хозяйств в докладе ни слова. Такое ощущение, что таких хозяйств вовсе нет.
Александр Георгиевич. Действительно, мы смотрим вроде как одно, но видим разное.
Я увидел как делегаты съезда выступили против сохранения экспортных пошлин. Дружно выступили, такое редко бывает. Обычно каждый про свое — кто в лес, кто по дрова. И представители власти чувствовали себя на съезде очень некомфортно.
Вы сконцентрировали внимание на реакции министра. Предложили закрыть уши. Я бы еще посоветовал глаза закрыть. Тогда точно ничего не увидим и не услышим.
Не знаю, какие будут решения съезда в окончательной редакции. Не знаю, какая будет реакция властей на выступление фермеров. Вижу, что фермеры продемонстрировали свою решимость и власти не могут с этим не считаться.
Руководство АККОР конечно постарается быть дипламатами, но "снизу" их начали серьезно поддавливать.
Никому не предлагал закрыть уши, тем более министру. Видите ли, настоящим министром может стать только тот, кто чувствует нерв вверенной отрасли, да и то- это сугубо необходимое, но недостаточное качество. Судя по выступлению министра, он не чувствует этого нерва даже в наэлектризованном этим нервом зале. Он расслаблен, флегматичен. Он не кинулся в бой- дескать- коллеги, вы не правы, у нас положение такое , такое и такое, в этих условиях мы делаем то, то и то. Рассчитываю на вашу поддержку в том, том и том. Ничего подобного. Барахтайтесь как хотите. А у него -налаженный диалог с Думой, поддержка премьера и Президента…Это стало необходимым и даже достаточным…
Фермеры не требуют лишнего. Если кто просматривал материалы со съезда АККОР в выпуске N 143 "Сельского часа", наверняка обратили внимание на выступление председателя нашей районной ассоциации фермеров. Вернее бывшего председателя, сейчас ее возглавляет другой человек. Так вот, он сказал, что, если отменят экспортные пошлины, то фермеры и без субсидий обойдутся.
Ранее сходную позицию обозначил в дискуссии на этой странице КВ Пермяков — отменить субсидии для хозяйств с площадью земли более 600 га. Такая позиция заслуживает уважения. Иждивенческих настроений у фермеров вроде как не просматривается.
С субсидиями я бы посоветовал не рубить с плеча. Есть Кубань, Ростовская область и области Центрального черноземного района, где все нормально и без субсидий. А есть регины с гораздо худшими почвенно-климатическими условиями, такие как Калмыкия, Оренбургская и Курганская области, Забайкальский край.
Погектарка должна выравнивать, во всяком случае сглаживать, контрасты в условиях ведения с|х производства.
Думаю, что власти экспортные пошлины, скорее всего не отменит. Ей надо сохранить лицо. Но, если их откорректируют, вариант вполне приемлемый. Имею в виду повышение базовой составляющей экспортной цены, используемой для расчета размера пошлин. Надо увеличить ее в соответствии с ростом цен на материально-технические ресурсы, и баланс будет восстановлен.
Ещё предложение. Несмотря на очевидные различия в размерах, формах организации, наличию-отсутствию наёмной рабочей силы, характера личного участия ( физ. умст. труд) специализации ( жив-во , раст.-во) и т. д. рассматривать всех производителей сх продукции и участников производства ( по их самоопределению) фермерами Российской Федерации. По аналогии со строителями, металлургами педагогами и всеми- всеми другими. Разделение же по указанным признакам считать вредными для общих целей и задач с.х. производства и сельского образа жизни…
А стоит ли огород городить?
По аналогии со строителями, металлургами, педагогами, всех работающих в сельском хозяйстве у нас традиционно называют работниками сельского хозяйства. Даже праздник такой есть.
Крестьянско-фермерское хозяйство — это организационно-правовая форма хозяйственной деятельности. Назвать фермером сельского жителя, выращивающего всякую всячину на нескольких грядках и владельца агрохолдинга Александра Николаевича Ткачева, у меня язык не повернется.
Следует согласиться, что точка зрения Александра Георгиевича имеет право на жизнь. В Европе всех владельцев с|х предприятий могут называть фермерами. Но, при этом, организационно-правовые формы разные. Есть семейные фермерские хозяйства. Есть фермерские хозяйства, не подпадающие под статус семейных. Есть корпорации. Есть аналоги наших ООО.
Ни слова про необходимость субсидий ни раньше, ни теперь я не говорил- нет такой проблемы. Свобода торговли ( эквивалентной, конкурентной, рублёвой- это важно)- смысл существования аграрного сектора экономики, которая в современных условиях важнее производства. Торговля -единственный инструмент развития и благополучия. Всё смести, всё отменить, что мешает торговле. Разговоры о субсидировании и т.п.- сказки для бедных и дымовая завеса для мер по блокированию торговли.___Всё на этом…
-1
Вернемся к вопросу куда исчезли 30% фермеров. Поговорим о причинах, побудивших фермеров прекратить свою деятельность. Пока разговор о том, что лежит на поверхности.
Для начала обратим внимание на результаты опроса, проведенного редакцией "Крестьянских ведомостей". В опросе пять позиций.
Начну с последней — "Стали самозанятыми" — 3 голоса. Напомню, что с|х микроперепись зафиксировала изменения за период с 2016 по 2021 гг. Режим самозанятости в сельском хозяйстве введен в действие только в 2022 году. Эту позицию убираю как некорректную.
Больше всего голосов набрала позиция "Состарились" — 11 голосов. Но здесь не все однозначно. Сначала о хозяйствах со статусом неюридического лица. Таких большинство.
Рассмотрим вариант, когда у фермера есть кто-то из родственников, желающий продолжить дело. Если этот человек является членом КФХ, заключается новое соглашение между членами КФХ или оформляется дополнение к существующему, и смена главы КФХ регистрируется в ИФНС.
Если глава КФХ является единственным участником, человек, который хочет стать главой КФХ, сначала должен стать членом хозяйства. Далее процедура смены главы проходит в том же порядке.
Принципиальный момент. Глава КФХ меняется, но основной регистрационный номер (ОГРНИП) остается прежним. Для ИФНС и органов госстатистики хозяйство остается тем же, что было ранее.
Рассмотрим другой сценарий событий. Глава КФХ умер, а, кроме него, никто не был зарегистрирован как член хозяйства. В этом случае ИФНС запускает процедуру ликвидации хозяйства в связи со смертью главы КФХ.
Если кто-то из наследников захочет продолжить дело, он обязан зарегистрировать новое КФХ. То есть фактически хозяйство будет то же самое, но формально оно будет закрыто и открыто как новое.
Если никто из наследников не пожелает продолжить фермерствование, здесь тоже возможны варианты. Хозяйство может быть продано целиком и покупатель зарегистрирует его как новое КФХ. Если хозяйство продается по частям, то его реинкарнации не происходит ни в каком виде.
Подробно говорю о нюансах чтобы показать, что даже одна позиция ответа на вопрос куда делись 30% фермерских хозяйств, она многовариантна.
Неожиданные обстоятельства вынуждают совершенно по новому взглянуть на вопрос исчезновения фермеров России.___Ещё в прошлом году" замыслил я побег"(С)- в смысле- уход на пенсию с увольнением с должности главы и прекращением трудовой деятельности. Но обстоятельства сложились так, что реализацию замысла я начал только в начале февраля текущего года, когда 7-го числа оформил собственное увольнение и подал все положенные документы при личном посещении ближайшего отделения ПФР РФ. Документы были приняты, оформлено заявление установленного ПФР образца о выходе на пенсию по старости и в связи с прекращением трудовой деятельности.____ По закону ФЗ-400 на перерасчёт отводится 10 дней и 27 февраля я получаю по почте Решение об отказе в перерасчёте пенсии №230000001593/29511/23 страховой части пенсии и надбавок к ней на том основании, что"согласно выписки из ЕГРЮЛ от 20 . 02 2023"… "сведения о государственной регистрации прекращения кфх отсутствуют"…"основания для пересчёта не имеется."___ Фиксируем-единственной причиной решения об отказе указано отсутствие сведений о государственной регистрации ПРЕКРАЩЕНИЯ КФХ.___Вопрос выхода на пенсию в связи с прекращением мною ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ подвис и подвис без вариантов- с работы я уволился, а на пенсию меня как НЕРАБОТАЮЩЕГО ПЕНСИОНЕРА не отпускают. ___Решение должно было быть подписано управляющим отделения ПФР по Тамбовской области, но напротив его фамилии Горденков Н.Д.-пусто, а подписала его некто Курамшина А.А.-по доверенности.____Осознавая нелепость причины отказа и безвыходность положения- решил оформить жалобу на решение Курамшиной А.А. на имя главы областного ПФР- управляющего Тамбовским отделением ПФР- Н.Д. Горденкова. Текст жалобы прилагаю…
Управляющему Отделением Фонда
пенсионного и социального страхования
РФ по Тамбовской области
Горденкову Н.Д. от
Чекмарева Александра Георгиевича, 1957
года рождения
неработающего пенсионера, страховой ном
индивидуального лицевого счёта 040-804-
54321, прожива-
ющего по адресу: Тамбовская область, м. р-н
Мучкапский
с.п. Кулябовский с/с, с. Кулябовка, ул.
Пролетарская, д.2
жалоба.
Уважаемый Николай Дмитриевич, направляю Вам жалобу на не основанные на Законе РФ действия сотрудника ПФР Курамшевой А.А. – начальника отдела установления пенсий №8.
Мною, Чекмаревым А.Г. – неработающим пенсионером, ветераном труда, при личном обращении в Мучкапское отделение ПФР, оформлено заявление о перерасчёте страховой пенсии по старости в связи с прекращением трудовой деятельности в сельхозпредприятии – юридическом лице – Крестьянском хозяйстве Чекмарёва Александра Георгиевича, ИНН 6810004438, с приложением к нему подтверждающих документов.
Заявление о перерасчёте страховой пенсии с подтверждающими документами было принято, оформлено и зарегистрировано в установленном Законом порядке 17.02.2023г за №29511/23.
Через 10 дней, 27.02.2023г, по почте я получил Решение об отказе в перерасчёте пенсии за № 230000001593/29511/23, (копию прилагаю), которое, в моей оценке, полностью противоречит букве ФЗ- 400, нарушает мои пенсионные права.
В соответствии со ст.21 ФЗ-400 для перерасчёта пенсии (в моём случае — ранее назначенной по достижении 60-летнего возраста) необходимо и достаточно предъявить в Территориальный Пенсионный орган документы, подтверждающие прекращение трудовой деятельности и заявление о перерасчёте пенсионных выплат. После приёма этих документов ФЗ-400 ОБЯЗЫВАЕТ сотрудников ПФР исполнить в точности и в срок процедуры перерасчёта страховой пенсии в порядке ст.18.ФЗ-400, начиная с определения общего трудового стажа и заканчивая назначением суммы пенсионных выплат с индексацией и назначением фиксированной выплаты 25% к страховой пенсии для неработающих пенсионеров со стажем работы в сельском хозяйстве в порядке гл.4 ФЗ-400, используя информацию о моей трудовой деятельности из выплатного дела № 402398.
Мотивировку решения об отказе пересчёта пенсии Курамшина А.А. связала с отсутствием в ЕГРЮЛ сведений о Государственной регистрации прекращения хозяйственной деятельности юридического лица – КХ Чемарёва А.Г., последнего места моей работы в должности Главы КХ до прекращения мною трудовой деятельности. Эта мотивировка так же НЕ ОСНОВАНА НА ЗАКОНЕ.
Отождествить субъектность юридического лица – КХ Чекмарёва А.Г., ИНН 6810004438, с субъектностью физического лица – Чекмарева А.Г., ИНН 681001213089, в правовом пространстве РФ ЮРИДИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО!
Подмена субъектности неработающего пенсионера Чекмарева А.Г. субъектностью юридического лица – КХ Чекмарёва А.Г. в тексте Решения об отказе в пересчёте пенсии – ДОЛЖНОСТНОЙ ПОДЛОГ!
Таким образом – и мотивировка отказа с подменой субъектностей , и сам отказ в перерасчёте пенсии неработающему пенсионеру Чекмареву А.Г. сотрудницей ПФР Курамшиной А.А. не основаны на Законе, а отказ от перерасчёта – ещё и прямо НАРУШАЕТ ФЗ-400.
Прошу Вас, уважаемый Николай Дмитриевич, вмешаться в сложившееся положение, отменить Решение Курамшиной А.А., повторно назначить рассмотрение моего заявления о перерасчёте пенсии с учётом вышеизложенных в жалобе доводов.
10.03.2023 г.
С уважением _________________________ Чекмарев А.Г.
Составлено в 4 экземплярах: 1. В адрес ПФР по Тамбовской области — для реагирования;
2. Чекмареву А.Г. – для контроля;
3. в ОНФ РФ (не отправлено);
4. прокурору Мучкапского р-на (не отправлено).
Приложение: копия Решения об отказе в перерасчёте пенсии – 1 лист.
Жалоба была принята должностными лицами ПФР при личном посещении того же отделения ПФР, где я был 17-го февраля с отметкой о дате приёма жалобы… ___ Ответ на жалобу пришёл 15 апреля. ____Продолжение завтра…
Так вот, полученное мною сообщение НИКАК не было официальным ответом на мою жалобу.___1) Моя ОФИЦИАЛЬНАЯ жалоба в тексте ответа названа "обращением". Буквально:" Отделение Фонда…на Ваше обращение …" . 2)Подпись автора сообщения- некого Пилипенко- не была удостоверена синей печатью, а значит- не являлась официальным документом , подлежащим регистрации как исходящий документ. Другими словами- я ответа на жалобу в установленном законом порядке не получил. Фактически, это была филькина грамота, которую предъявить как официальную позицию ПФР по официальной жалобе , например в суде, не получится.___Сообщение Пилипенко не содержит НИЧЕГО по двум моим претензиям из трёх , предъявленных в тексте жалобы, а именно: 1) отказ ПФР от пересчёта страховой пенсии за 6 лет трудовой деятельности в качестве главы КХ ПОСЛЕ первого назначения пенсии по старости при достижении 60-летнего возраста, 2) назначения всех видов компенсаций к страховой пенсии, произведённых в РФ за последние 6 лет, которых я был лишён как работающий пенсионер. 3) мои требования к ПФР Пилипенко свёл ( говоря прямо-сфабриковал) только к 25-ти процентной надбавке, на которую мне отказал под тем же предлогом, что и в Решении Курамшиной А.А.____Я бы вообще не стал напрягать почтенную публику этой темой моих взаимоотношений с ПФР Тамбовской области, если бы Пилипенко не закончил своё сообщение мне следующим пассажем:" …Вам НЕОБХОДИМО обратиться в ФНС для ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ в ЕГРЮЛ ( смена главы кх и выход из из членов кх). Что это означает? Это означает, что для выхода на пенсию я должен не только выйти из управления КХ, но и " проститься" с собственностью в виде капитала , имущества, прав и возможностей принадлежащего мне фактически бизнеса. ___Оставляю свои домыслы по поводу этого требования при себе. Однако, моя переписка с ПФР вскрывает технологию противоправной ликвидации фермерских хозяйств, не имеющих экономических проблем, используя возможности мощнейших госструктур- ПФР и ФНС. Эта тема такого уровня, что я даже теряюсь- кто это всё мог бы просветить и разгрести, но то что это саботаж самого высокого государственного уровня для меня лично- несомненно._____Вчера подал заявление на занятие вакантной должности главы КХ Чекмарёва А.Г. Видно на роду написано- помирай, а жито сей…
Вчера прислали пенсию- 10032 рубля. Кое-кто в селе получает меньше, но не сказать, что многие…В прошлом году ушёл на пенсию миллиардер Усманов. Интересно: от учредительства крупнейшей в Евразии меднорудной и медеплавильной компании саботажники из ПФР его принудили отказаться? Или от членства в советах директоров других компаний, где у него место держателя крупнейших ( и не очень )пакетов голосующих акций?___ Из ОП сегодня объявили о 50-ти %-ных надбавках к пенсиям работникам тяжёлых производств. А кто-нибудь следит за бардаком в ПФР ( я имею право так писать- господа Курамшина, Горденков и Пилипенко из Тамбовского ПФР на славу постарались предоставить это право мне), устроенным для пенсионеров рядовых профессий?. Хотелось бы думать, что война обострит нюх компетентным органам и специалистам по вскрытию саботажа. Когда, если не теперь?…
Вести с полей.___Никак не начнётся массовая уборка зерновых. Убирают только владельцы сушилок. Для остальных- влажность 14-15 % для пшеницы является запретительной. Идут небольшие дожди, ухудшающие качество и классность пшеницы, но и это не подстёгивает уборку: 3-го класса нет совсем, 4-й на границе 5-го- так что бороться, в сущности, не за что. Погоня за валовкой привела 2-3 года назад к сортосмене. Немчиновские сорта сведены к минимуму в 15 ( максимум) % посевов пшеницы ( оговариваюсь- все оценки, цифры и проценты- мои собственные), сначала Скипетром и Губернатором Дона, затем Алексеич потеснил Скипетр и почти начисто вытеснил Губернатора Дона, заняв 50-65 % структуры пшеницы. Он и на Кубани-то считается фидером, а у нас и вовсе качеством не блещет. Самое лучшее ( и последнее) качественное зерно прошлого урожая активно закупается торг. агентами по 9, макс- 10 тыр. И это последнее до урожая следующего года качественное продовольственное зерно. ____Завершение зерновой сделки и хадж африканцев в Москву в надежде на гарантированную покупку хотя бы качественного меслина для продовольствия в центре внимания общественности. Медальный профиль нашего министра мсх ( я уж и лицо его начал забывать) среди слушателей минимум трижды мелькал в отчётах цт ещё на пленарной панели и не сходил с экрана в отчётах о двусторонних встречах лидеров с Путиным. 123 млн. т валовки ( думаю, не меньше 125) плюс остатки- это солидно. Есть что продавать. Вопрос: что именно и как это суметь легально наскрести. ..Перерыв. Продолжение скоро…
У нас, северо-восток Ростовской, с уборкой те же проблемы -дожди.
По качеству и сортам — планирую уменьшить объем аналога Алексеича- Тимирязевки(ценной), заменив Еланчиком(сильным).
Проблема фуражной пшеницы отчасти создана МСХ и Мин.Эк. с их "корявой" экспортной пошлиной.
ДОпустим фуражный ячмень стоимостью 180 У.Е. ФОБ, пошлиной не облагается, а аналогичная
фуражная пшеница, такой же стоимостью 180 У.Е. ФОБ, пошлиной облагается, при чем в том же размере, что и продовольственная. Это происходит потому, что при расчете, все скидывается в кучу- и фуражная, и 5 класс, и 4 класс, и 3 класс и выводится одна на всех общая цифра экспортной пошлины на пшеницу.
Таким образом фуражная пшеница, по ценовым параметрам, если ее считать отдельно от продовольственной, вообще не должна облагаться пошлиной, а из за того, что ее цену считают вместе с продовольственной, то соответственно и облагают такой же пошлиной.
Это делает вообще невыгодным, и убыточным продажи и экспорт фуражной пшеницы.
Что в свою очередь производит к избыточному накоплению и затовариванию фуражной пшеницей внутри страны!
Искусственно создаваемому минсельхозом затовариванию фуражом! минсельхозом, неспособным даже нормальную экспортную пошлину создать, учитывающую разницу цены прод. и фуражной пшеницы.
Все это конечно напоминает обвинения упавшего из за гнилой веревки с виселицы повешенного, в адрес своих палачей, что те даже повесить нормально не могут.
Конечно экспортная пошлина должна быть отменена… но мозги то нужно включать, еще вчера нужно было! А сейчас благодаря "стараниям" МСХ выгодно вывозить продовольственную пшеницу, вместо того, что бы избавляться от излишнего фуража.
В самую точку, Сергей Михайлович. Африканцы оказались не лыком шиты- попросили твёрдых гарантий поставок необходимого объёма пшеницы при повышенных качественных показателях. Условия и процедура зерновой сделки им абсолютно подходила. Таким образом, при реализации нужного им объёма вне зерновой сделки, Россия , предполагаю, дала такие гарантии экспортных поставок, которые оставят нас, население, давиться хлебом из фуражного зерна вперемешку с кучей химикатов. Но и это ещё только часть проблемы. Почему свои посты размещаю в теме исчезновения фермерства? Созданные минсельхозом условия торговли зерном приведут к массовому уничтожению мелких и значительной части -средних фермерских хозяйств из-за НЕВОЗМОЖНОСТИ легального оформления сделки. Ниже приведу детальные доказательства этого утверждения.____На прошедшей неделе моё хозяйство провело две торговые операции : на сумму 2 460 000 р.р и 1 700 000 р.р. 1) За 2 460 000 был куплен трактор МТЗ 952.3. Вся процедура потребовала оформления договора поставки, счёта на оплату и товарно-транспортную накладную. Трактор уже стоит на заднем дворе. 2) За 1 700 000 продаём пшеницу 4-го класса — граница 3-го класса (т. е. , фактически, 3-й класс продаём по цене рынка для 4-го из-за разницы в результатах анализов, но не в том суть). Для совершения сделки потребовалос предоставить покупателю документы по 18-ти (!) позициям. Кроме накладных ( на каждую единицу транспорта), декларации и протокола испытаний, карантинного сертификата и ветеринарного свидетельства потребовалось оформлять ещё 14 документов, которые я не поленюсь перечислить по пунктам: 1) Устав сх предприятия. 2) Св-во о регистрации в качестве юр. лица, 3)Св-во о постановке на налоговый учёт в кач. налогоплательщика, 4) Приказ о назначении руководителем сх предприятия+ протокол общего собрания об этой процедуре, 5) Справка об отсутствии у сх предприятия задолженностей по налогам и сборам, 6) Выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах и договоров аренды земли сх назначения, 7) Доверенность на право подписи, 8) Реквизиты ( коды, счета и т.д.), 9) Копия бухгалтерской отчётности за последний отчётный период, 10) Карточка с образцами подписей и оттиска печати, подлинность которых засвидетельствована нотариально, либо уполномоченным лицом банка (о как!), 11) Отчёт 6-НДФЛ, 12) Форма 4-СХ, или 1-Фермер или 2-Фермер, 13) Копия уведомления органа о том, что хозяйство является плательщиком ЕСХН, 14) Декларация по ЕСХН за последний отчётный период.___Мы уважаем всех наших торговых партнёров. Но, не кажется ли вам всем, уважаемые фермеры, что Победа над нацистским режимом в Украине реально совпадёт с "победой" мсх и лично г. Патрушева над мелким ( что бы ни понималось под этим словосочетанием) фермерством. ЧТО БУДЕМ ПРАЗДНОВАТЬ?…
О банальностях.
Часто приходится слышать в среде обывателей, что все качественное зерно вывозится из России за рубеж, поэтому в стране хлеб плохого качества. Искренне удивляются, когда объясняешь, что качественной пшеницы 3-го класса мы экспортируем мало, что мы поставляем на мировой рынок в основном пшеницу четвертого класса.
Для аграриев не секрет, что порядка 80% экспорта приходится на пшеницу 4-го класса. Причина не в том, что аграрии разучились выращивать пшеницу высокого качества. Спрос определяет предложение. Покупатели нашей пшеницы — это достаточно бедные страныАфрики и Азии. Они могут приобретать только недорогое продовольственное зерно, поскольку покупательная способность основной массы населения очень низкая. Отечественные зернотрейдеры освоили именно бюджетный сегмент международного рынка продовольственной пшеницы. Украина играет на этом же поле.
Относительно низкая цена зерна позволяет выигрывать конкуренцию. Премиальный сегмент рынка пшеницы — это не про нас. По этой причине представители африканских стран едут в Россию, поднимают вопрос о продлении зерновой сделки. В США и в Канаду не едут.
В этом году дождливая погода в европейской части России сдвинула структуру урожая озимых хлебов в сторону фуражной группы. Эту проблему нужно срочно решать. Предложение по снятию экспортной пошлины с фуражной пшеницы,на мой взгляд, вполне разумное.
Один нюанс. Наши зернотрейдеры успешно освоили мировой рынок продовольственного зерна низшей хлебопекарной категории, т.е. пшеницы 4-го класса. Что касается фуражной пшеницы, это самостоятельный сегмент рынка и место под солнцем здес
Поправка к окончанию предыдущего комментария:
Что касается фуражной пшеницы, это самостоятельный сегмент рынка и место под солнцем здесь надо еще завоевать. Как оно пойдет, предсказать трудно, везде своя специфика.
Вот умеете Вы, Сергей Глебович, спрямлять углы. А из них, наоборот, иглы выковывать надо. Проблема нас, производителей, в том, что мсх и лично г. Патрушев сумел из запасов пшеницы ( всех классов и н/к) произвести НЕЛИКВИДЫ. Ничего ж нельзя продать! Ни на внешнем, ни на внутреннем рынке. Например, я до сих пор не могу завершить сделку по зерну из-за всё большего и большего нагромождения бумажного Эвереста. Вопрос не в том, кто эти бумаги будет читать, а в том, что склады наполняются зерном нового урожая, который по причине невозможности продать его легально по правилам , установленном мсх, немедленно превращаются в неликвид вдобавок к прошлогоднему (которое невозможно продать по обновлённым правилам МСХ без штрафа, поскольку всё прошлогоднее должно быть продано в прошлом году и остатки зерна оформить как зерно прошлого года- невозможно). Уборка зерновых скоро закончится, на очередь встанет вопрос: что под снегом зимовать будет: подсолнечник, кукуруза или зерновой неликвид из складов в снег выгружать придётся. Но и это ещё не все беды на нашу грешную голову. Люди смертельно устали ещё от прошлой уборки. Нынешняя никак не станет легче: урожай подсолнечника и кукурузы в этом году обещает быть рекордным, а значит и сроки затянутся, поля поздно освободятся, состав предшественников под пшеницу сократится, зябь не вспашут, доходов не получат, платить ни на труд, ни за что иное будет нечем. Вот тогда и придёт время спрашивать с министра. Только кому спрашивать, если у него папа в совбезе на первых ролях… Люди это прочувствовали спинным мозгом: на днях видел, как сосед удобряет азотом чистый пар. Вот никогда такого не было , а сейчас каждый свободный предшественник готовят к максимальной отдаче, потому как не знают- по чём осенью и весной сеять придётся…
Прошу пардона, уважаемый Александр Георгиевич. Я исключительно про экспорт зерна. Что касается работы механизмов прослеживаемости перемещения зерна, документации и внутреннего ценообразования, это зона прямой ответственности Министерства сельского хозяйства и лично министра. Я этого пока не касался.
Возможно не по теме: на прошлой неделе прошёл саммит "Россия-Африка". По итогам Гарант провёл пресс-конференцию. По ходу выяснилось, откуда будет дармовое зерно для Африки. Ну в общем, голосуем за Прежнего? В следующем году…
Ваши посты всегда в теме…
С ожиданиями армагедона в этом году, связанными с неважным качеством озимых хлебов и некими нашими гипотетическими обязательствами перед странами Африки по поставкам качественного продовольственного зерна, я бы советовал повременить.
Думаю, что продовольственной пшеницы хватит и для внутреннего потребления, и чтобы накормить "братов" в Африке и Азии. На чем основан мой оптимизм? В стране большие переходящие остатки качественной пшеницы с прошлого года. Кроме того, яровые хлеба у нас традиционно более высокого качества.
Российские зернотрейдеры и раньше не брезговали закупать дешевую пшеницу четвертого класса низкого качества, буквально пограничную с пятым классом, и подтягивать ее до нужных кондиций купажированием с пшеницей третьего класса. Экономически это было выгодно, т.к. разница в цене между качественной пшеницей 4-го класса и 3-м классом была невелика, буквально 500 руб. за тонну.
Теперь об обещаниях поставить бесплатно 1 млн тонн пшеницы беднейшим странам Африки. Многие страны Западного мира (и не только Западного) оказывают безвозмездную помощь бедным странам. И не только продовольствием. Вопрос в том, за чей счет банкет. Я так понял, что Россия окажет безвозмездную помощь за счет повышения цен в связи с отменой зерновой сделки.
Рискуя навлечь на себя гнев собеседников, полагаю, что, по гамбургскому счету, российские производители пшеницы не должны потерять в доходах. Продлили бы зерновую сделку, и цены на пшеницу остались бы на прежнем более низком уровне. В чем разница? Правда, психологически это воспринимается как упущенная выгода, как несправедливость.
Сергей Глебович. В переводной литературе всегда была проблема: переводить близко к тексту оригинала или переводить смысл и нерв действия. Простой пример: Шекспир, Гамлет , 3-е действие, момент неудержимого бегства короля со своего места зрителя спектакля бродячей труппы , когда по сюжету действия травят короля. Гамлет:" Оленя ранила стрела…" в переводе Полевого. То же место другой переводчик ( не помню фамилию) перевёл на русский ( для нас же старался) совсем далеко от подстрочника:" Козлу стрела попала прямо в ж.пу…" Но именно второй перевод ( как по мне) более ярко и эмоционально верно описал состояние Гамлета в описываемый момент. К чему пишу об этом. Когда результат руководства Патрушева обретёт тот вид, который я очень кратко описал, будет объяснима та крайняя степень неприятия его методов руководства, да и его самого лично , фермерским и иным профессиональным сообществом. А у Вас:"производители пшеницы не должны потерять в доходах". Многие потеряют всё…
Сегодня в Мучкапском был базарный день. Встретил своего давнего знакомого из с Шапкино, о котором писал пару недель назад. Знакомый- член кфх, в котором около 400 га, комбайн кейс, один или два к -700, пара ангаров, камаз с телегами и ещё много чего по мелочи.Долгов -ноль рр и ноль копеек. До нового года планируют закрываться: в прошлом году не продали легально ни одного грамма продукции, в этом то же самое. Не хотят сесть за незаконное предпринимательство, да и возраст стал поджимать. Первые камни покатились с горы…
Это Армагеддон, Оленя ранила стрела, или Козлу стрела попала прямо в ж.пу?…По мне- Патрушев пристрелил очередное препятствие для господства в России Блэк рок и ему подобным. Вон как оно может вывернуться. На Украине технология прокатила на ура…
Уважаемый Александр Георгиевич.
На форуме нет необходимости переводить с одного языка на другой. Поэтому смысл высказывания именно такой, какой вкладывает автор комментария.
Вы изложили свою позицию, выразили опасения, что в наступившем с/х году могут быть проблемы с обеспечением внутренних потребностей страны качественным продовольственным зерном по причине плохого качества урожая озимых хлебов и обязательств по снабжению африканского континента.
Я представил свое видение ситуации, только и всего.
Скажите, Александр Георгиевич, а для крупных с/х производителей предъявляемые требования по оформлению продажи зерна тоже являются неподъемными, как и для Вас? Или для них это по силам?
Уважаемый Сергей Глебович. Вы правы в том, что переводить пока на сайте нечего и на форуме ценны все высказывания. Что касается Ваших вопросов. У меня сложилось впечатление, что крупные предприятия осилят правила в полном объёме. Однако даже у них сложности с освоением значительные. В частности, с той организацией, с которой мы сотрудничали, отдельные позиции правил освоены разными бухгалтерами, которые слегка затруднялись по всему объёму правил, особенно ФГИС и СДИС ( или как там их). Должен с благодарностью отметить тот факт, что к нашему хозяйству они отнеслись неформально и оказали решающую помощь в оформлении документов. Спасибо им большое!…
Мой вопрос, наверное, можно считать риторическим, уважаемый Александр Георгиевич. Крупные аграрные предприятия содержат штат бухгалтеров и юридические службы, и вопросы с оформлением сделок по зерну решают без проблем.
А вот мелким фермерам зачастую не по силам самостоятельно оформить документы на продажу зерна из-за "нагромождения бумажного Эвереста", как Вы образно выразились.
В статье, под которой мы ведем дискуссию, я отметил ежегодный "уход в небытие" множества самых мелких крестьянских хозяйств и ЛПХ. Хозяйства с земельной площадью 400-500 га к ним не относятся, но среди зерновиков считаются малышами. Мой родственник работает начальником районного управления сельского хозяйства в Сибири. Говорит, что КФХ размерами менее 1 тыс. га, они за фермеров не считают.
Так вот, "великая депрессия", ежегодно поглощающая самых мелких производителей с/х продукции, добралась и до фермерских хозяйств, которые карликовыми не являются.
Многие коллеги высказывались на форуме КВ за то, чтобы правила ведения производственной деятельности были одинаковыми для всех — и для агрохолдингов, и для мелких крестьянских хозяйств. Продолжаете настаивать на этом?
Сергей Глебович.Я ведь не просто так рассказал про ДВЕ сделки. На первую потребовалось три документа суммарно на 5-6 листах, которые может заполнить ЛЮБОЙ фермер. На вторую потребовалось оформить минимум двадцать документов суммарно минимум на 100 листах, заполнить которые в силах 1-2 % фермеров. Унас и раньше бумаг было предостаточно, но их состав был хоть как -то обоснован, Сейчас на нас, производителей, самой процедурой оформления сделки возложена обязанность госконтроля ( по самому широкому кругу интереса государства). Субъектом исполнения этого госконтроля мсх назначило наших партнёров по бизнесу ( покупателей нашей продукции) потому, что мы имманентно от них зависим, и просто принуждены в процессе оформления сделок предоставлять государству все сведения, в которых оно ,государство, заинтересовано. Возможно, что эта процедура была бы огорчительной для нас, но не убийственной, каковой она является сейчас, если бы мсх не блокировало нормальный процесс торговли продуктами растениеводства тягчайшими (как оказалось на практике) ошибками ( которые хуже преступлений) по регулировке импорта сх продукции. Управленческие решения мсх оказались синергично эффективными в разрушении рынков зерна, подсолнечника и ( обязательно) кукурузы, которые, в свою очередь, разрушат не только экономику хозяйств, но и приведут к НЕИЗБЕЖНОЙ ликвидации многих из них. Те которые уцелеют уже осенью этого года будут принуждены принимать болезненные ( по структуре , технологиям и тд). Убеждён, что урожай по культурам в 24-м году будет РАЗИТЕЛЬНО отличаться от нынешнего….
Наверное Вы ошиблись, уважаемый Александр Георгиевич. Читаем: "Возможно, что эта процедура была бы … не убийственной … если бы мсх не блокировало нормальный процесс торговли … ошибками … по регулировке импорта сх продукции."
Вероятно Вы хотели сказать это про экспорт?
На днях разговаривал с директором районной ассоциации фермеров. Ситуация с озимыми выглядит следующим образом. Урожай несколько уступает прошлогоднему. Качество пшеницы примерно такое же, как и год назад. Основная масса 4-го класса. Главная проблема с затовариванием зерна. Причина в трудностях с вывозом зерна за рубеж.
Ситуация с затовариванием довольно любопытная. Спрос на продукцию есть. Цена, как ни странно, не падает и устраивает аграриев. Четвертый класс — 15-16 тыс.руб. (я так понял, что с НДС). На фуражную пшеницу спрос тоже есть, цена не намного ниже. Все тормозится темпами отгрузки зерна на экспорт.
Захарчев и Aleksandr @mail.ru говорили о сложностях с оформлением документации при продаже зерна. В нашей районной АККОР проблему решили системно. Штатный сотрудник, вернее сотрудница, прошла обучение по работе с системой ФГИС "Зерно". Всем членам районной ассоциации фермеров оформляет документы по сделкам с зерном. Никакой платы за это с фермеров не берут. Они оплачивают только членские взносы.
Если возникают вопросы у контролирующих органов, решает их не фермер, а штатный сотрудник АКККОР. Если у нее не получается разрулить ситуацию, подключаются руководители районной ассоциации. По словам директора АККОР, за последние годы ни одного фермера, члена ассоциации, не оштрафовали. Максимум выписывали предписание с требованием устранить недоработки.
Да. Наш экспорт для них- импорт…
В моей оценке: 3-5% хозяйств имеют возможность хранить ВСЮ произведённую продукцию на собственных складских комплексах, ещё20-25% хозяйств разместят всю зерновую часть урожая и около половины из подсолнечника и кукурузы, 50% хозяйств смогут разместить в своих терминалах только зерновую часть урожая, а остальной намолот способны разместить только после продажи или иного освобождения складов, и 10-15% не могут разместить даже весь зерновой урожай и вынуждены часть намолота продавать с колёс, оставляя размещение ,например,подсолнечника на волю случая. Имея нынешние сложности с легальной продажей, какие варианты экономического поведения можно ожидать?…
Резюме.
Продовольственной пшеницы в стране достаточно, чтобы удовлетворить внутренний спрос и выполнить контрактные обязательства по экспорту.
Произошло затоваривание вследствие высоких переходящих остатков с прошлого с/х года и низких темпов отгрузки зерна на экспорт.
Задержки с вывозом зерна за границу обусловлены политической составляющей и являются побочным действием проведения СВО.
Экспортная пошлина не является препятствием для вывоза зерна за рубеж. Объявлять Минсельхоз ответственным за слабые темпы экспорта зерна нет оснований.
Оформление документации по передвижению зерна является чересчур сложным, создает проблемы для фермерских хозяйств малого и среднего размеров.
Практическую помощь этой категории хозяйств могли бы оказать районные АККОР и фермерские кооперативы. Однако, в настоящее время, уровень их развития и охват фермеров не позволяет решать задачи такого плана в масштабах страны.
Министерству сельского хозяйства необходимо срочно внести коррективы в требования к ведению документации малыми формами хозяйствования в плане их упрощения и сокращения.
Одни только 2 , 3 и7 позиции делают нам здесь и сейчас катастрофу. Но мсх и министр не причём: не они плохие — время такое. Вопрос: на хрена нам в такие времена такое мсх?…
Поражает, откуда такая самонадеянность, туда же -делать какие то выводы, Резюме..
Сколько у нас продовольственной пшеницы для экспорта, не знает никто. Несмотря ни на какие выброшенные на ветер деньги на Фгисы и Россельхознадзоры.
В подтверждение маленький пример только одного показателя качества пшеницы:
по действующему в РФ ГОСТ 9353—2016, для пшеницы 3 класс продовольственной допускается число падения с. не менее 150, для 4 класса продовольственной не менее 80 с.
На основании этого госта ФГБУ Центр оценки качества зерна выдает цифры: "на 17 июля после исследований, проведенных в 15 регионах РФ, на пшеницу третьего класса приходится 29%, 4 класса — 65%, 5 класса — 6%. Всего на пшеницу 1-4 классов приходится 94% от исследованного объема"
А экспортеры закупают с учетом качества по контрактам, и если полюбопытствуете, зайдете на сайт с прайсом допустим Рифа, то вы увидите, что у него продовольственной, 3 и 4 классами проходит пшеница с числом падения не менее 220 секунд.!!! а ниже этой цифры все идет 5 классом и фуражом!
И получается, что по гостам Центр оценки дает цифру 94% прод. пшеницы, и 6% фуража, а по критериям международных контрактов экспортеров, у нас все может быть наоборот, 6% прод. и 94 %фуража.
То есть несмотря ни на какие фгисы и центры оценки, в стране никто не может сказать, сколько у нас пшеницы с ЧП 220 и более, которая может быть продана на внешний рынок как продовольственная.
Еще об экспортной пошлине и ее препятствии для экспорта зерна на экспорт.
Условный крестьянин удаленный от портов, смотрит на экспортную цену(после отъема пошлины) на фураж 10 р. тонна, и считает, что остающейся суммы, 5-6 тыс. р.(после оплаты транспортных услуг),
ему будет явно недостаточно. Поэтому выжидает, зерно никуда в убыток не везет, и тем самым вызывает затоваривание рынка, и в основном фуражом. Если бы не было изъятия пошлины, то цена была бы приемлемой для крестьянина и он бы вывез свое зерно на продажу.
Невзирая ни на какое ручное регулирование сверху, между продавцами и покупателями зерна действует рыночный механизм определения цены- величина предложения и величина спроса.
Сдерживая экспортной пошлиной продажи, в течении нескольких лет, делая их нерентабельными, МСХ рукотворно создает искусственный избыток предложения, что закономерно уменьшает цену спроса. Прибавьте сюда ограничения в виде экспортных квот, и получается рукотворный кризис созданный умышленно или по некомпетентности чиновниками МСХ.
И конечно им хочется списывать свои просчеты на политику, СВО, или большой урожай.
Всё верно, Сергей Михайлович. На экспорт пойдёт меслин, который по качеству приблизится к нашему 3-му классу, а по некоторым показателям превысит его нижнюю границу. Так что Африку накормим лучше, чем собственных детей…
Вчерашняя новость: вывозная пошлина на пшеницу повышена до 2 900 с мелочью. Мсх упорно копает нам яму. "Затоваривание"- в определении С. Г. неумолимо превращается в "неликвиды" — в моём. Давеча мысль пришла: плюнуть на наше родное мсх и перейти в министерство топлива и энергетики- там и министерство побогаче и со специалистами по экспорту…даже не знаю как сравнить. И прийти не с пустыми руками а с идеей и её материальным воплощением- предложить организовать вывоз за границу нового энергетического продукта- топливных окатышей. А что ? -оформить зерно ниже 9 000 как топливные окатыши ( чтоб слух не резало) и продавать ну хотя бы в Финляндию какую-нибудь замерзающую- и недалеко (по сравнению с Африкой) и экологично ( зольность 30-40 кг- сравни с углём подмосковным). И теплотворность можно повысить по желанию- пропитать окатыши селитрой, чтоб трубы горели- и все будут довольны: избытка продовольствия нет, склады пустые, на счетах хоть что-то зашуршит. И не надо всех этих ФГИС и прочей лабуды- окатыши у нас будут сугубо экологичные. Даже ГОСТы можно быстро состряпать: ограничения по зольности, энергетической ценности- всё по взрослому для работы на перспективу. И Финнам удобно- хочешь- топи, хочешь рыбу корми или сам жуй (кто им запретит). Как вам такая мысль , коллеги. В польше уже окатыши выпускают, из овса пока, но мы-то побогаче продукт предложить сможем,,,
Проезжал на днях ч-з ростовскую- волгоградскую обл., местами урожай значительно превосходит среднегодовые показатели настолько, что хранится в буртах на площадках под открытым небом.
И назовите как хотите: вывоз, экспорт, продажу этого зерна, которому и места то нет под крышей, государство в лице чиновников МСХ сдерживает, тормозит экспортными пошлинами.
И дело не только в отъеме у крестьян стоимости значительной части этого урожая, доходов, пошлина тормозит и экспортеров, которые пытаются продать подороже, закладывая в цену и свои интересы, и крестьян, и МСХ с его возрастающей пошлиной, и из за этого в частности уступая конкурентам.
На тендере египетской компании GASC от 2 августа румынские поставщики пшеницы предложили самую низкую цену в $249/т FOB, обойдя лучшее российское предложение на $1. (Центр "СовЭкон")
О резюме.
На форуме КВ любой участник дискуссии вправе свободно выражать свое мнение по тем или иным вопросам обсуждения. Может я что-то пропустил и условия дискуссии изменились?
Много раз говорил о том, что не позиционирую себя как эксперт. Не пытаюсь представить свои соображения как всеобъемлющий анализ. Резюме — это итог моих рассуждений о ситуации с зерном. Мысли вслух и не более того.
О качестве зерна.
Согласен, показатели качества зерна наши и не наши далеко не всегда совпадают. Разночтения касаются не только числа падений. У многих стран-импортеров зерна свои собственные требования по качеству. В свое время Минсельхоз РФ долго вёл переговоры с Египтом по смягчению стандартов по повреждения клопом-черепашкой. В прошедшем с/х году профильное министерство долго согласовывало с вьетнамскими товарищами допустимые показатели осемененности зерна бодяком. И таких примеров множество.
Если пытаться учитывать в ГОСТе требования по качеству зерна каждого контрагента, общего знаменателя мы никогда не получим. Поэтому естественно, что говоря о качестве зерна в нашей стране, мы ориентируемся на существующие стандарты ГОСТ. Насколько я понимаю, введены они не нынешним министром и его командой. И все предшествовавшие годы не были непреодолимым препятствием для экспорта зерна.
Спору нет, неплохо было бы унифицировать наши внутренние стандарты с широко распространенными международными, насколько это возможно. Думаю, что главными заинтересантами являются зернотрейдеры. Но сигнал бедствия Sos они пока не подают. Почему?
О резюме.
Читатель КВ вправе предположить, что участник дискуссии, делающий какое то резюме, какие то выводы, делает их на основании общей дискуссии, учитывая мнение остальных участников.
Если выводы основаны исключительно на предположениях одного участника, не учитывают мнение остальных, то они либо не являются выводами (резюме), либо требуют пояснения, что эти выводы основаны исключительно на мнении и словах одного участника, и никак не соответствуют мнению других.
Не надо много раз говорить, задним числом, что вы не эксперт, и ваши соображения не являются всеобъемлющим анализом, после того как вас поправляют. Говорите и пишите это тогда, или перед тем когда вы делаете выводы(резюме), что бы читателю было понятно чье резюме, в виде мыслей вслух, он читает.
Сергей Глебович. ___Я немного по другому понял основное, что хотел донести Сергей Михайлович. Он хотел донести мысль, что распространённое мнение о том, что меслин- это не наш стандартный 4-й класс, которого вроде бы у нас достаточно, а тот наш з-й класс, у которого есть незначительный , с показателей нашего ГОСТа-недостаток, но зерно высококлассное, которого у нас и для себя недостаточно. В этом был основной посыл. Согласитесь, что его доводы по этой части слегка опрокинули Ваше резюме. _____Принял решение ещё вдвое сократить площадь посева пшеницы. Динамика такова: 21-й год-140 га, 22-й-70 га, 23-й -35 га. В моём понимании она скатилась по эк. показателям уже ниже ячменя при любой урожайности и классности. Спасибо мсх- прочистил в этом году мозги конкретно…___Ещё одна мысль пришла вот о чём: у нас нет прямого подчинения мсх. Ни в одном законе, ни в одном уставном документе не указана наша подчинённость мсх и ,следовательно, у нас нет обязанности принимать к исполнению любую ахинею с Орликова переулка, 1…
Немного плутанул. Слова" распространённое мнение о том" -не принимайте в голову. Далее по тексту…
Раз все о резюме, то и я тоже. Прослушал Резюме владельца портала КВ(н) на СПЭФ 2023, особенно примечательны были последние фразы о качестве руководства сх отраслью. Полностью согласен, что сейчас нами руководят люди, правильно ответившие на вопрос:" В каком полку служили?"…
Эксперты в нашей дискуссии участия не принимают. Здесь выражены личные мнения комментаторов. Они не всегда совпадают, и это нормально. Попробую отметить основные моменты общего разговора.
Начало дискуссии положил Захарчев высказыванием о том, что дожди и сортовая политика сильно повлияли на качество озимых хлебов. В связи с этим, делает вывод, что экспортные поставки оставят население нашей страны без продовольственного зерна.
Александр Георгиевич считает также, что сильно усложненная процедура оформления сделок с зерном делает практически невозможной легальную продажу мелкими и средними крестьянскими хозяйствами, что приведёт к их массовому закрытию.
Шпицвег полагает, что проблема фуражного зерна искусственно создана Минсельхозом и Минэкономики, поскольку и продовольственная, и фуражная пшеница облагаются одинаковой экспортной пошлиной. Предлагает отменить пошлину для фуражной пшеницы.
Захарчев высказал мнение, что аграрная политика Минсельхоза превратила в неликвиды пшеницу всех классов урожая этого года и запасы прошлогоднего зерна, так как ничего нельзя продать ни на внешнем, ни на внутреннем рынках.
Я высказал предположение о том, что продовольственной пшеницы хватит и для внутреннего потребления, и для выполнения экспортных контрактов. Обосновал это значительными переходящими остатками прошлого года и более высоким качеством яровых хлебов.
Директор нашей районной АККОР сообщил, что урожай озимой пшеницы по качеству на уровне прошлого года и соответствует 4-му классу. Главной проблемой назвал затоваривание зерном из-за трудностей с вывозом за рубеж. Существующие цены на продовольственную и фуражную пшеницу считает вполне приемлемыми.
Захарчев отметил, что своих хранилищ зерна у многих аграриев недостаточно, поступление урожая подсолнечника и кукурузы будет оказывать дополнительное давление на ситуацию с зерном.
Шпицвег считает, что существующий ГОСТ не соответствует требованиям к качеству зерна импортеров. На основании этого делает вывод о том, что никто не знает, сколько в стране продовольственного зерна.
Я высказал мнение, что затоваривание зерном произошло из-за высоких переходящих остатков прошлого года и низких темпов отгрузки зерна на экспорт. Задержки с экспортом зерна обусловлены политической ситуацией в мире и связаны с проведением СВО. Считаю также, что экспортная пошлина не является препятствием для экспорта зерна.
Шпицвег полагает, что крестьяне из регионов, удаленных от портов, придерживают зерно из-за низких цен, тем самым усугубляя затоваривание рынка, в основном фуражом. Причину видит в экспортной пошлине. Она тормозит экспортеров зерна, уступающих в цене конкурентам.
Продолжение следует.
Поправлю Сергея Глебовича По одной процитированной позиции. Не подсолнечник с кукурузой будет ухудшать ситуацию с зерном, а наоборот, ситуация с зерном доведёт положение с подсолнечником и кукурузой до очередной катастрофы- невозможно ничего разместить туда, где уже размещены зерновые неликвиды…
Поправку принимаю, уважаемый Александр Георгиевич. Мне остаётся только присвоить себе авторство мысли о том, что предстоящая уборка подсолнечника и кукурузы будет оказывать дополнительное давление на рынок зерна, т.к. аграрный необходимо освобождать под них складские помещения.
Помню, кто-то из фермеров рассказывал про свою внутрихозяйственную политику. Пшеницу продаёт сразу после уборки по сложившийся ценам и расплачивается по товарным и денежным кредитам. А зарабатывает на кукурузе и подсолнечнике — хранит их у себя до ценового пика. Часть аграриев поступают таким же образом.
Другие делают ставку на максимальную цену пшеницы и хранят её у себя до победного конца. Кукурузу и подсолнечник продают из-под комбайна или с тока.
Часть с/х предприятий и фермеров комбинируют хранение в своих складах и на элеваторе, пытаясь продать всю продукцию по максимальным ценам. Ну, а у кого нет своих складов, продают все с колёс или хранят на элеваторе.
Поправка. В предыдущем комментарии в первом абзаце следует читать: "… предстоящая уборка подсолнечника и кукурузы будет оказывать дополнительное давление на рынок зерна, т.к. аграриям необходимо освобождать под них складские помещения".
Продолжение.
Участники дискуссии констатирует затоваривание внутреннего рынка зерна. Правда, причины называют разные. Захарчев и Шпицвег возлагают вину на Министерство сельского хозяйства и лично министра.
Александр Георгиевич считает, что профильное министерство блокировало нормальный рыночный процесс торговли зерном ошибками в регулировании экспорта. Ситуацию усугубила чрезмерно усложненная процедура оформления сделок с зерном.
Шпицвег называет кризис с затовариванием зерном рукотворным, созданным экспортной политикой Минсельхоза. Одинаковые пошлины на продовольственную и фуражную пшеницу сделали экономически невыгодным экспорт фуража, что привело к избыточного предложению внутри страны.
Захарчев говорит о том, что сейчас невозможно продать не только фуражную, но и продовольственную пшеницу ни на внешнем, ни на внутреннем рынках. Дождливые погодные условия и увеличение площади посевов сортов-филеров сократили долю высококачественного продовольственного зерна.
Фактически поднимается вопрос об отсутствии гарантий продовольственной безопасности в плане обеспечения населения страны качественным хлебом.
Продолжение следует.
По моему мнению, затоваривание внутреннего рынка зерна произошло вследствие действия нескольких факторов. Во-первых, это рекордный урожай прошлого года и рекордные переходящие остатки, которые Аркадий Злочевский оценивает в 33 млн тонн.
Излишки зерна в прошлом с|х году не удалось вывезти за рубеж. На то были свои причины. К ним отнесу ограниченные возможности портов по перевалке зерна и санкции США и их союзников в связи с проведением СВО. Судам запрещали заходить в российские порты, заправляться в российских портах топливом. Угрозы введения вторичных санкций США против судовладельцев за возможное несоблюдение режима различных ограничений висит над ними домокловым мечом и требует особой осторожности.
Вследствие этого произошло значительное удорожание фрахта судов, страхования перевозок зерна, возникали сложности с проведением платежей. Несмотря на все трудности, экспорт зерна за прошлый с|х год стал рекордным — 60 млн тонн.
В этом году ожидается достаточно высокий урожай зерновых. По разным оценкам 125 — 135 млн тонн.
В черноморско-средиземноморском регионе основными игроками на рынке зерна являются Россия, Украина, Румыния и Франция. Конкуренция с Украиной имеет свои особенности. Наши соседи сосредоточились на экспорте фуражного зерна, прежде всего кукурузы, а также непродовольственной пшеницы и ячменя.
Основным направлением нашего экспорта являются поставки недорогой пшеницы продовольственной группы среднего качества. Наши покупатели — это сравнительно бедные страны с низкой покупательной способностью населения.
Рынок фуражного зерна — это отдельный сектор. Россия на нем пока ещё слабый игрок.
Продолжение следует.
Продолжение.
Дожди во время уборки урожая ухудшили качество озимых хлебов. Увеличилась доля фуражной пшеницы. Это наложилось на высокие переходящие остатки прошлого с|х года и способствовало затовариванию рынка зерна. Излишки фуражной пшеницы давят на рынок.
В связи с выходом России из зерновой сделки, значительно ухудшились наши возможности по вывозу зерна за рубеж. Ещё более выросли в цене фрахт судов и страхование перевозок. Атаки украинцев на российские корабли усугубили ситуацию. Крупнотоннажный флот, принадлежащий крупным транснациональным корпорациям, свернул деятельность на российском направлении из-за высоких рисков.
Малотоннажный флот не в состоянии обеспечить перевозку зерна в нужных объемах. Т.е. экспорт зерна из России — это сейчас сложно и довольно дорого.
Много разговоров о персидском пути экспорта. Россия, Иран и Индия договорились о развитии этого маршрута ещё 20 лет назад. Перспективы очевидны, но практически мало что сделано. Рассчитывать на него с экспортом зерна пока преждевременно.
В предыдущие годы часть зерна из Западной Сибири вывозили через Казахстан. В этом году власти республики запретили ввоз зерна на её территорию из России автомобильным транспортом, и сильно ограничили ввоз по железной дороге. Каналы вывоза зерна за рубежи России сужаются.
Об экспортной политике Минсельхоза РФ и её возможном влиянии на затоваривание внутреннего рынка зерна в следующих комментариях.
Сергей Глебович, убедительная просьба к Вам- далее только о том -кто виноват и что делать. О "возможном влиянии" "экспортной политики" не надо. Влияние очевидно-вредное, предательское и в нынешних условиях совершенно нетерпимое, требующее внимания и реагирования как минимум ФСБ…
Уважаемый Александр Георгиевич.
Вы без всякого обсуждения знаете кто виноват и что делать. Вопрос только в том, расстрелять или повесить.
Я пытаюсь посмотреть на проблему с разных сторон. Извините, если Вам что-то не нравится.
Уважаемый Сергей Глебович. Вы способны найти в действиях мсх в отношении разрушения рынка зерна и грядущего разрушения рынков подсолнечника с кукурузой некие разные стороны, которые компенсируют наши прошлые миллионные потери и ещё большие- будущие потери? Так не тяните никого за подробности и раскройте уже эти стороны- который день ждём…Извините, если Вам не понравился мой ( и подавляющего большинства участников обсуждения) вывод об имеющихся итогах и ближайших из ожидаемых работы большого и дружного коллектива однополчан. Лично я делать из углов полушария не планирую…
Уважаемый Александр Георгиевич.
Никак не уловлю смысл Вами сказанного: "… и ближайших из ожидаемых работы большого и дружного коллектива однополчан".
Можете расшифровать?
Всего пара замечаний о возможностях нашего "малотоннажного" флота. Морские перевозки-дело истинных джентльменов. На неделе турки сильно возбудились, когда наши военные остановили турецкий балкер на пути в У-ну. Ладно остановили со стрельбой, ладно бумаги перерыли, так наши же весь теплоход обшмонали. Турки резонно вскипели- они наши суда в проливах не обыскивают, хотя могли бы. В самом деле- флот у нас "малотоннажный" , предсмертного возраста ( такие посудины почти ничего не стоят на рынках грузовых судов) , но ежемесячно от пяти до шести млн. т вывозит. Вывозит -вывозит, да никак не вывезет- переходные остатки 22-го года официально-20 млн т. Вот турки и намекнули : раз мы, турки, ( по джентльменски ) не проверяем , что за зерно вы вывозите, то и вы, россияне , по нашим трюмам не лазьте. История подобного джентльменства давняя. Знаменитые "чайные" клипперы прославились ("Катти Сарк" поставили на вечную стоянку в самом Лондоне) не столько перевозкой чая и пряностей, сколько перевозкой наркотиков, рабов и контрабанды самого разного пошиба. Ни я, ни кто другой из нас совершенно не в курсах, как идёт экспорт зерна… И ещё. Почему- то мсх настаивает на явно заниженных 123-х млн. т зерна урожая 23-го года. Почему? Теряюсь в догадках…
Новость часа. Индия намерена заключить с РФ крупнейшую в истории сделку по покупке пшеницы из России. Размер сделки от 9-ти до 15 млн тонн в рамках одного контракта. Цена контрактной тонны ( по индийским источникам)- 40 долларов. ___В своё время Сорос обрушил финансовую систему чужой для него Британии несколькими спекулятивными биржевыми сделками с фунтами. Наш министр намерен повторить его подвиг с собственной страной, но уже с тоннами. Доколе у него будет такая возможность?…
На неделе наш центробанк поднял ставку рефинансирования до 12 процентов. О невозможности внутренних инвестиций уже говорит не только Хазин, но все ( не засунувшие свой язык сами знаете куда) -Кричевский и т.д., которые знают, куда ведёт страну Набиуллина. Изъятие денег на депозиты с растущими ставками и невозможность кредитования производств под конский кредит, конечно, уронят инфляцию до 4% годовых, но ценой всего будет дальнейшее обнищание нас. Как -то Глебович назвал фермеров единственным процветающим сословием на селе. Совместные усилия российского коллективного сороса в лице руководства цб и мсх ( возможно-других министерств и ведомств, о деятельности которых мы можем судить лишь умозрительно) таки сделают всё сельское население и значительную часть городского населения одинаково нищими, голодными, голыми и босыми…
Александр Георгиевич, и Вы туда же, клеймите следствие , а не причину.
ЦБ и Набиуллина, никуда не "ведут". Пенять на них, все равно, что на градусник, что у вас 40.
Они только отражают реальную ситуацию. Ведут господа ручные регулировщики Белоусов, Решетников, Патрушев, и пр. стратеги"сдерживания" и ручного регулирования цен, и прочего гос. регулирования и достижения региональными чиновниками!! каких то экономических показателей, за бюджетные денежки, которые мы с вами выплачиваем!
Сергей Михайлович. Рулевых много, но принимают решения конкретные люди. Набиуллина на голову выше по своему влиянию, чем Решетников с Белоусовым и принимает решения , ориентируясь на мвф и еб. Тут игра наших врагов вне и внутри РФ сложилась так, что и подъём инфляции ( проигнорированный цб) и метод её обуздания ( выбранный тем же цб), обрушивает экономику РФ и находится в полном соответствии с рекомендациями мвф и еб по фин. регулированию экономики РФ. Я уже писал, что в таких глобальных для нас делах огромное значение имеет личность руководителя цб и его способность идти против правил мвф и еб в национальных интересах . К сожалению, Набиуллина разменивает их, прикрываясь дисциплиной мвф и еб, к нашей беде. Ну а либералы и олигархи готовы всё и вся продать, лишь бы всё осталось " как при бабушке" (С) Имп. А-др — первый…
Вы что-то спутал и, уважаемый Александр Георгиевич. За сохранение традиций, чтобы все оставалось как при бабушке, выступают консерваторы.
Неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства, невмешательство государства в дела бизнеса — это основные принципы либерализма в экономическом плане.
Забыл сообщить об источнике информации. Рейтерз в изложении Еадейли в 12.30.
О новости часа.
"Индия ведёт переговоры с Россией о закупке 8-9 млн тонн пшеницы." — "Крестьянские ведомости" 17 августа 2023 в 09:03.
Автор: ТАСС
Никак не соображу, уважаемый Александр Георгиевич, кто может заставить Вас продать пшеницу по 40 долларов за тонну. Может подскажите?
Это совершенно разные новости. Если Вашу новость можно принять с известным оптимизмом, то мою- только с негодованием.___А что соображать-то, уважаемый Сергей Глебович? у меня её и будет-то товарной -тонн 140 и всего делов. На будущий год может и совсем не быть. Куда интересней вопрос: что может заставить мсх принять меры, которые приведут к появлению пшеницы по 40. А меры эти, по всему судя, -приняты…
Согласен, Александр Георгиевич, источники новостей разные, но предмет разговора один — о крупных поставках российского зерна в Индию.
Если отбросить экзотику в виде цены 40 долларов за тонну пшеницы, основной вопрос в том, как Индия будет расплачиваться за зерно.
Поставки российской нефти за рупии выявили узкие места такой торговли. Насколько я понял, законодательство Индии запрещает вывоз национальной валюты из страны. Можно на неё купить какие-то товары и вывезти их. Второй вариант — можно вложить рупии в создание или покупку производства в Индии, но деньги продолжат работать внутри страны.
Покупать в Индии особенно нечего, поэтому наш товарооборот с ней сильно искарежен — большой российский экспорт и музейный импорт.
Может кто подскажет варианты. Как я понимаю, за доллары или евро Индия зерно покупать не собирается.
Поправка. В предыдущем комментарии следует читать: "… и мизерный импорт."
Второй глобальный вопрос по поводу предполагаемой сделки на поставку пшеницы в Индию — а чем перевозить будем?
Наш зерновой малотоннажный флот "предсмертного возраста" (по выражению Захарчева) способен работать только на ближних маршрутах — в Турцию, арабские страны средиземноморья и Ближнего Востока.
Дальние маршруты такие суда не осилят. Там работает крупнотоннажный флот, который сейчас сотрудничать с Россией отказывается.
Сергей Глебович. Обычно я ничего не путаю , не спутал и в указываемый Вами раз. Просто я не использовал для вычленения словесного оборота "…(и ближайших из ожидаемых) работы большого и дружного коллектива однополчан…" Другими словами- итогов имеющихся и ожидаемых в ближайшем будущем. Если Вам непонятен смысл слова "однополчан", то я не понимаю" Вашего кредо"…___Что касается "бабушки". Бабушка у Александра 1-го была монархом, отменившим военную повинность дворян , делавших ( при предыдущих монархах) дворян материально, социально и даже-жизненно зависимыми от государя. Вспомните переписку Ивана 4-го с беглым оппозиционером кн. Курбским ,в которой он называл дворян своими холопьями, которых он волен хоть казнить, хоть миловать. Это правовое состояние дворян сохранилось до Екатерины 2-й, которая специальным указом даровала невиданные свободы дворянскому сословию, в том числе те, в результате которых впоследствии появились поместные дворяне. В этом смысле Екатерина Великая была очень-очень радикальной либералкой. Имп. Павел 1-й намеревался дворянские свободы ( в их большинстве) ликвидировать и многое сделал из задуманного. Напуганные возвращением старых порядков , заговорщики убили его . Александр 1-й, внук Екатерины 2-й, зная о настроениях дворянской массы, успокоил дворян, дав обещание, что при нём будет "как при бабушке", тем самым утвердив собственные либеральные взгляды, а так же либеральные права и свободы дворянского сословия.___Если я не прав- поправьте…
Спасибо за пояснение, Александр Георгиевич.
Предлагаю из времени Екатерины Великой, Павла Первого и Александра Первого плавно переместиться в наш двадцать первый век.
Наиболее известные представители консервативного направления в экономике — Андрей Белоусов, Сергей Глазьев, Михаил Делягин. Именно консервативное крыло принципиально выступает за регулирование экономики. Экспортная пошлина на зерно — это один из механизмов регулирования.
Представители либерального крыла — Антон Силуанов, Эльвира Набиулина, Герман Греф, а также олигархи и предпринимательское сообщество в целом, выступают за невмешательство государства в дела бизнеса. Считают, что свободный рынок все сам о регулирует.
Впору вспомнить киношный вопрос Чапаеву:
— А ты за большевиков али за коммунистов?
Поправлю Вас, уважаемый Сергей Глебович. В либеральной среде желающих порулить экономикой никак не меньше. Все перечисленные Вами либералы делают это не просто из убеждений, а прямо по долгу службы на вверенных им постах. Судите сами: разве Набиуллина подняла ставку рефинансирования единовременно на четверть от прежней -это акт невмешательства государства в дела бизнеса? Белоусов с Со. занимаются тем же самым. Разница между ними в разнице понимания национальных интересов РФ. Путин с единомышленниками борется за суверенность России от внешних игроков, а Либералы с олигархами за сдачу национальных интересов РФ внешним игрокам. В этом смысле теперешние либералы стократ хуже либералов 19 века: те хотели только перенять либеральный СПОСОБ управления государством, а теперешние готовы отдать САМОЕ УПРАВЛЕНИЕ государством внешним властным структурам в интересах этих структур…Так что я за 3-й интернационал ( За Путина!)….
А вот про третий интернационал пожалуйста поподробнее. Нельзя ли назвать поименно единомышленников верховного в сфере экономики.
Путин не любит светить свою креатуру, но она у него наверняка есть. Больше добавить ничего не могу- не знаю .___Новость последнего часа с бегущей строки Россия-2. Минэкономики вышел в правительство в пошлиной на подсолнечник. Кое кто хочет, чтобы мы не только пшеницу, но и подсолнечник перестали сеять. Моя идея с окатышами пополнится продуктом с масляной пропиткой. Кругом одни……однополчане…
Ваш третий интернационал, уважаемый Александр Георгиевич, сильно напоминает мне религиозную веру. Вроде бы единомышленники у верховного есть, но их никто не видел и не знает.
А может все гораздо проще и они у всех на виду? И патриоты-государственники, и либералы.
Я не говорил, что они никому не известны. Перечисленные Вами Б., Г., Д., и некоторые другие на виду и причисляют себя к политической части сторонников Путина. Есть явные сторонники Путина в генералитете, губ.корпусе и т.д. Но мне кажется, что большинство его людей на любых постах широкой публике не известны. И это их сознательное, рациональное поведение. Из них он черпает кадры на самые высокие должности. Придёт время заменить Набиуллину, думаете, ему некого будет поставить главой ЦБ РФ? То же и по любому другому месту…
Уже теплее.
Сказав А, нужно говорить Б. Говорить о том, что регулированием экономики занимаются единомышленники верховного.
Лично я за регулирование рынка. Давно пытаюсь донести мысль о том, что экспортные пошлины — это всего лишь инструмент регулирования рынка. Надо только умело им пользоваться.
Оппоненты приводят уже второй пример проигрыша тендера на поставку пшеницы в Египет российскими экспортными компаниями. Сначала уступили румынам, предложившим цену на 1 доллар ниже. Потом — украинцам, снизившим цену на 20 центов.
Только причем в этих случаях экспортная пошлина? Ну, выставили бы наши экспортеры цену не 270, а 220 долларов. Конкуренты предложили бы на несколько центов ниже. В чем разница?
И румыны, и украинцы не стеснялись периодически демпинговать на зерновом рынке, чтобы потеснить конкурентов. Будут этим заниматься и в дальнейшем.
Почему оппоненты считают цену наших компаний на пшеницу 270 долларов неконкурентоспособной из-за экспортной пошлины, а цену украинских экспортеров 269.80 долларов вполне конкурентоспособной? Нет логики.
А вот почему российские экспортеры назначают одинаковую цену, и почему конкуренты ее заранее знают — эти вопросы вполне резонные.
Не стесняйтесь переходить по размещаемым ссылкам- Румыния предложила 256 долл. тн. соответственно и выиграла тендер.
Не считаю оппонентами, не способных для себя уяснить, что в забеге на условной стометровке, спортсмен с гирей на ноге(пошлиной в 20-25% стоимости товара), неконкурентоспособен по отношению к другим спортсменам без гири.
Фактически, на этих торгах с вывешенным ценником 256-270 долл. тн., эта сумма полностью достается только нашим конкурентам, мы же при этом ценнике 270 фактически уже! снизили и торгуем по 220. Экспортерам нашего зерна и крестьянам, в отличии от конкурентов достается лишь 220 долл. тн. остальное это гиря подвешенная МСХ.
Фактически продавец, для победы в конкурентной борьбе за продажу товара, может "падать в цене", только в пределах той суммы, которая принадлежит ему.
Для справки: комментарий Шпицвега от 10.08.2023 в 00:14:18 :
— На тендере египетской компании GASC от 2 августа румынские поставщики пшеницы предложили самую низкую цену в $249/т FOB, обойдя лучшее российское предложение на $1.(Центр "СовЭкон").
Если не получается запомнить Вами же ранее сказанное, можно записывать в тетрадке.
Не готов говорить о справедливом размере экспортной пошлины — это дело экономистов. Но то, что она имеет право на жизнь, считаю вполне обоснованно.
Какие вам еще справки, тетрадки? Если не поймете о чем речь, то лучше вообще ничего не пишите.
Сегодня идет речь о тендере 22 августа, который выиграла Румыния на поставку 60 тыс. тн. с лучшим предложением 256 долл. тн. О тендере прошедшем 2 августа я сегодня не писал ни слова.
Сегодня я давал ссылку https://www.zol.ru/n/39c89 на цены тендера, что лень воспользоваться, и понять о чем речь?
Тогда было бы логично и обоснованно, Сергей Глебович, присоединиться к мнению О . Лут в тексте своей статьи и не городить огород спасения фермерства. Жизнь показала, что по вредоносности ВЫВОЗНЫЕ пошлины среди фермерского сообщества сравняются с бубонной чумой в средневековой Европе. Но Вы благодушно позволяете неизвестно кому (экономистам, едрёнть) укокошить добрую четверть фермерского поголовья. Зачем было всё начинать с настолько академическим настроем?…
Тот факт, что количество КФХ и ИП уменьшилось почти на 40% между 2006 и 2016 гг., и еще почти на 30% между 2016 и 2021 гг. вас зерновиков совсем не беспокоил. Потому, что вас это не касалось. Закрывались самые мелкие хозяйства.
Сейчас с проблемами столкнулись зерновики. Властям в условиях военного времени приходится решать много задач, чтобы соблюсти определенный баланс — не допустить резкого повышения цен внутри страны на хлеб для населения и на фураж для животноводов и птицеводов, обеспечить вывоз излишков зерна за рубеж, пополнить стремительно тающий бюджет и сохранить прибыльность производства зерна. Что-то получается, что-то нет.
У зерновиков все свелось к требованиям отменить экспортные пошлины на зерно. Никаких других причин кризиса затоваривания рынка зерна они видеть не хотят.
В который раз говорю о том, что пошлины — это всего лишь инструмент регулирования экспорта. И размер пошлины должен определяться не эмоциями, а холодным экономическим расчетом. Пока таких расчётов, где все разложено по полочкам, я не видел.
___Если Вы пишете обо мне, то Вы абсолютно не объективны. Я в самом начале Вашей темы указал, кто , когда и по какой причине закончил с фермерством. И ни одна из этих причин не связана с недостаточным профессионализмом зерновиков. Не связана она и теперь. Так что не городите чепуху, что зерновики должны учитывать любые интересы , кроме своих. Так не бывает ни с одним производителем и Вы не приведёте тут ни одного примера такого поведения.___ Я сам, на страницах этого портала, не так давно, тоже был за снижение цен на продовольствие даже путём экспортных ограничений через механизмы квот и пошлин, полагая, что аналогичные механизмы применят для топливной энергетики, металлургии, продуктов глубокого передела в других отраслях для всеобщего снижения цен, укрепления рубля, увеличения рублёвых инвестиций и прочего хорошего. А во что всё вылилось? Нас обобрали , а цены на Х/Б изделия выросли. Зерновики виноваты? Назовите -в чём виноваты? Мы продавали зерно ниже трёхлетнего минимума, а цены всё равно выросли. Повторяю вопрос- в чём мы , зерновики, виноваты?. Расчёты ему подавай…___Оставшиеся в рынке зерновики потому и остались в нём, потому что видят ВСЕ причины кризиса " затоваривания" рынка. И первая причина в том что рынок однополчане гробят специально. Пробный шар по зерновому рынку прокатил: закрываются фермеры, не имевшие финансовых и иных трудностей. Так почему они закрываются? Идите в АККОР и спросите, если сами не способны допереть. А у меня уже палец отсох, разъясняя Вам- почему. А оказывается, Вам и не хочется ничего знать, а только "обкашливать" наши доводы с " с разных сторон". Как будто нам это интересно.____Про инструменты. Я вожу в левом кармашке дверцы своей машины канцелярский нож ( с обломным лезвием). Его аналоги продаются и как строительные. Режет всё, что угодно- только полосни. Вот примерно таким нас, фермеров, сейчас и полощут однополчане из мсх . Хороший инструмент оказался в умелых руках…
Председатель правления Союза экспортеров зерна Эдуард Зернин рассказал "РГ", что с начала нового с|х сезона (1 июля) по 16 августа Россия экспортировала 9.1 млн тонн зерна, из них 2.4 млн тонн — в период действия зерновой сделки (до 18 июля). Пшеницы вывезено 6.8 млн тонн против 3.85 млн тонн годом раньше.
Зерна в стране много, портовые мощности перегружены. По данным Bloomberg, портовые мощности России сейчас работают на пределе: никогда ещё столько зерна страна не вывозила.
Из выше сказанного следует, что даже высокие экспортные пошлины не являются непреодолимым барьером на пути экспорта зерна.
"Сам по себе выход из зерновой сделки был воспринят рынком достаточно спокойно ", — говорит директор ИКАР Дмитрий Рылько. " Гораздо более взволнованная реакция сопровождает военные действия в акватории или на побережье Черного моря, поскольку они могут резко увеличить риски и ограничить навигацию… А вот это уже очень серьёзный фактор", — считает он.
Ваша информация полностью подтверждает все мои утверждения. У всех всё хорошо- у нас всё плохо. Экспортёры и при 200 д/т будут иметь хороший бакшиш. потому как закупают у нас по 90-100 д/т и экспортная пошлина им постольку-поскольку- оплачиваем её (пошлину)-мы. Вы так и не уяснили, что пошлина уничтожает производителей, а экспортёрам она -лишняя помеха, мешающая получать сверхприбыль…Между тем самое дорогое зерно-3-й класс/граница 2-го предлагают купить за 12 800, а 4-й класс/граница 5-го 8 000 и ниже. Не идёт торговля при таких ценах и такой (2 900) пошлине. Рассуждают: вот вывезут зерно с юга… Но будет уже поздно- заложенные на хранение50-60 млн т пшеницы уничтожат рынки подсолнечника и кукурузы- некуда будет выгружать намолоченное и в итоге 5-6 млн т подсолнечника и 7-10 млн т кукурузы ( возможно-и больше) останутся на корню. При 5-6 мл т экспорта всего-всего- всего…
В месяц…
Моя информация в первую очередь подтверждает слова директора нашей районной АККОР о том, что закупорка в системе экспорта зерна произошла с его отгрузкой в портах Черного и Азовского морей. Его мнение я приводил чуть ранее.
Александр Георгиевич, Ваши рассуждения наталкивают на мысль, что дело не только в экспортной пошлине, сколько в справедливом распределении доходов между производителями зерна и эспортерами.
Ранее Вы говорили, что невозможно продать ни продовольственное, ни фуражное зерно. Сейчас выясняется, что продать можно, вопрос в цене.
О какой закупорке речь? При Скрынник экспорт был в разы меньше, но рынок был почти железный: цены отражали не только конъюнктуру, но и соответствовали затратам производителей. Что отражают и чему соответствуют нынешние цены и во что превратили рынок зерна нынешние сидельцы с Орликова, 1? Эти смогли огромные возможности внешней торговли превратить в "инструмент" его ( рынка) уничтожения. ___Разве справедливое распределение доходов не есть признак живого рынка, а не мертвечины, которая поселилась в виде " затоваривания"?___И затак продать можно и даром отдать можно. Вы что нам из этого предложите в текущих обстоятельствах? Как по мне: лучше не иметь денег с полными складами, чем не иметь денег с пустыми…Но при Вас, видимо, есть и взгляд с другой стороны…Делитесь, обсудим…
Великий государственный деятель Елена Скрынник могла сидеть в министерском кресле и ничего не делать потому что её предшественник Алексей Васильевич Гордеев уже запустил процессы в сельском хозяйстве и все катилось дальше по накатанной дорожке само собой.
Вы, Александр Георгиевич, правильно говорите, что экспорт был в разы меньше. По данным аналитиков "СовЭкон", с 1 июля 2011 года по 30 июня 2012 года было продано за рубеж 27.5 млн тонн зерна (Скрынник была министром с 2009 по 2012 гг.).
За прошлый с|х год экспорт составил 60 млн тонн, т.е. был в два раза больше. Наверное такую массу зерна вывезти посложнее. При Скрынник не было такого громадного урожая, как в прошлом году. Близко не было таких переходящих остатков в 33 млн тонн. Не было военных действий, не было драконовских санкций со стороны коллективного Запада.
Впрочем, имеете полное право считать бывшего министра Еленой Великой.
Я не выступаю как адвокат Минсельхоза. Пытаюсь донести до Вас, что экспортная пошлина не главная причина затоваривания внутреннего рынка зерна, не абсолютное зло.
Вы другие причины игнорируете, не хотите их видеть. А вот постановку вопроса о справедливом распределении доходов считаю правильной. Я ведь говорю о том же.
Начну с последней Вашей сентенции. В мире нет справедливости, как и нет справедливого распределения доходов. В мире есть механизмы рыночного регулирования, есть критерии рыночного регулирования на основе эквивалентного обмена, оценки стоимости и установления рыночных цен. Всё это работает, если существует. Кстати, это всё работает и в условиях перепроизводства и в условиях экспортных ограничений. Но сейчас рынка нет, и торговля действительно парализована насмерть. Простой пример : у меня шурин имеет 130 т в складах пшеницу нового урожая 4-5 класс качества и желает её продать за 7+-рр . и готов уступить в цене. Покупателя нет. Вовсе не потому, что покупателю кажется высокой цена, а потому, что не хочет, чтобы эти 130 т стали его, покупателя, неликвидом. Я ясно выразился? Это и есть отсутствие рынка. Экспортная пошлина в 5 000 рр на экспорт пшеницы и её охвостье в 3 000 сыграли и продолжают играть в разрушении рынка зерна главную роль, хотя Вы этого и не желаете признавать. И невозможно отрицать, что это главное препятствие торговли зерном устроили себе власти РФ, а не гнусные санкционеры из-за рубежа.___Насчёт 60 млн. Путин поставил эту задачу-вывезти 60 млн. т ещё летом прошлого года. В это же время вступили в действия правила по ФГИС , прочей лабуды и экспортные пошлины, которые в течение 8-ми месяцев( в моей оценке) являлись основным тормозом экспорта, в результате которого и сформировались эти " переходные остатки" в 33 миллиона т. А когда катастрофа замаячила уже не в виде далёкой угрозы " затоваривания", а в виде кулака президента перед носом у мсх, тогда только и нашлись стимулы для 60-ти млн. годового экспорта. Ясно, что в первую очередь зерно вывозилось с мест длительного хранения ( эти места ещё до сих пор дочиста не очистились) и даже зерно нового урожая с югов вывозиться будет ещё пару тройку месяцев, в каком состоянии будет экономика сх производителей гадать не стану, но уже сейчас денег нет на уборку поздних культур, сев озимых и зяблевые работы.___И последнее . Странное явление- человеческое сознание. Ещё год назад я был уверен, что сельское хозяйство РФ можно сколько угодно шатать, но невозможно никак не уничтожить. А сейчас я уверен, что его ( — с.х) даже Путин не спасёт. Только Богородица…
Если портовые мощности работают на пределе, как Вы предлагаете ускорить экспорт зерна? На ишаках вывозить?
Ну хорошо, немного разверну свои опасения. ___ В нашем с/с осенью прошлого года было посеяно около 2 700 га пшеницы. Осенью этого года будет посеяно максимум 800 ( пары 300 и по ячменю 600) и это самый оптимистический вариант, потому как по ячменю могут и передумать сеять. Рожь перевели все.____Подсолнечника весной посеяли более 2 500 га, кукурузы около 3 500. Объём массы урожая подсолнечника и кукурузы более чем вдвое превысит объём пшеницы, которую с трудом разместили в складах. Те, кто успешно убрал зерновые голову сломают, чтобы решить вопрос размещения подсолнечника и кукурузы…
А что, элеваторы у вас отказываются принимать зерно на хранение?
Вести с полей тамбовщины. По официальным данным мсх Т. о. на 25 августа . К севу оз. рапса приступило ООО Приволье Гавриловского р-на. Это всё. Планов громадьё, условия для сева отличные. Сева нет…
По поводу сокращения пшеничного клина в вашем сельском поселении. Это гримасы рынка: аграрии расширяют посевы культур более выгодных в экономическом плане и сокращают площади проблемных культур.
Рынок никому не дает никаких гарантий, в том числе по сбыту продукции.
Александр Васильевич Чаянов называл крестьянские хозяйства России девятнадцатого — начала двадцатого веков сложной динамической системой.
Если на рынке складывались лучшие условия для овса, мужик сеял овес. Если становилось выгоднее выращивать лен, он переключался на лен.
Ну, а если становились невыгодными ни лен, ни овес, крестьянин временно приостанавливал сельскохозяйственную деятельность и продавался в отхожие промыслы.
Разве я хоть слово сказал про гарантии? Только об условиях нормальной торговли "без аннексий и контрибуций"(С). Пока сх производители под тотальной аннексией и 100%-ными контрибуциями. Но Вам это не очевидно…
В соседнем с/с поголовно наказывают за наличие в пределах пахотного землепользования даже отдельных кустов и деревьев, а если кто в отхожий промысел соберётся, то , считай, -уволился с волчьим билетом…
Александр Георгиевич, Вы так и не ответили на мой вопрос: разве элеваторы у вас отказываются брать зерно на хранение. Сдавайте и будет все по-вашему: полные амбары, хоть и с пустыми карманами.
В Тамбовской области всего5-6 элеваторов. Не уверен что все из них работают. Ближайший к нам ( работающий на птицефабрику- до нас ли ему) находится в Токарёвке — это около 140 км. Сдавать зерно дальше? Если транспорт загружен, то везти лучше сразу в Ростов…
Досадная ошибка в формулировке. Прошу читать"…но никак не уничтожить". Прошу снисхождения. Тема уж больно горячая. А вот Глебович не ответил на дважды прозвучавший вопрос о вине зерновиков. Да и роль и значение "других причин затоваривания" тоже ничего не развернул. Лично мне хочется более детально знать- что нас ещё сильнее уничтожает, чем практика гопников- инструменталистов из мсх с их пошлинами , ФГИСами, СДИСами и прочим набором режущих, скулодробительных и иных эффективных инструментов рыночного регулирования…
О причинах затоваривания внутреннего рынка зерна я уже говорил. Свою позицию изложил, она не совпала с Вашей.
Констатируем: каждый остался при своем мнении.
На риторический вопрос Захарчева о вине зерновиков отвечу риторическим вопросом о вине 40% самых малых фермерских хозяйств, которым пришлось закрыться за 10 лет между с|х переписями 2006 и 2016 гг., и 30% "малышей", которым пришлось закрыться за последующие 5 лет.
Они в чем провинились?
Мой вопрос был вовсе не риторический. Есть факт резкого уменьшения цен сделок с зерном и факт увеличения цен на хлебобулочные изделия. Вы обвинили зерновиков, что цены в магазинах выросли по их вине. Я возмутился Вашими обвинениями. Что тут риторического? Не хотите ответить- не надо, обойдёмся как -нибудь…Добавлю до полноты: в 23-м цены на мясо говядины в нашем селе увеличились с 350 до 450 рр за кило…
Вы поняли, что я написал ? Вывоз в объёмах 5-6 млн начался не в августе-сентябре, а в феврале-марте, когда козырёк в 33 млн и пошлина уже придавили рынок до глубокого обморока. Им свои " Томасы Лаусоны" надо было поднимать со дна ещё а сентябре прошлого года , а не в марте. Да если бы не было пошлины к нам слетелись бы балкеры со всего средиземноморья- в Украину же слетелись. И не надо меня убеждать про страховку и прочее- сейчас условия не лучше, но корабли грузят на всю катушку. Нет у Вас аргументов убедить сообщество ни в чём, потому что предмет Вашей защиты- якобы нормальность нынешней ситуации- ложен в своей сути. Словесной эквилибристикой его невозможно отстоять…
Не пытаюсь обратить Вас в свою веру. Можете считать мои аргументы словесной эквилибристикой. Ваши аргументы про кулак президента, про внутренних врагов и саботажников, не есть факт.
Рекордный экспорт зерна в 60 млн тонн за прошлый с|х год — это факт.
Каждый остался при своём мнении, а сева нет…
Почему Вы передергиваете мои слова? Несолидно как-то, Александр Георгиевич. Где я говорил про нормальность нынешней ситуации? Разговор про причины возникновения этой ненормальности в виде затоваривания рынка зерна.
Статья от 7.02.2023:
Аналитики предупредили о риске хранения рекордного урожая зерна — РБК
Цитирую:
В 2022 году Россия собрала рекордный урожай зерна — по данным Росстата, валовый сбор урожая зерновых и зернобобовых культур в чистом виде составил 153.8 млн т. Экспорт зерна в течение почти всего 2022 года отставал от среднегодовых значений, указано в отчете: только к ноябрю экспортные объёмы зерна сравнялись со значениями 2021 года.
Традиционно большую часть продукции, предназначенной для экспорта (до 70%), вывозится в первой половине сельхозгода… Но в первой половине текущего сезона 2022|23 было вывезено только 50-60% объемов. Среди причин оставания темпов экспорта — сложности с фрахтом судов и опасения партнеров по поводу вторичных санкций, указывают эксперты "Яков и партнеры".
Ничего личного, Александр Георгиевич, цитирую экспертов зернового рынка.
Так Вы же ( вместе с экспертом)почти слово в слово повторили то , что я писал: с уборки никто не почесался увеличить экспорт, ссылаясь на санкции и традицию не чесаться, хватились поздней осенью (лёд,шторма), в марте полностью загрузили порты, несмотря на сложности с фрахтом и санкций. Ничего не исказил? Забыли добавить:" но было уже поздно". А я добавил.___То, что Вы назвали так буднично- затоваривание , т.е. некоторое замедление торгового оборота из-за некоторого превышения предложения , не обеспеченного платёжеспособным спросом- совсем не то , что есть на самом деле- административный слом естественного рыночного ценообразования, приведший к закупорке основных каналов сбыта в условиях отсутствия возможностей для длительного хранения ценнейших продуктов с . х-ва, привёдшее к обвалу цен ( не сравниваю с долларовыми ценами)даже в сравнении с 5-7-ми летними минимумами, что привело к резкому падению доходов товаропроизводителей и в 22 и в 23 годах ( в каждом на 80-100%) к уровню 21-го года, невозможности вести даже простое воспроизводство продуктов с. х-ва, и всё это во время ведения интенсивных боевых действий. Пусть мне скажут, что это не предательство… Я считаю, что было бы правильно, если бы это стало личным делом( оценкой) каждого гражданина РФ…
Уважаемый Александр Георгиевич.
Удивляюсь Вашему таланту видеть в комментариях экспертов только то, что совпадает с Вашими взглядами, и в упор не замечать всего того, что им противоречит.
Ещё раз процитирую высказывания экспертов "Яков и партнеры" :
— Среди причин отставание темпов экспорта — сложности с фрахтом судов и опасения партнёров по поводу вторичных санкций.
Это факты, о которых говорили и продолжают говорить многие эксперты. Заметьте, здесь нет ни слова об экспортных пошлинах.
Теперь, Александр Георгиевич, о Ваших словах, что с уборки никто не почесался увеличить экспорт, ссылаясь на санкции и традицию не чесаться. Имеется в виду вторая половина 2022 года с рекордным угрожает зерновых.
А кто, по-вашему, должен был почесаться? Экспортеры зерна? Они что, не знали, что в стране ожидается рекордный урожай? Не знали, что в зимний период на Чёрном море часто штормит? Сидели, курили кальян, и только в марте 2023 года зашевелились, когда властные структуры (интересно какие?) пинками под зад погнали их выполнять поставленные президентом задачи по экспорту зерна.
Честно признаюсь, Александр Георгиевич, такая картина не укладывается в моем сознании. Любой бизнес, и экспортеры зерна здесь не исключение, никогда не упустит возможность дополнительно навариться. Если экспорт зерна во второй половине 2022 года затормозился, на это были объективные причины. Эксперты их называют. И это не какие-то ошибочные административные решения.
Ну да, ну да. Я посеял в этом году 35 га, в прошлом -70 га, в позапрошлом 140 га , а в поза-позапрошлом -230 га. И в каждом году я это делал по весьма веским причинам. Вам сильно полегчало?
Согласен, сегодняшняя ситуация сложилась не за один, два месяца, это итог деятельности МСХ по "регулированию" за несколько лет.
Сдерживать экспорт зерна по словам министра начали еще с 2021г.:
———"Как только ситуация стабилизируется, мы готовы будем рассмотреть разные другие подходы к регулированию этого рынка, в том числе и исключая вообще какое бы то ни было вмешательство. Но пока мы вынуждены заниматься тем, чтобы за границу не вывезли весь наш объем зерна. Это крайне важно", — заявил министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев"
16 марта 2021 https://www.interfax.ru/russia/756142 —————-
Сдерживали экспортными (вывозными) пошлинами и квотами, продолжали сдерживать после введения санкций, ограничивающих экспорт, продолжают сейчас, на фоне второго подряд рекордного урожая. Естественно в результате "сдерживания" были месяцы с низким экспортом и накопление за несколько лет огромных переходных остатков.
Не случайно сейчас применяется СМИ (только уже со знаком+) формулировка-"Вывезли".
Не экспортировали- продали с выгодой, а "вывезли", для многих СХТП это сродни, что — выбросили.
И как то не радуют сегодняшние рекорды по "вывозу" зачастую без малейшей рентабельности.
Просто вынуждены выбрасывать, как балласт при крушении воздушного шара.
Сегодняшние приличные цифры экспорта- это не экспорт, это просто выбрасывание зерна, производителю не оставили возможности думать о прибыли, сегодня удача, уже просто хоть как то продать- вывезти зерно. Смысла держать его нет, тем более на элеваторах, с их расценками.
Казахстан уже запрещает ввоз нашей пшеницы, а наш МСХ все продолжает сдерживать- и вывозные пошлины на месте, и квоты снова планирует.
В отличие от производителей удобрений, металла, нефтепродуктов и пр., которые сами экспортируют произведенный ими продукт, что обусловлено их крупными зачастую монопольными структурами, производство и экспорт зерна в основном разделены.
Отсюда вопрос, кто является истинным экспортером зерна? Тот, кто производит экспортный товар — зерно на экспорт и доставляет его в порт? Или тот, кто иногда даже неимея собственных отгрузочных мощностей, просто "перекладывает на столе" стопки денег? оплачивая фрахт, закупку, отгрузку…
Кому экспортные пошлины наносят больший урон? больше снижают конкурентоспособность?
Тем кто перепродает экспортный товар- зерно, или тем кто производит этот экспортный товар?
"Продавцы" вынуждены торговать товаром, в стоимость которого заложен огромный "налог"- пошлина, потому менее конкурентоспособны по сравнению с теми, у которых нет этого принудительного изъятия из стоимости. Поэтому они вынуждены снижать единственное что могут- закупочную цену.
Здесь им на "помощь" приходит минсельхоз, и большой урожай, создавая избыток зерна, избыточное предложение, при низком спросе, и СХТП вынужден выбрасывать продукцию по бросовым ценам, (вывозить)иначе экспорт давно бы уже остановился из за низких закупочных цен.
Экспортеры- СХТП производители экспортного товара, получая выручку на сумму пошлины меньше чем зарубежные конкуренты, естественно теряют свою конкурентоспособность, получая меньше денег для инвестирования в производство зерна.
Какой смысл говорить о внешних санкциях и препятствиях экспорту, которые есть, но на которые мы не способны в основном повлиять, если у МСХ нет желания убрать созданные им самим же препятствия?
Считать высказывания пред. союза экспортеров зерна г-на Зернина истинным мнением экспортеров, а его мнение фактами, по крайней мере некорректно. Структура зависима от МСХ и иметь мнение отличное от министерства вряд ли может. Зернина можно считать зам. министра по экспорту.
———-«Минсельхоз инициирует создание новой ассоциации, нового союза экспортеров зерна. Нам нужно понимать общие тенденции, общие запросы рынка, именно поэтому необходимо сформировать сильное объединение, которое будет представлять интересы основных экспортеров. Союз будет создан ближе к апрелю текущего года», — сказал глава Минсельхоза, призвав участников встречи включиться в совместную работу по созданию такой ассоциации.
11 февраля 2019 https://mcx.gov.ru/press-service/news/minselkhoz-initsiiruet-sozdanie-novogo-soyuza-eksporterov-zerna/?ysclid=llvm6j7h7w54369393 ————————
Новость дня: правительство сохранило пошлину на вывоз растительного масла до осени 24-го года.___Сергей Михайлович, похоже Вас кто-то люто невзлюбил. Крепитесь, это несущественно…
Кратковременный рост закупочных цен на 1 000-1 300 рр сменился падением на 1 300-1 500 рр. Сейчас имеются предложения 6 000 за 4-й класс. ___Информация мсх Тамбовской обл 1 сентября о севе во всех районах и посеве 84 000 га озимых " несколько преувеличена" (С) М. Твен…
Поступили предложения о ценах на ДТ: 72 000 рр/т. Попытка получить счёт не увенчалась успехом- ДТ в наличии нет и неизвестно когда будет…____Глебовичу совсем не кажется, что это две стороны (отсутствие основного ресурса -ДТ + основного источника дохода), как он любит анализировать, одного и того же- ввести сх в пике, из которого нет выхода ни по финансам, ни по технологиям…
От того же продавца получено новое ком . предложение по цене ДТ- уже 85 000 рр/т. Хотел посмеяться, но потом задумался вот о чём.Сложившееся положение с ДТ может иметь минимум три подоплёки. Первая-самая банальная. Нефтяные олигархи отвесили нам всем огромный шалабан " за испуг" от событий 23-24 июня.Но уж слишком внезапно и чересчур резко. Скорее всего- нет. Вторая -экономическая часть правительства стала играть за команду доминошников в составе Стива и Дейва Бубби, применив такое действенное средство как " рыба" не только на столе с пошлинами, но и на столе незаменимых ресурсов. Тут тоже не очень связываются все противоречия в правительстве, но тут приходится только предполагать. И третья. Застрявший на СМП караван с ДТ для саудитов(!) настолько вышел из графика, что кто-то очень влиятельный ( предположу-Путин) распорядился не выставлять имеющиеся резервы ДТ на продажу по самой веской для государства причине. Если это то, о чём я подумал, то и пусть так и будет- потерпим- сколько сможем…
Цена ДТ(северо-восток ростовской) — 60 с копейками литр на АЗС Лукойл. Ограничения- заправка только в бензобак тр. ср-ва. Заправлять канистры, емкости, запрещено. Как быть фермеру? Гонять за 30-40 км. трактор?
Как и любой дефицит, (чем бы он изначально не был вызван), ситуация с ДТ вызывает у сограждан огромное желание запастись впрок, а у особо "умных" еще и "заработать" на перепродаже.
Кому то будет не хватать здесь и сейчас, на выполнение текущих работ, а кто то будет заливать в емкости "запасы на весну".
Аналогичная ситуация была с удобрениями весной 2022.
Задача правительства — изначально не допускать предпосылок такой ситуации, иначе дальше автоматически начинается упомянутая ранее цепь событий. И ведь время для этого было, события развиваются не один день, а сегодня имеем дело в основном с последствиями, а не причинами, хотя их тоже никто не отменял.
Ох и ловкий же он парень- этот наш босс с Орликова, 1. Цены взлетели только на прошлой неделе, а он УЖЕ на слушаниях в госдуме обвинил мин.топ. РФ в лице замминистра в угрозе срыва УБОРОЧНЫХ РАБОТ и ОЗИМОГО СЕВА, хотя сам минимум полгода только этим и занимался. В общем, топил чужого зама по полной. Ну а чего его жалеть- они вместе не служили…
П.С. В те самые минуты гневных выговоров замминистру об опасностях , грозящих уборочным работам и озимому севу от действий минтопэнерго РФ, наш босс дал ход распоряжению об УВЕЛИЧЕНИИ вывозной пошлины на пшеницу в размере 7, 6 % ( источник- бегущая строка на Россия -24). ___Информация к размышлению: по данным мсх Тамбовской области в Уваровском районе (по другим районам информацию найти , к сожалению, не удалось) посеяно на 4-е сентября всего озимых чуть менее 4 000 га , а вспахано зяби чуть больше 24 000 га. Зацените разницу в объёмах и потраченных ресурсах ( в тч -топливных) и сэнтрополируйте размер катастрофы с площадями под посев озимых от действий нашего министра. Он очень многого добился и добьётся ещё большего- даже не сомневайтесь…
А на зерновую сделку как он перед Президентом все валил чуть не со слезами, словно и не грабил крестьян пошлинами и не душил квотами:
———-"Из-за неисполнения российских требований по зерновой сделке у отечественных поставщиков «серьезно выросли» транспортные расходы при экспорте. «Экспортеры отчасти перекладывают эти издержки на производителей зерновых, на наших растениеводов. Здесь можно констатировать, что рентабельность производителей зерновых у нас за год снизилась практически в два раза», – отметил Патрушев.
Если в 21-м году российские производители зерна получили прибыль порядка 333 млрд руб., то в 2022-м – только 204 млрд руб. Недополученный доход составил порядка 130 млрд руб. "————
https://news.myseldon.com/ru/news/index/289938291
Очередные "палки в колеса" зернового экспорта от минсельхоза.
https://www.kommersant.ru/doc/6222634
————"Российские поставки пшеницы достигли рекордных показателей, при этом цены на экспорт снижаются до минимальных значений за последние три года. Как пишет Bloomberg, ссылаясь на источники, на этом фоне российские власти обсуждают введение минимальной цены на пшеницу, отказывая в выдаче экспортных документов для поставок при меньшей стоимости…..В Союзе экспортеров зерна Bloomberg заявили, что придерживаются цен, продиктованных «возросшими издержками производства»"—————
О каких "издержках производства" якобы диктующих цены, говорит Союз экспортеров минсельхоза?
Все издержки производства СХТП, перевозчиков и экспортеров, свалены в одну кучу, и ограничены минсельхозом цифрой отсечения -17 рублей тонна! Практически все, что дороже этой суммы- 70% от суммы превышения идет в карман минсельхоза.
Практически от повышения экспортной цены на 1 рубль, крестьянам на "возросшие издержки производства" достанется только 10 копеек!, остальное перевозчикам, экспортерам, и главному поиздержавшемуся на сх.производстве -минсельхозу- целых 70 коп.
Однако законы рынка никто не отменял, и чем дороже у продавца товар, тем меньше он его продаст, (если конечно не монополист), и тем больше продадут его конкуренты у которых товар дешевле. Естественно это тормозит наш экспорт. В добавок к уже существующим тормозам- пошлинам, квотам.
Кто то считал, нашим крестьянам нужны эти десять копеек, достающиеся им от увеличения экспортной цены на один рубль?, или мы гораздо больше потеряем от снижения объемов продаж из за этого увеличения цены?, и затоваривания излишками внутреннего рынка и падения внутренних цен, в т.ч. внутренних закупочных цен экспортеров?
Остается только один выгодополучатель который ничего не теряет, а только получает больше пошлин от больших цен- это минсельхоз.
Но можно ли в таком случае, если интересы сх.отрасли и минсельхоза не совпадают, называть эту контору министерством сельского хозяйства?
Ситуация с экспортной пошлиной, и жадность к дармовым деньгам мсх, сродни жадности обезьяны попавшей в ловушку:
—"Кладут вкусный банан в сосуд с узким горлом, сосуд дают обезьяне. Обезьяна, не будь дура, банан видит, лапу за ним сует и хватает. И всё, обезьяна попала!
Сосуд подбирают таким образом, чтобы банан через горлышко было никак не вытащить, и сосуд не разбить. А банан отпустить — жааалко! Он ведь уже практически в руках"—
И вот что интересно, минсельхоз сам попал в ловушку или его поймали?
А если поймал, то кто эти ловцы? и как модно сейчас проводить разграничение- из дружественных они стран или нет?
И если наш минсельхоз пойман, находится в такой неприятной позиции, то какова дальнейшая судьба отечественного сельского хозяйства? которым пойманный вроде бы до сих пор руководит?
В том же материале Блумберг отмечено, что мировые цены на пшеницу сейчас вдвое ниже, чем в феврале- марте 22-го года. Т.е., ( далее- мои домыслы)," быковать" на рынке пшеницы российская пшеница , несмотря на лидирующие позиции по объёмам экспорта, не имеет никакой возможности, а укреплять эти позиции некоторым снижением цены не получается, т.к. даже при нынешнем размере пошлины производители находятся в ценовой заднице…Это и есть доказательство, что торговля заблокирована как внутри РФ, так и на внешнем рынке. Ну нет удовлетворительных цен ни для кого из-за пошлин- инструмента кастрации сх производителей…
Да "быковать" то пол беды, коли с умом.. но система административного регулирования цен, этого не предполагает. Узнают наши конкуренты "рекомендованную минсельхозом минимальную цену", — допустим 240 долл., и предложат свою пшеницу по 239, 99 долл. Получится- мы для них и цену хорошую на рынке сделаем, поднимем, и своей фиксированной ценой, ниже которой нам нельзя продавать, дадим нашим конкурентам возможность односторонне манипулировать ценами, и с минимальными финансовыми затратами гарантированно обыгрывать нас на всех торгах.
Чем больше минсельхозовские влазят в тонкую, самонастраивающуюся рыночную материю, со своими "гениальными" ручными регулировками, тем больше ущерба наносят нашим сельхозпроизводителям и экономике страны в целом.
Вести с полей. Ну что: — озимый сев в нашем сельсовете, " в общем и целом"(С) Шариков, завершён. При площади пашни чуть более 7 000 га посеяно 700 га ( 10%) против 2 700 ( ок. 27%) га в прошлом году. Есть вероятность дополнительного увеличения площади оз.сева за счёт кукурузы (исчезающе малая) и гороха с ячменём ( при условии уничтожения невзошедшей падалицы), но, по моему, эта вероятность не будет реализована, т.к. стерню и ячменя, и гороха предпочтут оставить под посев пропашных будущего с.х. сезона.___Большой привет меланхолику с Ор.,1…
Виноват: впопыхах допустил досадную арифметическую ошибку- вместо" 27%" в тексте следует иметь в виду 38,6%. Прошу снисхождения….
ДТ по сту…А какая разница по скоку что, если у нас неизвестно по скоку сам рубль. Соображают про цифровой рупь… Да вы сначала с цирковым рублём разберитесь! Сколько стоит российский рубль? Его стоимость должна быть установлена государством, оно должно его охранять и буде потребно- оборонять, а не пускать в унитаз в "свободное" рыночно плавание. Сколько можно терпеть весь этот бардак от наших министров и цб. Людей у нас мало на эти должности или сами должности превратили в проходные дворы власть предержащие? Чего они предержат? Выборы прошли и гуляй губерния? Хазин предрекает возникновение НОВОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА" К выборам 24-го года. А пораньше нельзя, вот прямо со среды…Тупость, тупость , тупость…"Надежды нет, Но в этом и надежда!" (С)Гамлет. У тупых всё по иному…
Приношу извинения за вынужденную стоп-паузу в дискуссии.
Складывается впечатление, что разговор во все большей степени скатывается к критике непрофессиональных действий Министерства сельского хозяйства и лично министра, кабинета министров в целом и Центрального банка РФ.
Только виноваты во всем почему-то оказываются экспортные пошлины на зерно.
Очередные закономерные итоги административного ручного регулирования от минсельхоза.
Поражает ложь и лицемерие чиновников, требующих якобы в интересах крестьян, повышения экспортных цен, наперед зная, что 70% от этого потенциального повышения они отберут у этих самых крестьян экспортными пошлинами. И никакого увеличения цен крестьянам вообще не нужно, если чиновники не будут забирать пошлинами то, что уже забирают, без всякого повышения.
Они нас точно разорят и пустят по миру.. Нет никакого желания работать, стремиться к каким то результатам, работаем чисто по инерции. Склады забиты, несем убытки по хранению, не можем продать зерно даже по мизерным ценам, а они срывают сделки по продаже…
————— https://www.zol.ru/n/3a09b
"Сделка по продаже 480 000 тонн российской пшеницы Египту сорвалась. Вместо этого Египет будет закупать пшеницу из Франции и Болгарии.
Москва заблокировала поставки российского зерна, по словам источников, знакомых с ситуацией.
По словам анонимных источников, которые попросили о неразглашении своих имен, Москва возражала против цены такой выгодной для Египта сделки. Это второй раз за последние несколько месяцев, когда закупка российской пшеницы государственным покупателем Египта оказалась срываются, поскольку власти в Москве пытаются ввести неофициальный нижний предел цен."————————
Предмет моего спора с оппонентами предельно конкретен — экспортные пошлины, их влияние на вывоз зерна за рубеж и на затоваривание внутреннего рынка зерна. Но дискуссия постоянно уходит куда-то в сторону.
Экспортные пошлины всего лишь инструмент. Такой, как топор. В руках настоящего мастера он может создавать шедевры деревянного зодчества. Но, топором по-пьяне и голову кому-нибудь можно снести
Так и мы уже месяц непрерывно об этом. Я минимум трижды Вам говорил, что пошлина- это режущий ( канцелярский нож), а так же скуло и костедробильный инструмент, и минимум дважды называл дружный коллектив МСХ-гопниками -инструментальщиками. Отмечал и мастерство владения этим инструментом- приведшее сх-во к катастрофе… Чего Вам ещё-то не хватает? чтобы мы согласились- с чем?
Отдельно выскажусь о" неких ошибочных решениях". Насколько помню: последние решения министра были- повышать ставки пошлин, инициировать пошлину на маслосемена подсолнечника, оставить вывозную пошлину на масло в прежнем объёме… Что-нибудь упустил? Если эти "решения" повторяют то, что уже им делается на протяжение года, то можно ли их называть решениями?. Как по мне- он что-то там мнёт пальцами у себя в кармане брюк- и всё. Решения( хотя бы и ошибочные)-это что-то другое…
Уже теплее, уважаемый Александр Георгиевич. Признав экспортную пошлину инструментом, мы можем двигаться дальше.
Согласитесь, что призывы "Отменить топор!", "Отметить пилу!", "Отметить молоток!" выглядят нелепо. Почему тогда призыв всех зерновиков отменить экспортные пошлины на зерно должен во приниматься по-другому?
В моем понимании экспортные пошлины могут быть чрезмерно высокими, оптимальными, не достаточным. На какой-то временной период их можно вообще обнулить для каких-то видов товаров. Но я категорический противник объявления экспортных пошлин на зерно абсолютным злом.
Анализировать ситуацию и предлагать решения нужно с холодной головой. Когда люди руководствуются эмоциями, велика вероятность неверных выводов.
Если Вы добиваетесь от нас признания экспортных пошлин злом не абсолютным — , то Вы ломитесь в открытые двери. Да это зло не абсолютное. Но в текущих обстоятельствах ( см. Ваши же Резюме)экспортные пошлины- Бубонная чума с запором в организме рос. с.х., ещё год назад бодрого и полного сил. Предложите лечение и мы вам хором споём- Осанна…
Чтобы предлагать лечение, нужно сначала поставить правильный диагноз. Любой медик Вам это подтвердит. Образно выражаясь, здесь мы проводим консилиум. Вы ещё не обследовали больного, а в руках у Вас уже скальпель и Вам не терпится отрезать поскорее у него что-нибудь лишнее.
Месяц назад я высказывался о том, что размер пошлины должен определяться не эмоциями, а базироваться на холодном экономическом расчёте. Вы, Александр Георгиевич, хоть и возмущались моими словами, но сами как-то признали, что "кухню экспорта зерна мы не знаем. Замечание справедливое.
Мы должны знать, какой кусок от общего пирога достается каждому участнику в цепочке экспорта зерна. Имею ввиду выручку, затраты и маржу на 1 тонну пшеницы стандартного качества (12.5 по протеину), начиная от с|х товаропроизводителя и, далее, зернотрейдера и экспортной компании (я их разделил специально).
Имея эти данные, мы могли бы более предметно судить о том, являются ли именно пошлины непреодолимым барьером для экспорта зерна, или дело не в пошлинах, а в несправедливом распределении доходов между участниками экспортной деятельности.
Так уже поставьте его- этот Ваш диагноз.___Про кухню экспорта. Когда в трюме-одно, а за него заплачено как за зерно, то только эти двое и знают, что возят. Именно в этом смысле я (и никто ) не в курсе размера экспорта зерновых.___Про справедливость дележа. Вам же Шпицвег всё прояснил- что неясного?Доля правительства фиксирована, затраты экспортёров известны, их маржа- меньше среднемноголетней, нашей доли нет. Это весь расклад.___
О диагнозе.
Чтобы поставить диагноз, врачи назначают целый ряд исследований — анализ крови, электрокардиограмму, рентген, УЗИ, компьютерную томографию и т.д. Только располагая результатами исследований врач делает заключение. Если опираться на внешние проявления болезни, можно ошибиться, т.к. многие заболевания дают схожую симптоматику.
Аналогичная ситуация с таможенными пошлинами на зерно. Только имея экономический расчёт, зная расклад в распределении доходов между производителями зерна и экспортерами, можно судить о роли пошлин.
Вместо этого, Захарчев требует от меня срочно предъявить диагноз и спускает всех собак на пошлины.
Про справедливость дележа и "кухню" экспорта зерна.
Не будьте наивным, Александр Георгиевич. Чтобы быть в курсе экспорта зерна, не обязательно совать свой нос в трюмы каждого корабля. Есть перевалка зерна в портах, есть перевозки автомобильным и железнодорожным транспортом. У экспертов достаточно методов учета экспорта зерна.
Уже писал в комментариях, что про справедливость дележа можно говорить только тогда, когда будем иметь на руках расклад по выручке, затратам и прибыли на 1 тонну зерна каждого из участников экспортной цепочки — с|х товаропроизводителя, зернотрейдера и экспортера.
Чем мы располагаем сейчас? Цена реализации со склада, закупочная цена в порту и цена выигранного аукциона на поставку зерна — это выручка каждого участника за 1 тонну продукции.
Затраты на 1 тонну продукции фермерского хозяйства или с|х предприятия тоже можно посчитать с учетом применяемой технологии. Соответственно и прибыль тоже.
А вот данных по затратам зернотрейдеров и экспортеров у нас нет. По трейдерам это затраты на закупку зерна (данные имеются), затраты на перевозку, оплату услуг агентам, перевалку зерна в портах.
По экспортерам это затраты на закупку зерна у трейдеров и экспортная пошлина (данные имеются), фрахт судов, страховые услуги, услуги порта отгрузки зерна, услуги порта назначения и перевалка зерна в нем. Соответственно, без данных по затратам невозможно посчитать маржу у трейдеров и экспортеров.
Имеющиеся пазлы в общую картину не складываются. Так что с диагнозом прийдется пока повременить.
Путин поблагодарил учёных и волонтёров за усилия по сохранению амурских тигров. ..Оно конечно: тигры они такие тигры… А нам, сельхозникам, даже за прошлый год, никто спасибо не сказал. Наоборот, сейчас упрекают за малый вклад в добровольную помощь участникам СВО…Мало денег вкладываем на это благородное дело. Только где их взять , денег-то, если не продан ни один грамм урожая 23-го года…
Александр Георгиевич, Вы писали в комментариях от 30 июля, что провели сделку по продаже пшеницы 4 класса на сумму 1.7 млн руб. Сейчас пишите, что не продан ни один грамм зерна урожая 2023 года.
Поясните, чему верить.
То были 240 т остатков прошлого года. Верьте всему, мною написанному- там нет ни слова лжи…
Текст диагноза Сергея Глебовича, видимо, состоит не из двух болезней, как у меня, а из двадцати двух. В четвёртый раз прошу — уже хватит тянуть время у консилиума и предъявить собственный диагноз, а не критику другого?…
Триста шестьдесят тысяч ( ну пусть триста тысяч) одного не ждут. Сергей Глебович слишком явно злоупотребляет положением спикера темы. Мне уже давно всё ясно с его позицией. потому я прекращаю для себя дебаты по поводу экспортной пошлины…Длинные паузы хороши на сцене, а не в споре…
Понимаю Вашу нетерпеливость, уважаемый Александр Георгиевич. Говорил неоднократно, что Вашей кипучей натуре надо мчаться во весь опор на лихом коне с острой саблей в руках. Я на своей черепахе за Вами никогда не поспевал.
Не рассматриваю дискуссию как работу. Если есть возможность, желание, вдохновение, если можно так выразиться, рождаются комментарии. Если что-то не складывается, беру паузу. Временами она затягивается, в этом Вы правы.
Актерскими талантами не обладаю, так что обвинения в этом плане не принимаю. Спикером темы себя не считаю. Более того, все время старательно обходился эту тему. Вступил в дискуссию лишь потому, что Вы указали её с опасностью деградации малых хозяйств среди фермеров-зерновиков.
Просто я для вас-зерновиков единственный оппонент, кто открыто подвергает сомнению обоснованность увязывания кризиса в зерновом секторе с экспортными пошлинами.
Сами-то Вы верите в то, что при обнулении пошлин все попрет как на дрожжах? Думаю, что в лучшем случае это может привести к небольшому повышению закупочных цен на зерно. А может и не привести — Вы упорно игнорируете мой аргумент, что портовые мощности ограничены.
С большой теплотой отношусь к Вам, Александр Георгиевич. Желаю успехов. .
Богородица помогла. ____Хорошая погода позволила убрать почти половину подсолнечника и разогнать уборку маиса. Склады стремительно заполняются, хотя реальная урожайность меньше ожидаемой ( т.н. видовой) минимум на треть.____ В местной " районке" появляются интересные рекламные объявления. Вот последнее по времени в номере от 27-го числа. Цитирую полностью, кроме номера телефона:"КУПЛЮ ПШЕНИЦУ ( курсив оригинала) от 50-ти тонн. 5,5 тыс. руб. за тонну. Тел. 8-905-480—00-.." Там же о покупке подсолнечника по 18-20 руб/т. Ожидаю, что скоро появятся цены и от 15 р./т и менее. Я довольно отчётливо представляю, кого эти объявления могут заинтересовать. Пока их реально- меньшинство, которое неуклонно увеличивается. Кто они? Порассуждаем. Вот у меня урожайность подсолнечника складывается в 18-19 ц/га. -с неё я и буду финансировать производство подсолнечника урожая 24-го года. В рамках сложившейся технологии для посева 1-го га мне потребуются: половина посевной единицы хорошего гибрида (1/2 от 22 тыс .р.р. равно 11 тыс. рр), минимум 3 ц/га мин .удобрений ( 0,8 ц/га в рядок комплексного и 2,2 ц/га вразброс ам. селитры . Это 3 тыс.рр плюс 5 тыс. р.р равно 8 тыс рублей), топлива 30 л/га ( 65 *30 равно 2 тыс.рр/га), плата за землю , (эквивалент 0,3 тонн зерна тонн зерна пайщикам +земельный налог вместо них : 0,3*8 равно 2,4 рр +400 равно 2,8 т.рр), прочие затраты точно определить не представляется сейчас возможным, поэтому условно примем их весьма скромными 5 тыс.рр. Считаем: итого- 29 тыс. рр/га без ерунды. Если разделить эту требуемую на га сумму на текущую цену, то получается, что для этого потребуется продать по нынешним ценам ( 20 тыс.рр ) 14 ц/ га нынешнего урожая. Причём все поставщики уверены, что мы производители, пойдём на эти траты. В этом же уверены и меланхолики из мсх. Так вот, я их огорчу: я и такие как я, -большинство из мелких фермеров делать этого не будут. Отдадим долги за 23-й год и будем выходить из положения самым доступным нам способом…
В постсоветской России фермерство пошло по двум траекториям развития. Первая со специализацией на видах деятельности с высокими затратами ручного труда — выращивании овощей, картофеля, фруктов, винограда, животноводческой продукции. Для этого направления характерны сравнительно небольшие земельные участки.
Вторая траектория фермерства — это зерновое направление в широком смысле этого слова. Здесь вектор развития — движение вширь, увеличение земельной площади.
У каждого направления свои особенности, разные векторы развития, разные условия для ведения хозяйственной деятельности. Говорил об этом в начале года. Сейчас о принципиальных различиях применительно к экспортным пошлинам.
Ситуация любопытная. Зерновики функционируют одновременно в двух системах координат. Выращивая продукцию в России используют наши более дешевые материально-технические и трудовые ресурсы. Реализуя произведенную продукцию, ориентируются на более высокие мировые цены и требуют для себя полной свободы рынка.
Надо быть честными с самим собой. Хотите конкурировать с европейцами на равных условиях, тогда цены для вас должны быть отдельными — европейскими. На все. А у нас подняли цены на дизельное топливо до 70 руб. — вы уже протестуете. В Германии и во Франции цена на дизель 2 евро.
По зарплате наемных работников. Средняя медианная зарплата в России 36.5 тыс.руб. В сельском хозяйстве ещё ниже. В Германии и во Франции средняя зарплата около 4 тыс.евро, т.е. в 10 раз больше. Хотите платить столько же? Сомневаюсь. И так по многим другим позициям.
Экспортные пошлины — инструмент приведения деятельности зерновиков к единой системе координат. Зерновики не должны иметь преференций по отношению к другим аграриям и животноводам, которые целиком ориентированы на внутренний рынок.
Сергей Глебович. Не клевещите на фермеров, производящих зерно и маслосемена как основную продукцию. Не приписывайте им свои домыслы, порочащие их как патриотов Родины и не делайте из них мелких шулеров. Не клевещите и на мировых капиталистов: европейцы- это одно, а арабы нефтяного Залива- другое. И мы в вопросе цены на топливо должны быть ближе к Заливу, чем к Франции. И ценообразование на продукцию сх внутри России деформировано внутренними причинами, а не "флуктуациями" на мировых биржах. Всё то у Вас шиворот на выворот. И никто то у нас не протестует- мы конкретно остерегаем правительство о последствиях действий мсх РФ- что тут протестного. Я лично считаю это своим долгом. А Вы как Штирлиц в изложении Кальтенбруннера в "17 -ти мгновениях"- …"ерунда, всё идёт как надо…". Да не идёт как надо- в этом дело. И ещё в том, что не должно так идти…
Эк Вас прорвало, Александр Георгиевич. Впрочем, ничего другого я от Вас и не ожидал. Корректно вести дискуссию у Вас терпения не хватает. Вам нужно стучаться лбами, мне такой стиль ведения спора неинтересен.
Где я оклеветал зерновиков? Приведите мои слова. Разве зерновики не функционируют одновременно в двух системах координат? Функционируют. Разве не используют относительно недорогие в России землю, материально-технические и трудовые ресурсы? Используют. Разве не требуют полной свободы рынка зерна? Требуют. Разве не ориентируются на мировые цены по зерну? Почитайте комментарии.
И почему я должен сравнивать в ценах Россию с арабскими странами Персидского залива, если наши конкуренты на зерновом рынке Франция и Румыния.
И ещё, приведите мои слова, где я характеризую ситуацию на внутреннем рынке зерна как благополучную. Спор у нас лишь о причинах затоваривания внутреннего рынка зерна и о влиянии на это экспортных пошлин.
Ваше приписывание мне мною не сказанного как раз сильно смахивает на мелкое шулерство.
___Про какие системы координат Вы тут нам глаголете? Сами их выдумали, и пытаетесь нас встроить в свои домыслы? Мой сын (112 га в обработке) только что продал 10 корзинок кондитерского подсолнуха в индивидуальной упаковке по цене 860 рр каждая- он в какой системе координат, или же он просто приколист? ___ Придите в себя: в РФ все функционируют на основе наших национальных внутренних реалий. Цены, земли, конкуренция- всё внутреннее. Ещё год назад ( до введения гробящих сх новаций) всё было нормально: ценообразование ( да, к 17-20 трр за 3-й класс мы бы не добрались, но и за 8 его бы не продавали), доступность ресурсов ( топливо, семена, удобрения и тд) была приемлемая, фин. положение прогнозируемое, технология обеспечивалась на высоком уровне. А сейчас?. Вы как учёный имеете навыки разделения изучаемых признаков по их значимости и при этом всех нас водите за нос по кругу: инструмент(пошлина) -нормальность применения этого инструмента правительством для регулирования внутренних цен-не скулите в вымышленной (Вами же) системе координат. Где тут научный подход в определении причин того, что аграрии не хотят сеять озимые, а сеять подсолнечник не имеют возможности уже по экономическим причинам? И причём цены на ДТ? По сравнению с рухнувшими ценами на сх продукцию их значение исчезающе незначительное. Такая "группировка" признаков по их значимости выявляет Вас как мелкого шулера , а не меня…
Добрый Вы человек, Александр Георгиевич, очень деликатный.