Поводом для комментария послужил ряд противоречивых заявлений правительственных чиновников по поводу регулирования зернового рынка, но рассматривать эти инициативы стоит на фоне периодически возникающих на просторах страны хлебных свалок.
Вот что заявил недавно глава ФАС Игорь Артемьев:
— Экспортную пошлину на зерно можно продлить для защиты национальных интересов. Мы должны защищать национальные интересы, нам нужна дешевая мука для хлеба, для наших потребителей…
Игорь Юрьевич вроде правильные слова говорит, но не объясняет, почему в стране тут и там периодически возникают хлебные свалки. Непроданный хлеб выкидывают, и возникают сомнения, что нам нужно: дешёвая мука, или эффективная антимонопольная служба, пресекающая перекосы в ценообразовании хлеба насущного. Проиллюстрируем эту мысль диаграммой ценообразования в четырёх звеньях “хлебной цепочки” (см. рисунок).
Красными точками на диаграмме отмечены март 2013 года и март 2015 года, когда цена на пшеницу по данным Росстата была сопоставима и составляла соответственно 9593 и 9388 руб. за тонну, а цена муки — 15029 и 15954 руб. за тонну. Характерные для пшеницы и муки ценовые флуктуации свидетельствуют, что ценообразование этих двух сегментов взаимосвязано, развивается по конъюнктуре, не имеет признаков “картельных сговоров”, пресекать которые поставлен на должность глава ФАС.
Что касается производства и торговли хлебом, то, судя по характеру роста цен, возникают вопросы по специфике ценообразования в этих сегментах. Для наглядности сравним контрольные точки — март 2013 года и март 2015 года. Сопоставим цены производителей хлеба из пшеничной муки высшего сорта (40615 и 47043 руб. за тонну), и в розничной торговле (соответственно 52970 и 61930 руб. за тонну). Человеку разумному здесь очевидно, что в росте цен повинны отнюдь не зерно и мука, а перекосы у производителей и в торговле.
Еще одна цитата. Это уже вице-премьер Аркадий Дворкович:
— Пошлина на зерно в ее нынешнем виде может быть отменена даже ранее, чем 1 июля. Сейчас мы рассматриваем конкретную дату. Речь не идет о полной отмене самого механизма пошлины, а о том, что при нынешних ценах пошлина должна быть близка к нулю или быть нулевой. Но при существенном изменении условий, как например курс опять пойдет вверх, или цена на мировом рынке резко пойдет вверх, нужно иметь механизм, который позволит нам немедленно корректировать размер пошлин, не дожидаясь более чем месяца, как это предусмотрено законодательными актам. Мы такую формулу разрабатываем и в мае она будет принята…
Аркадий Владимирович абсолютно прав в том, что пошлина должна быть отменена, поскольку поводов для её введения нет, и не было, потому как ограничивать пошлинами экспорт зерна равносильно потугам лечить простуду слабительным. Чрезмерный вывоз любых ресурсов регламентируется квотированием, это аксиома, а изобретение велосипеда с квадратными колёсами нецелесообразно во всех отношениях, но либо мы простых путей не ищем, либо кабинету министров “аргентинские грабли” приглянулись.
А вот, кстати, и про грабли, упомянутые в заголовке. В 2008 президент Аргентины подписала указ об отмене плавающих пошлин на экспорт сельхозпродукции. Против увеличения таможенных пошлин путем введения "плавающей" шкалы проголосовал сенат. Решающим оказался голос вице-президента Аргентины и главы верхней палаты Конгресса Хулио Кобоса, который встал на сторону аграриев.
В марте 2008 года правительство приняло решение об увеличении таможенных пошли, но против этого категорически выступали аграрии, считающие, что подобные меры ведут к "конфискации" у них 2,4 миллиардов долларов в год. Они организовали 400 пикетов на основных магистралях страны и значительно сократили поставки своей продукции на внутренний рынок, отчего цены на основные продукты питания поднялись на 15%, а в магазинах возник дефицит хлеба, мяса, молока.
Следует отметить, что в Аргентине после “пошлинного плавания” 2008 года валовой сбор зерновых упал на 32% от 46,5 млн. до 31,5 млн. тонн, в том числе пшеницы на 41% от 18,6 млн. до 11,0 млн. тонн, а это продовольственную безопасность страны отнюдь не укрепляет. Если в кабинете министров о таком “послевкусии” пошлинного обременения не подумали, пора сменить алгоритм принятия решений, чтобы необдуманные действия не приводили к итогу “хотели как лучше, а получилось как всегда”.
Владимир Решетняк – для «Крестьянских ведомостей»
Думаю, уважаемый Стратег, справедливые цены по классам вполне адекватно обозначены. Что касается пошлин, не уверен, что этот механизм безгрешен или тогда уж в равные условия экспортеров зерна и минеральных удобрений нужно ставить. Ведь экспорт минеральных удобрений фактически экспорт урожайности. Значит, будет справедливо производителей минеральных удобрений тоже сопоставимыми экспортными пошлинами регламентировать. Обещанные скидки для отечественных сельхозпроизводителей у них только на бумаге, в феврале – марте аммиачную селитру кого не спроси, покупали по 16 тыс. руб. за тонну. Думаю, цену зерна нужно с тонной аммиачной селитры увязывать, чтобы справедливость во всех отношениях торжествовала. Было — бы не плохо, если бы ФАС как у вас в диаграмме по всем входящим МТР, энергетическим и логистическим тарифам за 15 лет ценовую динамику проследил и сделал выводы, кто все это время инфляцию в продовольственном секторе кочегарил.
Трудно будет министру пробивать эти 12000 за тонну,правители не простят ему это,если мы будем получать 12000 за тонну,мы ведь начнем развиваться,завалим продуктами своих граждан,государство станет более независимым от других государств,от нас они откаты не получат,а от завоза импортной продукции чиновники получают стабильный доход и потерять все это,они лучше министра уберут,,посмотрим казак с характером или нет,выстоит против этой мафии или нет,время покажет,а так у многих озимые в ужасном состоянии,до 50% озимых пересеваем,мне кажется и так цена будет очень высокая в этом году.
Механизм экспортных пошлин неэффективен сам по себе.
Что бы потребитель на внутреннем рынке получил удешевление зернопродукции на один рубль, сельхозпроизводитель должен потерять два рубля, один на внутреннем, другой на внешнем рынке.
Разве это эффективный механизм? Когда за снижение стоимости на один рубль, платится два?
Разве это эффективный механизм, если к примеру цена во Владивостоке поднимется на рубль, а пошлины введут в Ростове?
Теперь о социальной справедлтвости. Справедливо ли за счет крестьян обеспечивать всех дешевым хлебом?
Ведь в стране много обеспеченных людей. Почему правительство не разрабатывает адресную программу поддержки нуждающихся дешевыми продуками?
Потому что пошлины ввести проще? Но мы видим что не эффективней .
Теперь о 12 рублях. Дело не в самой цифре, а где эту цифру считать?
Не надо забывать пословицу- за морем телушка -полушка, да рубль- перевоз.
Если у меня поля под Волгоградом, а цифру будут считать в Таганроге, то «справедливая» цена для меня из 12 рублей, превратится в 10,5 рублей.
А если принять во внимание, что у нас в стране 2 системы налогообложения с НДС и без, то для применяющего ЕСХН цифра снизится еще на 10%, от 12руб и в моем случае составит 9,30 рублей.
Таким образом, повесив «справедливый» ценник в 12 рублей в Таганроге, мы автоматически получаем «справедливую» цену 9,30 в Волгограде. Причем это цена 3 класса…
Согласен со Стратегом и Шпицвиг. Усреднили цены на зерно невзирая на зоны. удаленность и тд. Усреднили кадастровую стоимость земли Сейчас в сельсовете 5-6 бывших колхозов.В колхозе каждое поле имело бальную оценку Казалось бы внесли кое какие изменения и каждое поле будет иметь кадастровую стоимость. Но нет это надо думать . Проше усреднить.
Стратег, если я правильно понял, в вашем клубном сообществе уживаются разные как вы выражаетесь весовые категории сельхозпроизводителей и противоречий интересов между ними не возникает. В этой связи дозвольте спросить, что их консолидирует не в организационном, а в экономическом плане, может ли это нечто на федеральном уровне сплотить аграриев и что, на ваш взгляд, для этого требуется?
Стратег, извините за навязчивость, но в идеале как вы себе представляете центр силы для сращивания российского АПК в единый организм и насколько это реально в сложившейся ситуации?
Стратег прав. Вертикаль должна быть и не одна. Например, у американцев их несколько, и все работают. Во-первых, первый покупатель продукции — т.е. переработчик в обязательном порядке по графику отчитывается перед представителем федеральной рыночной службы минсельхоза об объемах, ценах, дисконтах, премиях при поставке продукции на рынок (мясники где-то по 13 показателям), т.е. при ее входе. За отказ от предоставления информации штраф 10 тыс. долл. за случай. Во вторых, представители службы экстеншен (а их на район может быть до 16 человек отраслевиков) отчитываются перед минсельхозом, университетом штата, а также властями штата и района о ситуации в отрасли (включая санитарную), повышению квалификации и внедрению научных разработок. В третьих, представитель минсельхоза на месте (в районае) ведет свое досье на каждого потенциального участника кредитных и прочих программ помощи, и поэтому деньги выделяются только «надежным» ребятам с рекомендацией. Свою лепту вносят отраслевые союзы производителей конкретного товара, построенные по региональному принципу, которые пишут условия поведения для производителей конкретного вида продукции, и кооперативы. Без такой системы никуда. У нас пока все в зачаточном состоянии. И кто бы чего не говорил, никакой рынок ничего не отрегулирует. Кстати говоря, эта глупость тоже была придумана специально для нас.
Согласен. Извините, упустил.
Почему-то не освещается на КВ встреча Министра с владельцем крупнейшего агрохолдинга страны?