Фермерские хозяйства или крупные агрохолдинги?

Фермеры лучше холдингов.
Красной линией через всю конференцию прошла тема превосходства фермерских хозяйств над агрохолдингами. Ученые доказывали более высокую производительность, эффективность, экологичность мелкотоварного производства. Да и на практике появилась тенденция укрупнения и увеличения числа фермерских хозяйств, роста их площадей, расширения рыночного влияния. Только в Саратовской области 35% зерна и 60% продукции животноводства производится фермерскими и личными подсобными хозяйствами, занимающими лишь 20% земель. Здесь мелкие хозяйства обединяются вокруг более сильных фермеров и работают уже совместно. Они налаживают собственную переработку, пытаясь таким образом сгладить диспаритет цен и повысить прибыли. Кроме того, фермеры активно кооперируются, чтобы наладить сбыт продукции и агросервис (ремонт техники, поставку агрохимии), обеспечить социальное обслуживание сел. Кстати, сходные процессы отмечены практически во всех регионах страны и ближнего зарубежья.
Безусловно, у фермерских хозяйств есть ряд преимуществ. Они более эффективно используют землю и другие ресурсы, заботятся о социальной инфраструктуре, вкладывают в экологию, стремятся постоянно повышать качество продукции и быстро реагировать на изменения спроса. Возможно, в условиях рынка они оказываются более конкурентоспособными. Однако как считает профессор Ростовского университета Людмила Усенко, важно обобщить весь опыт деятельности малых сельхозпредприятий, чтобы понять, насколько они нам нужны.

Где здоровая конкуренция?
Оказывается, до сих пор наши сельхозпроизводители работают в нерыночной среде. Казалось, только введите частную собственность — и конкуренция появится сама собой. Однако на рынке хватает естественных монополий (торгующие, обслуживающие предприятия и пр.). Кроме того, развитие отечественного производства тормозится переработчиками, которые закупают более дешевое сырье за рубежом. О какой честной конкуренции тут может идти речь?
Но наше сельское хозяйство все же может быть конкурентоспособным, если будет представлено небольшими предприятиями со своей переработкой и торговлей без монополий, считает доцент Брянской ГСХА Николай Соколов. По такому пути пошли, например, брянские производители молока. Создав собственный рынок сбыта, они постоянно корректируют производство в зависимости от финансового состояния и запросов потребителей. Здесь работает уже неценовая конкуренция, основанная на повышении качества продукции, снижении издержек, расширении ассортимента и постоянном анализе рынка.

Советы властям.
Сегодняшнее крестьянство — это уже активная политическая сила, способная отстаивать свои интересы перед властью. Власть в свою очередь тоже начала поворачиваться к нему лицом. Ведь, как показывает мировая, да и отечественная практика, без государственной поддержки аграрному сектору не обойтись. Поэтому руководитель секретариата Председателя Совета Федерации Михаил Коробейников предлагает срочно принимать закон о развитии сельского хозяйства на американский манер, где будет четко прописаны реальные суммы и механизмы поддержки сельхозпроизводителей. Тем более что у ученых уже давно есть разработки на сей счет.
Например, как показывает практика, общее государственное дотирование хозяйств неэффективно. От него нужно уходить к адресному дотированию конкретных проектов с обязательной строгой отчетностью хозяйств за потраченные средства. Также сегодня абсолютно необходимо защищать внутренний рынок, рационализировать федеральный и региональные бюджеты, бороться с коррупцией.
А ученые-экономисты вообще считают, что если средства от таможенных пошлин на ввозимую из США курятину направить на восстановление оросительных систем Волгоградской и Саратовской областей, через пару лет мы завалим страну своим молоком и мясом.
По сути, нашему сельскому хозяйству сегодня нужно лишь квотирование импорта продовольствия и нормальные ценовые отношения, резюмирует Михаил Антонович.

Науку — в центр аграрного треугольника!
Треугольнику «крестьянство — бизнес — власть» теперь не обойтись без науки. Это осознали все стороны. По мнению директора ВИАПИ Александра Петрикова, у современной науки помимо традиционной роли производства знаний и исследовательских задач появляются еще и другие функции. Это исполнение роли института гражданского общества, что особенно актуально в условиях недостаточного практического представительства крестьянских групп и сельских сообществ на федеральном уровне. А также обучение новых агробизнесменов, которые пришли в сельское хозяйство из других отраслей экономики. Ведь они по-прежнему опираются на свой опыт бизнеса в этих отраслях, хотя и осознают необходимость сельскохозяйственного образования. Именно для них уже открываются центры повышения квалификации в Ростовской и других областях. Иными словами, наука постепенно становится координатором и стабилизатором аграрного треугольника.

Подумаем о людях.
С изменением структуры аграрной экономики социальные проблемы села никуда не делись. И становится ясно, что, не решая их, можно свести на нет самые талантливые экономические реформы. Поэтому специалисты из МГУ и ВИАПИ разработали систему активизации крестьянских сообществ и развития самоуправления на селе. Суть ее в том, чтобы помочь селянам осознать, что теперь их благополучие зависит от них самих, научить их добывать и разумно тратить средства на развитие социальной инфраструктуры. Так в Лодейнопольском районе, где испытывали эту систему, благодаря развитию и легализации связей между администрацией, предпринимателями и селянами, отремонтированы и оснащены современным оборудованием больницы и школы, телефонизированы некоторые поселки. Но главное крестьяне, научились эффективно способствовать решению своих проблем, а власти поняли, что село надо ценить.