Долго писал, а потом подумал, а зачем надрываться? Короче, нужно писать более полезные посты. Вот буквально прошлый - замечательный. А вот этот - уже совсем не так. Держите планку!
Ага, молоко доступно круглый год 🙂 особенно - в магазине! А ничего, что корова доится далеко не круглый год? А козы - те и подавно доятся 4-5 месяцев в году! не думаю, что у древних людей были технологии, позволяющие получать молоко животных круглогодично...
Нашему минсельхозу нужно брать пример с Белоруссии, где сам президент, понимая важность этапа очистки и сушки зерна выделил это направление модернизации сельхозпредприятий в отдельное, по которому они сейчас и работают. были бы нормальные зерноочистительные комплексы в хозяйствах, и сушильное оборудование, не пришлось бы ломать голову, где и как сохранить влажное зерно
Уважаемые господа, которые будут делать программу развития АПК в рамках национального проекта на 2007 год! Пожалуйста, пересмотрите свои взгляды на расходование таких больших средств! Что в этом году увидели люди, занимающиеся сельским хозяйством за те миллиарды выделенных рублей? Ну, разве что небольшое количество купленного за границей по высокой цене (я бы даже сказал завышенной) племенного скота. Для большинства же национальный проект так и остался чем то неосязаемым. Обратите внимание на то, как развивается национальный проект "Здоровье" его реализация очень наглядна - едут колонны купленных машин скорой помощи, закупается оборудование, т.е. деньги превращаются во что-то осязаемое. Учтите опыт этого года, учтите опыт по программе Здоровье. Потратьте эти деньги так, что бы почувствовали не только банки, насколько хорош этот национальный проект, но и простые люди, может быть даже не связанные с селом. Пусть выделенные на эту программу деньги в 2007 году превратятся в трактора, комбайны, в другие ОСНОВНЫЕ ФОНДЫ.
Что бы засеять 34 млн га с учетом пересева погибших озимых нужно иметь не только семена, удобрения и топливо, нужно прежде всего большое количество техники (учитывая напряженность посевных работ из-за пересева озимых), которой становится все меньше, меньше, меньше... ну что же, поживем увидим, сколько посеем. я думаю, что в таких условиях сеять - это дело очень даже хитрое :-))
Сейчас проблема не в нефтяниках, и даже не во власти (это постоянные проблемы), а в тех людях которые готовят национальный проект в сельском хозяйстве (ведь в статье крен именно в сторону национального проекта). От того, как они распорядятся выделяемыми деньгами, будет зависеть, по какому пути в ближайшее время пойдет развитие нашего сельского хозяйства. К сожалению, эти люди видят основные проблемы нашего сельского хозяйства в недостаточном развитии животноводства и практически полном отсутствии кооперации на селе и развитии ЛПХ. Другие проблемы не такие важные и могут подождать. Весной наступим на старые грабли с ГСМ. В итоге это конечно подорвет выполнение указанных направлений национального проекта. Так может быть это не самые главные направления, куда надо вкладывать средства? Почему не слышно других мнений по поводу нацпроекта даже на страницах «Крестьянских ведомостей»? очень хотелось бы знать какие еще есть варианты нацпроектов в сельском хозяйстве? Как говорится, все познается в сравнении.
О чем, собственно, идет речь? Если под национальным проектом понимать реальные инвестиции в сельское хозяйство за счет средств стабилизационного фонда или инвестиционного, о котором давно уже говорят, то средства направляемые на расширение доступа к кредитным ресурсам за счет субсидирования процентных ставок по кредитам, и др. подобных операций, можно ли назвать инвестициями? Средства, направленные на такие цели проконтролировать будет совершенно невозможно. К тому же часть средств просто осядет в банках, и куда они пойдут дальше - никому неизвестно (имеется ввиду субсидирование %% ставки). Давайте задумаемся, куда будут направлены кредитные средства полученные сельхозпроизводителем? Слабые хозяйства будут брать кредиты, что бы латать дыры, в т.ч. ремонтировать изношенную технику, не увеличивая ее стоимость, финансировать текущую деятельность, что бы закрыть постоянно возникающие в т.ч. по вине государства дыры. Сильные хозяйства будут закупать современные иностранные технологии и технику (т.е. деньги пойдут в карман зарубежных производителей). В моем понимании национальный проект обязательно должен быть инвестиционным в том понимании, что инвестиции - это овеществление денег. Т.е. деньги, направляемые в сельское хозяйство в рамках национального инвестиционного проекта эквивалентно превратились бы в крупные, национального масштаба осязаемые проекты (объекты). Учитывая вышесказанное, хочется точно знать и понимать, во что превратятся миллионы, а может быть даже миллиарды долларов, направленные в сельское хозяйство. Хочется услышать от Гордеева не про субсидирование %% ставки, а что то более масштабное. Ну например о строительстве в России завода по выпуску современной сельскохозяйственной техники. Ведь все, кто реально занимается проблемами сельского хозяйства, знает, что основная проблема, которая нам грозит это «проблема 2006 года» когда прогнозируют износ основного парка техники. Что мы будем делать тогда? Закупать импорт? Ведь наши мощности не справятся с лавинообразным выходом из строя основных средств. Исходя из этого, как мне кажется нужно и подходить к определению приоритетных направлений в определении параметров национальных инвестиционных проектов в наше бедное сельское хозяйство.
Долго писал, а потом подумал, а зачем надрываться? Короче, нужно писать более полезные посты. Вот буквально прошлый - замечательный. А вот этот - уже совсем не так. Держите планку!
Очень хороший обзор. Хотелось бы еще видеть в
обзоре САХАР белый.
Если есть такая возможность .
Зарание спасибо.
Дмитрий, спасибо за информацию.
Попытаемся разобраться. Письмо на Ваш email уже выслал.
Ага, молоко доступно круглый год 🙂 особенно - в магазине! А ничего, что корова доится далеко не круглый год? А козы - те и подавно доятся 4-5 месяцев в году! не думаю, что у древних людей были технологии, позволяющие получать молоко животных круглогодично...
Нашему минсельхозу нужно брать пример с Белоруссии, где сам президент, понимая важность этапа очистки и сушки зерна выделил это направление модернизации сельхозпредприятий в отдельное, по которому они сейчас и работают. были бы нормальные зерноочистительные комплексы в хозяйствах, и сушильное оборудование, не пришлось бы ломать голову, где и как сохранить влажное зерно
Уважаемые господа, которые будут делать программу развития АПК в рамках национального проекта на 2007 год! Пожалуйста, пересмотрите свои взгляды на расходование таких больших средств! Что в этом году увидели люди, занимающиеся сельским хозяйством за те миллиарды выделенных рублей? Ну, разве что небольшое количество купленного за границей по высокой цене (я бы даже сказал завышенной) племенного скота. Для большинства же национальный проект так и остался чем то неосязаемым.
Обратите внимание на то, как развивается национальный проект "Здоровье" его реализация очень наглядна - едут колонны купленных машин скорой помощи, закупается оборудование, т.е. деньги превращаются во что-то осязаемое.
Учтите опыт этого года, учтите опыт по программе Здоровье.
Потратьте эти деньги так, что бы почувствовали не только банки, насколько хорош этот национальный проект, но и простые люди, может быть даже не связанные с селом.
Пусть выделенные на эту программу деньги в 2007 году превратятся в трактора, комбайны, в другие ОСНОВНЫЕ ФОНДЫ.
УРА!!! Я буду больше есть мяса и фруктов!!!
Что бы засеять 34 млн га с учетом пересева погибших озимых нужно иметь не только семена, удобрения и топливо, нужно прежде всего большое количество техники (учитывая напряженность посевных работ из-за пересева озимых), которой становится все меньше, меньше, меньше... ну что же, поживем увидим, сколько посеем.
я думаю, что в таких условиях сеять - это дело очень даже хитрое :-))
Сейчас проблема не в нефтяниках, и даже не во власти (это постоянные проблемы), а в тех людях которые готовят национальный проект в сельском хозяйстве (ведь в статье крен именно в сторону национального проекта). От того, как они распорядятся выделяемыми деньгами, будет зависеть, по какому пути в ближайшее время пойдет развитие нашего сельского хозяйства. К сожалению, эти люди видят основные проблемы нашего сельского хозяйства в недостаточном развитии животноводства и практически полном отсутствии кооперации на селе и развитии ЛПХ. Другие проблемы не такие важные и могут подождать. Весной наступим на старые грабли с ГСМ. В итоге это конечно подорвет выполнение указанных направлений национального проекта. Так может быть это не самые главные направления, куда надо вкладывать средства? Почему не слышно других мнений по поводу нацпроекта даже на страницах «Крестьянских ведомостей»? очень хотелось бы знать какие еще есть варианты нацпроектов в сельском хозяйстве? Как говорится, все познается в сравнении.
О чем, собственно, идет речь? Если под национальным проектом понимать реальные инвестиции в сельское хозяйство за счет средств стабилизационного фонда или инвестиционного, о котором давно уже говорят, то средства направляемые на расширение доступа к кредитным ресурсам за счет субсидирования процентных ставок по кредитам, и др. подобных операций, можно ли назвать инвестициями? Средства, направленные на такие цели проконтролировать будет совершенно невозможно. К тому же часть средств просто осядет в банках, и куда они пойдут дальше - никому неизвестно (имеется ввиду субсидирование %% ставки).
Давайте задумаемся, куда будут направлены кредитные средства полученные сельхозпроизводителем? Слабые хозяйства будут брать кредиты, что бы латать дыры, в т.ч. ремонтировать изношенную технику, не увеличивая ее стоимость, финансировать текущую деятельность, что бы закрыть постоянно возникающие в т.ч. по вине государства дыры. Сильные хозяйства будут закупать современные иностранные технологии и технику (т.е. деньги пойдут в карман зарубежных производителей).
В моем понимании национальный проект обязательно должен быть инвестиционным в том понимании, что инвестиции - это овеществление денег. Т.е. деньги, направляемые в сельское хозяйство в рамках национального инвестиционного проекта эквивалентно превратились бы в крупные, национального масштаба осязаемые проекты (объекты).
Учитывая вышесказанное, хочется точно знать и понимать, во что превратятся миллионы, а может быть даже миллиарды долларов, направленные в сельское хозяйство. Хочется услышать от Гордеева не про субсидирование %% ставки, а что то более масштабное. Ну например о строительстве в России завода по выпуску современной сельскохозяйственной техники. Ведь все, кто реально занимается проблемами сельского хозяйства, знает, что основная проблема, которая нам грозит это «проблема 2006 года» когда прогнозируют износ основного парка техники. Что мы будем делать тогда? Закупать импорт? Ведь наши мощности не справятся с лавинообразным выходом из строя основных средств. Исходя из этого, как мне кажется нужно и подходить к определению приоритетных направлений в определении параметров национальных инвестиционных проектов в наше бедное сельское хозяйство.