Дорогой Системник! Лучшей поддержкой для Ваших идей были бы Ваши усилия по устранению бессистемности изложения.
То есть, сначала надо бы дать определения.
Потом описать , в рамках данных определений, что именно вы предлагаете, чем это лучше всего прочего ?
Какие дает преимущества?
Потом привести ( по возможности) примеры, где это уже реализовано и как это уже работает.
Лучше всего - показать на собственном примере (сегодняшнем или из прошлого).
Странно , что вы уже 11 месяцев не можете сделать ничего их этих, вроде как, простых вещей.
Ссылки на ООН, Папу Римского и прочих ( которые все объяснили) вызывают улыбку и не могут продвинуть нас дальше даже на один шаг.
Может быть все-таки попробуете ?
Нет никакого смысла тратить ваше драгоценное время на анализ моего образования и прочего.
Попробуйте ( как настоящий великий ум 😉 ) обсуждать идею. Это же ваша идея, Вы все про нее знаете?
Но, к сожалению, пока Ваша идея выглядит как призыв загнать всех в нищету ради реализации Вашей, совершенно неработоспособной, утопии.
Хотя в нищету не хочется никому, даже ради работоспособной Утопии. "Так думаю".
Алексбио, я правильно понял, что вы тут справа ?
Как всегда впариваете ?
Одно не понял, вы же так все секреты своего бизнесу конкурентам откроете. А они сопрут, как всегда 🙁
Дорогой Бессистемный Системник, вы же, наверное, не настолько бессистемный.... ну не думаете же вы, на самом деле, что я сейчас все брошу и начну с вами образованием/знаниями меряться 😉 ?
Вы лучше не отвлекайтесь, а отвечайте по существу на заданные вам вопросы.
Это полезнее для дела.
И есть, где Вам свои знания проявить. Блесните уже.
Вы же не можете не понимать, что ваша неспособность ответить на простейшие вопросы полностью дезавуирует ваши же ( пусть с моей точки зрения, совершенно завиральные) теории ?
А чего тогда столько букв писали ? Если за ними нет ответа на простейшие вопросы ?
От самых простых людей, пАнЫмашь!
А Верховный то , он по другому спросит, по серьезному.
А вам и сказать то нечего 🙁
Тренируйтесь пока, на вопросы отвечать. Хоть на простейшие.
Я так и не услышал, к возврату к какому образу "сельской жизни" вы нас тут призываете ?
Куда надобно нам вернуться ?
К колхозу? К совхозу ?
И это...
Где есть некая эффективная кооперация недокапитализированных мелких собственников на некапиталистической основе и что производственная кооперация как-то противоречит социальной (что бы не стояло за этим словом).
Мы так и не дождались примеров или ( хотя бы) описания этой странной, очередной, придуманной вами , Системник кривой сосны.
Напомню, что вся кооперация Скандинавии и всех прочих эффективно развивающихся стран — вполне себе капиталистическая кооперация. И весьма хорошо ( часто избыточно) капитализированная.
Не отвлекайтесь на мою скромную личность, Системник.
Давайте уже про ваши великие идеи.
🙂 Дорогой Alexbio, это вас в академиях научили впаривать людям никому не нужное дерьмо ( в лучшем случае инертное) под видом "таблетки для полного счастья" окружая процесс впаривания околонаучными разговорами ?
Таких академиев мы и правда "не кончали".
Вам бы с вашими постами от Девятова сходить куда-нибудь ?
Так ведь и до беды не далеко 🙁
Но то такэ. Ваше дело.
Однако, к сельскохозяйственному производству вы имеете отношение чуть меньше, чем никакого.
Ваш бизнес - охмурение доверчивых людей. И бесконечные рассказы ( вы даже не замечаете, что повторяете одно и тоже с интервалов в 5-7 лет) о создании вами великих препаратов, которые в очередной раз у вас украли хитрые партнеры-негодяи.
Смешно, чес слово. А, вроде как, взрослый дядя уже.
Поэтому, уж чьё-чьё мнение, а ваше "про кооперацию" меня не интересует совершенно.
Вы с ближайшими партнерами еще договариваться не научились, а СХ производством и вовсе никаким не занимаетесь.
Вы не волнуйтесь сильно и спокойно продолжайте постить Девятова.
Глебович, дай Бог Вам здоровья. Давно не слышал, уже беспокоиться начал.
Что у Вас опять с памятью ?
Повторяю в 27 раз.
Пермяков не согласен:
1. Что есть какой-то " анализ развития социальных фермерско-кооперативных систем" про который продолжает вещать как о чем-то уже случившимся Ваш БС.
Нет и определения самих "социальных фермерско-кооперативных систем"
И похоже не предвидится.
2. С утверждением, что где-то есть некая эффективная кооперация недокапитализированных мелких собственников на некапиталистической основе и что производственная кооперация как-то противоречит социальной (что бы не стояло за этим словом).
Мы так и не дождались примеров или ( хотя бы) описания этой странной, очередной, придуманной нашим дорогим Системником кривой сосны.
Напомню, что вся кооперация Скандинавии и всех прочих эффективно развивающихся стран - вполне себе капиталистическая кооперация. И весьма хорошо ( часто избыточно) капитализированная.
3. Что если за фермера-члена кооператива, в кооперативе, (который возникнет по мановению языка нашего Системника) кто-то предприимчивый ( в отличии от члена) будет решать все вопросы сбыта и закупки, то фермер перестанет быть предпринимателем.
Это бред людей очень далеких от реальности сельского хозяйства. Фермер - всегда предприниматель.
Или это уже наемный сотрудник.
Но даже наемный сотрудник - часто тоже предприниматель.
Можно и дальше продолжать, но лень.
Что касается "заброшенных деревень". Есть такие - факт. Однако, у всего есть свои причины.
В том числе - хроническая недокапитализация. И нужно смотреть, что есть ее причина.
Но главная - отсутствия желания предпринимателей ( а может и недостаток самих предпринимателей) вкладываться в создание в этих регионах новых производств и рабочих мест.
А без них ничего и никогда не будет. Разве, что... опять отобрать паспорта или всех загнать в лагеря ?
Вы за такой путь ?
А кооперация - прежде всего ДОВЕРИЕ (во всем мире - так).
Поэтому реальная кооперация - прекрасный инструмент и великое благо, ибо позволяет снижать издержки.
И это...
Я так и не услышал, к возврату к какому образу "сельской жизни" вы нас тут призываете ?
Куда надобно нам вернуться ?
К колхозу? К совхозу ?
Куда вернуться, Глебович ?
Смешно всерьез обсуждать высосанные из пальца "целевые показатели" очередной нашей мечталки.
Тем более, что по зерну ( а это явно основа всего) перевыполнили почти в 2 раза, по маслу растительному в 2 раза, по сахару, тоже больше и уже посевы второй год сокращаем и т.д.
Но, для начала, я бы поинтересовался, а кто есть такие - НРА ?
По моим данным - никчемный банкрот, таким способом пытающийся привлечь внимание к своей ничтожной персоне.
В связи с чем надо обсуждать какие-то глупости изрекаемые неведомо кем (как бы они себя на назвали) в отношении программы написанной не сильно более понимающими людьми.
У нас вон некоторые , который год, обещают нам поселения на Луне, но пока только песни поют. И ничего.
А так- то:
Зерно - есть.
Мясо - есть.
Масло - есть.
Сахар - есть.
Остальное подтянется ( если это будет кому-то выгодно)
Иль вон , наш дорогой БС, загонит всех в недокапитализацию и тут, ого-го, и фрукты попрут и овощи, а недокапитализированная рыба сама начнет в очереди около рыбокомбинатов собираться 😉
Тут и заживем! ИИ, опять же, роботы всякие... ляпота...
Мельчаете, Системник...
Раньше то самому Верховному писали, а теперь уже до министров опустились 🙁
Проблема в том, дорогой Системник, что Вы за 10 месяцев не убедили в разумности ваших предложений ни одного реально работающего на селе. А надо бы убедить хотя бы половину ( ну, хотя бы 20%), чтобы были хоть какие-то основания ваши измышления нести в широкие массы ( а тем более "наверх").
То есть, получается, что Вы не сумев убедить в своей правоте никого из реально работающих, решили зайти с другой стороны и попытаться навязать им ваши бредово - навязчивые идеи сверху ? ( с каждым днем все более и более бредовые)
А с какого перепугу, Системник?
От чьего имени ?
От своего? В связи с чем ? Может, для начала, хоть что-то сами сделаете ?
Дерзните уже, наконец.
Покажите всем нам как оно правильно.
А потом будете забивать головы ответственным руководителям своими бессистемными фантазиями.
Системник, это вот:
"Необходимо понимание того, что основным разрушителем сельских территорий России, является АГРАРНЫЙ КАПИТАЛИЗМ, вне зависимости от того, кто это агрохолдинги, или малый и средний бизнес, потому что АГРАРНЫЙ КАПИТАЛИЗМ видит только, извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности." - вопиющая глупость. И ноги у нее растут из Вашего маниакального желания видеть всех недокапитализированными.
При этом ни одного примера, возникшего в Вашем воспаленном воображении, "нового дивного мир"а вы привести не в состоянии.
Логики в ваших рассуждениях не просто ноль, а несколько меньше ноля.
"Проводить, подобного уровня анализ развития социальных фермерско-кооперативных систем, позволяет не традиционный подход с позиции теории ОРГАНИЗАЦИИ систем, а нетрадиционный подход, подход с позиции САМООРГАНИЗАЦИИ систем."
Вы там, у себя в голове, определитесь уже, Организация нужна Вашим недокапитализированным кооперативам ( в т.ч. виде бесконечной гос поддержки) или Самоорганизация ( но тогда может и поддержка не нужна? Иначе какая она САМО ? )
Нагородили фантастически кривых сосен и продолжаете в них бродить.
Сколько можно повторять, капитализм сам по себе это просто инструмент.
Молотком можно гвозди забивать, можно пальцы отбить (особенно если пользоваться не умеешь), а можно и убить.
Капитализм совершенно не мешает кооперации во всем мире. И особенно, в той же Скандинавии, капитализм которой является хорошим примером "как оно должно быть".
А чтобы заняться противопоставлением предпринимателей и фермеров нужно обладать особо извращенным складом бессистемного ума.
Во всем мире фермер - самый, что ни на есть предприниматель. Основа развития.
И только наш БС решил вывести в своем воображении невероятного фермера, который не предприниматель.
Что же вы там курите то, дорогой наш БС ?
И это...
Мы когда-нибудь услышим, что это за зверь: "социально фермерско-кооперативная система на некапиталической основе"?
Где ( кроме вашего воображения) на это ваше изобретение, дорогой БС, сегодня можно посмотреть?
Вы, уважаемый Шпицвег, слишком много хотите от нашего дорогого Системника.
Наш БС за 10 месяцев не смог обьяснить, что он имел ввиду в приведенной ниже его самоцитате.
"У Системника написано "Как только, "мелкий хозяйчик" "капитализируется" до уровня производственной кооперации, он автоматически выходит из множества субъектов социальной кооперации мелкотоварных сельскохозяйственных производителей." "
ХЗ, что товарищ хотел сказать.
Куда "выходит" ? Зачем выходит ? Почему у нас ( да и во всем мире) не выходит, а наоборот "входит" ?
Что во всяких там Швециях-Финляндиях-Даниях все члены кооперативов сплошь недокапитализированы?
На самом деле - ровно наоборот. И именно по этому у них тракторов (например) на 1 га намного больше, чем у нас.
Но для БС - не аргумент.
Он будет продолжать талдычить свой бред и блуждать в своих трех соснах.
Мне уже просто жалко времени на этого почетного пенсионера (и писателя по нечетным).
Вот Вы (например) совершенно понятные вещи пишите про менталитет и готовность брать на себя ответственность.
Про "все хорошо в свое время" и , что многие возможности мы "уже проехали".
Сергей Николаевич приводит примеры, что земли у него вокруг достаточно, но желающие работать в фермеры не ломятся. А работающие не ломятся в кооператив.
Я уже задолбался приводить примеры и призывать к здравому смыслу 🙁
Но наш Системник, в силу своей бессистемности, понять эти простые вещи не может.
БС искренне не в состоянии понять, что любая форма деятельности (фермер, среднее или крупное предприятие, любой кооператив), создается не по причине чьих-то хотелок или идеологической кошерности, а для снижения трансакционных издержек.
То есть создать то можно, что угодно, но выживет только та форма, которая снижает эти самые ТИ по сравнению с иной формой.
Вся беда в том, что у нашего БС напрочь отсутствует логика и способность видеть причинно-следственные связи.
Плюс возрастные ограничения накладывающиеся на жуткую экономическую необразованность.
Он придумал себе "три сосны", с удовольствием в них гуляет, что-то там видит и свои фантазии описывает "верховному" не выходя с сайта КВ.
Уже одно это должно было заставить нас усомниться в адекватности.
Можно подумать, что есть кто-то , кто против кооперации и сотрудничества, против фермерства.
Ему "про Фому", он в ответ про свои "три сосны" в которых давно заблудился.
Плюс бесконечное словоблудие и придумывание новых терминов без всяких определений 🙁
Его раз 20 просили привести пример того "дивного мира" в который он нас зовет.
Что в ответ ? (Кроме заклинаний ?)
В общем, одним все давно понятно, а другим все равно ничего понятно не будет.
Посему... думаю я , что надо обсуждение этого бреда завязывать. Мне- как минимум.
То есть, сначала надо бы дать определения.
Потом описать , в рамках данных определений, что именно вы предлагаете, чем это лучше всего прочего ?
Какие дает преимущества?
Потом привести ( по возможности) примеры, где это уже реализовано и как это уже работает.
Лучше всего - показать на собственном примере (сегодняшнем или из прошлого).
Странно , что вы уже 11 месяцев не можете сделать ничего их этих, вроде как, простых вещей.
Ссылки на ООН, Папу Римского и прочих ( которые все объяснили) вызывают улыбку и не могут продвинуть нас дальше даже на один шаг.
Может быть все-таки попробуете ?
Нет никакого смысла тратить ваше драгоценное время на анализ моего образования и прочего.
Попробуйте ( как настоящий великий ум 😉 ) обсуждать идею. Это же ваша идея, Вы все про нее знаете?
Но, к сожалению, пока Ваша идея выглядит как призыв загнать всех в нищету ради реализации Вашей, совершенно неработоспособной, утопии.
Хотя в нищету не хочется никому, даже ради работоспособной Утопии. "Так думаю".
Как всегда впариваете ?
Одно не понял, вы же так все секреты своего бизнесу конкурентам откроете. А они сопрут, как всегда 🙁
Вы лучше не отвлекайтесь, а отвечайте по существу на заданные вам вопросы.
Это полезнее для дела.
И есть, где Вам свои знания проявить. Блесните уже.
Вы же не можете не понимать, что ваша неспособность ответить на простейшие вопросы полностью дезавуирует ваши же ( пусть с моей точки зрения, совершенно завиральные) теории ?
А чего тогда столько букв писали ? Если за ними нет ответа на простейшие вопросы ?
От самых простых людей, пАнЫмашь!
А Верховный то , он по другому спросит, по серьезному.
А вам и сказать то нечего 🙁
Тренируйтесь пока, на вопросы отвечать. Хоть на простейшие.
Я так и не услышал, к возврату к какому образу "сельской жизни" вы нас тут призываете ?
Куда надобно нам вернуться ?
К колхозу? К совхозу ?
И это...
Где есть некая эффективная кооперация недокапитализированных мелких собственников на некапиталистической основе и что производственная кооперация как-то противоречит социальной (что бы не стояло за этим словом).
Мы так и не дождались примеров или ( хотя бы) описания этой странной, очередной, придуманной вами , Системник кривой сосны.
Напомню, что вся кооперация Скандинавии и всех прочих эффективно развивающихся стран — вполне себе капиталистическая кооперация. И весьма хорошо ( часто избыточно) капитализированная.
Не отвлекайтесь на мою скромную личность, Системник.
Давайте уже про ваши великие идеи.
Таких академиев мы и правда "не кончали".
Вам бы с вашими постами от Девятова сходить куда-нибудь ?
Так ведь и до беды не далеко 🙁
Но то такэ. Ваше дело.
Однако, к сельскохозяйственному производству вы имеете отношение чуть меньше, чем никакого.
Ваш бизнес - охмурение доверчивых людей. И бесконечные рассказы ( вы даже не замечаете, что повторяете одно и тоже с интервалов в 5-7 лет) о создании вами великих препаратов, которые в очередной раз у вас украли хитрые партнеры-негодяи.
Смешно, чес слово. А, вроде как, взрослый дядя уже.
Поэтому, уж чьё-чьё мнение, а ваше "про кооперацию" меня не интересует совершенно.
Вы с ближайшими партнерами еще договариваться не научились, а СХ производством и вовсе никаким не занимаетесь.
Вы не волнуйтесь сильно и спокойно продолжайте постить Девятова.
Что у Вас опять с памятью ?
Повторяю в 27 раз.
Пермяков не согласен:
1. Что есть какой-то " анализ развития социальных фермерско-кооперативных систем" про который продолжает вещать как о чем-то уже случившимся Ваш БС.
Нет и определения самих "социальных фермерско-кооперативных систем"
И похоже не предвидится.
2. С утверждением, что где-то есть некая эффективная кооперация недокапитализированных мелких собственников на некапиталистической основе и что производственная кооперация как-то противоречит социальной (что бы не стояло за этим словом).
Мы так и не дождались примеров или ( хотя бы) описания этой странной, очередной, придуманной нашим дорогим Системником кривой сосны.
Напомню, что вся кооперация Скандинавии и всех прочих эффективно развивающихся стран - вполне себе капиталистическая кооперация. И весьма хорошо ( часто избыточно) капитализированная.
3. Что если за фермера-члена кооператива, в кооперативе, (который возникнет по мановению языка нашего Системника) кто-то предприимчивый ( в отличии от члена) будет решать все вопросы сбыта и закупки, то фермер перестанет быть предпринимателем.
Это бред людей очень далеких от реальности сельского хозяйства. Фермер - всегда предприниматель.
Или это уже наемный сотрудник.
Но даже наемный сотрудник - часто тоже предприниматель.
Можно и дальше продолжать, но лень.
Что касается "заброшенных деревень". Есть такие - факт. Однако, у всего есть свои причины.
В том числе - хроническая недокапитализация. И нужно смотреть, что есть ее причина.
Но главная - отсутствия желания предпринимателей ( а может и недостаток самих предпринимателей) вкладываться в создание в этих регионах новых производств и рабочих мест.
А без них ничего и никогда не будет. Разве, что... опять отобрать паспорта или всех загнать в лагеря ?
Вы за такой путь ?
А кооперация - прежде всего ДОВЕРИЕ (во всем мире - так).
Поэтому реальная кооперация - прекрасный инструмент и великое благо, ибо позволяет снижать издержки.
И это...
Я так и не услышал, к возврату к какому образу "сельской жизни" вы нас тут призываете ?
Куда надобно нам вернуться ?
К колхозу? К совхозу ?
Куда вернуться, Глебович ?
Тем более, что по зерну ( а это явно основа всего) перевыполнили почти в 2 раза, по маслу растительному в 2 раза, по сахару, тоже больше и уже посевы второй год сокращаем и т.д.
Но, для начала, я бы поинтересовался, а кто есть такие - НРА ?
По моим данным - никчемный банкрот, таким способом пытающийся привлечь внимание к своей ничтожной персоне.
В связи с чем надо обсуждать какие-то глупости изрекаемые неведомо кем (как бы они себя на назвали) в отношении программы написанной не сильно более понимающими людьми.
У нас вон некоторые , который год, обещают нам поселения на Луне, но пока только песни поют. И ничего.
А так- то:
Зерно - есть.
Мясо - есть.
Масло - есть.
Сахар - есть.
Остальное подтянется ( если это будет кому-то выгодно)
Иль вон , наш дорогой БС, загонит всех в недокапитализацию и тут, ого-го, и фрукты попрут и овощи, а недокапитализированная рыба сама начнет в очереди около рыбокомбинатов собираться 😉
Тут и заживем! ИИ, опять же, роботы всякие... ляпота...
Раньше то самому Верховному писали, а теперь уже до министров опустились 🙁
Проблема в том, дорогой Системник, что Вы за 10 месяцев не убедили в разумности ваших предложений ни одного реально работающего на селе. А надо бы убедить хотя бы половину ( ну, хотя бы 20%), чтобы были хоть какие-то основания ваши измышления нести в широкие массы ( а тем более "наверх").
То есть, получается, что Вы не сумев убедить в своей правоте никого из реально работающих, решили зайти с другой стороны и попытаться навязать им ваши бредово - навязчивые идеи сверху ? ( с каждым днем все более и более бредовые)
А с какого перепугу, Системник?
От чьего имени ?
От своего? В связи с чем ? Может, для начала, хоть что-то сами сделаете ?
Дерзните уже, наконец.
Покажите всем нам как оно правильно.
А потом будете забивать головы ответственным руководителям своими бессистемными фантазиями.
"Необходимо понимание того, что основным разрушителем сельских территорий России, является АГРАРНЫЙ КАПИТАЛИЗМ, вне зависимости от того, кто это агрохолдинги, или малый и средний бизнес, потому что АГРАРНЫЙ КАПИТАЛИЗМ видит только, извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности." - вопиющая глупость. И ноги у нее растут из Вашего маниакального желания видеть всех недокапитализированными.
При этом ни одного примера, возникшего в Вашем воспаленном воображении, "нового дивного мир"а вы привести не в состоянии.
Логики в ваших рассуждениях не просто ноль, а несколько меньше ноля.
"Проводить, подобного уровня анализ развития социальных фермерско-кооперативных систем, позволяет не традиционный подход с позиции теории ОРГАНИЗАЦИИ систем, а нетрадиционный подход, подход с позиции САМООРГАНИЗАЦИИ систем."
Вы там, у себя в голове, определитесь уже, Организация нужна Вашим недокапитализированным кооперативам ( в т.ч. виде бесконечной гос поддержки) или Самоорганизация ( но тогда может и поддержка не нужна? Иначе какая она САМО ? )
Нагородили фантастически кривых сосен и продолжаете в них бродить.
Сколько можно повторять, капитализм сам по себе это просто инструмент.
Молотком можно гвозди забивать, можно пальцы отбить (особенно если пользоваться не умеешь), а можно и убить.
Капитализм совершенно не мешает кооперации во всем мире. И особенно, в той же Скандинавии, капитализм которой является хорошим примером "как оно должно быть".
А чтобы заняться противопоставлением предпринимателей и фермеров нужно обладать особо извращенным складом бессистемного ума.
Во всем мире фермер - самый, что ни на есть предприниматель. Основа развития.
И только наш БС решил вывести в своем воображении невероятного фермера, который не предприниматель.
Что же вы там курите то, дорогой наш БС ?
И это...
Мы когда-нибудь услышим, что это за зверь: "социально фермерско-кооперативная система на некапиталической основе"?
Где ( кроме вашего воображения) на это ваше изобретение, дорогой БС, сегодня можно посмотреть?
Наш БС за 10 месяцев не смог обьяснить, что он имел ввиду в приведенной ниже его самоцитате.
"У Системника написано "Как только, "мелкий хозяйчик" "капитализируется" до уровня производственной кооперации, он автоматически выходит из множества субъектов социальной кооперации мелкотоварных сельскохозяйственных производителей." "
ХЗ, что товарищ хотел сказать.
Куда "выходит" ? Зачем выходит ? Почему у нас ( да и во всем мире) не выходит, а наоборот "входит" ?
Что во всяких там Швециях-Финляндиях-Даниях все члены кооперативов сплошь недокапитализированы?
На самом деле - ровно наоборот. И именно по этому у них тракторов (например) на 1 га намного больше, чем у нас.
Но для БС - не аргумент.
Он будет продолжать талдычить свой бред и блуждать в своих трех соснах.
Мне уже просто жалко времени на этого почетного пенсионера (и писателя по нечетным).
Вот Вы (например) совершенно понятные вещи пишите про менталитет и готовность брать на себя ответственность.
Про "все хорошо в свое время" и , что многие возможности мы "уже проехали".
Сергей Николаевич приводит примеры, что земли у него вокруг достаточно, но желающие работать в фермеры не ломятся. А работающие не ломятся в кооператив.
Я уже задолбался приводить примеры и призывать к здравому смыслу 🙁
Но наш Системник, в силу своей бессистемности, понять эти простые вещи не может.
БС искренне не в состоянии понять, что любая форма деятельности (фермер, среднее или крупное предприятие, любой кооператив), создается не по причине чьих-то хотелок или идеологической кошерности, а для снижения трансакционных издержек.
То есть создать то можно, что угодно, но выживет только та форма, которая снижает эти самые ТИ по сравнению с иной формой.
Вся беда в том, что у нашего БС напрочь отсутствует логика и способность видеть причинно-следственные связи.
Плюс возрастные ограничения накладывающиеся на жуткую экономическую необразованность.
Он придумал себе "три сосны", с удовольствием в них гуляет, что-то там видит и свои фантазии описывает "верховному" не выходя с сайта КВ.
Уже одно это должно было заставить нас усомниться в адекватности.
Можно подумать, что есть кто-то , кто против кооперации и сотрудничества, против фермерства.
Ему "про Фому", он в ответ про свои "три сосны" в которых давно заблудился.
Плюс бесконечное словоблудие и придумывание новых терминов без всяких определений 🙁
Его раз 20 просили привести пример того "дивного мира" в который он нас зовет.
Что в ответ ? (Кроме заклинаний ?)
В общем, одним все давно понятно, а другим все равно ничего понятно не будет.
Посему... думаю я , что надо обсуждение этого бреда завязывать. Мне- как минимум.