Чтобы не спекулировали на моих словах, приведу отрывок комментария.
"Вы, Шпицвег, напоминаете человека, который пришел на прием к проктологу, спустил штаны до колен и требует его лечить. Но это кабинет офтальмолога. Внимательно читайте вывески на дверях. Вам надо в другой кабинет.
Если Вы считаете решение Генеральной Ассамблеи ООН (резолюция A|RES|72|239) о проведении десятилетия семейных фермерских хозяйств пустой затеей, найдите страничку, соответствующую Вашим интересам. Желаю успехов".
Где здесь оскорбления или хамство, где эротические намеки? Надо обладать очень буйной фантазией, чтобы это заподозрить.
Резкие высказывания с моей стороны последовали только в ответ на грязные оскорбления Шпицвега. До этого мои комментарии были исключительно миролюбивые, несмотря на провокации и откровенное хамство Шпицвега.
И не надо выдергивать отрывок предложения из контекста. Цитировать надо не искажая смысл.
Пермяков, попробую и я насколько возможно мягко. Уже полгода ты спекулируешь на моем анонимном статусе. Я им не злоупотребляю. Ни тебя, ни Шпицвега я не оскорблял. Никаких оскорбительных намеков в адрес Шпицвега не высказывал, не провоцировал ни его, ни тебя. Неспровоцированные оскорбления в адрес участника форума могут себе позволить только моральные уроды. И не надо приплетать сюда анонимный статус. Ничего нового, когда нет аргументов, начинаются хамство и оскорбления.
С ориентацией у меня все как-то по старинке, традиционно. Вижу, что вас со Шпицвегом тематика сильно заинтересовала. Вот и обсуждайте, откройте клуб по интересам.
Ты, мразь, кому эти грязные намеки делаешь? Алексбио тебя у прошлом году "пролечил за такие намеки об ориентации, пообещал удавить. Сразу ушки прижал, сделался смирненьким, вежливым. Куда только гонор делся. Что, память отшибло, опять за старое принялся.
Как тебя, Шпицвег, никто не удавил за эти 7 лет дискуссий?
Вы, Шпицвег, проявляете трогательную заботу о читателях. Дискуссия без Вашего участия набрала более 800 тысяч просмотров. Справимся и дальше, постараемся не распугать людей. Хотелось бы, чтобы Вы помнили о своей ответственности перед читателями и не превращали дискуссию в балаган. И говорить от лица всего народа как-то не очень скромно.
Если подключаетесь к дискуссии на таком позднем этапе, хотя бы ознакомились с ее ходом. Часть вопросов отпали бы. Никто не будет с каждым присоединившимся к обсуждению проходить этот путь заново.
Если ознакомитесь с ходом дискуссии, увидите, что мы пытаемся последовательно анализировать, что сделано неправильно, какие элементы среды неблагоприятны для ведения фермерской деятельности, что можно сделать, чтобы исправить ситуацию.
Никто и ничто не мешает и Вам сформулировать свои предложения, а не требовать отчета от нас.
Внимательно прочитайте тему дискуссии, г-н Пермяков.Это не личности Системника и Глебовича, тема дискуссии "ООН открывает Десятилетие семейных фермерских хозяйств, чтобы раскрыть их потенциал".
В своем навозе ковыряйтесь сами, я в этих делах не помощник. Я здесь чтобы обсуждать, а не навозом бросаться.
Можете самостоятельно, без нашей помощи, что-то предложить для раскрытия потенциала семейных фермерских хозяйств? Предлагайте. Пока ничего не предложили, только критикуете.
Г-н Пермяков.
А Вы можете что-либо написать, и при этом не попытаться никого обгадить? Или у Вас это условный рефлекс?
Цитаты только из одного комментария:
- Вы, Системник, не обладая какими-либо познаниями...
- Ваша догматичность и безграмотность...
-... пытаетесь обвинить всех несогласных с вашими глупостями...
- У Вас проблемы со зрением и слухом?
- Но я... категорически против ваших глупых измышлений...
- Такой же глупостью является ваша выдумка...
- Я такой чуши... не помню.
- Дорогие бестолочи...
- Можно бесконечно анализировать всю чушь, которую Вы все это время "несете в массы"...
- Зато бесконечное жонглирование словами и развешивание ярлыков.
Г-н Пермяков, не слишком ли много навоза для одного раза? С выработкой навоза у Вас все благополучно. А вот по уровню интеллекта Вам сильно далеко до Системника.
Уважаемый Соломон.
Видимо Вы не следите за ходом дискуссии. В противном случае не задавали бы этот вопрос. Мы как раз дискутировали на эту тему с Игорем Хуторским. Он считает, что главной целью дискуссии является достижение консенсуса. Если нет возможности его достигнуть, то дискуссия не имеет смысла.
Я придерживаюсь другого мнения. Консенсус можно достичь, если собираются единомышленники. Если люди придерживаются разных взглядов, консенсуса не будет, но и в этом случае дискуссия может быть продуктивной. Только при таком раскладе могут быть сформированы не одна, а две или более позиций по отношению к тому или иному вопросу.
Сейчас речь о другом. Если человеку не интересна тема разговора, если он не считает ее заслуживающей внимания, для чего он здесь? Есть масса других интересных тем, начинайте их обсуждать, привлекайте людей.
Вместо этого Шпицвег сосредоточился на обсуждении личностей двух комментаторов, у которых, по его мнению, "...мыслей вообще-то никаких, одни банальности". Давно изощряется в эпитетах, стремясь уколоть самолюбие. Мы как раз обозначили проблему информационного мусора на форуме, надо от него как-то избавляться.
Ни разу не слышал от Вас, Соломон, неуважительных высказываний в адрес других комментаторов. Вы никого не провоцируете. Оказывается можно и так вести обсуждение, даже если мнения не совпадают.
Шпицвег записал в слепые еще и сотрудников двух учреждений ООН: "Кто такие эти ваши ФАО и МСФР, чье мнение вы выдаете как истину в последней инстанции? Обычные чиновники, возможно недалекие, явно держащиеся за свои кресла, популисты... Что вы носитесь как с писаной торбой с этим десятилетием? С этими семейными фермерскими хозяйствами? "
Действительно, а кто это такие ФАО и компания? Для справки. ФАО - это продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН. Действует как нейтральный форум. Помогает развивающимся странам и странам с переходной экономикой модернизировать и улучшать сельское хозяйство.
Вы, Шпицвег напоминаете человека, который пришел на прием к проктологу, спустил штаны до колен и требует его лечить. Но это кабинет офтальмолога. Внимательно читайте таблички на дверях. Вам надо в другой кабинет.
Если Вы считаете решение Генеральной Ассамблеи ООН (резолюция А|RES|72|239) о проведении десятилетия семейных фермерских хозяйств пустой затеей, найдите страничку, соответствующую Вашим интересам. Желаю успехов.
Уважаемый Системник.
Вы написали даже не комментарий, по сути это статья. Любопытна реакция оппонентов. Откликнулся даже Шпицвег, давно не участвовавший в дискуссии. Поскольку я был упомянут Шпицвегом, позволю себе высказать свое мнение. Комментарий про "великого слепого" хороший, на первый взгляд все выстроено логично. И литературный образ броский.
Можно согласиться с тем, что в девяностые годы людей из села выдавливали не конкретные эффективные капиталисты. Но колхозы и совхозы не сами рухнули. И не коммунисты их коварно развалили. Это исключительная заслуга апологетов капитализма либерального толка. Е. Т. Гайдар лично приложил к этому руку как председатель правительства РФ. Сейчас его образ как икона у либералов.
В отношении того, что в конце восьмидесятых в селе преобладали работники предпенсионного возраста, тоже явный перебор. В отличие от более молодых собеседников, ситуацию помним даже без статистических данных, приведенных Системником в следующем комментарии. Работали люди разных возрастов. Но нараставшие проблемы в экономике страны конечно отражались и на селе.
Что касается дилеммы - высокопроизводительная техника выдавливает работников с|х производства, или применение такой техники - это вынужденная мера из-за отсутствия работников? Здесь не надо ничего выдумывать. Интенсификация производства - это мировая тенденция и она не связана с дефицитом рабочих рук. Это общепризнанный факт.
Проблема нехватки квалифицированных механизаторов в нашей стране действительно есть, и связана она с тем, что в девяностые годы перестали готовить трактористов. Кто разрушил систему подготовки кадров? Может быть злобные коммунисты? Опять нет.
Спохватились поздно, когда уже образовался большой разрыв. Есть неопытная молодежь, есть возрастные механизаторы. Трактористов продуктивного среднего возраста не хватает. Брать молодежь и готовить ее к работе эффективные капиталисты не хотят. Что, г-н Пермяков не мог подготовить себе за 10 лет трактористов? Не верю. Просто ему нужны уже готовые механизаторы, и обязательно лучшие. Такие в дефиците.
Утверждение о том, что 90% людей трудоспособного возраста сами бросили с|х производство, тоже не выдерживает критики. Люди просто остались без работы, выживают как могут. Не зря в Комплексной программе развития сельских территорий одной из основных задач является снижение сельской безработицы.
Маловероятно, чтобы наряду с Системником и Глебовичем одновременно оказались слепыми такая масса людей - чиновники Минсельхоза, депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, президент страны наконец.
Так что, Шпицвег, надо срочно возвратить нас с Системником в категорию зрячих людей.
С такими темпами мы не закончим обсуждение до Нового года.
"Вы, Шпицвег, напоминаете человека, который пришел на прием к проктологу, спустил штаны до колен и требует его лечить. Но это кабинет офтальмолога. Внимательно читайте вывески на дверях. Вам надо в другой кабинет.
Если Вы считаете решение Генеральной Ассамблеи ООН (резолюция A|RES|72|239) о проведении десятилетия семейных фермерских хозяйств пустой затеей, найдите страничку, соответствующую Вашим интересам. Желаю успехов".
Где здесь оскорбления или хамство, где эротические намеки? Надо обладать очень буйной фантазией, чтобы это заподозрить.
Резкие высказывания с моей стороны последовали только в ответ на грязные оскорбления Шпицвега. До этого мои комментарии были исключительно миролюбивые, несмотря на провокации и откровенное хамство Шпицвега.
И не надо выдергивать отрывок предложения из контекста. Цитировать надо не искажая смысл.
С ориентацией у меня все как-то по старинке, традиционно. Вижу, что вас со Шпицвегом тематика сильно заинтересовала. Вот и обсуждайте, откройте клуб по интересам.
Как тебя, Шпицвег, никто не удавил за эти 7 лет дискуссий?
Если подключаетесь к дискуссии на таком позднем этапе, хотя бы ознакомились с ее ходом. Часть вопросов отпали бы. Никто не будет с каждым присоединившимся к обсуждению проходить этот путь заново.
Если ознакомитесь с ходом дискуссии, увидите, что мы пытаемся последовательно анализировать, что сделано неправильно, какие элементы среды неблагоприятны для ведения фермерской деятельности, что можно сделать, чтобы исправить ситуацию.
Никто и ничто не мешает и Вам сформулировать свои предложения, а не требовать отчета от нас.
В своем навозе ковыряйтесь сами, я в этих делах не помощник. Я здесь чтобы обсуждать, а не навозом бросаться.
Можете самостоятельно, без нашей помощи, что-то предложить для раскрытия потенциала семейных фермерских хозяйств? Предлагайте. Пока ничего не предложили, только критикуете.
А Вы можете что-либо написать, и при этом не попытаться никого обгадить? Или у Вас это условный рефлекс?
Цитаты только из одного комментария:
- Вы, Системник, не обладая какими-либо познаниями...
- Ваша догматичность и безграмотность...
-... пытаетесь обвинить всех несогласных с вашими глупостями...
- У Вас проблемы со зрением и слухом?
- Но я... категорически против ваших глупых измышлений...
- Такой же глупостью является ваша выдумка...
- Я такой чуши... не помню.
- Дорогие бестолочи...
- Можно бесконечно анализировать всю чушь, которую Вы все это время "несете в массы"...
- Зато бесконечное жонглирование словами и развешивание ярлыков.
Г-н Пермяков, не слишком ли много навоза для одного раза? С выработкой навоза у Вас все благополучно. А вот по уровню интеллекта Вам сильно далеко до Системника.
Видимо Вы не следите за ходом дискуссии. В противном случае не задавали бы этот вопрос. Мы как раз дискутировали на эту тему с Игорем Хуторским. Он считает, что главной целью дискуссии является достижение консенсуса. Если нет возможности его достигнуть, то дискуссия не имеет смысла.
Я придерживаюсь другого мнения. Консенсус можно достичь, если собираются единомышленники. Если люди придерживаются разных взглядов, консенсуса не будет, но и в этом случае дискуссия может быть продуктивной. Только при таком раскладе могут быть сформированы не одна, а две или более позиций по отношению к тому или иному вопросу.
Сейчас речь о другом. Если человеку не интересна тема разговора, если он не считает ее заслуживающей внимания, для чего он здесь? Есть масса других интересных тем, начинайте их обсуждать, привлекайте людей.
Вместо этого Шпицвег сосредоточился на обсуждении личностей двух комментаторов, у которых, по его мнению, "...мыслей вообще-то никаких, одни банальности". Давно изощряется в эпитетах, стремясь уколоть самолюбие. Мы как раз обозначили проблему информационного мусора на форуме, надо от него как-то избавляться.
Ни разу не слышал от Вас, Соломон, неуважительных высказываний в адрес других комментаторов. Вы никого не провоцируете. Оказывается можно и так вести обсуждение, даже если мнения не совпадают.
Действительно, а кто это такие ФАО и компания? Для справки. ФАО - это продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН. Действует как нейтральный форум. Помогает развивающимся странам и странам с переходной экономикой модернизировать и улучшать сельское хозяйство.
Вы, Шпицвег напоминаете человека, который пришел на прием к проктологу, спустил штаны до колен и требует его лечить. Но это кабинет офтальмолога. Внимательно читайте таблички на дверях. Вам надо в другой кабинет.
Если Вы считаете решение Генеральной Ассамблеи ООН (резолюция А|RES|72|239) о проведении десятилетия семейных фермерских хозяйств пустой затеей, найдите страничку, соответствующую Вашим интересам. Желаю успехов.
Вы написали даже не комментарий, по сути это статья. Любопытна реакция оппонентов. Откликнулся даже Шпицвег, давно не участвовавший в дискуссии. Поскольку я был упомянут Шпицвегом, позволю себе высказать свое мнение. Комментарий про "великого слепого" хороший, на первый взгляд все выстроено логично. И литературный образ броский.
Можно согласиться с тем, что в девяностые годы людей из села выдавливали не конкретные эффективные капиталисты. Но колхозы и совхозы не сами рухнули. И не коммунисты их коварно развалили. Это исключительная заслуга апологетов капитализма либерального толка. Е. Т. Гайдар лично приложил к этому руку как председатель правительства РФ. Сейчас его образ как икона у либералов.
В отношении того, что в конце восьмидесятых в селе преобладали работники предпенсионного возраста, тоже явный перебор. В отличие от более молодых собеседников, ситуацию помним даже без статистических данных, приведенных Системником в следующем комментарии. Работали люди разных возрастов. Но нараставшие проблемы в экономике страны конечно отражались и на селе.
Что касается дилеммы - высокопроизводительная техника выдавливает работников с|х производства, или применение такой техники - это вынужденная мера из-за отсутствия работников? Здесь не надо ничего выдумывать. Интенсификация производства - это мировая тенденция и она не связана с дефицитом рабочих рук. Это общепризнанный факт.
Проблема нехватки квалифицированных механизаторов в нашей стране действительно есть, и связана она с тем, что в девяностые годы перестали готовить трактористов. Кто разрушил систему подготовки кадров? Может быть злобные коммунисты? Опять нет.
Спохватились поздно, когда уже образовался большой разрыв. Есть неопытная молодежь, есть возрастные механизаторы. Трактористов продуктивного среднего возраста не хватает. Брать молодежь и готовить ее к работе эффективные капиталисты не хотят. Что, г-н Пермяков не мог подготовить себе за 10 лет трактористов? Не верю. Просто ему нужны уже готовые механизаторы, и обязательно лучшие. Такие в дефиците.
Утверждение о том, что 90% людей трудоспособного возраста сами бросили с|х производство, тоже не выдерживает критики. Люди просто остались без работы, выживают как могут. Не зря в Комплексной программе развития сельских территорий одной из основных задач является снижение сельской безработицы.
Маловероятно, чтобы наряду с Системником и Глебовичем одновременно оказались слепыми такая масса людей - чиновники Минсельхоза, депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, президент страны наконец.
Так что, Шпицвег, надо срочно возвратить нас с Системником в категорию зрячих людей.