Уважаемый Системник.
Не подвергаю сомнению тот факт, что реформа сельского хозяйства Китая проводилась планомерно и в течение продолжительного времени. Неоднократно писал о том, что перестройка психологии человека в течение продолжительного времени - это необходимое условие успеха реформ. Это положение сформулировали у нас именно Вы. Нигде больше я об этом не читал и не слышал.
По моему мнению, после добровольного отказа КПСС от власти, реализация такой установки в нашей стране стала невыполнимой, т.к. она возможна только в условиях стабильности власти в течение продолжительного времени.
Про Китай я сказал в связи с приведенным примером того, как они решают вопросы реализации продукции. Выбирают людей, которые занимаются только этой деятельностью. В этом случае сильно помогает клановость китайского общества. У нас это не срабатывает.
Уважаемый Системник.
Обратите внимание на позицию комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.
Сбалансированное сочетание ЛПХ, семейных ферм, средних и крупных с|х товоропроизводителей рассматривается как необходимое условие сохранения и развития сельских территорий.
В качестве важнейшей задачи обозначена поддержка занятости сельского населения.
Может быть имеет смысл перенаправить сюда вектор Ваших усилий?
Уважаемый Системник.
Попробую ответить на поставленные вопросы.
1. Прошу пардона, но о том, что фермерство начинали "пришлые", я не говорил. В нашем случае "пришлых" было только трое против двадцати местных. Причем сельчане получили землю на год раньше нашего. Кого на федеральном уровне считать "пришлыми", я не знаю.
2. По "силаевскому миллиарду". Не было единых федеральных требований по порядку распределения бюджетных средств. Имею в виду верхнюю границу величины кредита, строгий целевой характер использования средств, чтобы эту возможность могли использовать как можно больше начинающих фермеров. Знаю, что на бюджетные средства покупали КАМАЗЫ, деревообрабатывающие станки и т.п. Вы и сами признавали в прошлогодней дискуссии, что жульничество было.
3. Об ответственных за развал колхозов и совхозов. Я сказал только о том, что коллективные хозяйства развалились не вследствие массового перехода работников в фермеры. Наоборот, сначала развалились хозяйства, а потом начался исход работников, которые вынуждены были искать, как можно прокормиться. Очень многое зависело от руководителя. У нас до сих пор работает колхоз, правда сейчас под вывеской "СПК колхоз такой-то".
4. Нас с Китаем нужно сравнивать очень аккуратно. Насколько я знаю, китайская специфика заключается в том, что у них до сих пор очень сильны родственные кланы. Внутри клана общественные интересы ставятся всегда выше личных. Клановость помогает проще решать многие организационные вопросы. По аналогии можно привести мой пример с турками-месхетинцами. У них тоже сильно выражена клановость, она помогает им выживать.
Думаю, Юрий Прокопьевич, по Китаю Вы должны прочитать нам лекцию. Было бы интересно познакомиться с опытом кооперации в Амурской области, даже если он не был успешным.
Я всего лишь пытаюсь перебросить мостик от начала девяностых к сегодняшнему дню, чтобы лучше видеть корни некоторых современных проблем мелкотоварного фермерства.
Уважаемый Алексбио.
Вы буквально фонтанируете новыми материалами, не успеваю просматривать. Ваша подборка по структуре сельского хозяйства стран Восточной и Западной Европы действительно очень любопытна. Украина сейчас на перепутье. У нас власти потихоньку начинают осознавать, что не все хорошо в сельском хозяйстве и в сельских территориях.
Новостные сообщения из Совета Федерации и Минсельхоза тому подтверждение, хотя иллюзий не питаем на этот счет.
Им бы почаще показывать видеоматериалы по умершим деревням в Тверской области. На меня они произвели сильное впечатление. Правильно Вы говорите - это исконные русские земли. И такая разруха в двухстах километрах от Москвы.
Причем, там асфальтовая дорога, пусть не возде хорошего качества, но это асфальт, а не грунтовка. И все вымерло, человеческая пустыня. Одни лесорубы хозяйничают, как похоронная команда. Не понять - легальные они, или "черные"?
Я считаю, что не должно быть одинакового подхода ко всем территориям. Возьмем видео про молочные фермы Норвегии. Какие в Норвегии особые условия для сельского хозяйства. Горная страна, но власти ежегодно вкладывают огромные средства от нефтедобычи в строительство самых современных дорог к самым отдаленным деревушкам, связывая их со всей страной. При этом прокладывают туннели сквозь скалы. Представляете какие это затраты, они не окупятся никогда. О какой экономической целесообразности здесь можно говорить? Но не все измеряется только рентабельностью. Как бы донести эту мысль до российских властей, чтобы они по-другому стали смотреть на Нечерноземье, на другие удаленные районы России.
Я заканчиваю свой рассказ об участии в своеобразном жизненном эксперименте на заре фермерства, его итогах и причинах полного краха как в нашем частном случае, так и в масштабах государства. Мелкотоварное семейное фермерство у нас не состоялось.
Продолжу повествование.
Серьезные проблемы в работе создавало отсутствие у большинства фермеров, наших соседей, тракторов и другой с|х техники. У двоих "пришлых", в т.ч. у меня было по одному трактору МТЗ-80, но не было никаких орудий. Каждый раз приходилось с кем-то договариваться. Помочь другим фермерам мы не могли, да они к нам и не обращались. Шлейф орудий мы приобретали постепенно в последующие годы.
Еще у одного "пришлого" фермера из районного города были колесный и гусеничный трактора, набор орудий. Но он, помимо фермерства, занимался бизнесом и времени на оказание помощи другим у него не было. Да и желания тоже.
У одного из сельчан был трактор МТЗ-82 с набором техники, но он как-то отстранился от своих земляков. Ранее работал в колхозе главным бухгалтером.
Среди сельчан не оказалось никого, кто бы смог решать эти вопросы организованно. А вот турки-месхетинцы, приехавшие в те годы из Узбекистана, такие вопросы решали. Один из них договаривался с руководителем коллективного хозяйства о предоставлении земли на поливе, о выполнении всех механизированных работ. А каждой семье выделялось по 1 га, где она выполняла все ручные работы и самостоятельно распоряжалась выращенной продукцией. Ну а деньги за неофициальную аренду земли и выполненные мех. работы шли руководителю колхоза или совхоза на карман.
Фермерам руководители коллективных хозяйств принципиально не хотели помогать с механизированными работами, чтобы у колхозников не возникало соблазна идти в фермеры. Это была всеобщая практика.
Впрочем, наличие техники не стало гарантией успешной работы. Трое фермеров с тракторами со временем тоже оставили землю. Один сосредоточился на бизнесе, двое устроились на постоянную работу.
Алексбио поднимал вопрос о малой с|х технике. Сначала ее не было никакой, потом навезли китайских минитракторов со шлейфом орудий, начал выпускать минитрактора Курганский машиностроительный завод. Многие мелкие фермеры пользовались ими. А вот тракторов класса Т-25 не было, они очень востребованы.
Капитал. Я говорил о том, что части фермеров помогли стартовать средства "силаевского миллиарда". Но большинству фермеров эта господдержка не досталась. Из всех участников нашего "эксперимента" только двое брали коммерческие кредиты, чтобы купить по трактору МТЗ-80. Я об этом как-то рассказывал. В качестве залога банк взял у меня квартиру. Процентную ставку повышали неоднократно. Я не помню финальную цифру, промежуточная была что-то вроде 148%.
Кредитование мелких фермеров и в девяностые годы, и в нулевые годы было очень проблемной историей. Если сказать кратко, его практически не было. У большинства не было качественного залога, да и сами банки не горели желанием возиться с мелочевкой.
Подниматься без кредитов сложно. Одно дело, если ты приехал с мешком денег, купил производственные объекты, новую технику, набрал земельных паев в аренду, нанял лучших специалистов. Можно всем рассказывать, какой ты успешный, какой молодец. Я принципиально не поднимаю вопрос о природе происхождения первоначального капитала.
Совсем другое дело, когда ты поднимаешься с нуля, прирастаешь понемногу исключительно на свои небольшие деньги. Но вопрос стоял именно так - или начинать таким образом, или никак. В настоящее время конечно появились другие возможности, но об этом в другом комментарии.
И, наконец, вопрос со сбытом продукции. Это был главный тормоз на пути развития мелкотоварного фермерства. Я сразу вывожу за скобки зерновые и масличные культуры - вопросы их сбыта давно решены. К началу уборки каждому на телефон поступают десятки предложений.
Мелкотоварное фермерство в основном специализируется на выращивании овощей, картофеля и плодовых культур, производстве продукции животноводства. Я рассказывал ранее, что в средине девяностых мы с женой продавали на рынке за день 3 тонны помидоров. Правда цены были копеечные. Потом цены подросли, начались поставки по импорту, возможности реализации уменьшились во много раз. И фермеры вынуждены были сокращать объемы производства. Выращивают столько, сколько могут продать сами. Или наоборот, увеличивали площадь земли и переходили на зерновые, чтобы не было геморроя со сбытом.
Попытки организовать фермерские сбытовые кооперативы в девяностые годы полностью провалились. Хотя такие попытки предпринимались неоднократно, в том числе и в нашем районе. Кооперирование заканчивалось или "прихватизацией" кооператива, или его развалом. Но об этом мы будем говорить далее, это один из базовых элементов успешного развития мелкотоварного фермерства.
Ну а далее разговор пойдет уже о текущем моменте, что изменилось за прошедшее почти что тридцатилетие. В каком направлении двигаться дальше.
Считаю нелишним напомнить, что мы здесь ведем разговор о кризисной ситуации в секторе мелкотоварного фермерства. В том, что кризис очевиден, разногласий нет. О причинах кризиса высказываются разные мнения. А вот о том, как выбираться из него, предложений не поступало.
Мы здесь не рассматриваем производства крупных и средних размеров, это отдельная тема для желающих.
Вернемся на рубеж восьмидесятых и девяностых годов. Фермерство официально стартовало с принятия закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" N 3481 от 22.11.1990 г. Ускорение зарождению фермерства в России дал так называемый "силаевский миллиард". Но он же одновременно положил начало расслоению фермерства, сопровождался откровенным жульничеством при "освоении" этих средств.
Жизнь сделала меня участником своеобразного эксперимента. Я рассказывал ранее, что в начале девяностых нам выделили землю в одном земельном массиве. Мы - это трое "пришлых" из районного города и около двадцати человек сельчан. У двоих "пришлых" было по 10 га, у третьего 16 га, в т.ч. по 3 га в собственности. У каждого из бывших колхозников чуть менее 3 га в собственности. В первый год работы участок был похож издали на муравейник от копошашихся на нем людей. Через несколько лет нас осталось только двое.
Постараюсь проанализировать ситуацию того времени и ее результат. Для начала уточню, что никто из "участников эксперимента" в дележе силаевского миллиарда не участвовал.
О политической ситуации. На федеральном уровне фермерство тогда было провозглашено приоритетом в развитии сельского хозяйства. В Краснодарском крае главой администрации в 1991-1992 гг. был В. Н. Дьяконов, который активно продвигал фермерство, пытаясь преодолевать сопротивление тогдашней бюрократии. Благодаря его твёрдой позиции в крае началось выделение земли фермерам. В районе председатель райисполкома тоже активно содействовал выделению земли. В этом отношении претензий к власти тогда не было. А вот на уровне районных земельных комитетов происходило торможение, волокита.
Широко распространено мнение, что фермеры развалили колхозы и совхозы. Это не соответствует действительности. В начальный период у коллективных хозяйств изъяли по 15% земель для формирования фонда перераспределения земель. Это не создало особых проблем для хозяйств с учётом того, что в фонд передавали земли худшего качества. Из коллективных хозяйств тогда ушли в фермеры единицы. И лишь когда начали рушиться коллективные хозяйства, начался массовый исход людей.
По общественному климату. Если на федеральном уровне про фермерство не говорил только ленивый, эта тема была даже модной, то на сельском уровне ситуация отличалась. Кто-то наблюдал с любопытством, но большинство относилось к фермерству неодобрительно, некоторые даже враждебно. Впрочем никакой войны не было.
Вопросы психологии фермеров "первой волны". Часть людей была убеждена в том, что самый главный вопрос - эта земля. Стоит получить землю и будут полные карманы денег. Они быстро убедились, что это не так, и первыми бросили фермерство. Многие фермеры раньше выращивали что-то у себя на огородах на продажу, как правило, овощи. Технологии им были знакомы. Неприятным сюрпризом для них стали несбывшиеся ожидания. При переходе на другой масштаб производства, снизилось качество уходных работ, в особенности механизированных, не стало полива. Это привело к снижению урожая. Продукцию не удалось продать по прежним ценам. К тому же, урожай требовал круглосуточной охраны.
Люди оказались не готовы к работе в новых масштабах производства. Проанализировав ситуацию они пришлиьк выводу, что работа на огороде приносит не намного меньший доход, но здесь "все под руками" и "все в твоих руках". И отказались от фермерства в пользу огорода.
В этом случае нужно говорить об отсутствии элементарной подготовки людей. Не было ни кратковременных обучающих курсов, ни знакомства с практическим опытом действующих фермеров, ни консультативного сопровождения.
Для характеристики ситуации с мелкотоварным фермерством приведу несколько цифр. По результатам сельскохозяйственной переписи 2006 года число крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей с площадью земли до 100 га составляло 195126 или 87.7% от общего числа хозяйств, имеющих землю. Они занимали площадь 3809.7 тыс.га, или 13.0% от общей площади фермерского сектора.
В 2016 году число хозяйств с площадью до 100 га составило 89661 или 64.1% от общего числа хозяйств, а площадь земли - 2214.4 тыс.га, или 5.2% от общей площади. Таким образом, за 10 лет число таких хозяйств сократилось на 54%, т.е. более чем наполовину, а площадь земли - на 41.9%.
Приведенные цифры свидетельствуют о глубоком системном кризисе этого сектора сельского хозяйства России. Постараемся выяснить причины, а также поговорим о том, можно ли выправить ситуацию и что для этого необходимо сделать.
Начнем с людей, которые стали фермерами (были ими, или могут стать), с их психологии и климата в обществе вокруг фермерства.
Для понимания текущей ситуации необходимо вернуться в 80-е и 90-е годы. За советский период в сельских территориях не стало самостоятельных хозяев. У работников совхозов и колхозов была сформирована психология рабочего человека. Частная деятельность граждан ограничивалась или была запрещена.
Перестройка, начатая Горбачевым, активировала проявление личной инициативы людей. В 1986 году был принят закон "Об индивидуальной трудовой деятельности граждан СССР". С него начиналось предпринимательства и развитие кооперативов.
В сельском хозяйстве эти процессы имели свою специфику. Первоначальные планы руководства страны предполагали создание многоукладности в сельском хозяйстве. Речь шла о том, чтобы в рамках существующих коллективных хозяйств дать возможность группам инициативных людей и отдельным работникам работать на условиях хозрасчета в форме аренды или семейного подряда.
Однако, вскоре вектор развития сменили и ставку сделали на создание частных крестьянских хозяйств по образцу семейных ферм США. В качестве главного аргумента приводились впечатляющие результаты сельского хозяйства США. Колхозно-совхозная система конкуренцию проигрывала.
Что на тот момент представляло собой сельское население. Это было достаточно однородное общество и по материальному положению, и в психологическом плане. Что очень важно, все сельские жители обладали практическими навыками работы на земле и по уходу за животными.
В этот период еще была возможность начать планомерную продолжительную работу по изменению психологической установки людей, перестройки психологии рабочего на психологию сельского хозяина.
Об этом неоднократно говорит Системник. Но в тот момент не было понимания необходимости длительной подготовки сельского населения к самостоятельной работе. Обсуждали земельные вопросы, законодательство, материально-техническое обеспечение, но не вопросы психологии. Не нашлось тогда своего Системника ни в рядах академической науки, ни среди авторов идеи фермерства, ни среди народных депутатов.
Уважаемый Алексбио.
Спасибо большое за Ваши труды. Все видим, все замечаем. Не хочется забивать собеседников своими комментариями. Картина должна быть объемной, с разными точками зрения.
Все видео просмотреть не мог, но про молочные фермы смотрел. Думаю, что про них будет разговор отдельный, когда начнем обсуждать начинающих фермеров. Про соседей украинцев ближе к нашим реалиям. Вопросы есть, но как вариант для обсуждения пойдет. Но чиновники такие же, как у нас. Трудятся в поте лица не покладая рук. Бедалаги.
Еще один момент, уважаемый Алексбио. Обилие видео на ветке затрудняет целостность восприятия дискуссии. Она стала дискретной, разбилась на кусочки. Может стоит решить вопрос по-другому - размещать видео на отдельной свободной ветке, чтобы одно не забивало другое. Мне кажется, так будет восприниматься лучше. И всегда можно перейти с одной ветки на другую.
Уважаемый Алексбио.
Сила духа русского человека проявляется только в критической ситуации, когда отступать больше некуда. А когда есть возможность поехать из деревни в город, или работать вахтой на Севере - это значит, что нас приперло еще не до конца.
Не подвергаю сомнению тот факт, что реформа сельского хозяйства Китая проводилась планомерно и в течение продолжительного времени. Неоднократно писал о том, что перестройка психологии человека в течение продолжительного времени - это необходимое условие успеха реформ. Это положение сформулировали у нас именно Вы. Нигде больше я об этом не читал и не слышал.
По моему мнению, после добровольного отказа КПСС от власти, реализация такой установки в нашей стране стала невыполнимой, т.к. она возможна только в условиях стабильности власти в течение продолжительного времени.
Про Китай я сказал в связи с приведенным примером того, как они решают вопросы реализации продукции. Выбирают людей, которые занимаются только этой деятельностью. В этом случае сильно помогает клановость китайского общества. У нас это не срабатывает.
Обратите внимание на позицию комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.
Сбалансированное сочетание ЛПХ, семейных ферм, средних и крупных с|х товоропроизводителей рассматривается как необходимое условие сохранения и развития сельских территорий.
В качестве важнейшей задачи обозначена поддержка занятости сельского населения.
Может быть имеет смысл перенаправить сюда вектор Ваших усилий?
Попробую ответить на поставленные вопросы.
1. Прошу пардона, но о том, что фермерство начинали "пришлые", я не говорил. В нашем случае "пришлых" было только трое против двадцати местных. Причем сельчане получили землю на год раньше нашего. Кого на федеральном уровне считать "пришлыми", я не знаю.
2. По "силаевскому миллиарду". Не было единых федеральных требований по порядку распределения бюджетных средств. Имею в виду верхнюю границу величины кредита, строгий целевой характер использования средств, чтобы эту возможность могли использовать как можно больше начинающих фермеров. Знаю, что на бюджетные средства покупали КАМАЗЫ, деревообрабатывающие станки и т.п. Вы и сами признавали в прошлогодней дискуссии, что жульничество было.
3. Об ответственных за развал колхозов и совхозов. Я сказал только о том, что коллективные хозяйства развалились не вследствие массового перехода работников в фермеры. Наоборот, сначала развалились хозяйства, а потом начался исход работников, которые вынуждены были искать, как можно прокормиться. Очень многое зависело от руководителя. У нас до сих пор работает колхоз, правда сейчас под вывеской "СПК колхоз такой-то".
4. Нас с Китаем нужно сравнивать очень аккуратно. Насколько я знаю, китайская специфика заключается в том, что у них до сих пор очень сильны родственные кланы. Внутри клана общественные интересы ставятся всегда выше личных. Клановость помогает проще решать многие организационные вопросы. По аналогии можно привести мой пример с турками-месхетинцами. У них тоже сильно выражена клановость, она помогает им выживать.
Думаю, Юрий Прокопьевич, по Китаю Вы должны прочитать нам лекцию. Было бы интересно познакомиться с опытом кооперации в Амурской области, даже если он не был успешным.
Я всего лишь пытаюсь перебросить мостик от начала девяностых к сегодняшнему дню, чтобы лучше видеть корни некоторых современных проблем мелкотоварного фермерства.
Вы буквально фонтанируете новыми материалами, не успеваю просматривать. Ваша подборка по структуре сельского хозяйства стран Восточной и Западной Европы действительно очень любопытна. Украина сейчас на перепутье. У нас власти потихоньку начинают осознавать, что не все хорошо в сельском хозяйстве и в сельских территориях.
Новостные сообщения из Совета Федерации и Минсельхоза тому подтверждение, хотя иллюзий не питаем на этот счет.
Им бы почаще показывать видеоматериалы по умершим деревням в Тверской области. На меня они произвели сильное впечатление. Правильно Вы говорите - это исконные русские земли. И такая разруха в двухстах километрах от Москвы.
Причем, там асфальтовая дорога, пусть не возде хорошего качества, но это асфальт, а не грунтовка. И все вымерло, человеческая пустыня. Одни лесорубы хозяйничают, как похоронная команда. Не понять - легальные они, или "черные"?
Я считаю, что не должно быть одинакового подхода ко всем территориям. Возьмем видео про молочные фермы Норвегии. Какие в Норвегии особые условия для сельского хозяйства. Горная страна, но власти ежегодно вкладывают огромные средства от нефтедобычи в строительство самых современных дорог к самым отдаленным деревушкам, связывая их со всей страной. При этом прокладывают туннели сквозь скалы. Представляете какие это затраты, они не окупятся никогда. О какой экономической целесообразности здесь можно говорить? Но не все измеряется только рентабельностью. Как бы донести эту мысль до российских властей, чтобы они по-другому стали смотреть на Нечерноземье, на другие удаленные районы России.
Продолжу повествование.
Серьезные проблемы в работе создавало отсутствие у большинства фермеров, наших соседей, тракторов и другой с|х техники. У двоих "пришлых", в т.ч. у меня было по одному трактору МТЗ-80, но не было никаких орудий. Каждый раз приходилось с кем-то договариваться. Помочь другим фермерам мы не могли, да они к нам и не обращались. Шлейф орудий мы приобретали постепенно в последующие годы.
Еще у одного "пришлого" фермера из районного города были колесный и гусеничный трактора, набор орудий. Но он, помимо фермерства, занимался бизнесом и времени на оказание помощи другим у него не было. Да и желания тоже.
У одного из сельчан был трактор МТЗ-82 с набором техники, но он как-то отстранился от своих земляков. Ранее работал в колхозе главным бухгалтером.
Среди сельчан не оказалось никого, кто бы смог решать эти вопросы организованно. А вот турки-месхетинцы, приехавшие в те годы из Узбекистана, такие вопросы решали. Один из них договаривался с руководителем коллективного хозяйства о предоставлении земли на поливе, о выполнении всех механизированных работ. А каждой семье выделялось по 1 га, где она выполняла все ручные работы и самостоятельно распоряжалась выращенной продукцией. Ну а деньги за неофициальную аренду земли и выполненные мех. работы шли руководителю колхоза или совхоза на карман.
Фермерам руководители коллективных хозяйств принципиально не хотели помогать с механизированными работами, чтобы у колхозников не возникало соблазна идти в фермеры. Это была всеобщая практика.
Впрочем, наличие техники не стало гарантией успешной работы. Трое фермеров с тракторами со временем тоже оставили землю. Один сосредоточился на бизнесе, двое устроились на постоянную работу.
Алексбио поднимал вопрос о малой с|х технике. Сначала ее не было никакой, потом навезли китайских минитракторов со шлейфом орудий, начал выпускать минитрактора Курганский машиностроительный завод. Многие мелкие фермеры пользовались ими. А вот тракторов класса Т-25 не было, они очень востребованы.
Капитал. Я говорил о том, что части фермеров помогли стартовать средства "силаевского миллиарда". Но большинству фермеров эта господдержка не досталась. Из всех участников нашего "эксперимента" только двое брали коммерческие кредиты, чтобы купить по трактору МТЗ-80. Я об этом как-то рассказывал. В качестве залога банк взял у меня квартиру. Процентную ставку повышали неоднократно. Я не помню финальную цифру, промежуточная была что-то вроде 148%.
Кредитование мелких фермеров и в девяностые годы, и в нулевые годы было очень проблемной историей. Если сказать кратко, его практически не было. У большинства не было качественного залога, да и сами банки не горели желанием возиться с мелочевкой.
Подниматься без кредитов сложно. Одно дело, если ты приехал с мешком денег, купил производственные объекты, новую технику, набрал земельных паев в аренду, нанял лучших специалистов. Можно всем рассказывать, какой ты успешный, какой молодец. Я принципиально не поднимаю вопрос о природе происхождения первоначального капитала.
Совсем другое дело, когда ты поднимаешься с нуля, прирастаешь понемногу исключительно на свои небольшие деньги. Но вопрос стоял именно так - или начинать таким образом, или никак. В настоящее время конечно появились другие возможности, но об этом в другом комментарии.
И, наконец, вопрос со сбытом продукции. Это был главный тормоз на пути развития мелкотоварного фермерства. Я сразу вывожу за скобки зерновые и масличные культуры - вопросы их сбыта давно решены. К началу уборки каждому на телефон поступают десятки предложений.
Мелкотоварное фермерство в основном специализируется на выращивании овощей, картофеля и плодовых культур, производстве продукции животноводства. Я рассказывал ранее, что в средине девяностых мы с женой продавали на рынке за день 3 тонны помидоров. Правда цены были копеечные. Потом цены подросли, начались поставки по импорту, возможности реализации уменьшились во много раз. И фермеры вынуждены были сокращать объемы производства. Выращивают столько, сколько могут продать сами. Или наоборот, увеличивали площадь земли и переходили на зерновые, чтобы не было геморроя со сбытом.
Попытки организовать фермерские сбытовые кооперативы в девяностые годы полностью провалились. Хотя такие попытки предпринимались неоднократно, в том числе и в нашем районе. Кооперирование заканчивалось или "прихватизацией" кооператива, или его развалом. Но об этом мы будем говорить далее, это один из базовых элементов успешного развития мелкотоварного фермерства.
Ну а далее разговор пойдет уже о текущем моменте, что изменилось за прошедшее почти что тридцатилетие. В каком направлении двигаться дальше.
Мы здесь не рассматриваем производства крупных и средних размеров, это отдельная тема для желающих.
Вернемся на рубеж восьмидесятых и девяностых годов. Фермерство официально стартовало с принятия закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" N 3481 от 22.11.1990 г. Ускорение зарождению фермерства в России дал так называемый "силаевский миллиард". Но он же одновременно положил начало расслоению фермерства, сопровождался откровенным жульничеством при "освоении" этих средств.
Жизнь сделала меня участником своеобразного эксперимента. Я рассказывал ранее, что в начале девяностых нам выделили землю в одном земельном массиве. Мы - это трое "пришлых" из районного города и около двадцати человек сельчан. У двоих "пришлых" было по 10 га, у третьего 16 га, в т.ч. по 3 га в собственности. У каждого из бывших колхозников чуть менее 3 га в собственности. В первый год работы участок был похож издали на муравейник от копошашихся на нем людей. Через несколько лет нас осталось только двое.
Постараюсь проанализировать ситуацию того времени и ее результат. Для начала уточню, что никто из "участников эксперимента" в дележе силаевского миллиарда не участвовал.
О политической ситуации. На федеральном уровне фермерство тогда было провозглашено приоритетом в развитии сельского хозяйства. В Краснодарском крае главой администрации в 1991-1992 гг. был В. Н. Дьяконов, который активно продвигал фермерство, пытаясь преодолевать сопротивление тогдашней бюрократии. Благодаря его твёрдой позиции в крае началось выделение земли фермерам. В районе председатель райисполкома тоже активно содействовал выделению земли. В этом отношении претензий к власти тогда не было. А вот на уровне районных земельных комитетов происходило торможение, волокита.
Широко распространено мнение, что фермеры развалили колхозы и совхозы. Это не соответствует действительности. В начальный период у коллективных хозяйств изъяли по 15% земель для формирования фонда перераспределения земель. Это не создало особых проблем для хозяйств с учётом того, что в фонд передавали земли худшего качества. Из коллективных хозяйств тогда ушли в фермеры единицы. И лишь когда начали рушиться коллективные хозяйства, начался массовый исход людей.
По общественному климату. Если на федеральном уровне про фермерство не говорил только ленивый, эта тема была даже модной, то на сельском уровне ситуация отличалась. Кто-то наблюдал с любопытством, но большинство относилось к фермерству неодобрительно, некоторые даже враждебно. Впрочем никакой войны не было.
Вопросы психологии фермеров "первой волны". Часть людей была убеждена в том, что самый главный вопрос - эта земля. Стоит получить землю и будут полные карманы денег. Они быстро убедились, что это не так, и первыми бросили фермерство. Многие фермеры раньше выращивали что-то у себя на огородах на продажу, как правило, овощи. Технологии им были знакомы. Неприятным сюрпризом для них стали несбывшиеся ожидания. При переходе на другой масштаб производства, снизилось качество уходных работ, в особенности механизированных, не стало полива. Это привело к снижению урожая. Продукцию не удалось продать по прежним ценам. К тому же, урожай требовал круглосуточной охраны.
Люди оказались не готовы к работе в новых масштабах производства. Проанализировав ситуацию они пришлиьк выводу, что работа на огороде приносит не намного меньший доход, но здесь "все под руками" и "все в твоих руках". И отказались от фермерства в пользу огорода.
В этом случае нужно говорить об отсутствии элементарной подготовки людей. Не было ни кратковременных обучающих курсов, ни знакомства с практическим опытом действующих фермеров, ни консультативного сопровождения.
Продолжение следует.
В 2016 году число хозяйств с площадью до 100 га составило 89661 или 64.1% от общего числа хозяйств, а площадь земли - 2214.4 тыс.га, или 5.2% от общей площади. Таким образом, за 10 лет число таких хозяйств сократилось на 54%, т.е. более чем наполовину, а площадь земли - на 41.9%.
Приведенные цифры свидетельствуют о глубоком системном кризисе этого сектора сельского хозяйства России. Постараемся выяснить причины, а также поговорим о том, можно ли выправить ситуацию и что для этого необходимо сделать.
Начнем с людей, которые стали фермерами (были ими, или могут стать), с их психологии и климата в обществе вокруг фермерства.
Для понимания текущей ситуации необходимо вернуться в 80-е и 90-е годы. За советский период в сельских территориях не стало самостоятельных хозяев. У работников совхозов и колхозов была сформирована психология рабочего человека. Частная деятельность граждан ограничивалась или была запрещена.
Перестройка, начатая Горбачевым, активировала проявление личной инициативы людей. В 1986 году был принят закон "Об индивидуальной трудовой деятельности граждан СССР". С него начиналось предпринимательства и развитие кооперативов.
В сельском хозяйстве эти процессы имели свою специфику. Первоначальные планы руководства страны предполагали создание многоукладности в сельском хозяйстве. Речь шла о том, чтобы в рамках существующих коллективных хозяйств дать возможность группам инициативных людей и отдельным работникам работать на условиях хозрасчета в форме аренды или семейного подряда.
Однако, вскоре вектор развития сменили и ставку сделали на создание частных крестьянских хозяйств по образцу семейных ферм США. В качестве главного аргумента приводились впечатляющие результаты сельского хозяйства США. Колхозно-совхозная система конкуренцию проигрывала.
Что на тот момент представляло собой сельское население. Это было достаточно однородное общество и по материальному положению, и в психологическом плане. Что очень важно, все сельские жители обладали практическими навыками работы на земле и по уходу за животными.
В этот период еще была возможность начать планомерную продолжительную работу по изменению психологической установки людей, перестройки психологии рабочего на психологию сельского хозяина.
Об этом неоднократно говорит Системник. Но в тот момент не было понимания необходимости длительной подготовки сельского населения к самостоятельной работе. Обсуждали земельные вопросы, законодательство, материально-техническое обеспечение, но не вопросы психологии. Не нашлось тогда своего Системника ни в рядах академической науки, ни среди авторов идеи фермерства, ни среди народных депутатов.
О развитии событий в следующем комментарии.
Спасибо большое за Ваши труды. Все видим, все замечаем. Не хочется забивать собеседников своими комментариями. Картина должна быть объемной, с разными точками зрения.
Все видео просмотреть не мог, но про молочные фермы смотрел. Думаю, что про них будет разговор отдельный, когда начнем обсуждать начинающих фермеров. Про соседей украинцев ближе к нашим реалиям. Вопросы есть, но как вариант для обсуждения пойдет. Но чиновники такие же, как у нас. Трудятся в поте лица не покладая рук. Бедалаги.
Еще один момент, уважаемый Алексбио. Обилие видео на ветке затрудняет целостность восприятия дискуссии. Она стала дискретной, разбилась на кусочки. Может стоит решить вопрос по-другому - размещать видео на отдельной свободной ветке, чтобы одно не забивало другое. Мне кажется, так будет восприниматься лучше. И всегда можно перейти с одной ветки на другую.
Как Вы отнесетесь к этой идее?
Сила духа русского человека проявляется только в критической ситуации, когда отступать больше некуда. А когда есть возможность поехать из деревни в город, или работать вахтой на Севере - это значит, что нас приперло еще не до конца.