Уважаемый Системник.
Если посмотреть на ситуацию с другого ракурса, интересная складывается картинка. Ретрограды Системник и Глебович с примкнувшим заблуждающимся Алексбио мирно удалились на засохшую ветку годичной давности, чтобы протереть от полуторавековой пыли догмы Карла Маркса и наполнить своими мечтами воздушный шарик Программы ООН по семейным фермерским хозяйствам.
Самое любопытное, что за ними в далекое темное прошлое увязался представитель прогрессивного человечества. Казалось бы, он должен вести всех в светлое будущее - открыть новое обсуждение и рассказывать в деталях о том, как всем стать Зиками Джонсонами. Вместо этого он тратит свое драгоценное время на то, чтобы попытаться укусить ретроградов, помешать им сдувать пыль с догм Маркса. Не мелковато для целей?
Из вышесказанного я делаю вывод, что представитель прогрессивного человечества не в состоянии сам организовать обсуждение, предложить что-то конструктивное, а может лишь критиковать других. Причем, сам задает оппонентам вопросы, сам же на них отвечает за оппонентов, сам же критикует эти ответы. Новый прогрессивный подход к дискуссии. А мы все как-то по старинке.
Представитель прогрессивного человечества твердой позиции не имеет, с легкостью меняет ее на противоположную, и уже с этой позиции критикует ретроградов. Если наши фермеры-растениеводы не занимаются животноводством - это плохо. Если Джонсоны не занимаются - так это же совсем другое дело. Джонсонам можно, потому что у них на семью 1000 га, а у Захарчева только 350 га, ему нельзя. Американцы же работают в посевную и уборку не по 7 часов, и это чистая правда. Захарчев в посевную и уборочную пору прохлаждается, только по 4 часа работает. У него синекура на комбайне "Нива", тракторах МТЗ и самодельных сеялках. Это на фоне американской супер-техники.
Наши фермеры-растениеводы без животноводства - преступники. Они не вносят навоз и убивают плодородие почвы. Джонсоны растениеводы в пяти поколениях - это совсем другое дело.
Ранее представитель прогрессивного человечества учил дипломированных агрономов, что без навоза поддерживать плодородие почвы невозможно. Сейчас как-то взгляды поменялись - оказывается можно и без навоза. И Алексбио это подтверждает.
Если Зик Джонсон советует начинать фермерство с 2-4 га овощей и это нормально. А вот те же самые рекомендации от отечественных ретроградов - путь к нищете и упадку. Наше неоднократно выраженное мнение о том, что мелким фермерам может быть достаточно 5-10 га для выращивания овощей, плодовых культур и винограда, в расчетах представителя прогрессивного человечества каждый раз превращается в 5 га зерновых.
Уважаемый Системник. Может нам не стоит отвлекаться на разговоры ни о чем, а сосредоточиться на тематическом разговоре о развитии фермерских хозяйств в рамках Программы ООН. А представитель прогрессивного человечества пусть поищет себе других собеседников.
Ну что Вы, Захарчев, к человеку привязались? Сказано Вам, что на базаре в Питере торговал макаронами вразвес. Там и скопил первоначальный капитал на покупку элеватора в Верхней Хаве.
Что здесь непонятного?
Уважаемый Алексбио.
Лекция замечательная, впечатлен. Я бы назвал Вас анти-Борлоугом. Вам нужно поосторожней, замахнулись на целый уклад в аграрной сфере. С Вашей подачи не у дел могут оказаться не только производители минеральных удобрений, но и производители СЗР, предприятия с|х машиностроения, империи ГМО.
По идее Вам нужно быть руководителем целого научного направления в стране. Почвенная микробиология - это малоизученная сфера, а взаимодействие почвы, растений и микроорганизмов - это настоящая целина. Но подвинуть железобетонные укрепления существующей системы научных представлений чрезвычайно сложно.
Очень хорошо, что Вы свои исследования проводите в связке с новыми технологиями, имею в виду No-Till. Аграрная наука относится к ним прохладно.
Думаю, что у нас еще будет время поговорить на эту тему. По крайней мере мне очень интересно. Но для начала надо закончить обсуждение заявленной темы.
Справедливости ради надо сказать, что я действительно в течение 10 лет был председателем районной ассоциации фермеров на общественных началах как действующий фермер. Но там вся деятельность построена не на приказах, а на договоренностях. Ни председателем колхоза, ни директором совхоза я не был, и во властных структурах не работал. У этих людей психология другая. В коллективе приходилось трудиться еще в советское время, до занятия фермерством.
Вне зависимости от того, большинство устанавливает свои правила, или меньшинство, я придерживаюсь только тех, которые считаю справедливыми.
Если Вы, уважаемый Скотовод, считаете, что мне чего-то не дано понять - это Ваше право, можете так считать. Разговор на эту тему мне неинтересен, выяснять отношения ни с кем не собираюсь. Вы наверное не до конца осознаете, что хотите разделить комментаторов на элитный клуб, где все друг друга знают, и остальных участников низкого статуса, каждому из которых Вы лично имеете право указать на выход.
Уважаемый Скотовод74.
В отношении правил на сайте КВ Вы несколько погорячились. Здесь их устанавливает И. Б. Абакумов. Или я что-то пропустил? Так что участвовать в дискуссии или уйти каждый решает сам, а не коллектив. И раскрывать свои данные, или нет, каждый тоже принимает решение самостоятельно.
О своих занятиях я рассказывал достаточно много и об этом можно было уже составить представление. Если Вам тяжело со мной разговаривать - не разговаривайте. Это Ваш выбор.
А давить на меня не надо, давильщиков в нашей жизни и без Вас хватает.
Про козу, баян и судьбу российского животноводства. Уважаемый Алексбио, постараюсь объяснить, почему Зику с отцом не хватает животноводства для полного счастья.
На сайте КВ случилась новогодняя дискуссия. В течение двух недель она проходила на одной ветке в режиме полной автономности, как на подводной лодке, т.к. никаких других новостных сообщений в этот период на сайте не было.
Крупный сельский капиталист взял на себя роль главного фермера сайта и хотел осчастливить всех остальных фермеров. Со счастьем как-то не получилось, он разругался с фермерами-растениеводами, обвинил их в нежелании заниматься животноводством, посчитал занятость в производстве недостаточной и назвал такую работу синекурой. Обвинил в преступлении перед будущими поколениями, т.к. растениеводы не вносят навоз в почву, истощают почвенное плодородие, которое никакими другими способами поддерживать невозможно. В общем, не патриоты они эти фермеры-растениеводы.
Лучше ознакомиться с этим в оригинале на сайте КВ: 30.12.2019. Малое прекрасно. Экономика, в которой люди имеют значение.
Уважаемый Скотовод74.
Трудно не согласиться с Коко Шанель, она знает что говорит. И Вы совершенно правильно ставите вопрос. В широком смысле это вопрос о месте фермера в современном сельском хозяйстве. Имею в виду настоящего фермера, работающего своими руками, а не крупного сельского капиталиста, прикрывающегося вывеской фермерского хозяйства.
Фермера многие рассматривают как недоразвитого капиталиста, который изо всех сил стремится стать им используя технологии и стандарты индустриального сельского хозяйства. Соревноваться с крупным бизнесом в эффективности производства на этом направлении бессмысленно.
Фермерство должно занять свою нишу, и Вы обозначили ее верно. В развитых странах сильно вырос спрос на так называемую органическую продукцию. В нашей стране это направление только формируется, спрос ограничен из-за низкой покупательной способности населения.
Не сомневаюсь, что фермерство постепенно будет осваивать эту нишу. Продовольственная безопасность страны заключается не только в производстве достаточного объема продуктов питания, но и в достижении высокого качества этих продуктов, переходе на здоровую натуральную пищу.
Мы это начинали обсуждать прошлым летом.
Уважаемый Алексбио.
Материал про американского фермера воспринимается как рассказ о типичном фермере Среднего Запада. Видео про финскую семейную имеет свою специфику. Здесь все по-настоящему, но есть некое ощущение рекламного оттенка.
И еще. В США о семейной ферме рассказывает фермер в пятом поколении, т.е. фермер до мозга костей. В репортаже из Финляндии потомственные финские фермеры в разговоре не участвуют, лишь создают общий фон. На первом плане энергичная русская девушка и мы воспринимаем все с ее подачи. Это немного другое.
Мимоходом сказано, что начиналась семейная ферма с 6 голов КРС. Неясно, как потом развивалась ситуация, что главным направлением стало производство яиц. Все-таки основная отрасль сельского хозяйства Финляндии не птицеводство, а молочное животноводство. Их соседи содержат молочную ферму.
Энергичная челябинская девушка внесла много нового в жизнь фермы. Сказала: "Хочу!", и с ее подачи начато разведение КРС мясного направления, закуплены лошади и осваивается агротуризм. Хорошо, что молодое поколение решило жить отдельно от родителей, а то бы все танцевали лезгинку. Наверное флегматичным финнам сильно не хватает такой экспрессии.
Нам все-таки интереснее не то, как там наши приживаются в Финляндии или Канаде, а именно зарисовки типичной национальной натуры. Было бы интересно послушать о мелких фермерах Польши - садоводах и ягодоводах, о садоводах и овощеводах Италии, Франции, Германии.
Уважаемый Алексбио. Прошу не воспринимать мои высказывания как какую-то критику. А то может создаться впечатление, что Вы стараетесь, ищете материалы, а мы губы надуваем. Но Вы же сами предложили высказывать пожелания.
Уважаемый Скотовод74.
Начинающим фермерам надо все дать и организовать именно так, как Вы говорите. С небольшими поправками. В частности, землю следует выделять не в собственность, а в аренду без права передачи другим лицам. И государство должно гарантировать предоставление земельного участка начинающему фермеру. В каждом регионе может быть свой минимум - где-то 3 или 5 га, а где-то 10 или 20 га.
Еще один момент касается грантов. Согласен, что в этом отношении возникает много вопросов. Здесь и коррупционная составляющая, и психологическая - ожидание халявы. Формы господдержки нужно менять. Нет у нас пока фермеров в пятом поколении, значит нужно искать свои подходы к решению проблем. Поэтому я предлагаю провести системное обсуждение всех этих вопросов, а не выдергивать их по одному.
С самого начала производственной деятельности начинающий фермер не только вносит свой вклад у обеспечение продовольственной безопасности страны, но и участвует в сохранении традиционного образа жизни сельских территорий, т.е. выполняет еще одну функцию.
Теперь о животноводстве. Уважаемый Скотовод74, а почему Вы не предъявляете претензий Зику Джонсону? Они имеют столько земли, парк с|х техники, а животноводством не занимаются.
И еще. Зимой у них целых три месяца передышки, да и в августе есть "окно" для отдыха. Это же чистой воды синекура, заклеймить их позором!
Спасибо Алексбио, репортаж хороший. Здесь содержится ответ на ранее поставленный вопрос о размере семейной фермы на Среднем Западе США, где сосредоточено основное производство кукурузы, сои и пшеницы. Подчеркну, не овощей и не плодовых, а полевых культур.
Первый ключевой момент. Это семейная ферма, где трудится уже пятое поколение фермеров. Не первое, как у нас. И удивляться нечему - здесь капитализация труда пяти поколений.
Ключевой момент отличия фермера Джонсона от фермера Пермякова в том, что основной объем работы отец и сын Джонсоны выполняют своими руками.
Третий ключевой момент. Зак Джонсон честно признает, насколько трудно начинать фермерство с нуля, если ты не вырос в этой среде. Даже в благополучной Америке.
Четвертый момент. Зак Джонсон говорит как о наиболее реальном варианте начать фермерство с нуля именно о небольших объемах производства, площади земли 2-4 га и не видит в этом ничего зазорного, в отличие от фермера Пермякова.
И наконец, по кооперативам главное отличие в том, что в США они уже есть, поэтому Джонсону нет необходимости рассуждать об их создании.
Если посмотреть на ситуацию с другого ракурса, интересная складывается картинка. Ретрограды Системник и Глебович с примкнувшим заблуждающимся Алексбио мирно удалились на засохшую ветку годичной давности, чтобы протереть от полуторавековой пыли догмы Карла Маркса и наполнить своими мечтами воздушный шарик Программы ООН по семейным фермерским хозяйствам.
Самое любопытное, что за ними в далекое темное прошлое увязался представитель прогрессивного человечества. Казалось бы, он должен вести всех в светлое будущее - открыть новое обсуждение и рассказывать в деталях о том, как всем стать Зиками Джонсонами. Вместо этого он тратит свое драгоценное время на то, чтобы попытаться укусить ретроградов, помешать им сдувать пыль с догм Маркса. Не мелковато для целей?
Из вышесказанного я делаю вывод, что представитель прогрессивного человечества не в состоянии сам организовать обсуждение, предложить что-то конструктивное, а может лишь критиковать других. Причем, сам задает оппонентам вопросы, сам же на них отвечает за оппонентов, сам же критикует эти ответы. Новый прогрессивный подход к дискуссии. А мы все как-то по старинке.
Представитель прогрессивного человечества твердой позиции не имеет, с легкостью меняет ее на противоположную, и уже с этой позиции критикует ретроградов. Если наши фермеры-растениеводы не занимаются животноводством - это плохо. Если Джонсоны не занимаются - так это же совсем другое дело. Джонсонам можно, потому что у них на семью 1000 га, а у Захарчева только 350 га, ему нельзя. Американцы же работают в посевную и уборку не по 7 часов, и это чистая правда. Захарчев в посевную и уборочную пору прохлаждается, только по 4 часа работает. У него синекура на комбайне "Нива", тракторах МТЗ и самодельных сеялках. Это на фоне американской супер-техники.
Наши фермеры-растениеводы без животноводства - преступники. Они не вносят навоз и убивают плодородие почвы. Джонсоны растениеводы в пяти поколениях - это совсем другое дело.
Ранее представитель прогрессивного человечества учил дипломированных агрономов, что без навоза поддерживать плодородие почвы невозможно. Сейчас как-то взгляды поменялись - оказывается можно и без навоза. И Алексбио это подтверждает.
Если Зик Джонсон советует начинать фермерство с 2-4 га овощей и это нормально. А вот те же самые рекомендации от отечественных ретроградов - путь к нищете и упадку. Наше неоднократно выраженное мнение о том, что мелким фермерам может быть достаточно 5-10 га для выращивания овощей, плодовых культур и винограда, в расчетах представителя прогрессивного человечества каждый раз превращается в 5 га зерновых.
Уважаемый Системник. Может нам не стоит отвлекаться на разговоры ни о чем, а сосредоточиться на тематическом разговоре о развитии фермерских хозяйств в рамках Программы ООН. А представитель прогрессивного человечества пусть поищет себе других собеседников.
Ваше мнение.
Что здесь непонятного?
Лекция замечательная, впечатлен. Я бы назвал Вас анти-Борлоугом. Вам нужно поосторожней, замахнулись на целый уклад в аграрной сфере. С Вашей подачи не у дел могут оказаться не только производители минеральных удобрений, но и производители СЗР, предприятия с|х машиностроения, империи ГМО.
По идее Вам нужно быть руководителем целого научного направления в стране. Почвенная микробиология - это малоизученная сфера, а взаимодействие почвы, растений и микроорганизмов - это настоящая целина. Но подвинуть железобетонные укрепления существующей системы научных представлений чрезвычайно сложно.
Очень хорошо, что Вы свои исследования проводите в связке с новыми технологиями, имею в виду No-Till. Аграрная наука относится к ним прохладно.
Думаю, что у нас еще будет время поговорить на эту тему. По крайней мере мне очень интересно. Но для начала надо закончить обсуждение заявленной темы.
Вне зависимости от того, большинство устанавливает свои правила, или меньшинство, я придерживаюсь только тех, которые считаю справедливыми.
Если Вы, уважаемый Скотовод, считаете, что мне чего-то не дано понять - это Ваше право, можете так считать. Разговор на эту тему мне неинтересен, выяснять отношения ни с кем не собираюсь. Вы наверное не до конца осознаете, что хотите разделить комментаторов на элитный клуб, где все друг друга знают, и остальных участников низкого статуса, каждому из которых Вы лично имеете право указать на выход.
В отношении правил на сайте КВ Вы несколько погорячились. Здесь их устанавливает И. Б. Абакумов. Или я что-то пропустил? Так что участвовать в дискуссии или уйти каждый решает сам, а не коллектив. И раскрывать свои данные, или нет, каждый тоже принимает решение самостоятельно.
О своих занятиях я рассказывал достаточно много и об этом можно было уже составить представление. Если Вам тяжело со мной разговаривать - не разговаривайте. Это Ваш выбор.
А давить на меня не надо, давильщиков в нашей жизни и без Вас хватает.
На сайте КВ случилась новогодняя дискуссия. В течение двух недель она проходила на одной ветке в режиме полной автономности, как на подводной лодке, т.к. никаких других новостных сообщений в этот период на сайте не было.
Крупный сельский капиталист взял на себя роль главного фермера сайта и хотел осчастливить всех остальных фермеров. Со счастьем как-то не получилось, он разругался с фермерами-растениеводами, обвинил их в нежелании заниматься животноводством, посчитал занятость в производстве недостаточной и назвал такую работу синекурой. Обвинил в преступлении перед будущими поколениями, т.к. растениеводы не вносят навоз в почву, истощают почвенное плодородие, которое никакими другими способами поддерживать невозможно. В общем, не патриоты они эти фермеры-растениеводы.
Лучше ознакомиться с этим в оригинале на сайте КВ: 30.12.2019. Малое прекрасно. Экономика, в которой люди имеют значение.
Трудно не согласиться с Коко Шанель, она знает что говорит. И Вы совершенно правильно ставите вопрос. В широком смысле это вопрос о месте фермера в современном сельском хозяйстве. Имею в виду настоящего фермера, работающего своими руками, а не крупного сельского капиталиста, прикрывающегося вывеской фермерского хозяйства.
Фермера многие рассматривают как недоразвитого капиталиста, который изо всех сил стремится стать им используя технологии и стандарты индустриального сельского хозяйства. Соревноваться с крупным бизнесом в эффективности производства на этом направлении бессмысленно.
Фермерство должно занять свою нишу, и Вы обозначили ее верно. В развитых странах сильно вырос спрос на так называемую органическую продукцию. В нашей стране это направление только формируется, спрос ограничен из-за низкой покупательной способности населения.
Не сомневаюсь, что фермерство постепенно будет осваивать эту нишу. Продовольственная безопасность страны заключается не только в производстве достаточного объема продуктов питания, но и в достижении высокого качества этих продуктов, переходе на здоровую натуральную пищу.
Мы это начинали обсуждать прошлым летом.
Материал про американского фермера воспринимается как рассказ о типичном фермере Среднего Запада. Видео про финскую семейную имеет свою специфику. Здесь все по-настоящему, но есть некое ощущение рекламного оттенка.
И еще. В США о семейной ферме рассказывает фермер в пятом поколении, т.е. фермер до мозга костей. В репортаже из Финляндии потомственные финские фермеры в разговоре не участвуют, лишь создают общий фон. На первом плане энергичная русская девушка и мы воспринимаем все с ее подачи. Это немного другое.
Мимоходом сказано, что начиналась семейная ферма с 6 голов КРС. Неясно, как потом развивалась ситуация, что главным направлением стало производство яиц. Все-таки основная отрасль сельского хозяйства Финляндии не птицеводство, а молочное животноводство. Их соседи содержат молочную ферму.
Энергичная челябинская девушка внесла много нового в жизнь фермы. Сказала: "Хочу!", и с ее подачи начато разведение КРС мясного направления, закуплены лошади и осваивается агротуризм. Хорошо, что молодое поколение решило жить отдельно от родителей, а то бы все танцевали лезгинку. Наверное флегматичным финнам сильно не хватает такой экспрессии.
Нам все-таки интереснее не то, как там наши приживаются в Финляндии или Канаде, а именно зарисовки типичной национальной натуры. Было бы интересно послушать о мелких фермерах Польши - садоводах и ягодоводах, о садоводах и овощеводах Италии, Франции, Германии.
Уважаемый Алексбио. Прошу не воспринимать мои высказывания как какую-то критику. А то может создаться впечатление, что Вы стараетесь, ищете материалы, а мы губы надуваем. Но Вы же сами предложили высказывать пожелания.
Начинающим фермерам надо все дать и организовать именно так, как Вы говорите. С небольшими поправками. В частности, землю следует выделять не в собственность, а в аренду без права передачи другим лицам. И государство должно гарантировать предоставление земельного участка начинающему фермеру. В каждом регионе может быть свой минимум - где-то 3 или 5 га, а где-то 10 или 20 га.
Еще один момент касается грантов. Согласен, что в этом отношении возникает много вопросов. Здесь и коррупционная составляющая, и психологическая - ожидание халявы. Формы господдержки нужно менять. Нет у нас пока фермеров в пятом поколении, значит нужно искать свои подходы к решению проблем. Поэтому я предлагаю провести системное обсуждение всех этих вопросов, а не выдергивать их по одному.
С самого начала производственной деятельности начинающий фермер не только вносит свой вклад у обеспечение продовольственной безопасности страны, но и участвует в сохранении традиционного образа жизни сельских территорий, т.е. выполняет еще одну функцию.
Теперь о животноводстве. Уважаемый Скотовод74, а почему Вы не предъявляете претензий Зику Джонсону? Они имеют столько земли, парк с|х техники, а животноводством не занимаются.
И еще. Зимой у них целых три месяца передышки, да и в августе есть "окно" для отдыха. Это же чистой воды синекура, заклеймить их позором!
Первый ключевой момент. Это семейная ферма, где трудится уже пятое поколение фермеров. Не первое, как у нас. И удивляться нечему - здесь капитализация труда пяти поколений.
Ключевой момент отличия фермера Джонсона от фермера Пермякова в том, что основной объем работы отец и сын Джонсоны выполняют своими руками.
Третий ключевой момент. Зак Джонсон честно признает, насколько трудно начинать фермерство с нуля, если ты не вырос в этой среде. Даже в благополучной Америке.
Четвертый момент. Зак Джонсон говорит как о наиболее реальном варианте начать фермерство с нуля именно о небольших объемах производства, площади земли 2-4 га и не видит в этом ничего зазорного, в отличие от фермера Пермякова.
И наконец, по кооперативам главное отличие в том, что в США они уже есть, поэтому Джонсону нет необходимости рассуждать об их создании.