Аккаунт пользователя

Истину глаголете- кролебараны. А оставались бы в "кэше", да при долларах- сейчас бы Антона Геннадиевича сильно посрамили с его отчего да почему...Но- мало их, настоящих кролебаранов. Оттого и триллионы зависают...

Уважаемый Александр. Вы существенно искажаете мою точку зрения, в этом посте ровно наполовину. Я нигде и никогда не был за едро- не голосовал, не поддерживал, тем более не готов на смертный бой. И на этой ветке этого не было. Прошу Вас быть аккуратнее в своих утверждениях, значимых для меня...

Чтобы два раза не вставать. Про товарную массу. К Вашему сведению, размер( как в натуральном виде, так и в стоимостном) находится-В ПОСТОЯННОЙ ДИНАМИКЕ. А чтобы динамика была направлена в нужном направлении, её эту динамику ( тренд, как ни назови) надо подкармливать финансово. Тогда возникает эффект мультипликации и товарная масса растёт- сначала-пропорционально финансированию, затем- опережая его. Возникает ситуация перепроизводства. А Вы про что талдычите?. Классиков призывает читать...

Поскольку Антон Геннадьевич, назвав всё, мною сказанное- глупостью, тем не менее ничего не опроверг, делаю вывод, что он не только сам не читает классиков, но и не "шурупит" в тех вопросах, которые пытается обсуждать. Опровергайте, милейший наш логик. А на заборы навешивать я могу получше Вас...

Уважаемый Глебович. Возможности нацбанков регулировать денежное обращение напрямую зависят от количества и качества звр, находящимися у него в хранилищах.. Вы должны помнить поведение ЦБ в 90-е. Отсутствие ЗВР лишила ЦБ ВСЕХ инструментов поддержания курса рубля , но поскольку обязанностей по обслуживанию экономики денежной массой с него никто не снимал, то был включен денежный станок. Сейчас ситуация прямо противоположная- размер первоклассных резервов превышает необходимый уровень гарантированного контроля за денежным обращением и эмиссией ( в оценке МВФ и др.) минимум в два раза. По другим оценкам - в три раза. Другими словами у ЦБ РФ в настоящее время есть возможность без ущерба для стабильности обращения увеличить денежную массу (пусть не в два раза) , но на ДЕСЯТКИ% от имеющейся и решить многие макроэкономические вопросы народного хозяйства. Вместо этого ЗВР омертвляются покупкой ИНСТРУМЕНТОВ( слово -то какое), которые ухудшают качество звр ( ну например- за доллары покупают облигации ФРС США), тем самым оскопляют свои собственные возможности по улучшению денежного оборота внутри России.

Уважаемый Антон Пермяков. Опять про деньги. Деньги себя никак не ведут. От количества предложения "новых" денег изменяют поведение люди, ими владеющих. Изменение их поведения очень напоминает изменение поведения девушек на выданье, которые снижают или повышают градус требований к женихам в зависимости от их количества и качества. Та же зависимость ( с противоположным знаком) в поведении отмечается и у потенциальных потребителей денег ( заёмщиков). Вообще говоря, лишние деньги никак не могут повредить экономике, единственно может уменьшиться оборот денег. Но этот показатель расчётный, напрямую на экономику не влияющий. А почему изменяется поведение владельцев денег? А потому, что в паре : деньги-товар ( при неизменном номинале цены) меняется ВМЕНЁННАЯ СТОИМОСТЬ И ТОВАРА И ДЕНЕГ. Давеча один экономист с соседней ветки отмахнулся от вменённости стоимости и её влиянии на цену, а зря. Этот вопрос ещё ждёт своего исследователя. Но я отвлёкся. Так вот про пару деньги- товар. При увеличении количества денег люди ЛЕГЧЕ готовы потратить деньги на товар. а владелец товара , наоборот, склонен придержать его или даже повысить цену. Между прочим Антон Геннадьевич, почему Вы интересуетесь этим, сугубо макроэкономическим ( я бы даже сказал- академическим) у меня, а не у уважаемого спикера- Суровцева. Его мнение должно устроить Вас больше, ведь он никак не заангажирован за Путина. Предполагаю- не интересуют вас ни деньги, ни банки. Куражитесь. Ну чтож, в этом нет нарушения правил общения, но я оставляю за собой право- не отвечать на недобросовестные вопросы...

Поправка. Не 30 млрд.р., а 30 трлн.р . Прошу снисхождения...

Уважаемый Сергей Николаевич, хотел Вам ответить, потом прочитал про четвёртый закон и передумал.

Про деньги. Деньги с момента их рождения всегда кому - нибудь принадлежат- ЦБ РФ ( просто не могу не упомянуть- это их повивальная бабка), Минфину, ком.банкам, юридическим и частным лицам. Движение денег от одного владельца к другому обусловлено исключительно взаимной заинтересованностью. Если этой заинтересованности нет- деньги останутся без движения. Те 30 млрд. р, о которых Вы упоминаете, именно из таких. Да- есть, да-лежат, а использовать их для финансирования нуждающихся- нельзя. В кризис-особенно. Все предпочитают "оставаться в кэше". А поскольку деньги нужны, то единственный источник их получения - ЦБ. Через договоры займов у ЦБ, выпуск гос облигаций на выгодных ЦБ условиях размещения облигаций в ЦБ, обмен валюты по установленному ЦБ курсу... И везде ЦБ, ЦБ, ЦБ. А у ЦБ СОБСТВЕННЫЕ начальники в МВФ и других корпоративных финансовых институтах. И если возникает конфликт интересов государства и МВФ, то в большинстве случаев колониальный банк ЦБ РФ исполняет рекомендации МВФ, что мы и видели на двух прошедших неделях, когда ЦБ купил долговые обязательства ФРС США на несколько млрд долларов США, а не Минфина РФ, причём на куда более невыгодных условиях.__Про "Кащенко". Вы ТАМ счета держите? Мне их предложения не интересны, меня Сбер и РСХБ неплохо обслуживают...

Уважаемый Сергей Николаевич. Я человек импульсивный-что-то для хозяйства понравилось, то или покупаю или делаю сам...Заметил одну закономерность: девять месяцев живу в таком режиме, а три- не получается. Деньги израсходовал...Так и страна: торговый баланс положительный- ЦБ РФ деньги печатает- жизнь налаживается. Сейчас, по всему судя, с торговым балансом проблемы, ЦБ РФ деньги из экономики ИЗЫМАЕТ. Жизнь пошла кувырком. Есть ли лекарство от этой напасти? Есть Надо заставить ЦБ РФ ПРИЗНАТЬ НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО ( а не платёжный баланс) средством обеспечения и под это обеспечение регулировать денежное обращение страны. По аналогии: богатством фермерского хозяйства является не только ( и не столько) чистая прибыль, а совокупность основных, оборотных средств, запасов и незавершенного производства. Или это всё ничего не стоит? Стоит и значительно больше получаемой прибыли. Возвращаемся к нашим баранам ( привет Стратегу)- денежному обращению. Возможности финансирования экономики есть и их -огромное количество, А их реализация упирается в правила МВФ для колониальных экономик и их ЦБ- деньги только через положительный торг. баланс, а ЦБ РФ по нынешней Конституции РФ- колониальный и подчиняется правилам МВФ, а не возможностям и потребностям государства -Россия.. Пусть меня опять будут много троллить, но основная цель поправок- не пресловутое обнуление сроков, а НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ государством ЦБ .Без денег ни Путин, ни кто бы то ни было экономику не поднимут.