При выращивании органической продукции запрещено использовать синтетические пестициды.
Большинство американских магазинов наряду с обычными продуктами питания предлагают органические мясо, фрукты и овощи. Они существенно дороже, но, как уверяют производители, намного полезнее для здоровья. “Форум” решил разобраться, действительно ли органические продукты намного лучше или это всего лишь очередной маркетинговый трюк.
В погоне за “органикой”
Юлия Кулакова, вдумчивая домохозяйка и мама двоих детей шести лет и восьми месяцев, предпочитает покупать именно органические продукты. Они с мужем приехали в Калифорнию семь лет назад. В первое время им трудно было разобраться в маркировках продуктов. Однако со временем новые подруги склонили Юлю к идее органического питания.
«До приезда в Америку я, конечно, старалась питаться правильно, готовила из хороших продуктов, но на родине же нет маркировок “органик” и “неорганик”. Поэтому я выбирала просто свежее и покупала продукты в проверенных местах. Здесь же я стараюсь кормить семью блюдами именно из органических продуктов. Всегда покупаю только органические мясо, курицу, яйца и молоко, фрукты и овощи. Причем стараюсь покупать на фермерском рынке. И в идеале — чтобы продукты были местными», — говорит она.
Сезонные ягоды Юля вместе с детьми ездит собирать на ферму — это и приятная прогулка, и польза для всей семьи. «Никогда в магазине я не видела такой спелой, вкусной, ароматной клубники, как та, что я собрала своими руками на ферме. До магазинов, если ее собрать поспевшей, она просто не доедет, сгниет. Кроме того, детям интересно узнать, откуда берутся продукты на полках, как растут ягодки. Конечно, для меня это скорее развлечение. Но вот подруги мои, например, всерьез разводят на заднем дворе кур, сажают зелень и помидоры. Получается все свое, органическое», — говорит Юлия.
Вся Юлина семья часто собирает ягоды и фрукты на фермах и в садах.
Кроме того, большим спросом сейчас пользуются компании по доставке органических продуктов прямо с фермы. Они несут ответственность за свежесть и качество продуктов, и покупатель при желании может заехать на участки, где выращивают фрукты и овощи.
Что такое продукты “органик”
Система сертификации органических продуктов разработана в США, Европейском союзе, Канаде, Мексике, Японии и некоторых других странах. В США такой сертификацией занимается Департамент сельского хозяйства (USDA). Первый стандарт на продукцию «органик» появился в США 21 октября 2002 года.
Органические продукты выращивают без использования синтетических пестицидов и химических удобрений. Cемена органических растений перед посевом не облучают радиацией (имеется ввиду, что при селекции сортов не использовался метод облучения родительских линий и форм радиацией для создания мутаций. Это соответствует тому, о чем говорил МОШКАРИН - искать или выводить новые сорта для ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ - ALEХBIO). В то же время, основной документ в этой сфере — Акт по производству органической продукции — содержит достаточно длинный список разрешенных пестицидов, которые считаются натуральными.
Чтобы овощи или фрукты могли заполучить гордое звание органических, грунт под ними должен быть особым образом подготовлен, удобрять их нужно только безопасными составами, вредителей уничтожать тоже не всякой отравой, и даже везти на рынок или в магазин можно только специальным образом — не смешивая с обычными, “непородистыми”, фруктами и овощами.
Но опять же, Департамент сельского хозяйства США допускает, что часть пестицидов может случайным образом попасть в органические продукты. Если это случилось непреднамеренно и было обнаружено не более 5% разрешенного в обычных продуктах уровня пестицидов, это не считается нарушением в производстве органической еды. Если же производитель органических продуктов использовал запрещенные пестициды или не сделал все, чтобы избежать их попадания в свою продукцию, это считается грубым нарушением органических стандартов.
Что не так с обычной едой
«На самом деле, самая большая гадость, которую мы можем сьесть с обычной едой — это пестициды. Ведь понятно, что продукты для массового рынка без химикатов вырастить сложно. Ну, или очень дорого», — рассуждает Юля.
Перелопатив массу информации, Юля выяснила, что пестициды могут накапливаться в организме человека, незаметно подрывая защитные функции и провоцируя развитие хронических болезней, и даже — онкологических заболеваний.
Особенно сильно содержащиеся в продуктах питания пестициды влияют на детей — из-за незрелой системы выведения остатков ядов из организма и небольшой массы тела. Научные исследования доказали, что пестициды могут повреждать нервную систему детей. Американская Академия педиатрии в своих официальных документах опубликовала ссылки на исследования, указавшие на прямую связь пестицидов с некоторыми случаями возникновения детского рака.
Другое исследование, проведенное в 2011 году в кампусе Беркли, показало, что семилетние дети, чьи матери постоянно подвергались воздействию пестицидов, демонстрируют результаты теста IQ на семь пунктов ниже, чем дети матерей, питавшихся чистой едой.
«Конечно, такие проблемы никому не нужны. Когда я узнала, что беременна первым ребенком, тут же перешла на органическое питание. Тем более, я прочитала, что в органических фруктах и овощах больше витаминов и антиоксидантов», — говорит Юля.
Исследование Вашингтонского университетского центра сельского хозяйства и натуральных ресурсов продемонстрировало, что в органических овощах, действительно, в среднем на 40% больше антиоксидантов, чем в обычных. А грудное молоко матерей, находящихся на органической диете, содержит больше жирных кислот.
Ценный продукт
Переход Юли с мужем на органическое питание существенно отразился на семейном бюджете. «В среднем, мы стали тратить на еду раза в полтора-два больше, чем раньше. Но сейчас я не жалею денег. Мне очень важно ощущение, что моя семья получает все самое свежее, лучшее и полезное», — признается Юля. Теперь органическое питание стало частью жизни ее семьи.
Статистика Департамента сельского хозяйства США свидетельствует: люди с каждым годом покупают все больше и больше органических продуктов. Если в 1990 году объем продаж органической еды в США составлял около одного миллиарда долларов, в 2005 — около 13 миллиардов, то в 2014 — почти 35 миллиардов долларов.
(Возможностей сайта не хватает, чтобы скопировать графики роста по годам потребления органической продукции в США (см. http://www.forumdaily.com/organicheskaya-eda-stoit-li-platit-bolshe/). Но что интересно: рост органического рынка растет, в основном за счет потребления органических фруктов, овощей и молочных продуктов. Сможет ли Россия зайти на рмолочный и фруктово-овощной рынок со своими органическими продуктами? Какая вероятность, что это вообще может произойти? Рост сегмента рынка органического хлеба и мучных изделий (в цене готовой продукции) произошел с 2005 по 2014 (за 10 лет) только с 2 до 4,5 миллиардов долларов. Исходного органического зерна в ценовом выражении здесь мало-мало (м.б.- сотни миллионов долларов). Поэтому в статистике мирового ранка зерна цифр органического зерна - нет (а именно о его экспорте на десятки и сотни миллиардов долларов говорят федеральные чиновники). Ставится вопрос: КТО, КОМУ, И ЗАЧЕМ МОРОЧИТ ГОЛОВУ? Что за ФАЛЬШИВЫЕ «ЭКСПЕРТЫ», поставившие под искусственным предлогом развития ОРГАНИК, парализовать в России развитие реального сельскохозяйственного производства? – ALEXBIO)
Количество фермерских рынков в США также выросло — с 1755 в 1994 году до 8144 в 2013 году. На сегодняшний день органическими продуктами торгуют более чем 20 тысяч магазинов “здоровой” еды и три из четырех магазинов «обычной» еды.
Доля скептицизма
Анна Боголюбова, доктор по образованию и мама четверых детей по профессии, переехала в Калифорнию из Израиля шесть лет назад. Она не покупает органические продукты и из-за их дороговизны, и из-за того что не видит принципиальной разницы между органическими и неорганическими овощами и фруктами. Опыт врача и научного исследователя подсказывает ей, что в сфере, где крутятся такие деньги, не может быть все просто.
«В моем холодильнике продукт с маркировкой «органик» может появиться только в одном случае: в доме кончились, к примеру, яйца, а в магазине поблизости обычных яиц не оказалось, только органические. С четырьмя детьми не набегаешься, поэтому беру, какие есть. Кстати, отсутствие обычной, неорганической, еды, честно говоря, в последнее время становится проблемой. А в крупных сетевых магазинах типа Costco порой просто чувствуешь себя загнанным зверем: плати и покупай органическое, неорганических аналогов просто нет на полке», — жалуется она.
Анна Боголюбова не верит в идею органических продуктов.
Участник группы исследователей обычных и органических продуктов Стэнфордского университета Дени Бравата в определенной мере подтверждает скептицизм Анны. В 2012 году он заявлял: «Нет большой разницы между органической и обычной пищей, если вы взрослый человек и делаете выбор, основываясь исключительно на пользе для здоровья». В соответствии с исследованием, риск загрязнения остатками пестицидов намного меньше в органических продуктах, чем в обычных, однако в обоих случаях это не является критически опасным. В то же время исследование показало, что в моче детей, которые питались органической едой, содержится намного меньше пестицидов, чем у детей, потребляющих обычные продукты. Анализы взрослых, между тем, не показали никакой существенной разницы.
По максимуму ограничить попадание пестицидов в организм — вот главная цель людей, покупающих органические продукты. Однако биохимик университета Беркли Брюс Эмес их разочаровывает. По результатам своего исследования он сделал практически сенсационное заявление: «99,99% пестицидов, обнаруженных в еде американцев, — это химикаты, вырабатываемые самим растением для самозащиты. Более того, натуральные и синтетические пестициды дают в тестах на животных одинаково положительные результаты на рак». Согласно его выводам, лишь 0.01% содержащихся в растениях пестицидов добавляет человек путем полива и опрыскивания.
Выходит, что люди, покупающие органическую продукцию, фокусируются на одной сотой процента всех пестицидов, попадающих в организм.
Слово чести
Одно из заблуждений по поводу органических продуктов связано с генно-модифицированными организмами (ГМО). Люди считают, что знак “органик” на фрукте или овоще гарантирует, что в нем ГМО нет. Но на самом деле стандарты не регулируют этот вопрос. Раз за разом Департамент сельского хозяйства дает один и тот же официальный ответ: «Органическая сертификация основана на процессе производства. Это значит, что агенты по сертификации удостоверяют способность выдерживать стандарты и практическое применение органического производства, регулируемого требованиями Акта по производству органической продукции от 1990 года и требованиями Национальной органической программы».
В переводе на человеческий язык это означает, что если все процессы производства сельхозпродукции выдержаны, то даже появление генно-модифицированных организмов или не запрещенных к применению пестицидов не помешает инспектору разрешить маркировать такую продукцию как «органическую».
Кроме того, Департамент сельского хозяйства требует, чтобы агенты по сертификации проверяли ежегодно только 5% процессов «органических» хозяйств, при этом сами агенты выбирают, какие процессы должны быть протестированы.
То есть агенты по сертификации утверждают план производства, например, редиски или капусты, фермер подписывает бумагу, в которой берет на себя обязательство не поливать их запрещенными пестицидами и все: редиска и капуста стали органическими. Теоретически.
По большому счету, органическое земледелие и скотоводство основываются на доверии фермеру и на вере покупателя в саму идею органических продуктов. Дальше остается лишь надеяться, чтобы фермер — сознательно или по недосмотру — не выдал неорганическую продукцию с низкой себестоимостью за премиальную органическую. Покупатели, такие как Юлия или Анна, не смогут обнаружить подмену в магазине, даже если попросят накладную на товар.
А то, что продукция под лейблом “органик” часто содержит пестициды, показало пилотное исследование Департамента сельского хозяйства США, проведенное в 2010-2011 годах. Из 571 образца «органической» продукции почти 43% содержали остатки запрещенных пестицидов. Правда, лишь 3% были признаны нарушением органических стандартов, поскольку уровень пестицидов в них превышал допустимые нормы. Все остальные продукты, несмотря на наличие пестицидов, статус органических не потеряли.
Департамент сделал вывод, что “некоторые образцы органических продуктов есть не что иное, как в нарушение законодательства перемаркированные обычные продукты, либо органическая продукция не была адекватно защищена от запрещенных пестицидов».
За такое нарушение производитель должен заплатить штраф в 10 тысяч долларов. По сравнению с прибылями, получаемыми с сфере органической продукции, — это практически ничего.
Опираясь, в том числе, на результаты исследования Департамента сельского хозяйства США, биомедик и ученый Стэнфордского института Гувера Генри Миллер в своей статье для «Форбс» «Колоссальный обман органической агрокультуры» утверждает: «Органическая агрокультура — ненаучное, чудовищно проплаченное маркетинговое ухищрение, и это касается и природы регулирования, и обмана. Старинная поговорка о том, что ты получаешь то, за что платишь, не работает, если ее применять к переоцененным органическим продуктам». В качестве одного из доказательств он приводит случай, когда известная торговая сеть “Whole Foods” выдавала за “органик” продукты, произведенные в Китае. И подобные случаи не единичны.
Так что выбор — верить или не верить в полезность органических продуктов — традиционно остается за покупателем. Научные исследования предлагают, по сути, несовместимые оценки их влияния на человека. Единственное, что более-менее однозначно: для ребенка органические продукты намного полезнее, чем для взрослого, поскольку его организм еще не может защищаться от негативного воздействия пестицидов. С другой стороны, возникает вопрос, как получить гарантию, что продукты под лейблом “органик” действительно таковыми являются. И это еще она проблема, которую нужно решить приверженцам органического питания, ведь быть уверенным на 100% в органичности продукта можно лишь в одном случае: если сам вырастил его на огороде.
См. http://www.forumdaily.com/organicheskaya-eda-stoit-li-platit-bolshe/
Как нас обманывает органическая еда
Мода на органическую еду играет с нами злую шутку. Мы так страстно верим в ее полезность, что недооцениваем калорийность съеденного почти в два раза, выяснили американские ученые
Всего реплик: 191
Участники дискуссии: Игорь Мальцев, Галина Бирчанская, Игорь Уткин, Сергей Сумленный, Анна Карабаш, Саша Рязанцев, Екатерина Соловецкая, Елена Пыльцова, Андрей Шухов*, Фиса Евсеенкова, Виктор Майклсон, Мария Генкина, Павел Рабин, Илья Антонов, Ольга Стрижибикова, Арсений Мунтян, Елена Житенева, Руслан Муравьев, Юрий Петров, Михаил Плоткин, Игорь Подлевских, Любовь Лукьянова, Александра Лаврентьева, Феликс Юльевич Ярошевский, Артур Асмарян, Кирилл Славин, Ангелина Масленникова, Анастасия Пожидаева, Юлия Стрельникова, Джанна Акаевская, Алмат Малатов, Konstantin Pinaev
Фото: Rebekka Ehlers/Gallery Stock/Agency.Photographer.ru
Фото: Rebekka Ehlers/Gallery Stock/Agency.Photographer.ru
+T-
Кто это все придумал — эти органические помидоры с курами?
Автор органического сельского хозяйства — Уолтер Джеймс, четвертый барон Нортборн. Слово organic он использовал вовсе не в химическом смысле (типа «молекулы, которые содержат в себе атомы углерода»), а в физиологическом — от слова «организм». В своей книге «Взгляни на землю» (1940) он противопоставил «химическому сельскому хозяйству» концепцию «фермы как организма». Постепенно практика производства «органических продуктов» уточнила и углубила требования и правила. Теперь, чтобы продукт получил звание органического, в его составе должно быть не меньше 95% «органических» ингредиентов.
Поначалу фанаты органического питания шли прямо к фермерам («Знаешь своего фермера — знаешь, что ты ешь»). Слоган противоречивый, потому что тебе придется взглянуть в бездонные глаза буренки, которую потом сожрешь. Но потом растущая популярность «чистого», «органического», «биодинамического», «натурального» заставила обратить внимание на этот феномен и большие торговые сети. Они начали сами заниматься с фермерами и устроили у себя зеленые уголки «Органическая еда — тут». Теперь покупателю достаточно показать лейбл Certified Organic, чтобы он был уверен в правильном происхождении еды. Людям хочется думать, что они сами все такие натуральные и еда у них эксклюзивная — мода есть мода. Поэтому динамика продаж органической еды до кризиса составляла 20% в год.
То есть сначала всех подсадили на джогинг, потом на аэробику (или наоборот, не помню), на йогу, карате и здоровое питание. И все было бы ничего и достаточно симпатично. Но как только запахло деньгами, подтянулись огромные международные компании, чьи названия уже сами по себе бренды нездоровой и неполезной пищи. Они завели себе органические подразделения. Это как если бы «Норильский никель» прикупил отделение «Гринписа» и на этом основании считал свою миссию перед природой выполненной. Mars завел Seeds of Change, Hershey Foods — Dagoba, Cadbury — Green and Black’s и так далее.
Сейчас процесс доставки конечному покупателю «органической» еды доведен до уровня продаж кока-колы. Никто уже не ходит смотреть на курочек и бычков для будущего супа. По сути «эксклюзив» обернулся массовым стремительно набирающим обороты недешевым сегментом.
Эта мода, как и всякая другая, действует на покупателя вполне по законам НЛП. Зеленая табличка «органик» заставляет людей думать о здоровье, и они уже себе являются в розовых и зеленых мечтах — худеющие, загорелые, молодеющие с каждой съеденной органической сосиской. Эти прекрасные мечты делают человека весьма уязвимым. Он теряет бдительность. И тогда калории накидываются на него под покровом ночи.
Все логично — раз вы покупаете Очень Качественную Еду, которая к тому же на 30-50 процентов дороже обычной супермаркетовой, то понимаете, что она идеальна. Здорова. Прекрасна. И отдает настоящим сеном. Вы даже не подозреваете, что у нее какое-то неправильное количество калорий. Контроль ослабляется, и человек увлеченно потребляет органические продукты, успешно набирая вес.
Этот вопрос исследовал профессор Корнельского университета Брайан Уонсинк, автор книги Marketing Nutrition. На конференции по экспериментальной биологии в городе Анахайме (штат Калифорния) он представил результаты своего эксперимента. Ученые под его руководством кормили группу людей одним и тем же печеньем. Его выдавали то за обычное печенье, то за органическое, и каждый раз испытуемых просили «на глаз» оценить калорийность съеденного. Магия лейбла «органик» оказалась фантастической: в среднем участники эксперимента посчитали псевдоорганическое печенье на 40% менее калорийным, чем то, которое исследователи называли «обычным».
«Лейбл organic, — сказал на конференции Брайан Уонсинк, — включает над продуктом нимб здорового образа жизни. По той же причине люди склонны переедать продукты, которые промаркированы метками “здоровая пища” или “низкое содержание жиров”. Они перестают считать калории, чтобы наградить себя таким образом за заботу об организме».
В ходе эксперимента выяснилась еще одна странность с органической едой: под обаяние этой моды в большей степени попадают прожженные городские жители, которые редко бывают на природе. А вот любители упражнений на пленэре — велопрогулок, скалолазания, горного туризма и трудотерапии на фермах — имеют гораздо более критический взгляд на то, что в магазинах называют «органической едой». Во время эксперимента они в минимальной степени поддались на обаяние «органики» и не указали существенной разницы в калориях одного и того же продукта — с лейблом и без оного.
Что же делать, чтобы не переедать органических продуктов? Перестать обманываться просто, утверждает Брайан Уoнсинк: «Посчитайте в уме калорийность блюда из органических продуктов, которое собираетесь съесть. Умножьте полученную цифру на два — получится более-менее честная сумма».
Казалось бы, есть и более «лобовой» способ — тупо прочитать этикетку. Но и тут нас ждет чистой воды подлог. Журнал «Сноб» уже писал, что нынешние таблички с калориями — не более чем модненький цвет сезона. Потому что система определения энергетической ценности разрабатывалась лет сто назад, с тех пор и технологии драматически изменились. Да и люди, кстати, тоже. Разница в реале составляет до четверти номинала. То есть вы покупаете типа 100 граммов яда, а там реально навешано 150 граммов. Спасибо.
Так что при любом раскладе профессор прав: чтобы узнать, сколько мы съели органической пищи на самом деле, удваивать надо обе цифры — и ту, которую мы предполагаем в уме, и ту, которую собственными глазами видим на упаковке.
Но, похоже, убийственное обаяние лейбла «органик» стремительно тускнеет и без экспериментов американских ученых: в кризис эта индустрия испытывает резкий спад. Перед самым отъездом из Лондона, где я был в апреле, на пролетавшей мимо газетной странице успел заметить: «Продажи органической пищи упали на 43% в связи с кризисом». Культовый сайт «зеленых» treehugger.com, правда, приводит другие цифры: по их данным, рынок органической еды в Великобритании упал за год на 12%.
Все понятно: органическая еда — предмет роскоши, и поэтому в трудные времена этот рынок должен страдать на манер Hermes вместе со всякой дьяволической Prada.
Но дело и не только в экономике. Буквально на днях ученые из Лидского университета, пишет TheTimes, нанесли удар под дых по индустрии органик-фуда, и без того теряющей деньги. Они составили доклад для британского правительственного Управления по стандартам продуктов питания, в котором утверждается, что органические продукты не являются более здоровыми, чем продукты обычной агрокультуры. «Жаворонок и чибис встречаются на делянках органического хозяйства гораздо реже, чем на полях обычного фермера», — заявил руководитель научной группы Тим Бентон. Что, по его словам, противоречит утверждениям идеологов «органики» о том, что их способ производства является более экологически чистым и привлекательным для животного мира.
То есть мы понимаем: «органическая» пища — так же небезупречна, как и любая другая. И нечего морочить себе голову.
Я не знаю, в каком лесу водятся эти эксперты, с их 100% маржой на органические зерновые.
Ну а те реальные заказчики из Германии с которыми я встречался в домайданной Украине, общался с ними, пил чай, кушал - предлагали украинским сельхохпроизводителям (я лично присутствовал на их встречах в хозяйствах) заказ по биржевой цене на зерно +30%.
Во-первых, железо получали из марганца, а из стронция получали барий, который в некоторых случаях заменяет недостающий в биологических системах калий.
Вообще у тех физиков есть представление, что из чего получается в биологических системах.
Во-вторых, работает не определенный вид бактерий, а сложная многовидовая микробная синтрофная ассоциация - смотри интернет.
В-третьих, действительно скорость перехода радиоактивного стронция в барий при участии синтрофной ассоциации происходит в 50 раз быстрее. В этом направлении физики в контексте решения проблемы Фукусимы и Чернобыля уже работают. На эту тему есть фильм на английском, но по техническим причинам выставить в обсуждение не могу.
По ХЯЗу в биологических системах есть работы французского ученого Керврана, сделаю на статью про него ссылку. У меня есть работы на английском и французском.
Сама ТЕМА ОРГАНИЧЕСКОЙ ПИЩИ и ОРГАНИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА чем-то сродна вере в алхимию и вере в чудеса.
Как ни странно, работает биодинамический 500 препарат и 501. 502 не пробовал, т.к. не нашел мочевого пузыря оленя с ветвистыми рогам (см. выше).
Наших "руководящих товарищей" уже ничем не испортишь - они уже порчены Любоведскими, дай Бог, оклимаются...
Вот статья о Кервране:
ПРИРОДНЫЕ АЛХИМИКИ
Веками люди смеялись над заветной мечтой средневекового алхимика - научиться превращать одни элементы в другие. Но теперь благодаря живым растениям превращение элементов не выглядит таким уж невероятным.
В начале двадцатого века один французский школьник, мечтавший о карьере ученого, стал замечать странности у кур в отцовском курятнике. Разгребая лапами землю, они постоянно клевали крупинки слюды, кремнистого вещества, присутствующего в почве. Никто не мог объяснить ему, Луи Керврану (Lois Kervran), почему куры предпочитают именно слюду и почему каждый раз, когда птицу забивали на суп, в ее желудке не было никаких следов слюды; или почему куры ежедневно несли яйца в кальциевой скорлупе, хотя они очевидно не потребляли никакого кальция из почвы, в которой постоянно не хватало извести. Прошло много лет, пока Кер-вран понял, что куры могли превращать один элемент в другой.
Читая роман Густава Флобера «Бувар и Пекюше» (Bouvard et Pecuchet), молодой Кервран наткнулся на упоминание о выдающемся французском химике Луи Никола Воклане (Louis Nicolas Vauquelin), который «подсчитав массу извести, съедаемой курами с овсом, обнаружил еще больше извести в скорлупе их яиц. Получается, куры могут синтезировать материю. Как, никто не знает».
Кервран задумался: если организм курицы каким-то образом способен производить кальций, тогда необходимо пересмотреть все знания, полученные на уроках химии. Еще в конце восемнадцатого века современник Воклана Антуан Лоран Лавуазье (Antoine Laurent Lavoisier), названный «отцом современной химии», сформулировал принцип, что во Вселенной «ничто не исчезает, ничто не создается, а все лишь меняет форму». Считалось, что элементы могут создавать друг с другом различные соединения, но превращаться один в другой они никак не могут; да и миллионы экспериментов только подтвердили слова Лавуазье.
Первая трещина в этой, казалось бы, незыблемой теории образовалась в начале двадцатого века с открытием радиоактивности. Оказалось, что около 20 элементов на самом деле могут превращаться в что-то совсем иное и, очевидно, больше не подчиняются закону сохранения материи. К примеру, радий, распадаясь, превращается в электричество, тепло, свет и различные вещества, например, свинец, гелий и другие элементы. С развитием ядерной физики человек даже научился создавать некоторые элементы, недостающие в знаменитой таблице русского гения Дмитрия Менделеева. Сначала думали, что эти элементы давным-давно исчезли из-за радиоактивного распада или же и вовсе не существовали в естественном виде.
Британский физик Эрнест Резерфорд (Ernest Rutherford), впервые выдвинувший теорию о существовании ядра атома, в 1919 г. доказал, что трансмутацию элементов можно вызвать бомбардировкой альфа-частицами (идентичными атомам гелия, но без электронов). Этим методом физика частиц пользуется до сих пор, применяя все более «тяжелую артиллерию». Но даже после этих открытий никто не подумал, что великий Лавуазье мог ошибаться в отношении более восьмидесяти не радиоактивных элементов. Химики до сих пор уверены в том, что создавать новые элементы с помощью химической реакции невозможно. Более того, они утверждают, что все происходящие в живой материи реакции являются сугубо химическими. По их мнению, химия в силах объяснить феномен жизни.
Молодой Кервран получил специальность инженера и биолога и все еще помнил об эксперименте Воклана. И тогда он решил повторить его. Своих кур он кормил только овсом, предварительно измерив точное содержание в нем кальция. Затем Кервран проверил содержание кальция в яйцах и помете своих кур и обнаружил, что птицы вырабатывали в четыре раза больше кальция, чем съели вместе с пищей. Кервран поинтересовался у своих коллег-биохимиков о происхождении этого дополнительного кальция. И получил ответ: из скелета птицы. Кервран понимал, что это может иметь место только в исключительных случаях, но если бы курица постоянно брала кальций для яичной скорлупы из своего скелета, то скоро от него осталась бы одна труха. На самом деле, куры, в чьем питании не хватает кальция, несут яйца с мягкой скорлупой уже на четвертые-пятые сутки. Но если курицу начать кормить калием, уже следующее отложенное ею яйцо будет с твердой скорлупой, состоящей из кальция. Очевидно, куры способны превращать калий, которым богат овес, в кальций.
Также Кервран узнал, что когда Воклан отошел от дел, англичанин Вильям Праут (William Prout) скрупулезно изучил и измерил содержание кальция в куриных яйцах. После вылупления цыпленка его тело содержало в четыре раза больше извести, чем первоначально присутствовало в яйцах, хотя содержание кальция в скорлупе осталось неизменным. Праут сделал вывод, что образование кальция имело место внутри яйца. Он сделал это открытие в то время, когда ученые еще и не подозревали о существовании атома, говорил Кервран, поэтому тогда говорить о каких-то атомарных превращениях было преждевременно.
Один приятель рассказал Керврану, что еще в 1600 г. фламандский химик Жан Баптиста Хельмонт (Jan Baptista Helmont) посадил саженец ивы в глиняный горшок, содержащий сто килограммов высушенной в печи почвы. Пять лет деревце не получало ничего, кроме дождевой или дистиллированной воды. Когда Хельмонт вытащил дерево из горшка и взвесил его, оказалось,что оно набрало в весе около 85 кг, тогда как вес почвы остался примерно тем же. Может, дерево превращает в древесину, кору и корни обычную воду?
Tillandsia, или испанский лишайник, стал для Керврана еще одной интересной аномалией в растительном царстве. Этот вид мха мог расти на медных проводах без всякого контакта с почвой. После сожжения в нем не обнаруживалось и следа меди, а лишь окислы железа и другие элементы, очевидно, полученные лишайником из атмосферы.
Другой французский ученый Генри Спиндлер (Henri Spindler) заинтересовался тем, как Laminaria (разновидность морских водорослей) вырабатывает йод. В поисках ответов Спиндлер перелопатил полузабытую литературу на пыльных библиотечных полках и обнаружил, что немецкий исследователь Вогель сажал семена кресс-салата в покрытые стеклянными колпаками горшки и не давал им ничего, кроме дистиллированной воды. Через несколько месяцев Вогель сжег взрослые растения - они содержали вдвое больше серы, чем присутствовало в первоначальных семенах. Спиндлер также раскопал тот факт, что вскоре после Вогеля два англичанина Лоус и Гилберт (Lawes, Gilbert) из Института сельскохозяйственных исследований в Ротамстеде, Англия, открыли, что растения, похоже, могут вытягивать из почвы больше элементов, чем она содержит.
Семнадцать лет Лоус и Гилберт засеивали поле клевером, скашивали его три-четыре раза в год, и засевали новый клевер лишь раз в четыре года, при этом не пользуясь никакими удобрениями. Это поле давало большие урожаи сена. По подсчетам ученых, чтобы компенсировать питательные вещества, которые они отобрали у почвы за семнадцать лет, нужно внести 2,6 тонн извести, 1,2 тонны окиси магния, 2,1 тонны поташа, 1,2 тонны фосфорной кислоты и 2,6 тонн азота, то есть около 10 тонн удобрений. Откуда взялись все эти минералы?
В поисках разгадки этой тайны Спиндлер наткнулся на работу ганноверского барона Альбрехта фон Херцеля (Albrecht von Herzeele), который в 1873 г. опубликовал революционную книгу «Происхождение неорганических веществ» (The Origin of Inorganic Substances). Эта книга представляла доказательства, что растения не настолько примитивны, как кажется: они не только всасывают вещества из почвы, а постоянно производят новые. Всю жизнь фон Херцель проводил сотни и сотни анализов, и все они показывали одно: первоначальное содержание поташа, фосфора, магния, кальция и серы в прорастающих в дистиллированной воде семенах резко возрастает самым непостижимым образом. Если верить закону сохранения материи, то содержание минералов в выросших в дистиллированной воде растениях должно равняться содержанию минералов в семенах, из которых они проросли. Но анализы Херцеля подтверждали не только увеличение содержания минералов в пепле сожженного растения, но и увеличение содержания других веществ, например, азота, который сгорает в процессе сжигания семян.
Фон Херцель также открыл, что растения, похоже, могут алхимически превращать фосфор в серу, кальций в фосфор, магний в кальций, углекислоту в магний и азот в калий.
История науки изобилует странными фактами, один из них заключается в том, что работы фон Херцеля, опубликованные между 1876 и 1883 гг. были встречены официальной наукой молчанием. Что удивительного, ведь с точки зрения науки, биологические феномены можно объяснять с помощью законов химии. Поэтому большинство работ Херцеля так и не дошли до библиотечных полок.
Спиндлер попытался заинтересовать экспериментами Херцеля своих ученых коллег. Одним из них был Пьер Барангер (Pierre Baranger), профессор и директор лаборатории органической химии в знаменитой парижской Политехнической Школе, которая с момента своего основания в 1794 г. готовила лучших ученых и инженеров во Франции. Для проверки работ Херзеля Барангер начал серию экспериментов, которые длились около 10 лет.
Эти эксперименты полностью подтвердили открытия Херзеля и поставили науку об атоме перед лицом подлинной революции.
В январе 1958 г. Барангер объявил ученому миру о своих открытиях. В Женевском институте в Швейцарии перед собранием именитых химиков, биологов, физиков и математиков он заметил, что в случае продолжения его исследований, возможно, придется пересмотреть некоторые теории, не имевшие достаточной экспериментальной базы.
В 1959 г. в своем интервью «Науке и жизни» (Science et Vie) Барангер рассказал, что методы его исследований полностью удовлетворяют самым строгим требованиям беспристрастной современной науки: «Мои результаты кажутся просто невероятными. Но от них никуда не денешься. Я принял все меры предосторожности. Я повторял свои эксперименты снова и снова. Я делал тысячи анализов на протяжении многих лет. Мои результаты подтверждены независимыми экспертами, которые далее не знали, чем я занимаюсь. Я пользовался разными методами. Я менял условия экспериментов. Но хотим мы того или нет, факт остается фактом: растения знают древнюю тайну алхимиков. Ежедневно на наших глазах они превращают одни элементы в другие».
К 1963 г. Барангер привел неоспоримые доказательства того, что во время прорастания семян бобовых в растворе солей марганца, марганец исчезает, а на его месте появляется железо. Пытаясь пролить свет на механизм действия этого явления, он обнаружил целый ряд взаимосвязанных факторов, связанных с превращением элементов в семенах, включая время прорастания, тип освещения, и даже точную фазу луны.
Для понимания грандиозной значимости работы Барангера нужно вспомнить о принципах атомной физики. Последняя утверждает, что для закрепления элементов в своем состоянии требуется огромное количество «стабилизирующей энергии». Алхимики не могли генерировать такие мощные энергии и управлять ими. Таким образом, их претензии на то, что они способны превращать один элемент в другой, по всей видимости, ложны. Однако растения постоянно превращают элементы, причем совершенно неизвестными науке способами, которая не может обходиться без своих чудовищных современных атомных ускорителей. Крошечная травинка, хрупкие крокусы и петунии умеют то, что современные алхимики в лице ядерных физиков считают совершенно невозможным.
Спокойный и учтивый Барангер говорил про свои исследования так: «Я преподаю химию в Политехнической школе двадцать лет. И поверьте мне, лаборатория, которой я заведую - вовсе не притон лженауки. Но я никогда не смешивал уважение к науке со стремлением соответствовать существующей доктрине. Для меня любой тщательно проведенный эксперимент вносит вклад в развитие науки, даже если он идет вразрез с нашими устоявшимися убеждениями. Фон Херцель провел слишком мало экспериментов, чтобы убедить всех скептиков. Но его результаты вдохновили меня воспроизвести эти эксперименты в современной лаборатории со всей возможной точностью и повторить их столько раз, чтобы со статистической точки зрения они были безупречными. Что я и сделал».
Барангер определил, что содержание фосфора и калия в семенах горошка, растущих в дистиллированной воде, никак не изменяется, но если семена растут в растворе солей кальция, то содержание в них фосфора и калия подскакивает на 10%, при этом содержание кальция увеличивается в обеих группах. «Я прекрасно понимаю, - говорил Барангер в своих интервью журналистам, которые засыпали его всеми мыслимыми и немыслимыми возражениями, - что эти результаты поражают ваше воображение. И действительно, все это поразительно. Я прекрасно понимаю, что вам хочется найти ошибку, которая поставила бы под вопрос достоверность моих экспериментов. Но пока этих ошибок никто не нашел. Факт остается фактом: растения могут превращать одни элементы в другие».
«Если уж говорить насчет противоречивости экспериментов Барангера, писала "Наука и жизнь", - то и сами ядерные физики дошли до того, что для объяснения ядра атома выдвинули четыре взаимоисключающие теории. Более того, тайна жизни до сих пор не раскрыта, может быть, потому, что никто не искал разгадки в ядре атома. Пока жизнь расценивается как химическое и молекулярное явление, но, возможно, ключ к тайне находится в самых отдаленных и неизученных уголках атомной физики».
Находки Барангера имеют далеко идущие практические последствия. К примеру, некоторые растения могут привносить в почву элементы, полезные для роста других растений. Это открытие может кардинально изменить существующие доктрины о севообороте, чередовании и совмещении культур, удобрении или внесении органики в бедные почвы (как подтвердил на своем опыте Френд Сайке). Более того, Барангер предполагает, что определенные растения могут синтезировать редкие элементы промышленного значения. Растения уже показали нам, что способны производить субатомные превращения, которые человек не может воспроизвести в своих лабораториях без использования огромной силы удара частиц. Также человек не способен при обычных температурных условиях синтезировать огромное количество веществ, к примеру алкалоиды, которые растения производят при обычных температурах.
Кервран постоянно чувствовал свою неразрывную связь с землей, несмотря на работу в городе. Его воображение поразило еще одно явление глобального масштаба, о котором уже давным-давно знали специалисты по сельскому хозяйству. В книге Дидье Бертрана (Didier Bertrand) «Магний и жизнь» (Magnesium and Life), опубликованной на французском языке в 1960 г., Кервран узнал, что после уборки с полей урожая пшеницы, кукурузы, картофеля или любой другой культуры, из земли изымаются элементы, которые извлекли растения для своего роста. Целинные почвы содержат от 30 до 120 кг магния на гектар. «Тогда должно выходить, - подчеркивал Бертран, - что в большинстве пахотных земель в мире магний давным-давно исчез вместе с бесчисленными снятыми урожаями. Но этого не происходит.
Более того, во многих уголках земли, вроде Египта, Китая или долины реки По в Италии, земля остается чрезвычайно плодородной несмотря на тысячелетнюю историю земледелия и огромное количество изъятого из почвы магния». Тогда Кервран задумался: а может быть растительная жизнь не подчиняется таблице Менделеева и превращает, к примеру, кальций в магний или азот в углерод? Тогда понятно, почему почвы способны восстанавливать содержание необходимых элементов.
С присущей предкам Керврана кельтской прямотой, он опубликовал в 1962 г. «Биологические превращения» (Biological Transmutations), первую книгу из серии, посвященной новому взгляду на все живое. Великие потрясения ожидают земледельцев, которые полагаются на одну лишь химию. Кроме того, Кервран предупреждал, что питание, составленное химиками, не может обеспечить продолжительное существование ни животным, ни человеку. Кервран охотно признает правоту Лавуазье, но лишь в том, что касается химических реакций. Ошибка науки, по мнению Керврана, заключается в ее упрямой уверенности в том, что все реакции в живом организме имеют химическую природу и что, следовательно, жизнь можно рассматривать как химический феномен. Кервран же утверждал, что химический анализ не может адекватно определить биологические свойства вещества.
В своей книге он «хотел продемонстрировать всем, что материя обладает одним невидимым взгляду свойством, о котором не догадываются ни современная физика, ни химия. Другими словами, я не подвергаю сомнению законы химии. Ошибка многих химиков и биохимиков в том, что они пытаются применить законы химии любой ценой даже в тех областях, где они не всегда применимы. Биологические процессы могут получать химическое выражение, но это является лишь следствием неизведанного феномена трансмутации».
В своей блестящей книге «Природа вещества» (The Nature of Substance) Рудольф Хаушка (Rudolf Hauschka) развивает идеи Керврана и Херзеля еще дальше. По его словам, жизнь невозможно объяснить в терминах химии, ведь основой жизни является не определенная комбинация элементов, а что-то, предшествующее элементам. Хаушка назвал материю «осадком жизни». «Не разумнее ли предполагать, - спрашивал он, - что жизнь существовала задолго до материи и стала результатом предшествующего ей духовного начала?»
Хаушка был горячим сторонником «духовной науки» Рудольфа Штайнера и придерживался довольно твердой позиции: знакомые всем элементы - это уже трупы, останки форм жизни. И хотя химики способны получать кислород, водород и углерод из растений, однако, они не могут получить живое растение из комбинации этих или любых других элементов. Хаушка говорил: «Живое может стать мертвым; но изначально все сотворялось только живым и никогда уже мертвым».
Хаушка также воспроизвел многие эксперименты Херзеля и обнаружил, что растения способны не только творить материю из нематериальной сферы, они также могут снова превращать материю в «эфир». Он также отметил, что такое появление и исчезновение материи происходит в ритмичной последовательности, часто в соответствии с фазами луны.
В Париже Кервран, приятный и всегда готовый к сотрудничеству человек лет семидесяти с отличной памятью и наблюдательностью, рассказал авторам этой книги, что во время прорастания семян начинают работать мощные энергии, синтезирующие энзимы, возможно, путем превращения одних элементов в другие. Эксперименты убедили его в том, что фазы луны играют особо важную роль в процессе прорастания, хотя ботаники твердят, что для этого нужны лишь тепло и влага.
«Мы не можем действовать по принципу: если я об этом не знаю, значит этого не существует, - говорил Кервран. - В существовании энергии, которую великий австрийский ученый и ясновидящий Рудольф Штайнер назвал космическими эфирными силами, можно убедиться хотя бы из одного факта, что некоторые растения прорастают только весной даже при наличии тепла и влаги в другие времена года. Говорят, что некоторые виды пшеницы прорастают только при увеличении долготы дня, но если это сделать искусственно, то прорастание не гарантировано».
По словам Керврана, мы на самом деле толком не знаем, что такое материя. Мы не знаем, из чего сделан протон или электрон; слова лишь прикрывают наше невежество. Он полагает, что внутри ядра атома могут скрываться силы и энергии совершенно неожиданной природы. А искать объяснения превращений низких энергий нужно не в классической атомной физике, построенной на высоких энергиях, а в сфере суперслабых связей, где не гарантировано действие общепринятых законов сохранения материи и даже существование массового эквивалента энергии (то есть Е=mс2, формулы Эйнштейна).
Физики ошибочно думают, что одни и те же физические законы одинаково применимы к живой и неживой материи. К примеру, многие из них уверены, что существование негативной энтропии, силы, с помощью которой в биологии создается живая упорядоченная материя, невозможно. Невозможно, потому что при этом не выполняется второй закон термодинамики Карно-Клаузиуса, который в отношении распада энергии гласит: существует только положительная энтропия, то есть естественное состояние материи - хаос, и все предметы распадаются и становятся хаотичными, при этом отдавая тепло без его последующего набора.
Наперекор всем законам физики Вильгельм Райх сконструировал аккумуляторы для накопления энергии, названной им «оргон», в верхней части которых идет постоянное нарастание температуры. А раз так, то второй закон термодинамики - полная ерунда. Райх продемонстрировал это явление Альберту Эйнштейну у него дома в Принстоне, и Эйнштейн, хотя и не мог объяснить механизм этого феномена, все же подтвердил его существование. И даже несмотря на это стали поговаривать, что Райх просто сумасшедший.
Райх стоял на том, что материя строится из оргона. При подходящих условиях материя появляется из невесомого оргона, причем эти «подходящие условия» возникают довольно часто. Все это указывает на то, что за классической молекулярной химией Лавуазье в живой природе существует более глубокий уровень ядерной химии, на котором соединяются и разъединяются нуклеоны, компоненты ядра атома. При соединении молекул выделяется тепловая энергия. На уровне ядра работают более мощные энергии ядерного распада и ядерного синтеза, напоминающие процессы в атомных или водородных бомбах. Но остается загадкой, почему при биологических трансмутациях не происходит высвобождения такого огромного количества энергии.
«Наука и жизнь» утверждает, что если в бомбах, ядерных реакторах и на звездах имеет место ядерная реакция плазменного типа, то должен существовать и другой тип реакции, присущий живым существам, при котором ядерный синтез протекает непривычно «тихо». Журнал приводит аналогию с сейфом, который можно либо взорвать динамитом, либо бесшумно открыть с помощью правильной комбинации цифр на кодовом замке. Ядро ведет себя как кодовый замок: он может сопротивляться применению грубой силы, но окажется податливым при умелой манипуляции. Секрет жизни, который так давно нащупали виталисты, - это как раз цифровая комбинация, выставленная мастером-изготовителем сейфа на кодовом замке. Разгадайте код на «ядерном замке» и поймете, где кончается неживое и начинается живое. Похоже, там, где человек полагается на «динамит», растения и другие живые организмы пользуются известным им кодом.
Кервран также предполагает, что микроорганизмы могут превратить бесплодный песок в плодородную землю. В конце концов, если сегодня гумус образуется из органики, то ведь были времена, когда на земле еще не было никакой органической материи.
Получается, что, быть может, д-р Вильгельм Райх чуть не сделал величайшее открытие, описав свои наблюдения за микроскопическими энергетическими пузырьками или «бионами», еще не живыми, но уже «носителями биологической энергии». По словам Райха, при достаточно высокой температуре любая материя, даже песок, набухают и разлагаются на пузырьки-бионы, которые затем могут развиться в бактерии.
Сейчас Кервран решил оставить свою преподавательскую деятельность во Франции, чтобы полностью посвятить себя алхимии. Он задумался над тем, почему простые химические реакции, например, соединение одного атома азота с одним атомом кислорода, в лаборатории можно осуществить лишь при очень высоких температурах и давлении, в то время как живые организмы производят этот синтез при комнатной температуре. Похоже, не последнюю роль здесь играют биологические катализаторы, известные под названием «энзимы».
В ежегоднике «Алхимия: вымысел или реальность?», опубликованном в 1973 г. в Руане студентами престижного Национального института промышленной химии, Кервран писал, что микроорганизмы являются сосредоточением энзимов. Их способности к превращению элементов идут гораздо дальше, чем просто присоединение периферийных электронов для образования связей (как в классической химии). Микроорганизмы могут осуществлять изменение атомарных ядер элементов.
По наблюдениям, большая часть превращений происходит в пределах первых двадцати элементов таблицы Менделеева. Превращения с этими элементами, похоже, в основном проходят при участии водорода и кислорода. Так, превращение калия в кальций происходит путем присоединения протона водорода.
Кервран подозревал, что описанный им феномен превращения и данные его исследований придутся химикам совсем не по вкусу. Ведь речь идет не о привычных для химии перемещениях электронов на периферии атома и химических связях между молекулами, а об изменении структуры самого атома, вызванном деятельностью энзимов в живой материи. Так как эти процессы происходят в ядре атома, то химия здесь бессильна, в силу вступает другая наука. На первый взгляд язык новой науки кажется странным, но на самом деле он настолько прост, что будет понятным любому старшекласснику. Так, если у нас есть натрий с атомарным весом 11, то есть с 11 протонами в ядре (11Na) и кислород с 8 протонами (80), то нужно лишь соединить все протоны и получить 19 протонов, что соответствует атомарному весу калия 19к.
Аналогично, кальций (Са) можно получить из калия (К) с участием водорода (Н) по формуле: jH + 19К = 20Са; или же из магния с участием кислорода: i2Mg + 80 = 20Са; или же из кремния с участия углерода: 14Si + 6С = 2оСа-
Кервран утверждает, что природа осуществляет дробление атома с помощью биологической жизни. Таким образом, микроорганизмы являются главными хранителями плодородия почв.
По мнению Керврана, некоторые превращения биологически полезны, другие - вредны. Так как с последними борются, то необходимо полностью пересмотреть проблему дефицита элементов в почве и методы ее решения. Произвольное использование азотных, фосфатных и калийных удобрений может привести к снижению в растениях как раз тех элементов, которые так необходимы для здорового питания. В этой связи Кервран сослался на работу американского исследователя, который, совершенно не подозревая о теории биологического превращения Керврана, обнаружил, что при чрезмерно высоком содержании в гибридной кукурузе калия, уровень молибдена снижается. «Каким же должно быть оптимальное содержание в растении этих двух элементов?» - спрашивает Кервран, и затем так отвечает на свой вопрос: «Похоже, об этом никто не задумывался; но однозначного ответа на этот вопрос нет и быть не может, ведь содержание элементов отличается не только от вида к виду, но и между подвидами».
По словам Керврана, не случится ничего страшного, даже если калийные удобрения вдруг исчезнут из продажи, ведь микроорганизмы могут получать калий из кальция. Если человек смог наладить промышленное производство дрожжей и плесени для изготовления пенициллина, то почему бы не организовать широкомасштабное выращивание бактерий для превращения элементов? Уже в конце 1960-х г. в штате Нью-Джерси д-р Ховард Ворн (Howard Worne) открыл компанию «Энзимы» (Enzymes, Inc.), которая, бомбардируя микроорганизмы стронцием-90, создавала из них мутантов с желаемыми свойствами. В результате они выделяли энзимы, которые помогали превращать бесполезный углерод в полезный. Все очень просто: микроорганизмы поглощали одно вещество, а выделяли другое. Теперь Ховард уже в Нью Мехико использует микроорганизмы для превращения твердых отходов от домашних хозяйств и скотных дворов в гумус для западных штатов, испытывающих недостаток компоста, и в газ метан для восточных штатов, нуждающихся в электроэнергии.
Феномен биологического превращения элементов так и остался непризнанным большинством специалистов по сельскому хозяйству. Но сторонники биологического земледелия уже предвосхитили открытие этого явления. Помимо всего прочего они осознали, что за использование химии в биологических системах придется платить высокую цену. «Земледелие на основе голой химии со своими агрессивными и интенсивными методами, - подчеркивает Кервран, - всегда оканчивается провалом. Значительный рост урожайности, как в случае с иллинойской кукурузой - явление лишь временное».
Европа не настолько злоупотребляла искусственными удобрениями, как США, где из-за этого были потеряны огромные площади пахотных земель, но даже в Европе, по словам Керврана, устойчивость растений к вредителям постоянно снижалась. Поражение растений вредителями и болезнями является всего лишь следствием биологического дисбаланса.
«Традиционные ученые-почвоведы и агрономы, приравнивающие биологию к химии, - писал Кервран, - все никак не поймут, что растения вовсе не обязательно берут все необходимые элементы из почвы. Они не могут давать советов фермерам; земледельцам должны помогать просвещенные и понимающие специалисты, которые осознали разницу между чисто химическим и биологическим земледелием. Конечно, традиционные ученые тоже могут пересмотреть свои взгляды и сами воспроизвести некоторые, описанные в этой книге эксперименты. Если они честные люди, то смогут признать прошлые ошибки. Им даже не требуется заявлять об этом публично; достаточно, чтобы они действовали исходя из своего нового осознания».
К примеру, великий английский астрофизик Фред Хойл (Fred Hoyle) в свое время признал ошибочность теории постоянного состояния Вселенной, которой он пользовался в течении почти четверти века и которая принесла ему известность. По словам Керврана, Хойл сам не отрицал, что будущие наблюдения могут открыть ошибочность постулатов современной физики и тогда «придется полностью пересмотреть свойства материи и законы химии».
В бюллетенях, выпускаемых, к примеру, британской Ассоциацией почв, попадаются статьи, подтверждающие идеи Керврана о биологической трансмутации элементов в почве. Во французском аналоге этого бюллетеня «Природа и прогресс» (Nature et Progres) один исследователь сообщал, что месяц за месяцем в течение года он анализировал содержание фосфора в идентичных почвах. Первый участок исследователь обрабатывал правильно приготовленным компостом, не содержащим фосфора. На второй участок он вносил богатый фосфором животный навоз. В результате к концу года содержание фосфора в пробе почвы с первого участка составило 314 мг, а со второго - лишь 205 мг. Исследователь сделал вывод: «Получается, что участок с большим содержанием фосфора не получал никаких добавок этого минерала. Волшебство живой почвы».
Д-р Барри Коммонер наблюдал, как покупатели искусственных удобрений впадают от них в полную зависимость; Кервран говорил, что то же самое происходит и с растениями. Мы подсаживаем растения на легкоусвояемые химикаты и стимулируем их рост - но лишь до поры до времени. Это все равно, что стимулировать свой аппетит аперитивами, а потом так ничего и не съесть.
Луи-Виктор де Бройль (Louis-Victor de Broglie), получивший Нобелевскую премию за открытие волновых свойств электрона, говорил: «Ученым еще рано пытаться объяснять жизненные процессы из-за несостоятельности концепций физики и химии девятнадцатого и даже двадцатого века». Кервран, поместивший эту цитату в начале британского издания своей книги, добавил: «Кто подскажет, к какому разделу современной физики следует отнести "энергию мысли" или силу воли и характера? Можно провести аналогию памяти с информацией, а негативной энтропии с кибернетикой (или, может, с химией?), но где гарантия, что, изучая разум и интеллект, мы не откроем новые законы физики и химии?»
В предисловии ко второй книге Керврана «Природные превращения» (Natural Transmutations), опубликованной в 1963 г., геолог Джин Ломбард (Jean Lombard) утверждал, что Кервран открыл широкую сферу знаний, которая сможет прояснить путаницу в геологии. Ломбард также писал: «Настоящие научные деятели, которые всегда открыты новому, иногда задаются вопросом: а может быть главным препятствием на пути развития науки является плохая память ученых? Они хотели бы напомнить последним об их предшественниках, сожженных на костре за свои "произвольные трактовки", которые теперь стали непреложными истинами. Если бы ученых все еще сжигали на кострах за свое "инакомыслие", я бы не дал за жизнь Луи Керврана и ломаного гроша».
В своем отзыве о третьей книге Керврана «Низкоэнергетические превращения» (Low Energy Transmutations), опубликованной в 1964 г., профессор Рене Фурон (Rene Furon) из Парижского университета писал: «Эта книга завершает две предыдущие. Сколько можно отрицать, что природа производит магний из кальция (а в некоторых случаях и наоборот); что натрий превращается в калий, а отравление угарным газом может произойти и без его вдыхания».
Похоже, японские ученые стали первыми, кто принял работу Керврана всерьез за пределами Франции. Когда профессор Хисатоки Комаки (Hisatoki Komaki) прочитал японский перевод «Биологических превращений» Керврана, он провел параллели между находками Керврана и древней восточной космологией. Он написал Керврану, что превращение янского элемента натрия в иньский элемент калий представляет тем больший интерес, что в Японии наблюдается дефицит месторождений поташа, но имеются огромные ресурсы морской соли.
Комаки оставил преподавание и стал главой биологической исследовательской лаборатории в компании «Мацушита». Он сообщил Керврану, что попробует подтвердить превращение натрия в калий, а также с его помощью применить этот принцип в промышленных масштабах. Исследования Комаки подтвердили, что различные микроорганизмы, включая определенные бактерии и четыре вида плесени и грибков, способны превращать натрий в калий, а размножение колонии бактерий невероятно возросло после добавки в колонию мизерного количества калия. Комаки создал новый продукт из пивных дрожжей, который при внесении в компост повышает в нем содержание калия. Как это соотносится с действием биодинамических препаратов, придуманных Рудольфом Штайнером и разработанных Эренфредом Пфайффером, пока остается загадкой.
P.S. В 1873 году Фон Херцель опубликовал работу «Происхождение неорганических веществ». Ему принадлежит фраза: «Не земля рождает растения, а растения землю.»
Проведенные им с 1875 по 1883 года несколько сотен экспериментов убедили его в возможности биологических трансмутаций. Стоит заметить, что эксперименты по выращиванию растений из семян (или других частей растения) в герметичных колбах, на гидропонике с контролем состава питательного раствора и др, а также химический анализ золы выполнены на довольно высоком профессиональном уровне.
Хотя тема биологической трансмутации воспринимается сегодня исключительно как лженаука, за более чем 130 лет никто так и не попытался (во всяком случае в научной литературе не упоминаются) провести подобные эксперименты, что бы определить валидность (доказать или опровергнуть) результатов Херцеля.
См. http://alchemy.ucoz.ru/publ/naturalnye_alkhimiki/2-1-0-40
Прошу Sistemnikа проявляться и на этой ветке.
Поскольку Вы очень помогаете более полноценному осмысливанию происходящего.
Дэвид рассказывал, что органическое земледелие и органические продукты в Европе - весьма неоднородные понятия. На прилавках супермаркетов в "органическом" продуктовом отделе конкурируют органические продукты различных марок. И цена их может сильно различаться. Сейчас этих марок: "Demetra", "Organic Standard.Soil Association", "Bio", "USDAOrganic", "EcoCert, "JAS" и другие, не ошибусь, если скажу, что их - штук 20.
Часть из них аффилированы с IFOAM (наш отечественный стандарт - находится под IFOAM - см. внимательно опубликованные вчера ГОСТы), часть - плывут в своем направлении. В стандартах прописано, зафиксировано, что можно использовать при выращивании растениеводческой продукции, а что запрещено. Стандарты могут отличаться. В одних использование микроэлементов разрешено, в других - нет. То же и насчет гуматов. Защита от грибных болезней - с помощью медного купороса. Его применение - неограничено. Опять, у кого он есть в Списке разрешенных ассоциацией органических препаратов, а у кого его нет.
Там также бывают разборки между ассоциациями - кто более органический, а кто нет.
Цены продуктов самые разные. Самые дорогие - марка "Demetra". Это марка БИОДИНАМИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (которое от Р.Штайнера (школа Гете)). Там использование препаратов IFOAM - не допускается. У них свои "примочки" - 10 препаратов, которые идут под марками 500, 501 ... 509. Они достаточно "экзотичны". Вот рецепты биодинамического земледелия:
«№502. Слегка подсушенные соцветия тысячелистника, набивают в мочевой пузырь оленя, завязывают и подвешивают на солнечное место на все лето, осенью снимают и закапывают в землю до весны. Надо брать мочевой пузырь самца-оленя с ветвистыми рогами. Он регулирует действие серы в растении.
Навозный препарат №500, готовится исключительно из рогов коровы имевшей строго определенное количество телят." см.http://vfermer.ru/rubriki/obmen-opytom/1015-ekomoshennichestvo-chast-2.html.
Вы не смейтесь - девиз "Любой каприз за ваши деньги".
Алекс Подолински, Австралия, начале 1950-х начал огромную работу по развитию биодинамического метода. Он сделал "биодинамику" в Австралии на 1 млн га. Могучий дядька (я с ним лично встречался лет 5 назад, он мне подписал несколько своих книжек), ему более 90 лет - повернут на философии, еще до войны встречался с Хайдеггером и другими известными экзистенциалистами. У нас в России есть несколько гектаров сертифицированного биодинамического виноградника в Крыму.
За торговыми знаками стоят ассоциации-корпорации со своим корпоративным духом, со своими корпоративными правилами и корпоративным контролем.
Никакое государство не сможет контролировать фермера-органика, если он "сооблазнится" применить химию. Но фермеры знают и умеют "чистить свои ряды". Кто и как будет контролировать наших будущих владельцев "органических сертификатов" - для меня (и думаю, для государственных мужей) - "всё покрыто мраком".
Выход за рубеж с российской органической продукцией может быть обеспечен только через ассоциацию, имеющую "побратимов" за рубежом. Инспекторский контроль как раз и обеспечивают те ассоциации,в том числе через своих представителей в России. Также через систему согласований вводятся в оборот какие-то микробные "органические" препараты, органические удобрения и пр. Там всё достаточно строго в рамках этих ассоциаций.
Эрэфию с массовым "органическим" продуктом вряд ли кто ждёт в богатых странах, в бедных там проблема даже не обсуждается - там у людей проблема чем-нибудь съедобным "кишку набить"
Наши серьёзные органики входят в этот рынок очень аккуратно.
Я знаю в стране несколько союзов органического земледелия:
1. Агрософия (см. http://агрософия.рф/, http://агрософия.рф/?page_id=2) - Некоммерческое Партнерство (НП) по развитию экологического & биодинамического сельского хозяйства «АГРОСОФИЯ» ведет свою деятельность с 2003 года и является всероссийской некоммерческой организацией, объединяющей юридические и физические лица, признающие Устав Партнерства.
Это реальные ребята с землей и торговой деятельностью. Есть обучение. Лишнего светиться не будут.
Основной задачей сейчас: Некоммерческим Партнерством по развитию экологичского и биодинамического сельского хозяйства «АГРОСОФИЯ» была разработана Стратегия создания стандарта по экологическому сельскому хозяйству и природопользованию (одноименного Проекта Технического Регламента), которую можно выразить вкратце следующим образом: — «Устойчивое развитие» — «Гармонизация» & «Защита производителя» — «Для России» — «Все вместе» — «Компетентность»
1. «Устойчивое развитие». В основу Технического Регламента положена модель устойчивого развития, что, конечно, не противоречит общемировому опыту: экологическое сельское хозяйство и природопользование – это устойчивое развитие экологической, экономической и социальной сфер общества.
2. «Гармонизация & Защита производителя». Гармонизация Эко-стандартов с европейскими (ЕС 2092/91), а в дальнейшем – с американскими (NOP) и с японскими (JAS) – важное требование, которое необходимо учитывать при его разработке. В противном случае, российское понятие «экологического сельского хозяйства», «экологической продукции» будут отличными от «экологического сельского хозяйства» ЕС, США, Японии, и, стало быть, российскому производителю нужно будет решать, на какой рынок ему производить: внутренний, ЕС, США, Японии с соответствующей последующей сертификацией либо по Эко-стандартам Российской Федерации, либо по Стандартам экологического производства Европейского союза ЕС 2092/91, Стандартам национальной органической программы США NOP, либо японским стандартам экологического сельского хозяйства JAS, что могло бы усложнить выход российского производителя на желаемые целевые Био-рынки.
Вместе с тем, если Эко-стандарты «укладываотся» в рамочные условия (которые достаточно широки) этих постановлений (различия между которыми непринципиальны), это обеспечивает признание российской экологической продукции на любом из рынков и не потребует различных видов (в зависимости от целевого рынка сбыта) ежегодной дорогостоящей сертификации. С другой стороны, если российские Эко-стандарты не «укладывались» бы в «рамки» ни одного из вышеперечисленных Эко-стандартов (ЕС 2092/91, NOP, JAS), существует опасность, что они окажутся «мёртвыми» и не будут «работать» – производитель возьмёт за основу любое из трёх Постановлений (они уже переведены на русский язык), в соответствии с ним будет вести производство и проходить сертификацию. Подобный опыт «развития» «экологического агропроизводства» в России в 90-ых годах уже был.
Таким образом, Эко-стандарт «Об экологическом сельском хозяйстве, экологическом природопользовании и соответствующей маркировке экологической продукции» разрабатывается на основе, прежде всего, Эко-стандартов ЕС, США и Японии в качестве его «рамочных условий». Все предложения по российскому Эко-стандарту, лежащие вне этих «рамок» и ставящие под угрозу признание российского Эко-стандарта на международном уровне как эквивалентного и гармонизированного регламентам основных целевых рынков (что повлечет за собой трудности и препоны в развитии экологического и биодинамического сельского хозяйства в Российской Федерации) приниматься не будут. (см.http://агрософия.рф/?page_id=40). Директор - кандидат наук - Андрей Валерьевич Ходус.
2. Национальный органический союз (см.http://rosorganic.ru/) . Национальный органический союз учрежден в 2013 году Группой компаний «Агранта»; «Азбукой вкуса»; ООО «АРИВЕРА»; ООО «Аграрные системные технологии» и Корпорацией «Органик».
Меморандум по развитию органического / экологического & биодинамического сельского хозяйства и природопользования подписали 5 апреля в Москве Национальный органический союз (НОС) и некоммерческое партнёрство по развитию экологического & биодинамического сельского хозяйства «Агрософия».
Также серьёзные ребята.
3. Есть несколько "малышей" - на Кубани и пр. см. http://look.bio/. Есть "неприсоединившиеся", которые работают на Европу ещё с украинских времен - например, фермеры Крыма с их маслом "органической" лаванды.
4. Балаганный и бутафорский Союз органического земледелия, которым "хозяинует" чета Любоведских - Яша и Аня (http://www.rusprofile.ru/id/6991017).
В практической сельскохозяйственной деятельности пока не замечен. Чем занимается:
• выработка коллегиальных решений по стратегическим вопросам отрасли;
• представление интересов в органах власти муниципальных, региональных и федеральных (GR);
• поиск и предоставление технологий;
• размещение в специальном каталоге на сайте организации;
• содействие в реализации сельскохозяйственной продукции;
• содействие в привлечении профессиональных кадров, специалистов;
• сбор, верификация и распространения накопленного опыта, существующих профессиональных знаний;
• предоставление услуг в рамках реализации проектов;
• привлечение в качестве экспертов для СМИ и на профильные мероприятия (PR);
• проведение обучающих вебинаров;
• предоставление аналитической информации, исследований, информации о трендах на рынке органической продукции;
• пропаганда потребления продукции органического сельского хозяйства. (см.http://sozrf.ru/document_soz/).
Яша Любоведский - "молодой человек с плутоватыми глазами", как его метко охарактеризовал Ива́н Валенти́нович Ста́риков — российский политический деятель, который оказался на какое-то время "под обаянием" Любоведских (Депутат Национальной ассамблеи Российской Федерации, член Федерального политсовета движения «Солидарность». Бывший заместитель министра экономики России (1995—2000), бывший член Совета Федерации (2001—2004)). Он в своё время тоже "повелся"!
Союз органического земледелия существует на членские взносы наивных российских фермеров, взамен обещая им, КАК ЭТО БУДЕТ ЗДОРОВО, КОГДА ЭТО НАКОНЕЦ ПРОИЗОЙДЁТ!
В последнее время у них появилось два стратегических партнера:
1. Организация под громким названием - ФГБОУ ДПО ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ И ПЕРЕПОДГОТОВКИ КАДРОВ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА. там готовы учить всему передовому, что относится к сельскому хозяйству. Сейчас выделено 2 основных приоритета:
а. СЕЛЬСКИЙ ТУРИЗМ
б. ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ,
раньше, при прежнем руководстве, была не менее крутая тема - ВЕРМИКУЛЬТИВИРОВАНИЕ (в общем, как надо разводить червей навозных, чтоб фермеру "было счастье").
Комментировать не буду.
2. Сколково. Про "птенцов из гнезда чубайса" говорено-переговорено. Но деньги у них есть!
Походя, на разных конференциях, Яша нацеплял несколько чужих идей, которые тоже стал озвучивать как свои. Например, БИОЛОГИЗАЦИЯ.
Вообще биологизация - это когда женят химию с биологией. К ОРГАНИЧЕСКОМУ ЗЕМЛЕДЕЛИЮ это прямого отношения не имеет. Но Любоведский этого не знает, потому что - нигде не учился.
Поэтому СОЮЗУ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ ещё придется разбираться со своей ГЕНДЕРНОЙ ОРИЕНТАЦИЕЙ.
По политическим взглядам СОЮЗ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ - это "органисты-бомбисты" (своеобразные революционеры-народники). Сферой своей активности избрали информационное пространство, где постоянно взрывают информационные бомбы. Люди, которых накрывает взрывная волна теряют способность к логическому мышлению. Эти бомбы - зачастую резко преувеличенная информация с целью «привлечь внимание к проблеме», основанная на правде, но раздутая так, что перестает быть правдой. Когда федеральные чиновники и политики после "органического" поражения головного мозга придут в себя, то Любоведских будут судить за информационный терроризм.
Есть много вещей на свете, о которых не знает даже академик Чекмарев.
Sistemnik, Вы даже не предполагаете, насколько я с Вами согласен!
Ключевой вопрос всего сельского хозяйства - плодородие почвы. Представления об этом феномене, которые преподаются в аграрных вузах, и на которых построены агротехнологии 80-х годов (других у нас в стране нет) очень архаичны, и, чаще всего отражают представления агрохимиков, которые не понимают процессы почвообразования. Этим занимаются биологи-почвоведы, которых у нас в стране мало-мало. Разделение этих двух направлений произошло еще в 30-е, когда М.Калинин утвердил в сельхозвузах структуру, где были отдельно кафедра агрохимии и кафедра почвоведения.
То, что измеряют агрохимики - NPK, pH и другие параметры - это относится к категории производственного потенциала почв.
У биологов почвоведов понятие плодородия связано с процессами кругооборота питательных веществ (биофильных элементов), симбиозом высших растений и микроорганизмов почвы, а также взаимоотношением последних друг с другом.
Агрохимики управляют "плодородием", внося в почву минеральные удобрения - естественные процессы почвообразования игнорируют и имеют мнение, что за счет них можно обеспечить получения только очень небольшого урожая. При этом мы наблюдает в мире объективный процесс диспаритетного роста цен на химию (цены растут быстрее) и продукцию растениеводства (цены растут медленнее), из-за чего значительная часть выручки растениеводов перетекает в карманы химиков.
Биологи почвоведы утверждают, что системообразующим признаком в их определении ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ является биологическая активность в корневой зоне. За счет которой можно получить количество биологического азота в почве (за счет деятельности свободноживущих азотофиксирующих микроорганизмов) значительно превышающие потребности растений. Калий, фосфор и микроэлементы микробы могут достать из почвенной матрицы, а в ряде случаев синтезировать из других элементов таблицы Менделеева. Каким бы фантастическим не было бы это утверждение (оно противоречит здравому смыслу и "современным научным представлениям"), но исследования физиков МГУ (еще в 1995 они запатентовали это открытие - явление холодного ядерного синтеза в сложных синтрофных микробных ассоциациях, когда бактерии, если им нужно железо, а в почве его нет, они могут его сделать из марганца, а заменитель недостатка калия из стронция и т.д.
(см.https://regnum.ru/news/innovatio/2190442.html,
https://regnum.ru/news/innovatio/2187638.html,
http://kommersant.ru/doc/3101388 и др.).
Я не удивлюсь, если в ближайшее время эти физики получат Нобелевскую премию.
Кроме того, есть не вписывающаяся в представления агрохимиков теория миксотрофного питания, смысл которой заключается в том, что растения могут использовать для своего питания сложные органические вещества. В учебниках этого нет, а на рынке есть много аминокислотных препаратов от компании Syngenta, например, до многих десятков от других компаний, которыми охотно пользуются и овощеводы, и полеводы.
Как восстановить почвенные процессы, сколько это стоит, сколько времени занимает, какие препараты есть на рынке, какая экономика процесса и пр. - это вопросы которые и разбирались на том Первом агротехнологическом форуме Юга России 1-2 марта 2017 в г. Ростове-на-Дону (по девизом — Растениеводство-возможен ли технологический прорыв?). Вот обзор этого форума опубликованный на различных информационных ресурсах (например, см. https://regnum.ru/news/economy/2251367.html
https://news.rambler.ru/economics/36369300-sistema-intensivnogo-zemledeliya-sebya-ischerpala-chto-dalshe/?updated=news и др).
Эти модели уже активно используются и есть желание довести их до массового распространения, т.к. мы видим, что это быстрейший способ снизить себестоимость сельхозпродукции, поднять рентабельность производства от 40% и более, получить здоровую и качественную пищу. Причем, достаточно быстро и без заморочек.
Возвращаясь к обсуждению темы органического земледелия, прошу всё-таки отделить мух от котлет.
Тема, определения органической продукции определены и гостированы уже в 2015 году. Тема восстановления плодородия и здоровья почв значительно шире собственно ОРГАНИЧЕСКОЙ ТЕМАТИКИ. Органическая тема как в России, так и за рубежом - это игра сельхозпроизводителей на определенном сегменте продовольственного рынка, причем игра по строгим утвержденным правилам, и за понятную премию.
Ниже я передаю слово Gusyakovу см. http://gustyakov.livejournal.com/245009.html
С 1 января 2017 года в Российской Федерации вводится национальный стандарт ГОСТ Р 57022-2016 «Продукция органического производства. Порядок проведения добровольной сертификации». Его целью является установление единого регламента добровольной сертификации производства органической продукции.
В настоящий момент существуют многочисленные маркировки и сертификаты, заявляющие о том, что данный продукт изготовлен без использования пищевых добавок, синтетических удобрений и ГМО. Разобраться в них сложно и потребителю, и участнику рынка. Новый стандарт облегчит принятие решения в пользу выбора настоящей органической продукции.
Новый стандарт отвечает передовым международным практикам.
Его проект был разработан в соответствии с Регламентом Комиссии (ЕС) от 5 сентября 2008 г. № 889/2008 с положениями о порядке исполнения Регламента Совета (ЕС) № 834/2007 об органическом производстве и маркировке органической продукции в отношении органического производства, маркировки и контроля продукции (официальный бюллетень Европейского Союза от 18 сентября 2008 г.), стандартом Комиссии Кодекс Алиментариус «Руководящие положения по производству, переработке, маркировке и сбыту органических пищевых продуктов (GL 32-1999, REV. 1-2001)», базовыми стандартами Международной федерации органического сельского хозяйства (IFOAM).
Инициатором разработки стандарта выступил Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам.
Утверждённый стандарт предназначен для применения как органами при сертификации производства органической продукции, так и организациями, претендующими на проведение такой сертификации.
Стандарт взаимосвязан с утверждёнными ранее национальными стандартами ГОСТ Р 56104-2014 «Продукты пищевые органические. Термины и определения» и ГОСТ Р 56508-2015 «Продукция органического производства. Правила производства, хранения, транспортирования».
Общество неожиданно возбудились. Вот теперь будем есть органическую еду, станем мировыми лидерами в её производстве...
Ну, допустим , этот стандарт стал последним в ряду принятых и касается добровольной сертификации. А ГОСТ по производству был принят еще в 2015 году. Только почему то до сих пор никто не торопился налаживать производство по этим стандартам.
И причин здесь две. Во-первых, не выгодно. Во-вторых, на данный момент не реально. Ну или наоборот.
Производство органических продуктов - это сложная интегрированная цепочка - от поставщиков сырья и тары до транспортного партнера. Все звенья должны удовлетворять принятым ГОСТам. И говорить надо не только о конечном продукте и его производстве, но и таких менее очевидных вещах, как условия хранения, перевозки, тары, соблюдения режимов (температура, влажность и т.д.) на всех этапах от производства до прилавка. Что требует более строгого соблюдения этих режимов, по сравнению в обычной продукцией.
А для оценки на соответствие условий своего производства и качества внешних поставок сырья и материалов необходимы лаборатории, стоимость которых определяется сотнями тысяч евро. У производителей сейчас такие затраты с такими целями - на последнем месте. Зачем увеличивать себестоимость при невнятном спросе.
Так что, реально ли купить у нас органическую продукцию в ближайшем будущем, думайте сами.
КАК ПРОИСХОДИТ ЗОМБИРОВАНИЕ. ПОНЯТИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ВБРОСА:
Для начала введем понятие информационного «вброса». Информационный «вброс» — это резкое
заполнение сетевого пространства какой-либо короткой, вызывающей массу эмоций информацией. В
большинстве случаев эта информация обладает очень малой крупицей правды. Задача информационного
повода – вызвать резонанс в информационном пространстве. Информационные «вбросы» делятся на
профессиональные и непрофессиональные. И те, и другие необходимо отличать от обычной подачи
информации, так как есть вероятность попасть под влияние чужих интересов и стать оружием в
достижении чуждых вам целей.
Непрофессиональные информационные «вбросы» — это зачастую резко преувеличенная информация
с целью «привлечь внимание к проблеме», основанная на правде, но раздутая так, что перестает быть
правдой.
Профессиональные «вбросы» проводятся людьми, хорошо разбирающимися в психологии сетевых
пользователей. Делаются прогнозы результата, вкладываются деньги. И результат от таких «вбросов»
имеет большие последствия. Люди которых накрыло взрывной волной информационной бомбы, теряют
способность к логическому мышлению.
Вброс - понятие, характерное для всех средств массовой информации, которыми в определённой мере являются и соцсети.
Вброс - это специальное, осознанное и целенаправленное публикование не соответствующей действительности информации, которая не является очевидным фейком и требует проверки. Вброс делается в расчёте на легковерность читателя, слушателя и зрителя с целью вызвать ажиотаж, сформировать движение общественного мнения, ввести в заблуждение с какими-нибудь политическими целями или с целью скомпрометировать какое-нибудь лицо или группу лиц.
НЕ НАПОМИНАЕТ ЛИ ЭТО ТО, ЧТО СЕЙЧАС ПРОИСХОДИТ С ТЕМОЙ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ?
Хлеб у Германа Стерлигова стоит уже 3200 рублей за буханку. См. "Герман Стерлигов продает хлеб в своем магазине по 3200 рублей" - https://www.youtube.com/watch?v=NUHal4EGb-E. Хлеба к вечеру в магазине не остаётся!
А также сюжет: "Открытие магазина Германа Стерлигова в Питере, Хлебъ да Соль" - https://www.youtube.com/watch?v=-dIXX2ESlZM. Толпа - внушение: ПУТИН ХОРОШИЙ-ПИДОРЫ ПЛОХИЕ-ХОРОШО ЕСТЬ НАСТОЯЩИЙ ХЛЕБ-НАСТОЯЩИЙ ХЛЕБ-ЭТО ЗДОРОВЬЕ-КТО НЕ ПОНИМАЕТ-ТОТ ПЛОХОЙ и т.д.
То, что мы видим сейчас с органическим земледелием, к реальному органическому производству никакого отношения не имеет (мы это рассмотрим позже) - ЭТО МАССОВЫЙ ПСИХОЗ.
Тетки с пенсией 8 тысяч рублей, готовы потратить её на 3 буханки хлеба (потому что другой хлеб - это говно и отстой!). Посмотрите внимательно эти сюжеты!
Вся эта истерия, которую раздувают известные нам лица в отношении органического сельского хозяйства - не экологический проект – к экологии никакого отношения не имеет, а чисто маркетинговый – не как сделать лучше и доступней здоровую пищу, а как продать подороже!
Если внимательно посмотреть на регулярные "вбросы" на информационную полосу "Крестьянских ведомостей" хозяйки (собственницы)"Союза органического земледелия" - госпожи с "гуской" фамилией Любоведская, то это - ТИПИЧНОЕ ЗОМБИРОВАНИЕ, и не более, чем ПИАР-АКЦИЯ, сделанная очень профессионально!
Министр сельского хозяйства большой и неглупой страны страны на Всероссийском Форуме по продовольственной безопасности называет органическое хозяйство самой актуальной темой в сельском хозяйстве. Кто его ЗОМБИРОВАЛ?
Кто так подставил министра, что он уже видит 100 млрд $, которые Россия получит, поставляя органическую продукцию за рубеж?
У нас основной клиент экспортной продукции - голодная Африка и недоедающая Азия.
Вот мы сейчас их как накормим их всех органической продукцией по ценам Германа Стерлигова! Как они будут нам благодарны!
Уважаемый Sistemnik! Я пытаюсь не загнать, а наоборот, ВЫТАЩИТЬ СИТУАЦИЮ С ОРГАНИЧЕСКИМ ЗЕМЛЕДЕЛИЕМ ИЗ АБСУРДА!
Ткачев озвучил на Форуме интересную цифру: в России, де, 10 млн гектаров залежных земель, на которых он планирует развивать органическое сельское хозяйство.
У меня возникло несколько вопросов, которыми хочу с вами поделиться, а вы, если я - неправ, вы меня поправите.
Мой друг Яндекс и его подружка Гугл показывают иные цифры. Цифра площади залежных земель фигурирует от 40 до 75 млн гектаров. И они кому-то принадлежат, т.к. в свое время были распаёваны все сельскохозяйственные угодья.
Земли выходили из обработки постепенно. Основным показателем было падение плодородия почв, когда возникаа ситуация, что урожай не покрывал издержки крестьянина. Примерно к 1998 году умерло (или почти умерло) сельское хозяйство Нечерноземья. А весь центр земледельческой активности переместился на черные почвы - черноземы и серые лесные. Со смертью животноводства крупного рогатого скота, освободившиеся от кормовых севооборотов поля ушли под выращивание зерновых культур, - откуда у нас все эти "фантастические" урожаи зерновых.
Почвы Нечерноземья и в старые добрые времена особым плодородие не отличались. В ряде районов Владимирской, Ивановской и других областей еще до революции крестьянские наделы не могли прокормить крестьянские семьи, и мужское население уходило на промыслы, а также занималось торговлей. Пролетариат также пополнялся выходцами из этих регионов.
В прошлом году мы объезжали 13 северных районов Нижегородской области. Я хочу поделиться своими наблюдениями. Средняя распаханность сельхозугодий от 75% (ближе к г.Городцу), до 15% дальше на восток. Много супесчаных почв. Они заросли березками, а, кое-где и хвойниками. Где деревья в руку толщиной, а где - и в ногу мужчины. Каждая вторая деревня - умерла. Еще лет пять, и их будет 70% (умерших). Старики получают пенсии, зарплата фельдшера - тысяч 8 рублей. Хватает оплатить электричество, хлеб. На эти деньги никаких планов на будущее не построишь. Кто рукастый и решительный убежали давно в Нижний-Москву-Питер.
Чтобы освоить гектар залежи нужно потратить деньги. Тысяч 15 - на сведение леса и вспашку лесными плугами, где восстановленный плодородный слой чаще закапывается на глубину. Потом - 4-6 тысяч на известкование, т.к. земли там кислые (pH в пределах 4,5-4,8). На них, без химической мелиорации на этих почвах будет расти, скорее, только рожь. А нужна ли органическая рожь на мировом рынке в осязаемом количестве? Кто считал?
Конечно, есть мировой опыт выращивания ржи по ржи в течение долгого периода (например в Тимирязевке, "если повар не врёт" есть столетний стационарный опыт - рожь по ржи, на защиту которого от посягательства "Ткачева и команды" поднялась вся Москва (не совру, если скажу - вся Россия)
Плюс, конечно, весь шлейф техники, зерносушилки, зернотока и пр., поскольку ничего колхозного, конечно не сохранилось.
Умножаем 10 млн га. на 20 тысяч (без техники) и получаем 200 миллиардов рублей. Я предполагаю, что МИНСЕЛЬХОЗ под свои планы эти деньги уже приготовил. Но, может быть, я наивно ошибаюсь.
Все эти 10 млн. га - ЧЬИ-ТО. Они были записаны на бабушек-дедушек, или принадлежат их наследникам. КТО БУДЕТ ИХ ВЫКУПАТЬ? Или их просто заберут-конфискуют?
Если Правительство будет их изымать у "неэффективных" собственников ( см. статью "Более 100 тыс. га сельхозземель будет изъято в этом году у неэффективных собственников". https://kvedomosti.ru/news/bolee-100-tys-ga-selxozzemel-budet-izyato-v-etom-godu-u-neeffektivnyx-sobstvennikov.html), то как раз на то, чтобы собрать заявленные 10 млн гектаров, уйдет 100 лет (поправьте меня, если я ошибся в цифрах).
Подразумевается, у идеологов-органиков, что на этих введенных в хозяйственный оборот сельский труд тут же станет высокопроизводительным (ну, там, зарплаты сельхозработников под 50 тыс. в месяц, жилье, весь соцпакет и пр.). Хотелось бы верить, но что-то всё сильно "натянуто". Пока там всё с точностью наоборот.
У нас проблема с низкой производительностью сельского труда на черных землях. Черная земля вся поделена. и активно используется. Самые лакомые куски у холдингов. Холдингам достаётся "БЕСПРЕЦЕНДЕНТНАЯ ФИНАНСОВАЯ ПОДДЕРЖКА". Об этом публично сказал Ткачев. Ну не будет же федеральный министр говорить неправду! Но я не слышал, чтобы холдинги особо рвались на залежи в Нечерноземье! Но, может быть, министру известно больше чем мне. Урожайность ржи на кислых подзолистых почвах на общепринятой модели выращивания - 16-20 ц/га по цене 7000-7500 р./тн, без ничего (органик), она будет - 10-12 ц при цене на 30% дороже (немцы больше за зерно не дают). В элитных магазинах на Рублевке ржаной хлеб стоит "серьезные" деньги. Но на всех органиков рублевок не хватит, в в Германию поставлять"органический" хлеб буханками пока никто не додумался. Во всяком случае, я не слышал.
Я не увидел какой-то высокой доходности, скорее доходность будет стремиться к нулю, как при обычной модели, так и на органической (если только это - не рублевка, или ты не Герман Стерлигов (500 рублей буханка - см.https://www.youtube.com/watch?v=8XytwxPUfwE).
Перед тем, как начинать дело, надо всё посчитать и взвесить. Я посчитал.
Может ли кто показать свои цифры или меня меня поправить?
Юлия Буняк
редактор ForumDaily, Калифорния
При выращивании органической продукции запрещено использовать синтетические пестициды.
Большинство американских магазинов наряду с обычными продуктами питания предлагают органические мясо, фрукты и овощи. Они существенно дороже, но, как уверяют производители, намного полезнее для здоровья. “Форум” решил разобраться, действительно ли органические продукты намного лучше или это всего лишь очередной маркетинговый трюк.
В погоне за “органикой”
Юлия Кулакова, вдумчивая домохозяйка и мама двоих детей шести лет и восьми месяцев, предпочитает покупать именно органические продукты. Они с мужем приехали в Калифорнию семь лет назад. В первое время им трудно было разобраться в маркировках продуктов. Однако со временем новые подруги склонили Юлю к идее органического питания.
«До приезда в Америку я, конечно, старалась питаться правильно, готовила из хороших продуктов, но на родине же нет маркировок “органик” и “неорганик”. Поэтому я выбирала просто свежее и покупала продукты в проверенных местах. Здесь же я стараюсь кормить семью блюдами именно из органических продуктов. Всегда покупаю только органические мясо, курицу, яйца и молоко, фрукты и овощи. Причем стараюсь покупать на фермерском рынке. И в идеале — чтобы продукты были местными», — говорит она.
Сезонные ягоды Юля вместе с детьми ездит собирать на ферму — это и приятная прогулка, и польза для всей семьи. «Никогда в магазине я не видела такой спелой, вкусной, ароматной клубники, как та, что я собрала своими руками на ферме. До магазинов, если ее собрать поспевшей, она просто не доедет, сгниет. Кроме того, детям интересно узнать, откуда берутся продукты на полках, как растут ягодки. Конечно, для меня это скорее развлечение. Но вот подруги мои, например, всерьез разводят на заднем дворе кур, сажают зелень и помидоры. Получается все свое, органическое», — говорит Юлия.
Вся Юлина семья часто собирает ягоды и фрукты на фермах и в садах.
Кроме того, большим спросом сейчас пользуются компании по доставке органических продуктов прямо с фермы. Они несут ответственность за свежесть и качество продуктов, и покупатель при желании может заехать на участки, где выращивают фрукты и овощи.
Что такое продукты “органик”
Система сертификации органических продуктов разработана в США, Европейском союзе, Канаде, Мексике, Японии и некоторых других странах. В США такой сертификацией занимается Департамент сельского хозяйства (USDA). Первый стандарт на продукцию «органик» появился в США 21 октября 2002 года.
Органические продукты выращивают без использования синтетических пестицидов и химических удобрений. Cемена органических растений перед посевом не облучают радиацией (имеется ввиду, что при селекции сортов не использовался метод облучения родительских линий и форм радиацией для создания мутаций. Это соответствует тому, о чем говорил МОШКАРИН - искать или выводить новые сорта для ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ - ALEХBIO). В то же время, основной документ в этой сфере — Акт по производству органической продукции — содержит достаточно длинный список разрешенных пестицидов, которые считаются натуральными.
Чтобы овощи или фрукты могли заполучить гордое звание органических, грунт под ними должен быть особым образом подготовлен, удобрять их нужно только безопасными составами, вредителей уничтожать тоже не всякой отравой, и даже везти на рынок или в магазин можно только специальным образом — не смешивая с обычными, “непородистыми”, фруктами и овощами.
Но опять же, Департамент сельского хозяйства США допускает, что часть пестицидов может случайным образом попасть в органические продукты. Если это случилось непреднамеренно и было обнаружено не более 5% разрешенного в обычных продуктах уровня пестицидов, это не считается нарушением в производстве органической еды. Если же производитель органических продуктов использовал запрещенные пестициды или не сделал все, чтобы избежать их попадания в свою продукцию, это считается грубым нарушением органических стандартов.
Что не так с обычной едой
«На самом деле, самая большая гадость, которую мы можем сьесть с обычной едой — это пестициды. Ведь понятно, что продукты для массового рынка без химикатов вырастить сложно. Ну, или очень дорого», — рассуждает Юля.
Перелопатив массу информации, Юля выяснила, что пестициды могут накапливаться в организме человека, незаметно подрывая защитные функции и провоцируя развитие хронических болезней, и даже — онкологических заболеваний.
Особенно сильно содержащиеся в продуктах питания пестициды влияют на детей — из-за незрелой системы выведения остатков ядов из организма и небольшой массы тела. Научные исследования доказали, что пестициды могут повреждать нервную систему детей. Американская Академия педиатрии в своих официальных документах опубликовала ссылки на исследования, указавшие на прямую связь пестицидов с некоторыми случаями возникновения детского рака.
Другое исследование, проведенное в 2011 году в кампусе Беркли, показало, что семилетние дети, чьи матери постоянно подвергались воздействию пестицидов, демонстрируют результаты теста IQ на семь пунктов ниже, чем дети матерей, питавшихся чистой едой.
«Конечно, такие проблемы никому не нужны. Когда я узнала, что беременна первым ребенком, тут же перешла на органическое питание. Тем более, я прочитала, что в органических фруктах и овощах больше витаминов и антиоксидантов», — говорит Юля.
Исследование Вашингтонского университетского центра сельского хозяйства и натуральных ресурсов продемонстрировало, что в органических овощах, действительно, в среднем на 40% больше антиоксидантов, чем в обычных. А грудное молоко матерей, находящихся на органической диете, содержит больше жирных кислот.
Ценный продукт
Переход Юли с мужем на органическое питание существенно отразился на семейном бюджете. «В среднем, мы стали тратить на еду раза в полтора-два больше, чем раньше. Но сейчас я не жалею денег. Мне очень важно ощущение, что моя семья получает все самое свежее, лучшее и полезное», — признается Юля. Теперь органическое питание стало частью жизни ее семьи.
Статистика Департамента сельского хозяйства США свидетельствует: люди с каждым годом покупают все больше и больше органических продуктов. Если в 1990 году объем продаж органической еды в США составлял около одного миллиарда долларов, в 2005 — около 13 миллиардов, то в 2014 — почти 35 миллиардов долларов.
(Возможностей сайта не хватает, чтобы скопировать графики роста по годам потребления органической продукции в США (см. http://www.forumdaily.com/organicheskaya-eda-stoit-li-platit-bolshe/). Но что интересно: рост органического рынка растет, в основном за счет потребления органических фруктов, овощей и молочных продуктов. Сможет ли Россия зайти на рмолочный и фруктово-овощной рынок со своими органическими продуктами? Какая вероятность, что это вообще может произойти? Рост сегмента рынка органического хлеба и мучных изделий (в цене готовой продукции) произошел с 2005 по 2014 (за 10 лет) только с 2 до 4,5 миллиардов долларов. Исходного органического зерна в ценовом выражении здесь мало-мало (м.б.- сотни миллионов долларов). Поэтому в статистике мирового ранка зерна цифр органического зерна - нет (а именно о его экспорте на десятки и сотни миллиардов долларов говорят федеральные чиновники). Ставится вопрос: КТО, КОМУ, И ЗАЧЕМ МОРОЧИТ ГОЛОВУ? Что за ФАЛЬШИВЫЕ «ЭКСПЕРТЫ», поставившие под искусственным предлогом развития ОРГАНИК, парализовать в России развитие реального сельскохозяйственного производства? – ALEXBIO)
Количество фермерских рынков в США также выросло — с 1755 в 1994 году до 8144 в 2013 году. На сегодняшний день органическими продуктами торгуют более чем 20 тысяч магазинов “здоровой” еды и три из четырех магазинов «обычной» еды.
Доля скептицизма
Анна Боголюбова, доктор по образованию и мама четверых детей по профессии, переехала в Калифорнию из Израиля шесть лет назад. Она не покупает органические продукты и из-за их дороговизны, и из-за того что не видит принципиальной разницы между органическими и неорганическими овощами и фруктами. Опыт врача и научного исследователя подсказывает ей, что в сфере, где крутятся такие деньги, не может быть все просто.
«В моем холодильнике продукт с маркировкой «органик» может появиться только в одном случае: в доме кончились, к примеру, яйца, а в магазине поблизости обычных яиц не оказалось, только органические. С четырьмя детьми не набегаешься, поэтому беру, какие есть. Кстати, отсутствие обычной, неорганической, еды, честно говоря, в последнее время становится проблемой. А в крупных сетевых магазинах типа Costco порой просто чувствуешь себя загнанным зверем: плати и покупай органическое, неорганических аналогов просто нет на полке», — жалуется она.
Анна Боголюбова не верит в идею органических продуктов.
Участник группы исследователей обычных и органических продуктов Стэнфордского университета Дени Бравата в определенной мере подтверждает скептицизм Анны. В 2012 году он заявлял: «Нет большой разницы между органической и обычной пищей, если вы взрослый человек и делаете выбор, основываясь исключительно на пользе для здоровья». В соответствии с исследованием, риск загрязнения остатками пестицидов намного меньше в органических продуктах, чем в обычных, однако в обоих случаях это не является критически опасным. В то же время исследование показало, что в моче детей, которые питались органической едой, содержится намного меньше пестицидов, чем у детей, потребляющих обычные продукты. Анализы взрослых, между тем, не показали никакой существенной разницы.
По максимуму ограничить попадание пестицидов в организм — вот главная цель людей, покупающих органические продукты. Однако биохимик университета Беркли Брюс Эмес их разочаровывает. По результатам своего исследования он сделал практически сенсационное заявление: «99,99% пестицидов, обнаруженных в еде американцев, — это химикаты, вырабатываемые самим растением для самозащиты. Более того, натуральные и синтетические пестициды дают в тестах на животных одинаково положительные результаты на рак». Согласно его выводам, лишь 0.01% содержащихся в растениях пестицидов добавляет человек путем полива и опрыскивания.
Выходит, что люди, покупающие органическую продукцию, фокусируются на одной сотой процента всех пестицидов, попадающих в организм.
Слово чести
Одно из заблуждений по поводу органических продуктов связано с генно-модифицированными организмами (ГМО). Люди считают, что знак “органик” на фрукте или овоще гарантирует, что в нем ГМО нет. Но на самом деле стандарты не регулируют этот вопрос. Раз за разом Департамент сельского хозяйства дает один и тот же официальный ответ: «Органическая сертификация основана на процессе производства. Это значит, что агенты по сертификации удостоверяют способность выдерживать стандарты и практическое применение органического производства, регулируемого требованиями Акта по производству органической продукции от 1990 года и требованиями Национальной органической программы».
В переводе на человеческий язык это означает, что если все процессы производства сельхозпродукции выдержаны, то даже появление генно-модифицированных организмов или не запрещенных к применению пестицидов не помешает инспектору разрешить маркировать такую продукцию как «органическую».
Кроме того, Департамент сельского хозяйства требует, чтобы агенты по сертификации проверяли ежегодно только 5% процессов «органических» хозяйств, при этом сами агенты выбирают, какие процессы должны быть протестированы.
То есть агенты по сертификации утверждают план производства, например, редиски или капусты, фермер подписывает бумагу, в которой берет на себя обязательство не поливать их запрещенными пестицидами и все: редиска и капуста стали органическими. Теоретически.
По большому счету, органическое земледелие и скотоводство основываются на доверии фермеру и на вере покупателя в саму идею органических продуктов. Дальше остается лишь надеяться, чтобы фермер — сознательно или по недосмотру — не выдал неорганическую продукцию с низкой себестоимостью за премиальную органическую. Покупатели, такие как Юлия или Анна, не смогут обнаружить подмену в магазине, даже если попросят накладную на товар.
А то, что продукция под лейблом “органик” часто содержит пестициды, показало пилотное исследование Департамента сельского хозяйства США, проведенное в 2010-2011 годах. Из 571 образца «органической» продукции почти 43% содержали остатки запрещенных пестицидов. Правда, лишь 3% были признаны нарушением органических стандартов, поскольку уровень пестицидов в них превышал допустимые нормы. Все остальные продукты, несмотря на наличие пестицидов, статус органических не потеряли.
Департамент сделал вывод, что “некоторые образцы органических продуктов есть не что иное, как в нарушение законодательства перемаркированные обычные продукты, либо органическая продукция не была адекватно защищена от запрещенных пестицидов».
За такое нарушение производитель должен заплатить штраф в 10 тысяч долларов. По сравнению с прибылями, получаемыми с сфере органической продукции, — это практически ничего.
Опираясь, в том числе, на результаты исследования Департамента сельского хозяйства США, биомедик и ученый Стэнфордского института Гувера Генри Миллер в своей статье для «Форбс» «Колоссальный обман органической агрокультуры» утверждает: «Органическая агрокультура — ненаучное, чудовищно проплаченное маркетинговое ухищрение, и это касается и природы регулирования, и обмана. Старинная поговорка о том, что ты получаешь то, за что платишь, не работает, если ее применять к переоцененным органическим продуктам». В качестве одного из доказательств он приводит случай, когда известная торговая сеть “Whole Foods” выдавала за “органик” продукты, произведенные в Китае. И подобные случаи не единичны.
Так что выбор — верить или не верить в полезность органических продуктов — традиционно остается за покупателем. Научные исследования предлагают, по сути, несовместимые оценки их влияния на человека. Единственное, что более-менее однозначно: для ребенка органические продукты намного полезнее, чем для взрослого, поскольку его организм еще не может защищаться от негативного воздействия пестицидов. С другой стороны, возникает вопрос, как получить гарантию, что продукты под лейблом “органик” действительно таковыми являются. И это еще она проблема, которую нужно решить приверженцам органического питания, ведь быть уверенным на 100% в органичности продукта можно лишь в одном случае: если сам вырастил его на огороде.
См. http://www.forumdaily.com/organicheskaya-eda-stoit-li-platit-bolshe/
Как нас обманывает органическая еда
Мода на органическую еду играет с нами злую шутку. Мы так страстно верим в ее полезность, что недооцениваем калорийность съеденного почти в два раза, выяснили американские ученые
Всего реплик: 191
Участники дискуссии: Игорь Мальцев, Галина Бирчанская, Игорь Уткин, Сергей Сумленный, Анна Карабаш, Саша Рязанцев, Екатерина Соловецкая, Елена Пыльцова, Андрей Шухов*, Фиса Евсеенкова, Виктор Майклсон, Мария Генкина, Павел Рабин, Илья Антонов, Ольга Стрижибикова, Арсений Мунтян, Елена Житенева, Руслан Муравьев, Юрий Петров, Михаил Плоткин, Игорь Подлевских, Любовь Лукьянова, Александра Лаврентьева, Феликс Юльевич Ярошевский, Артур Асмарян, Кирилл Славин, Ангелина Масленникова, Анастасия Пожидаева, Юлия Стрельникова, Джанна Акаевская, Алмат Малатов, Konstantin Pinaev
Фото: Rebekka Ehlers/Gallery Stock/Agency.Photographer.ru
Фото: Rebekka Ehlers/Gallery Stock/Agency.Photographer.ru
+T-
Кто это все придумал — эти органические помидоры с курами?
Автор органического сельского хозяйства — Уолтер Джеймс, четвертый барон Нортборн. Слово organic он использовал вовсе не в химическом смысле (типа «молекулы, которые содержат в себе атомы углерода»), а в физиологическом — от слова «организм». В своей книге «Взгляни на землю» (1940) он противопоставил «химическому сельскому хозяйству» концепцию «фермы как организма». Постепенно практика производства «органических продуктов» уточнила и углубила требования и правила. Теперь, чтобы продукт получил звание органического, в его составе должно быть не меньше 95% «органических» ингредиентов.
Поначалу фанаты органического питания шли прямо к фермерам («Знаешь своего фермера — знаешь, что ты ешь»). Слоган противоречивый, потому что тебе придется взглянуть в бездонные глаза буренки, которую потом сожрешь. Но потом растущая популярность «чистого», «органического», «биодинамического», «натурального» заставила обратить внимание на этот феномен и большие торговые сети. Они начали сами заниматься с фермерами и устроили у себя зеленые уголки «Органическая еда — тут». Теперь покупателю достаточно показать лейбл Certified Organic, чтобы он был уверен в правильном происхождении еды. Людям хочется думать, что они сами все такие натуральные и еда у них эксклюзивная — мода есть мода. Поэтому динамика продаж органической еды до кризиса составляла 20% в год.
То есть сначала всех подсадили на джогинг, потом на аэробику (или наоборот, не помню), на йогу, карате и здоровое питание. И все было бы ничего и достаточно симпатично. Но как только запахло деньгами, подтянулись огромные международные компании, чьи названия уже сами по себе бренды нездоровой и неполезной пищи. Они завели себе органические подразделения. Это как если бы «Норильский никель» прикупил отделение «Гринписа» и на этом основании считал свою миссию перед природой выполненной. Mars завел Seeds of Change, Hershey Foods — Dagoba, Cadbury — Green and Black’s и так далее.
Сейчас процесс доставки конечному покупателю «органической» еды доведен до уровня продаж кока-колы. Никто уже не ходит смотреть на курочек и бычков для будущего супа. По сути «эксклюзив» обернулся массовым стремительно набирающим обороты недешевым сегментом.
Эта мода, как и всякая другая, действует на покупателя вполне по законам НЛП. Зеленая табличка «органик» заставляет людей думать о здоровье, и они уже себе являются в розовых и зеленых мечтах — худеющие, загорелые, молодеющие с каждой съеденной органической сосиской. Эти прекрасные мечты делают человека весьма уязвимым. Он теряет бдительность. И тогда калории накидываются на него под покровом ночи.
Все логично — раз вы покупаете Очень Качественную Еду, которая к тому же на 30-50 процентов дороже обычной супермаркетовой, то понимаете, что она идеальна. Здорова. Прекрасна. И отдает настоящим сеном. Вы даже не подозреваете, что у нее какое-то неправильное количество калорий. Контроль ослабляется, и человек увлеченно потребляет органические продукты, успешно набирая вес.
Этот вопрос исследовал профессор Корнельского университета Брайан Уонсинк, автор книги Marketing Nutrition. На конференции по экспериментальной биологии в городе Анахайме (штат Калифорния) он представил результаты своего эксперимента. Ученые под его руководством кормили группу людей одним и тем же печеньем. Его выдавали то за обычное печенье, то за органическое, и каждый раз испытуемых просили «на глаз» оценить калорийность съеденного. Магия лейбла «органик» оказалась фантастической: в среднем участники эксперимента посчитали псевдоорганическое печенье на 40% менее калорийным, чем то, которое исследователи называли «обычным».
«Лейбл organic, — сказал на конференции Брайан Уонсинк, — включает над продуктом нимб здорового образа жизни. По той же причине люди склонны переедать продукты, которые промаркированы метками “здоровая пища” или “низкое содержание жиров”. Они перестают считать калории, чтобы наградить себя таким образом за заботу об организме».
В ходе эксперимента выяснилась еще одна странность с органической едой: под обаяние этой моды в большей степени попадают прожженные городские жители, которые редко бывают на природе. А вот любители упражнений на пленэре — велопрогулок, скалолазания, горного туризма и трудотерапии на фермах — имеют гораздо более критический взгляд на то, что в магазинах называют «органической едой». Во время эксперимента они в минимальной степени поддались на обаяние «органики» и не указали существенной разницы в калориях одного и того же продукта — с лейблом и без оного.
Что же делать, чтобы не переедать органических продуктов? Перестать обманываться просто, утверждает Брайан Уoнсинк: «Посчитайте в уме калорийность блюда из органических продуктов, которое собираетесь съесть. Умножьте полученную цифру на два — получится более-менее честная сумма».
Казалось бы, есть и более «лобовой» способ — тупо прочитать этикетку. Но и тут нас ждет чистой воды подлог. Журнал «Сноб» уже писал, что нынешние таблички с калориями — не более чем модненький цвет сезона. Потому что система определения энергетической ценности разрабатывалась лет сто назад, с тех пор и технологии драматически изменились. Да и люди, кстати, тоже. Разница в реале составляет до четверти номинала. То есть вы покупаете типа 100 граммов яда, а там реально навешано 150 граммов. Спасибо.
Так что при любом раскладе профессор прав: чтобы узнать, сколько мы съели органической пищи на самом деле, удваивать надо обе цифры — и ту, которую мы предполагаем в уме, и ту, которую собственными глазами видим на упаковке.
Но, похоже, убийственное обаяние лейбла «органик» стремительно тускнеет и без экспериментов американских ученых: в кризис эта индустрия испытывает резкий спад. Перед самым отъездом из Лондона, где я был в апреле, на пролетавшей мимо газетной странице успел заметить: «Продажи органической пищи упали на 43% в связи с кризисом». Культовый сайт «зеленых» treehugger.com, правда, приводит другие цифры: по их данным, рынок органической еды в Великобритании упал за год на 12%.
Все понятно: органическая еда — предмет роскоши, и поэтому в трудные времена этот рынок должен страдать на манер Hermes вместе со всякой дьяволической Prada.
Но дело и не только в экономике. Буквально на днях ученые из Лидского университета, пишет TheTimes, нанесли удар под дых по индустрии органик-фуда, и без того теряющей деньги. Они составили доклад для британского правительственного Управления по стандартам продуктов питания, в котором утверждается, что органические продукты не являются более здоровыми, чем продукты обычной агрокультуры. «Жаворонок и чибис встречаются на делянках органического хозяйства гораздо реже, чем на полях обычного фермера», — заявил руководитель научной группы Тим Бентон. Что, по его словам, противоречит утверждениям идеологов «органики» о том, что их способ производства является более экологически чистым и привлекательным для животного мира.
То есть мы понимаем: «органическая» пища — так же небезупречна, как и любая другая. И нечего морочить себе голову.
см.https://snob.ru/selected/entry/18299?v=1443013948
Ну а те реальные заказчики из Германии с которыми я встречался в домайданной Украине, общался с ними, пил чай, кушал - предлагали украинским сельхохпроизводителям (я лично присутствовал на их встречах в хозяйствах) заказ по биржевой цене на зерно +30%.
Других вариантов не было.
Турки продавать хотят, а Россия покупать не хочет - своё "помидорное" дело надо развивать.
А "эсперты" - это, наверное, всё та же упомянутая чета Любоведских.
Ставлю тебе на вид: плохо читаешь первоисточники!
Во-первых, железо получали из марганца, а из стронция получали барий, который в некоторых случаях заменяет недостающий в биологических системах калий.
Вообще у тех физиков есть представление, что из чего получается в биологических системах.
Во-вторых, работает не определенный вид бактерий, а сложная многовидовая микробная синтрофная ассоциация - смотри интернет.
В-третьих, действительно скорость перехода радиоактивного стронция в барий при участии синтрофной ассоциации происходит в 50 раз быстрее. В этом направлении физики в контексте решения проблемы Фукусимы и Чернобыля уже работают. На эту тему есть фильм на английском, но по техническим причинам выставить в обсуждение не могу.
По ХЯЗу в биологических системах есть работы французского ученого Керврана, сделаю на статью про него ссылку. У меня есть работы на английском и французском.
Сама ТЕМА ОРГАНИЧЕСКОЙ ПИЩИ и ОРГАНИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА чем-то сродна вере в алхимию и вере в чудеса.
Как ни странно, работает биодинамический 500 препарат и 501. 502 не пробовал, т.к. не нашел мочевого пузыря оленя с ветвистыми рогам (см. выше).
Наших "руководящих товарищей" уже ничем не испортишь - они уже порчены Любоведскими, дай Бог, оклимаются...
Вот статья о Кервране:
ПРИРОДНЫЕ АЛХИМИКИ
Веками люди смеялись над заветной мечтой средневекового алхимика - научиться превращать одни элементы в другие. Но теперь благодаря живым растениям превращение элементов не выглядит таким уж невероятным.
В начале двадцатого века один французский школьник, мечтавший о карьере ученого, стал замечать странности у кур в отцовском курятнике. Разгребая лапами землю, они постоянно клевали крупинки слюды, кремнистого вещества, присутствующего в почве. Никто не мог объяснить ему, Луи Керврану (Lois Kervran), почему куры предпочитают именно слюду и почему каждый раз, когда птицу забивали на суп, в ее желудке не было никаких следов слюды; или почему куры ежедневно несли яйца в кальциевой скорлупе, хотя они очевидно не потребляли никакого кальция из почвы, в которой постоянно не хватало извести. Прошло много лет, пока Кер-вран понял, что куры могли превращать один элемент в другой.
Читая роман Густава Флобера «Бувар и Пекюше» (Bouvard et Pecuchet), молодой Кервран наткнулся на упоминание о выдающемся французском химике Луи Никола Воклане (Louis Nicolas Vauquelin), который «подсчитав массу извести, съедаемой курами с овсом, обнаружил еще больше извести в скорлупе их яиц. Получается, куры могут синтезировать материю. Как, никто не знает».
Кервран задумался: если организм курицы каким-то образом способен производить кальций, тогда необходимо пересмотреть все знания, полученные на уроках химии. Еще в конце восемнадцатого века современник Воклана Антуан Лоран Лавуазье (Antoine Laurent Lavoisier), названный «отцом современной химии», сформулировал принцип, что во Вселенной «ничто не исчезает, ничто не создается, а все лишь меняет форму». Считалось, что элементы могут создавать друг с другом различные соединения, но превращаться один в другой они никак не могут; да и миллионы экспериментов только подтвердили слова Лавуазье.
Первая трещина в этой, казалось бы, незыблемой теории образовалась в начале двадцатого века с открытием радиоактивности. Оказалось, что около 20 элементов на самом деле могут превращаться в что-то совсем иное и, очевидно, больше не подчиняются закону сохранения материи. К примеру, радий, распадаясь, превращается в электричество, тепло, свет и различные вещества, например, свинец, гелий и другие элементы. С развитием ядерной физики человек даже научился создавать некоторые элементы, недостающие в знаменитой таблице русского гения Дмитрия Менделеева. Сначала думали, что эти элементы давным-давно исчезли из-за радиоактивного распада или же и вовсе не существовали в естественном виде.
Британский физик Эрнест Резерфорд (Ernest Rutherford), впервые выдвинувший теорию о существовании ядра атома, в 1919 г. доказал, что трансмутацию элементов можно вызвать бомбардировкой альфа-частицами (идентичными атомам гелия, но без электронов). Этим методом физика частиц пользуется до сих пор, применяя все более «тяжелую артиллерию». Но даже после этих открытий никто не подумал, что великий Лавуазье мог ошибаться в отношении более восьмидесяти не радиоактивных элементов. Химики до сих пор уверены в том, что создавать новые элементы с помощью химической реакции невозможно. Более того, они утверждают, что все происходящие в живой материи реакции являются сугубо химическими. По их мнению, химия в силах объяснить феномен жизни.
Молодой Кервран получил специальность инженера и биолога и все еще помнил об эксперименте Воклана. И тогда он решил повторить его. Своих кур он кормил только овсом, предварительно измерив точное содержание в нем кальция. Затем Кервран проверил содержание кальция в яйцах и помете своих кур и обнаружил, что птицы вырабатывали в четыре раза больше кальция, чем съели вместе с пищей. Кервран поинтересовался у своих коллег-биохимиков о происхождении этого дополнительного кальция. И получил ответ: из скелета птицы. Кервран понимал, что это может иметь место только в исключительных случаях, но если бы курица постоянно брала кальций для яичной скорлупы из своего скелета, то скоро от него осталась бы одна труха. На самом деле, куры, в чьем питании не хватает кальция, несут яйца с мягкой скорлупой уже на четвертые-пятые сутки. Но если курицу начать кормить калием, уже следующее отложенное ею яйцо будет с твердой скорлупой, состоящей из кальция. Очевидно, куры способны превращать калий, которым богат овес, в кальций.
Также Кервран узнал, что когда Воклан отошел от дел, англичанин Вильям Праут (William Prout) скрупулезно изучил и измерил содержание кальция в куриных яйцах. После вылупления цыпленка его тело содержало в четыре раза больше извести, чем первоначально присутствовало в яйцах, хотя содержание кальция в скорлупе осталось неизменным. Праут сделал вывод, что образование кальция имело место внутри яйца. Он сделал это открытие в то время, когда ученые еще и не подозревали о существовании атома, говорил Кервран, поэтому тогда говорить о каких-то атомарных превращениях было преждевременно.
Один приятель рассказал Керврану, что еще в 1600 г. фламандский химик Жан Баптиста Хельмонт (Jan Baptista Helmont) посадил саженец ивы в глиняный горшок, содержащий сто килограммов высушенной в печи почвы. Пять лет деревце не получало ничего, кроме дождевой или дистиллированной воды. Когда Хельмонт вытащил дерево из горшка и взвесил его, оказалось,что оно набрало в весе около 85 кг, тогда как вес почвы остался примерно тем же. Может, дерево превращает в древесину, кору и корни обычную воду?
Tillandsia, или испанский лишайник, стал для Керврана еще одной интересной аномалией в растительном царстве. Этот вид мха мог расти на медных проводах без всякого контакта с почвой. После сожжения в нем не обнаруживалось и следа меди, а лишь окислы железа и другие элементы, очевидно, полученные лишайником из атмосферы.
Другой французский ученый Генри Спиндлер (Henri Spindler) заинтересовался тем, как Laminaria (разновидность морских водорослей) вырабатывает йод. В поисках ответов Спиндлер перелопатил полузабытую литературу на пыльных библиотечных полках и обнаружил, что немецкий исследователь Вогель сажал семена кресс-салата в покрытые стеклянными колпаками горшки и не давал им ничего, кроме дистиллированной воды. Через несколько месяцев Вогель сжег взрослые растения - они содержали вдвое больше серы, чем присутствовало в первоначальных семенах. Спиндлер также раскопал тот факт, что вскоре после Вогеля два англичанина Лоус и Гилберт (Lawes, Gilbert) из Института сельскохозяйственных исследований в Ротамстеде, Англия, открыли, что растения, похоже, могут вытягивать из почвы больше элементов, чем она содержит.
Семнадцать лет Лоус и Гилберт засеивали поле клевером, скашивали его три-четыре раза в год, и засевали новый клевер лишь раз в четыре года, при этом не пользуясь никакими удобрениями. Это поле давало большие урожаи сена. По подсчетам ученых, чтобы компенсировать питательные вещества, которые они отобрали у почвы за семнадцать лет, нужно внести 2,6 тонн извести, 1,2 тонны окиси магния, 2,1 тонны поташа, 1,2 тонны фосфорной кислоты и 2,6 тонн азота, то есть около 10 тонн удобрений. Откуда взялись все эти минералы?
В поисках разгадки этой тайны Спиндлер наткнулся на работу ганноверского барона Альбрехта фон Херцеля (Albrecht von Herzeele), который в 1873 г. опубликовал революционную книгу «Происхождение неорганических веществ» (The Origin of Inorganic Substances). Эта книга представляла доказательства, что растения не настолько примитивны, как кажется: они не только всасывают вещества из почвы, а постоянно производят новые. Всю жизнь фон Херцель проводил сотни и сотни анализов, и все они показывали одно: первоначальное содержание поташа, фосфора, магния, кальция и серы в прорастающих в дистиллированной воде семенах резко возрастает самым непостижимым образом. Если верить закону сохранения материи, то содержание минералов в выросших в дистиллированной воде растениях должно равняться содержанию минералов в семенах, из которых они проросли. Но анализы Херцеля подтверждали не только увеличение содержания минералов в пепле сожженного растения, но и увеличение содержания других веществ, например, азота, который сгорает в процессе сжигания семян.
Фон Херцель также открыл, что растения, похоже, могут алхимически превращать фосфор в серу, кальций в фосфор, магний в кальций, углекислоту в магний и азот в калий.
История науки изобилует странными фактами, один из них заключается в том, что работы фон Херцеля, опубликованные между 1876 и 1883 гг. были встречены официальной наукой молчанием. Что удивительного, ведь с точки зрения науки, биологические феномены можно объяснять с помощью законов химии. Поэтому большинство работ Херцеля так и не дошли до библиотечных полок.
Спиндлер попытался заинтересовать экспериментами Херцеля своих ученых коллег. Одним из них был Пьер Барангер (Pierre Baranger), профессор и директор лаборатории органической химии в знаменитой парижской Политехнической Школе, которая с момента своего основания в 1794 г. готовила лучших ученых и инженеров во Франции. Для проверки работ Херзеля Барангер начал серию экспериментов, которые длились около 10 лет.
Эти эксперименты полностью подтвердили открытия Херзеля и поставили науку об атоме перед лицом подлинной революции.
В январе 1958 г. Барангер объявил ученому миру о своих открытиях. В Женевском институте в Швейцарии перед собранием именитых химиков, биологов, физиков и математиков он заметил, что в случае продолжения его исследований, возможно, придется пересмотреть некоторые теории, не имевшие достаточной экспериментальной базы.
В 1959 г. в своем интервью «Науке и жизни» (Science et Vie) Барангер рассказал, что методы его исследований полностью удовлетворяют самым строгим требованиям беспристрастной современной науки: «Мои результаты кажутся просто невероятными. Но от них никуда не денешься. Я принял все меры предосторожности. Я повторял свои эксперименты снова и снова. Я делал тысячи анализов на протяжении многих лет. Мои результаты подтверждены независимыми экспертами, которые далее не знали, чем я занимаюсь. Я пользовался разными методами. Я менял условия экспериментов. Но хотим мы того или нет, факт остается фактом: растения знают древнюю тайну алхимиков. Ежедневно на наших глазах они превращают одни элементы в другие».
К 1963 г. Барангер привел неоспоримые доказательства того, что во время прорастания семян бобовых в растворе солей марганца, марганец исчезает, а на его месте появляется железо. Пытаясь пролить свет на механизм действия этого явления, он обнаружил целый ряд взаимосвязанных факторов, связанных с превращением элементов в семенах, включая время прорастания, тип освещения, и даже точную фазу луны.
Для понимания грандиозной значимости работы Барангера нужно вспомнить о принципах атомной физики. Последняя утверждает, что для закрепления элементов в своем состоянии требуется огромное количество «стабилизирующей энергии». Алхимики не могли генерировать такие мощные энергии и управлять ими. Таким образом, их претензии на то, что они способны превращать один элемент в другой, по всей видимости, ложны. Однако растения постоянно превращают элементы, причем совершенно неизвестными науке способами, которая не может обходиться без своих чудовищных современных атомных ускорителей. Крошечная травинка, хрупкие крокусы и петунии умеют то, что современные алхимики в лице ядерных физиков считают совершенно невозможным.
Спокойный и учтивый Барангер говорил про свои исследования так: «Я преподаю химию в Политехнической школе двадцать лет. И поверьте мне, лаборатория, которой я заведую - вовсе не притон лженауки. Но я никогда не смешивал уважение к науке со стремлением соответствовать существующей доктрине. Для меня любой тщательно проведенный эксперимент вносит вклад в развитие науки, даже если он идет вразрез с нашими устоявшимися убеждениями. Фон Херцель провел слишком мало экспериментов, чтобы убедить всех скептиков. Но его результаты вдохновили меня воспроизвести эти эксперименты в современной лаборатории со всей возможной точностью и повторить их столько раз, чтобы со статистической точки зрения они были безупречными. Что я и сделал».
Барангер определил, что содержание фосфора и калия в семенах горошка, растущих в дистиллированной воде, никак не изменяется, но если семена растут в растворе солей кальция, то содержание в них фосфора и калия подскакивает на 10%, при этом содержание кальция увеличивается в обеих группах. «Я прекрасно понимаю, - говорил Барангер в своих интервью журналистам, которые засыпали его всеми мыслимыми и немыслимыми возражениями, - что эти результаты поражают ваше воображение. И действительно, все это поразительно. Я прекрасно понимаю, что вам хочется найти ошибку, которая поставила бы под вопрос достоверность моих экспериментов. Но пока этих ошибок никто не нашел. Факт остается фактом: растения могут превращать одни элементы в другие».
«Если уж говорить насчет противоречивости экспериментов Барангера, писала "Наука и жизнь", - то и сами ядерные физики дошли до того, что для объяснения ядра атома выдвинули четыре взаимоисключающие теории. Более того, тайна жизни до сих пор не раскрыта, может быть, потому, что никто не искал разгадки в ядре атома. Пока жизнь расценивается как химическое и молекулярное явление, но, возможно, ключ к тайне находится в самых отдаленных и неизученных уголках атомной физики».
Находки Барангера имеют далеко идущие практические последствия. К примеру, некоторые растения могут привносить в почву элементы, полезные для роста других растений. Это открытие может кардинально изменить существующие доктрины о севообороте, чередовании и совмещении культур, удобрении или внесении органики в бедные почвы (как подтвердил на своем опыте Френд Сайке). Более того, Барангер предполагает, что определенные растения могут синтезировать редкие элементы промышленного значения. Растения уже показали нам, что способны производить субатомные превращения, которые человек не может воспроизвести в своих лабораториях без использования огромной силы удара частиц. Также человек не способен при обычных температурных условиях синтезировать огромное количество веществ, к примеру алкалоиды, которые растения производят при обычных температурах.
Кервран постоянно чувствовал свою неразрывную связь с землей, несмотря на работу в городе. Его воображение поразило еще одно явление глобального масштаба, о котором уже давным-давно знали специалисты по сельскому хозяйству. В книге Дидье Бертрана (Didier Bertrand) «Магний и жизнь» (Magnesium and Life), опубликованной на французском языке в 1960 г., Кервран узнал, что после уборки с полей урожая пшеницы, кукурузы, картофеля или любой другой культуры, из земли изымаются элементы, которые извлекли растения для своего роста. Целинные почвы содержат от 30 до 120 кг магния на гектар. «Тогда должно выходить, - подчеркивал Бертран, - что в большинстве пахотных земель в мире магний давным-давно исчез вместе с бесчисленными снятыми урожаями. Но этого не происходит.
Более того, во многих уголках земли, вроде Египта, Китая или долины реки По в Италии, земля остается чрезвычайно плодородной несмотря на тысячелетнюю историю земледелия и огромное количество изъятого из почвы магния». Тогда Кервран задумался: а может быть растительная жизнь не подчиняется таблице Менделеева и превращает, к примеру, кальций в магний или азот в углерод? Тогда понятно, почему почвы способны восстанавливать содержание необходимых элементов.
С присущей предкам Керврана кельтской прямотой, он опубликовал в 1962 г. «Биологические превращения» (Biological Transmutations), первую книгу из серии, посвященной новому взгляду на все живое. Великие потрясения ожидают земледельцев, которые полагаются на одну лишь химию. Кроме того, Кервран предупреждал, что питание, составленное химиками, не может обеспечить продолжительное существование ни животным, ни человеку. Кервран охотно признает правоту Лавуазье, но лишь в том, что касается химических реакций. Ошибка науки, по мнению Керврана, заключается в ее упрямой уверенности в том, что все реакции в живом организме имеют химическую природу и что, следовательно, жизнь можно рассматривать как химический феномен. Кервран же утверждал, что химический анализ не может адекватно определить биологические свойства вещества.
В своей книге он «хотел продемонстрировать всем, что материя обладает одним невидимым взгляду свойством, о котором не догадываются ни современная физика, ни химия. Другими словами, я не подвергаю сомнению законы химии. Ошибка многих химиков и биохимиков в том, что они пытаются применить законы химии любой ценой даже в тех областях, где они не всегда применимы. Биологические процессы могут получать химическое выражение, но это является лишь следствием неизведанного феномена трансмутации».
В своей блестящей книге «Природа вещества» (The Nature of Substance) Рудольф Хаушка (Rudolf Hauschka) развивает идеи Керврана и Херзеля еще дальше. По его словам, жизнь невозможно объяснить в терминах химии, ведь основой жизни является не определенная комбинация элементов, а что-то, предшествующее элементам. Хаушка назвал материю «осадком жизни». «Не разумнее ли предполагать, - спрашивал он, - что жизнь существовала задолго до материи и стала результатом предшествующего ей духовного начала?»
Хаушка был горячим сторонником «духовной науки» Рудольфа Штайнера и придерживался довольно твердой позиции: знакомые всем элементы - это уже трупы, останки форм жизни. И хотя химики способны получать кислород, водород и углерод из растений, однако, они не могут получить живое растение из комбинации этих или любых других элементов. Хаушка говорил: «Живое может стать мертвым; но изначально все сотворялось только живым и никогда уже мертвым».
Хаушка также воспроизвел многие эксперименты Херзеля и обнаружил, что растения способны не только творить материю из нематериальной сферы, они также могут снова превращать материю в «эфир». Он также отметил, что такое появление и исчезновение материи происходит в ритмичной последовательности, часто в соответствии с фазами луны.
В Париже Кервран, приятный и всегда готовый к сотрудничеству человек лет семидесяти с отличной памятью и наблюдательностью, рассказал авторам этой книги, что во время прорастания семян начинают работать мощные энергии, синтезирующие энзимы, возможно, путем превращения одних элементов в другие. Эксперименты убедили его в том, что фазы луны играют особо важную роль в процессе прорастания, хотя ботаники твердят, что для этого нужны лишь тепло и влага.
«Мы не можем действовать по принципу: если я об этом не знаю, значит этого не существует, - говорил Кервран. - В существовании энергии, которую великий австрийский ученый и ясновидящий Рудольф Штайнер назвал космическими эфирными силами, можно убедиться хотя бы из одного факта, что некоторые растения прорастают только весной даже при наличии тепла и влаги в другие времена года. Говорят, что некоторые виды пшеницы прорастают только при увеличении долготы дня, но если это сделать искусственно, то прорастание не гарантировано».
По словам Керврана, мы на самом деле толком не знаем, что такое материя. Мы не знаем, из чего сделан протон или электрон; слова лишь прикрывают наше невежество. Он полагает, что внутри ядра атома могут скрываться силы и энергии совершенно неожиданной природы. А искать объяснения превращений низких энергий нужно не в классической атомной физике, построенной на высоких энергиях, а в сфере суперслабых связей, где не гарантировано действие общепринятых законов сохранения материи и даже существование массового эквивалента энергии (то есть Е=mс2, формулы Эйнштейна).
Физики ошибочно думают, что одни и те же физические законы одинаково применимы к живой и неживой материи. К примеру, многие из них уверены, что существование негативной энтропии, силы, с помощью которой в биологии создается живая упорядоченная материя, невозможно. Невозможно, потому что при этом не выполняется второй закон термодинамики Карно-Клаузиуса, который в отношении распада энергии гласит: существует только положительная энтропия, то есть естественное состояние материи - хаос, и все предметы распадаются и становятся хаотичными, при этом отдавая тепло без его последующего набора.
Наперекор всем законам физики Вильгельм Райх сконструировал аккумуляторы для накопления энергии, названной им «оргон», в верхней части которых идет постоянное нарастание температуры. А раз так, то второй закон термодинамики - полная ерунда. Райх продемонстрировал это явление Альберту Эйнштейну у него дома в Принстоне, и Эйнштейн, хотя и не мог объяснить механизм этого феномена, все же подтвердил его существование. И даже несмотря на это стали поговаривать, что Райх просто сумасшедший.
Райх стоял на том, что материя строится из оргона. При подходящих условиях материя появляется из невесомого оргона, причем эти «подходящие условия» возникают довольно часто. Все это указывает на то, что за классической молекулярной химией Лавуазье в живой природе существует более глубокий уровень ядерной химии, на котором соединяются и разъединяются нуклеоны, компоненты ядра атома. При соединении молекул выделяется тепловая энергия. На уровне ядра работают более мощные энергии ядерного распада и ядерного синтеза, напоминающие процессы в атомных или водородных бомбах. Но остается загадкой, почему при биологических трансмутациях не происходит высвобождения такого огромного количества энергии.
«Наука и жизнь» утверждает, что если в бомбах, ядерных реакторах и на звездах имеет место ядерная реакция плазменного типа, то должен существовать и другой тип реакции, присущий живым существам, при котором ядерный синтез протекает непривычно «тихо». Журнал приводит аналогию с сейфом, который можно либо взорвать динамитом, либо бесшумно открыть с помощью правильной комбинации цифр на кодовом замке. Ядро ведет себя как кодовый замок: он может сопротивляться применению грубой силы, но окажется податливым при умелой манипуляции. Секрет жизни, который так давно нащупали виталисты, - это как раз цифровая комбинация, выставленная мастером-изготовителем сейфа на кодовом замке. Разгадайте код на «ядерном замке» и поймете, где кончается неживое и начинается живое. Похоже, там, где человек полагается на «динамит», растения и другие живые организмы пользуются известным им кодом.
Кервран также предполагает, что микроорганизмы могут превратить бесплодный песок в плодородную землю. В конце концов, если сегодня гумус образуется из органики, то ведь были времена, когда на земле еще не было никакой органической материи.
Получается, что, быть может, д-р Вильгельм Райх чуть не сделал величайшее открытие, описав свои наблюдения за микроскопическими энергетическими пузырьками или «бионами», еще не живыми, но уже «носителями биологической энергии». По словам Райха, при достаточно высокой температуре любая материя, даже песок, набухают и разлагаются на пузырьки-бионы, которые затем могут развиться в бактерии.
Сейчас Кервран решил оставить свою преподавательскую деятельность во Франции, чтобы полностью посвятить себя алхимии. Он задумался над тем, почему простые химические реакции, например, соединение одного атома азота с одним атомом кислорода, в лаборатории можно осуществить лишь при очень высоких температурах и давлении, в то время как живые организмы производят этот синтез при комнатной температуре. Похоже, не последнюю роль здесь играют биологические катализаторы, известные под названием «энзимы».
В ежегоднике «Алхимия: вымысел или реальность?», опубликованном в 1973 г. в Руане студентами престижного Национального института промышленной химии, Кервран писал, что микроорганизмы являются сосредоточением энзимов. Их способности к превращению элементов идут гораздо дальше, чем просто присоединение периферийных электронов для образования связей (как в классической химии). Микроорганизмы могут осуществлять изменение атомарных ядер элементов.
По наблюдениям, большая часть превращений происходит в пределах первых двадцати элементов таблицы Менделеева. Превращения с этими элементами, похоже, в основном проходят при участии водорода и кислорода. Так, превращение калия в кальций происходит путем присоединения протона водорода.
Кервран подозревал, что описанный им феномен превращения и данные его исследований придутся химикам совсем не по вкусу. Ведь речь идет не о привычных для химии перемещениях электронов на периферии атома и химических связях между молекулами, а об изменении структуры самого атома, вызванном деятельностью энзимов в живой материи. Так как эти процессы происходят в ядре атома, то химия здесь бессильна, в силу вступает другая наука. На первый взгляд язык новой науки кажется странным, но на самом деле он настолько прост, что будет понятным любому старшекласснику. Так, если у нас есть натрий с атомарным весом 11, то есть с 11 протонами в ядре (11Na) и кислород с 8 протонами (80), то нужно лишь соединить все протоны и получить 19 протонов, что соответствует атомарному весу калия 19к.
Аналогично, кальций (Са) можно получить из калия (К) с участием водорода (Н) по формуле: jH + 19К = 20Са; или же из магния с участием кислорода: i2Mg + 80 = 20Са; или же из кремния с участия углерода: 14Si + 6С = 2оСа-
Кервран утверждает, что природа осуществляет дробление атома с помощью биологической жизни. Таким образом, микроорганизмы являются главными хранителями плодородия почв.
По мнению Керврана, некоторые превращения биологически полезны, другие - вредны. Так как с последними борются, то необходимо полностью пересмотреть проблему дефицита элементов в почве и методы ее решения. Произвольное использование азотных, фосфатных и калийных удобрений может привести к снижению в растениях как раз тех элементов, которые так необходимы для здорового питания. В этой связи Кервран сослался на работу американского исследователя, который, совершенно не подозревая о теории биологического превращения Керврана, обнаружил, что при чрезмерно высоком содержании в гибридной кукурузе калия, уровень молибдена снижается. «Каким же должно быть оптимальное содержание в растении этих двух элементов?» - спрашивает Кервран, и затем так отвечает на свой вопрос: «Похоже, об этом никто не задумывался; но однозначного ответа на этот вопрос нет и быть не может, ведь содержание элементов отличается не только от вида к виду, но и между подвидами».
По словам Керврана, не случится ничего страшного, даже если калийные удобрения вдруг исчезнут из продажи, ведь микроорганизмы могут получать калий из кальция. Если человек смог наладить промышленное производство дрожжей и плесени для изготовления пенициллина, то почему бы не организовать широкомасштабное выращивание бактерий для превращения элементов? Уже в конце 1960-х г. в штате Нью-Джерси д-р Ховард Ворн (Howard Worne) открыл компанию «Энзимы» (Enzymes, Inc.), которая, бомбардируя микроорганизмы стронцием-90, создавала из них мутантов с желаемыми свойствами. В результате они выделяли энзимы, которые помогали превращать бесполезный углерод в полезный. Все очень просто: микроорганизмы поглощали одно вещество, а выделяли другое. Теперь Ховард уже в Нью Мехико использует микроорганизмы для превращения твердых отходов от домашних хозяйств и скотных дворов в гумус для западных штатов, испытывающих недостаток компоста, и в газ метан для восточных штатов, нуждающихся в электроэнергии.
Феномен биологического превращения элементов так и остался непризнанным большинством специалистов по сельскому хозяйству. Но сторонники биологического земледелия уже предвосхитили открытие этого явления. Помимо всего прочего они осознали, что за использование химии в биологических системах придется платить высокую цену. «Земледелие на основе голой химии со своими агрессивными и интенсивными методами, - подчеркивает Кервран, - всегда оканчивается провалом. Значительный рост урожайности, как в случае с иллинойской кукурузой - явление лишь временное».
Европа не настолько злоупотребляла искусственными удобрениями, как США, где из-за этого были потеряны огромные площади пахотных земель, но даже в Европе, по словам Керврана, устойчивость растений к вредителям постоянно снижалась. Поражение растений вредителями и болезнями является всего лишь следствием биологического дисбаланса.
«Традиционные ученые-почвоведы и агрономы, приравнивающие биологию к химии, - писал Кервран, - все никак не поймут, что растения вовсе не обязательно берут все необходимые элементы из почвы. Они не могут давать советов фермерам; земледельцам должны помогать просвещенные и понимающие специалисты, которые осознали разницу между чисто химическим и биологическим земледелием. Конечно, традиционные ученые тоже могут пересмотреть свои взгляды и сами воспроизвести некоторые, описанные в этой книге эксперименты. Если они честные люди, то смогут признать прошлые ошибки. Им даже не требуется заявлять об этом публично; достаточно, чтобы они действовали исходя из своего нового осознания».
К примеру, великий английский астрофизик Фред Хойл (Fred Hoyle) в свое время признал ошибочность теории постоянного состояния Вселенной, которой он пользовался в течении почти четверти века и которая принесла ему известность. По словам Керврана, Хойл сам не отрицал, что будущие наблюдения могут открыть ошибочность постулатов современной физики и тогда «придется полностью пересмотреть свойства материи и законы химии».
В бюллетенях, выпускаемых, к примеру, британской Ассоциацией почв, попадаются статьи, подтверждающие идеи Керврана о биологической трансмутации элементов в почве. Во французском аналоге этого бюллетеня «Природа и прогресс» (Nature et Progres) один исследователь сообщал, что месяц за месяцем в течение года он анализировал содержание фосфора в идентичных почвах. Первый участок исследователь обрабатывал правильно приготовленным компостом, не содержащим фосфора. На второй участок он вносил богатый фосфором животный навоз. В результате к концу года содержание фосфора в пробе почвы с первого участка составило 314 мг, а со второго - лишь 205 мг. Исследователь сделал вывод: «Получается, что участок с большим содержанием фосфора не получал никаких добавок этого минерала. Волшебство живой почвы».
Д-р Барри Коммонер наблюдал, как покупатели искусственных удобрений впадают от них в полную зависимость; Кервран говорил, что то же самое происходит и с растениями. Мы подсаживаем растения на легкоусвояемые химикаты и стимулируем их рост - но лишь до поры до времени. Это все равно, что стимулировать свой аппетит аперитивами, а потом так ничего и не съесть.
Луи-Виктор де Бройль (Louis-Victor de Broglie), получивший Нобелевскую премию за открытие волновых свойств электрона, говорил: «Ученым еще рано пытаться объяснять жизненные процессы из-за несостоятельности концепций физики и химии девятнадцатого и даже двадцатого века». Кервран, поместивший эту цитату в начале британского издания своей книги, добавил: «Кто подскажет, к какому разделу современной физики следует отнести "энергию мысли" или силу воли и характера? Можно провести аналогию памяти с информацией, а негативной энтропии с кибернетикой (или, может, с химией?), но где гарантия, что, изучая разум и интеллект, мы не откроем новые законы физики и химии?»
В предисловии ко второй книге Керврана «Природные превращения» (Natural Transmutations), опубликованной в 1963 г., геолог Джин Ломбард (Jean Lombard) утверждал, что Кервран открыл широкую сферу знаний, которая сможет прояснить путаницу в геологии. Ломбард также писал: «Настоящие научные деятели, которые всегда открыты новому, иногда задаются вопросом: а может быть главным препятствием на пути развития науки является плохая память ученых? Они хотели бы напомнить последним об их предшественниках, сожженных на костре за свои "произвольные трактовки", которые теперь стали непреложными истинами. Если бы ученых все еще сжигали на кострах за свое "инакомыслие", я бы не дал за жизнь Луи Керврана и ломаного гроша».
В своем отзыве о третьей книге Керврана «Низкоэнергетические превращения» (Low Energy Transmutations), опубликованной в 1964 г., профессор Рене Фурон (Rene Furon) из Парижского университета писал: «Эта книга завершает две предыдущие. Сколько можно отрицать, что природа производит магний из кальция (а в некоторых случаях и наоборот); что натрий превращается в калий, а отравление угарным газом может произойти и без его вдыхания».
Похоже, японские ученые стали первыми, кто принял работу Керврана всерьез за пределами Франции. Когда профессор Хисатоки Комаки (Hisatoki Komaki) прочитал японский перевод «Биологических превращений» Керврана, он провел параллели между находками Керврана и древней восточной космологией. Он написал Керврану, что превращение янского элемента натрия в иньский элемент калий представляет тем больший интерес, что в Японии наблюдается дефицит месторождений поташа, но имеются огромные ресурсы морской соли.
Комаки оставил преподавание и стал главой биологической исследовательской лаборатории в компании «Мацушита». Он сообщил Керврану, что попробует подтвердить превращение натрия в калий, а также с его помощью применить этот принцип в промышленных масштабах. Исследования Комаки подтвердили, что различные микроорганизмы, включая определенные бактерии и четыре вида плесени и грибков, способны превращать натрий в калий, а размножение колонии бактерий невероятно возросло после добавки в колонию мизерного количества калия. Комаки создал новый продукт из пивных дрожжей, который при внесении в компост повышает в нем содержание калия. Как это соотносится с действием биодинамических препаратов, придуманных Рудольфом Штайнером и разработанных Эренфредом Пфайффером, пока остается загадкой.
P.S. В 1873 году Фон Херцель опубликовал работу «Происхождение неорганических веществ». Ему принадлежит фраза: «Не земля рождает растения, а растения землю.»
Проведенные им с 1875 по 1883 года несколько сотен экспериментов убедили его в возможности биологических трансмутаций. Стоит заметить, что эксперименты по выращиванию растений из семян (или других частей растения) в герметичных колбах, на гидропонике с контролем состава питательного раствора и др, а также химический анализ золы выполнены на довольно высоком профессиональном уровне.
Хотя тема биологической трансмутации воспринимается сегодня исключительно как лженаука, за более чем 130 лет никто так и не попытался (во всяком случае в научной литературе не упоминаются) провести подобные эксперименты, что бы определить валидность (доказать или опровергнуть) результатов Херцеля.
См. http://alchemy.ucoz.ru/publ/naturalnye_alkhimiki/2-1-0-40
Прошу Sistemnikа проявляться и на этой ветке.
Поскольку Вы очень помогаете более полноценному осмысливанию происходящего.
Дэвид рассказывал, что органическое земледелие и органические продукты в Европе - весьма неоднородные понятия. На прилавках супермаркетов в "органическом" продуктовом отделе конкурируют органические продукты различных марок. И цена их может сильно различаться. Сейчас этих марок: "Demetra", "Organic Standard.Soil Association", "Bio", "USDAOrganic", "EcoCert, "JAS" и другие, не ошибусь, если скажу, что их - штук 20.
Часть из них аффилированы с IFOAM (наш отечественный стандарт - находится под IFOAM - см. внимательно опубликованные вчера ГОСТы), часть - плывут в своем направлении. В стандартах прописано, зафиксировано, что можно использовать при выращивании растениеводческой продукции, а что запрещено. Стандарты могут отличаться. В одних использование микроэлементов разрешено, в других - нет. То же и насчет гуматов. Защита от грибных болезней - с помощью медного купороса. Его применение - неограничено. Опять, у кого он есть в Списке разрешенных ассоциацией органических препаратов, а у кого его нет.
Там также бывают разборки между ассоциациями - кто более органический, а кто нет.
Цены продуктов самые разные. Самые дорогие - марка "Demetra". Это марка БИОДИНАМИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (которое от Р.Штайнера (школа Гете)). Там использование препаратов IFOAM - не допускается. У них свои "примочки" - 10 препаратов, которые идут под марками 500, 501 ... 509. Они достаточно "экзотичны". Вот рецепты биодинамического земледелия:
«№502. Слегка подсушенные соцветия тысячелистника, набивают в мочевой пузырь оленя, завязывают и подвешивают на солнечное место на все лето, осенью снимают и закапывают в землю до весны. Надо брать мочевой пузырь самца-оленя с ветвистыми рогами. Он регулирует действие серы в растении.
Навозный препарат №500, готовится исключительно из рогов коровы имевшей строго определенное количество телят." см.http://vfermer.ru/rubriki/obmen-opytom/1015-ekomoshennichestvo-chast-2.html.
Вы не смейтесь - девиз "Любой каприз за ваши деньги".
Алекс Подолински, Австралия, начале 1950-х начал огромную работу по развитию биодинамического метода. Он сделал "биодинамику" в Австралии на 1 млн га. Могучий дядька (я с ним лично встречался лет 5 назад, он мне подписал несколько своих книжек), ему более 90 лет - повернут на философии, еще до войны встречался с Хайдеггером и другими известными экзистенциалистами. У нас в России есть несколько гектаров сертифицированного биодинамического виноградника в Крыму.
За торговыми знаками стоят ассоциации-корпорации со своим корпоративным духом, со своими корпоративными правилами и корпоративным контролем.
Никакое государство не сможет контролировать фермера-органика, если он "сооблазнится" применить химию. Но фермеры знают и умеют "чистить свои ряды". Кто и как будет контролировать наших будущих владельцев "органических сертификатов" - для меня (и думаю, для государственных мужей) - "всё покрыто мраком".
Выход за рубеж с российской органической продукцией может быть обеспечен только через ассоциацию, имеющую "побратимов" за рубежом. Инспекторский контроль как раз и обеспечивают те ассоциации,в том числе через своих представителей в России. Также через систему согласований вводятся в оборот какие-то микробные "органические" препараты, органические удобрения и пр. Там всё достаточно строго в рамках этих ассоциаций.
Эрэфию с массовым "органическим" продуктом вряд ли кто ждёт в богатых странах, в бедных там проблема даже не обсуждается - там у людей проблема чем-нибудь съедобным "кишку набить"
Наши серьёзные органики входят в этот рынок очень аккуратно.
Я знаю в стране несколько союзов органического земледелия:
1. Агрософия (см. http://агрософия.рф/, http://агрософия.рф/?page_id=2) - Некоммерческое Партнерство (НП) по развитию экологического & биодинамического сельского хозяйства «АГРОСОФИЯ» ведет свою деятельность с 2003 года и является всероссийской некоммерческой организацией, объединяющей юридические и физические лица, признающие Устав Партнерства.
Это реальные ребята с землей и торговой деятельностью. Есть обучение. Лишнего светиться не будут.
Основной задачей сейчас: Некоммерческим Партнерством по развитию экологичского и биодинамического сельского хозяйства «АГРОСОФИЯ» была разработана Стратегия создания стандарта по экологическому сельскому хозяйству и природопользованию (одноименного Проекта Технического Регламента), которую можно выразить вкратце следующим образом: — «Устойчивое развитие» — «Гармонизация» & «Защита производителя» — «Для России» — «Все вместе» — «Компетентность»
1. «Устойчивое развитие». В основу Технического Регламента положена модель устойчивого развития, что, конечно, не противоречит общемировому опыту: экологическое сельское хозяйство и природопользование – это устойчивое развитие экологической, экономической и социальной сфер общества.
2. «Гармонизация & Защита производителя». Гармонизация Эко-стандартов с европейскими (ЕС 2092/91), а в дальнейшем – с американскими (NOP) и с японскими (JAS) – важное требование, которое необходимо учитывать при его разработке. В противном случае, российское понятие «экологического сельского хозяйства», «экологической продукции» будут отличными от «экологического сельского хозяйства» ЕС, США, Японии, и, стало быть, российскому производителю нужно будет решать, на какой рынок ему производить: внутренний, ЕС, США, Японии с соответствующей последующей сертификацией либо по Эко-стандартам Российской Федерации, либо по Стандартам экологического производства Европейского союза ЕС 2092/91, Стандартам национальной органической программы США NOP, либо японским стандартам экологического сельского хозяйства JAS, что могло бы усложнить выход российского производителя на желаемые целевые Био-рынки.
Вместе с тем, если Эко-стандарты «укладываотся» в рамочные условия (которые достаточно широки) этих постановлений (различия между которыми непринципиальны), это обеспечивает признание российской экологической продукции на любом из рынков и не потребует различных видов (в зависимости от целевого рынка сбыта) ежегодной дорогостоящей сертификации. С другой стороны, если российские Эко-стандарты не «укладывались» бы в «рамки» ни одного из вышеперечисленных Эко-стандартов (ЕС 2092/91, NOP, JAS), существует опасность, что они окажутся «мёртвыми» и не будут «работать» – производитель возьмёт за основу любое из трёх Постановлений (они уже переведены на русский язык), в соответствии с ним будет вести производство и проходить сертификацию. Подобный опыт «развития» «экологического агропроизводства» в России в 90-ых годах уже был.
Таким образом, Эко-стандарт «Об экологическом сельском хозяйстве, экологическом природопользовании и соответствующей маркировке экологической продукции» разрабатывается на основе, прежде всего, Эко-стандартов ЕС, США и Японии в качестве его «рамочных условий». Все предложения по российскому Эко-стандарту, лежащие вне этих «рамок» и ставящие под угрозу признание российского Эко-стандарта на международном уровне как эквивалентного и гармонизированного регламентам основных целевых рынков (что повлечет за собой трудности и препоны в развитии экологического и биодинамического сельского хозяйства в Российской Федерации) приниматься не будут. (см.http://агрософия.рф/?page_id=40). Директор - кандидат наук - Андрей Валерьевич Ходус.
2. Национальный органический союз (см.http://rosorganic.ru/) . Национальный органический союз учрежден в 2013 году Группой компаний «Агранта»; «Азбукой вкуса»; ООО «АРИВЕРА»; ООО «Аграрные системные технологии» и Корпорацией «Органик».
Меморандум по развитию органического / экологического & биодинамического сельского хозяйства и природопользования подписали 5 апреля в Москве Национальный органический союз (НОС) и некоммерческое партнёрство по развитию экологического & биодинамического сельского хозяйства «Агрософия».
Также серьёзные ребята.
3. Есть несколько "малышей" - на Кубани и пр. см. http://look.bio/. Есть "неприсоединившиеся", которые работают на Европу ещё с украинских времен - например, фермеры Крыма с их маслом "органической" лаванды.
4. Балаганный и бутафорский Союз органического земледелия, которым "хозяинует" чета Любоведских - Яша и Аня (http://www.rusprofile.ru/id/6991017).
В практической сельскохозяйственной деятельности пока не замечен. Чем занимается:
• выработка коллегиальных решений по стратегическим вопросам отрасли;
• представление интересов в органах власти муниципальных, региональных и федеральных (GR);
• поиск и предоставление технологий;
• размещение в специальном каталоге на сайте организации;
• содействие в реализации сельскохозяйственной продукции;
• содействие в привлечении профессиональных кадров, специалистов;
• сбор, верификация и распространения накопленного опыта, существующих профессиональных знаний;
• предоставление услуг в рамках реализации проектов;
• привлечение в качестве экспертов для СМИ и на профильные мероприятия (PR);
• проведение обучающих вебинаров;
• предоставление аналитической информации, исследований, информации о трендах на рынке органической продукции;
• пропаганда потребления продукции органического сельского хозяйства. (см.http://sozrf.ru/document_soz/).
Яша Любоведский - "молодой человек с плутоватыми глазами", как его метко охарактеризовал Ива́н Валенти́нович Ста́риков — российский политический деятель, который оказался на какое-то время "под обаянием" Любоведских (Депутат Национальной ассамблеи Российской Федерации, член Федерального политсовета движения «Солидарность». Бывший заместитель министра экономики России (1995—2000), бывший член Совета Федерации (2001—2004)). Он в своё время тоже "повелся"!
Союз органического земледелия существует на членские взносы наивных российских фермеров, взамен обещая им, КАК ЭТО БУДЕТ ЗДОРОВО, КОГДА ЭТО НАКОНЕЦ ПРОИЗОЙДЁТ!
В последнее время у них появилось два стратегических партнера:
1. Организация под громким названием - ФГБОУ ДПО ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ И ПЕРЕПОДГОТОВКИ КАДРОВ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА. там готовы учить всему передовому, что относится к сельскому хозяйству. Сейчас выделено 2 основных приоритета:
а. СЕЛЬСКИЙ ТУРИЗМ
б. ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ,
раньше, при прежнем руководстве, была не менее крутая тема - ВЕРМИКУЛЬТИВИРОВАНИЕ (в общем, как надо разводить червей навозных, чтоб фермеру "было счастье").
Комментировать не буду.
2. Сколково. Про "птенцов из гнезда чубайса" говорено-переговорено. Но деньги у них есть!
Походя, на разных конференциях, Яша нацеплял несколько чужих идей, которые тоже стал озвучивать как свои. Например, БИОЛОГИЗАЦИЯ.
Вообще биологизация - это когда женят химию с биологией. К ОРГАНИЧЕСКОМУ ЗЕМЛЕДЕЛИЮ это прямого отношения не имеет. Но Любоведский этого не знает, потому что - нигде не учился.
Поэтому СОЮЗУ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ ещё придется разбираться со своей ГЕНДЕРНОЙ ОРИЕНТАЦИЕЙ.
По политическим взглядам СОЮЗ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ - это "органисты-бомбисты" (своеобразные революционеры-народники). Сферой своей активности избрали информационное пространство, где постоянно взрывают информационные бомбы. Люди, которых накрывает взрывная волна теряют способность к логическому мышлению. Эти бомбы - зачастую резко преувеличенная информация с целью «привлечь внимание к проблеме», основанная на правде, но раздутая так, что перестает быть правдой. Когда федеральные чиновники и политики после "органического" поражения головного мозга придут в себя, то Любоведских будут судить за информационный терроризм.
Sistemnik, Вы даже не предполагаете, насколько я с Вами согласен!
Ключевой вопрос всего сельского хозяйства - плодородие почвы. Представления об этом феномене, которые преподаются в аграрных вузах, и на которых построены агротехнологии 80-х годов (других у нас в стране нет) очень архаичны, и, чаще всего отражают представления агрохимиков, которые не понимают процессы почвообразования. Этим занимаются биологи-почвоведы, которых у нас в стране мало-мало. Разделение этих двух направлений произошло еще в 30-е, когда М.Калинин утвердил в сельхозвузах структуру, где были отдельно кафедра агрохимии и кафедра почвоведения.
То, что измеряют агрохимики - NPK, pH и другие параметры - это относится к категории производственного потенциала почв.
У биологов почвоведов понятие плодородия связано с процессами кругооборота питательных веществ (биофильных элементов), симбиозом высших растений и микроорганизмов почвы, а также взаимоотношением последних друг с другом.
Агрохимики управляют "плодородием", внося в почву минеральные удобрения - естественные процессы почвообразования игнорируют и имеют мнение, что за счет них можно обеспечить получения только очень небольшого урожая. При этом мы наблюдает в мире объективный процесс диспаритетного роста цен на химию (цены растут быстрее) и продукцию растениеводства (цены растут медленнее), из-за чего значительная часть выручки растениеводов перетекает в карманы химиков.
Биологи почвоведы утверждают, что системообразующим признаком в их определении ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ является биологическая активность в корневой зоне. За счет которой можно получить количество биологического азота в почве (за счет деятельности свободноживущих азотофиксирующих микроорганизмов) значительно превышающие потребности растений. Калий, фосфор и микроэлементы микробы могут достать из почвенной матрицы, а в ряде случаев синтезировать из других элементов таблицы Менделеева. Каким бы фантастическим не было бы это утверждение (оно противоречит здравому смыслу и "современным научным представлениям"), но исследования физиков МГУ (еще в 1995 они запатентовали это открытие - явление холодного ядерного синтеза в сложных синтрофных микробных ассоциациях, когда бактерии, если им нужно железо, а в почве его нет, они могут его сделать из марганца, а заменитель недостатка калия из стронция и т.д.
(см.https://regnum.ru/news/innovatio/2190442.html,
https://regnum.ru/news/innovatio/2187638.html,
http://kommersant.ru/doc/3101388 и др.).
Я не удивлюсь, если в ближайшее время эти физики получат Нобелевскую премию.
Кроме того, есть не вписывающаяся в представления агрохимиков теория миксотрофного питания, смысл которой заключается в том, что растения могут использовать для своего питания сложные органические вещества. В учебниках этого нет, а на рынке есть много аминокислотных препаратов от компании Syngenta, например, до многих десятков от других компаний, которыми охотно пользуются и овощеводы, и полеводы.
Как восстановить почвенные процессы, сколько это стоит, сколько времени занимает, какие препараты есть на рынке, какая экономика процесса и пр. - это вопросы которые и разбирались на том Первом агротехнологическом форуме Юга России 1-2 марта 2017 в г. Ростове-на-Дону (по девизом — Растениеводство-возможен ли технологический прорыв?). Вот обзор этого форума опубликованный на различных информационных ресурсах (например, см. https://regnum.ru/news/economy/2251367.html
http://stimix.ru/news/143-sistema-intensivnogo-zemledeliya-sebya-ischerpala-chto-dalshe.html
https://news.rambler.ru/economics/36369300-sistema-intensivnogo-zemledeliya-sebya-ischerpala-chto-dalshe/?updated=news и др).
Эти модели уже активно используются и есть желание довести их до массового распространения, т.к. мы видим, что это быстрейший способ снизить себестоимость сельхозпродукции, поднять рентабельность производства от 40% и более, получить здоровую и качественную пищу. Причем, достаточно быстро и без заморочек.
Возвращаясь к обсуждению темы органического земледелия, прошу всё-таки отделить мух от котлет.
Тема, определения органической продукции определены и гостированы уже в 2015 году. Тема восстановления плодородия и здоровья почв значительно шире собственно ОРГАНИЧЕСКОЙ ТЕМАТИКИ. Органическая тема как в России, так и за рубежом - это игра сельхозпроизводителей на определенном сегменте продовольственного рынка, причем игра по строгим утвержденным правилам, и за понятную премию.
Ниже я передаю слово Gusyakovу см. http://gustyakov.livejournal.com/245009.html
С 1 января 2017 года в Российской Федерации вводится национальный стандарт ГОСТ Р 57022-2016 «Продукция органического производства. Порядок проведения добровольной сертификации». Его целью является установление единого регламента добровольной сертификации производства органической продукции.
В настоящий момент существуют многочисленные маркировки и сертификаты, заявляющие о том, что данный продукт изготовлен без использования пищевых добавок, синтетических удобрений и ГМО. Разобраться в них сложно и потребителю, и участнику рынка. Новый стандарт облегчит принятие решения в пользу выбора настоящей органической продукции.
Новый стандарт отвечает передовым международным практикам.
Его проект был разработан в соответствии с Регламентом Комиссии (ЕС) от 5 сентября 2008 г. № 889/2008 с положениями о порядке исполнения Регламента Совета (ЕС) № 834/2007 об органическом производстве и маркировке органической продукции в отношении органического производства, маркировки и контроля продукции (официальный бюллетень Европейского Союза от 18 сентября 2008 г.), стандартом Комиссии Кодекс Алиментариус «Руководящие положения по производству, переработке, маркировке и сбыту органических пищевых продуктов (GL 32-1999, REV. 1-2001)», базовыми стандартами Международной федерации органического сельского хозяйства (IFOAM).
Инициатором разработки стандарта выступил Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам.
Утверждённый стандарт предназначен для применения как органами при сертификации производства органической продукции, так и организациями, претендующими на проведение такой сертификации.
Стандарт взаимосвязан с утверждёнными ранее национальными стандартами ГОСТ Р 56104-2014 «Продукты пищевые органические. Термины и определения» и ГОСТ Р 56508-2015 «Продукция органического производства. Правила производства, хранения, транспортирования».
Cсылка: http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=3863
Общество неожиданно возбудились. Вот теперь будем есть органическую еду, станем мировыми лидерами в её производстве...
Ну, допустим , этот стандарт стал последним в ряду принятых и касается добровольной сертификации. А ГОСТ по производству был принят еще в 2015 году. Только почему то до сих пор никто не торопился налаживать производство по этим стандартам.
И причин здесь две. Во-первых, не выгодно. Во-вторых, на данный момент не реально. Ну или наоборот.
Производство органических продуктов - это сложная интегрированная цепочка - от поставщиков сырья и тары до транспортного партнера. Все звенья должны удовлетворять принятым ГОСТам. И говорить надо не только о конечном продукте и его производстве, но и таких менее очевидных вещах, как условия хранения, перевозки, тары, соблюдения режимов (температура, влажность и т.д.) на всех этапах от производства до прилавка. Что требует более строгого соблюдения этих режимов, по сравнению в обычной продукцией.
А для оценки на соответствие условий своего производства и качества внешних поставок сырья и материалов необходимы лаборатории, стоимость которых определяется сотнями тысяч евро. У производителей сейчас такие затраты с такими целями - на последнем месте. Зачем увеличивать себестоимость при невнятном спросе.
Так что, реально ли купить у нас органическую продукцию в ближайшем будущем, думайте сами.
См. также ниже по сноске.
Для начала введем понятие информационного «вброса». Информационный «вброс» — это резкое
заполнение сетевого пространства какой-либо короткой, вызывающей массу эмоций информацией. В
большинстве случаев эта информация обладает очень малой крупицей правды. Задача информационного
повода – вызвать резонанс в информационном пространстве. Информационные «вбросы» делятся на
профессиональные и непрофессиональные. И те, и другие необходимо отличать от обычной подачи
информации, так как есть вероятность попасть под влияние чужих интересов и стать оружием в
достижении чуждых вам целей.
Непрофессиональные информационные «вбросы» — это зачастую резко преувеличенная информация
с целью «привлечь внимание к проблеме», основанная на правде, но раздутая так, что перестает быть
правдой.
Профессиональные «вбросы» проводятся людьми, хорошо разбирающимися в психологии сетевых
пользователей. Делаются прогнозы результата, вкладываются деньги. И результат от таких «вбросов»
имеет большие последствия. Люди которых накрыло взрывной волной информационной бомбы, теряют
способность к логическому мышлению.
Вброс - понятие, характерное для всех средств массовой информации, которыми в определённой мере являются и соцсети.
Вброс - это специальное, осознанное и целенаправленное публикование не соответствующей действительности информации, которая не является очевидным фейком и требует проверки. Вброс делается в расчёте на легковерность читателя, слушателя и зрителя с целью вызвать ажиотаж, сформировать движение общественного мнения, ввести в заблуждение с какими-нибудь политическими целями или с целью скомпрометировать какое-нибудь лицо или группу лиц.
НЕ НАПОМИНАЕТ ЛИ ЭТО ТО, ЧТО СЕЙЧАС ПРОИСХОДИТ С ТЕМОЙ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ?
Хлеб у Германа Стерлигова стоит уже 3200 рублей за буханку. См. "Герман Стерлигов продает хлеб в своем магазине по 3200 рублей" - https://www.youtube.com/watch?v=NUHal4EGb-E. Хлеба к вечеру в магазине не остаётся!
А также сюжет: "Открытие магазина Германа Стерлигова в Питере, Хлебъ да Соль" - https://www.youtube.com/watch?v=-dIXX2ESlZM. Толпа - внушение: ПУТИН ХОРОШИЙ-ПИДОРЫ ПЛОХИЕ-ХОРОШО ЕСТЬ НАСТОЯЩИЙ ХЛЕБ-НАСТОЯЩИЙ ХЛЕБ-ЭТО ЗДОРОВЬЕ-КТО НЕ ПОНИМАЕТ-ТОТ ПЛОХОЙ и т.д.
То, что мы видим сейчас с органическим земледелием, к реальному органическому производству никакого отношения не имеет (мы это рассмотрим позже) - ЭТО МАССОВЫЙ ПСИХОЗ.
Тетки с пенсией 8 тысяч рублей, готовы потратить её на 3 буханки хлеба (потому что другой хлеб - это говно и отстой!). Посмотрите внимательно эти сюжеты!
Вся эта истерия, которую раздувают известные нам лица в отношении органического сельского хозяйства - не экологический проект – к экологии никакого отношения не имеет, а чисто маркетинговый – не как сделать лучше и доступней здоровую пищу, а как продать подороже!
Если внимательно посмотреть на регулярные "вбросы" на информационную полосу "Крестьянских ведомостей" хозяйки (собственницы)"Союза органического земледелия" - госпожи с "гуской" фамилией Любоведская, то это - ТИПИЧНОЕ ЗОМБИРОВАНИЕ, и не более, чем ПИАР-АКЦИЯ, сделанная очень профессионально!
Министр сельского хозяйства большой и неглупой страны страны на Всероссийском Форуме по продовольственной безопасности называет органическое хозяйство самой актуальной темой в сельском хозяйстве. Кто его ЗОМБИРОВАЛ?
Кто так подставил министра, что он уже видит 100 млрд $, которые Россия получит, поставляя органическую продукцию за рубеж?
У нас основной клиент экспортной продукции - голодная Африка и недоедающая Азия.
Вот мы сейчас их как накормим их всех органической продукцией по ценам Германа Стерлигова! Как они будут нам благодарны!
Уважаемый Sistemnik! Я пытаюсь не загнать, а наоборот, ВЫТАЩИТЬ СИТУАЦИЮ С ОРГАНИЧЕСКИМ ЗЕМЛЕДЕЛИЕМ ИЗ АБСУРДА!
Наберитесь терпения!
Ткачев озвучил на Форуме интересную цифру: в России, де, 10 млн гектаров залежных земель, на которых он планирует развивать органическое сельское хозяйство.
У меня возникло несколько вопросов, которыми хочу с вами поделиться, а вы, если я - неправ, вы меня поправите.
Мой друг Яндекс и его подружка Гугл показывают иные цифры. Цифра площади залежных земель фигурирует от 40 до 75 млн гектаров. И они кому-то принадлежат, т.к. в свое время были распаёваны все сельскохозяйственные угодья.
Земли выходили из обработки постепенно. Основным показателем было падение плодородия почв, когда возникаа ситуация, что урожай не покрывал издержки крестьянина. Примерно к 1998 году умерло (или почти умерло) сельское хозяйство Нечерноземья. А весь центр земледельческой активности переместился на черные почвы - черноземы и серые лесные. Со смертью животноводства крупного рогатого скота, освободившиеся от кормовых севооборотов поля ушли под выращивание зерновых культур, - откуда у нас все эти "фантастические" урожаи зерновых.
Почвы Нечерноземья и в старые добрые времена особым плодородие не отличались. В ряде районов Владимирской, Ивановской и других областей еще до революции крестьянские наделы не могли прокормить крестьянские семьи, и мужское население уходило на промыслы, а также занималось торговлей. Пролетариат также пополнялся выходцами из этих регионов.
В прошлом году мы объезжали 13 северных районов Нижегородской области. Я хочу поделиться своими наблюдениями. Средняя распаханность сельхозугодий от 75% (ближе к г.Городцу), до 15% дальше на восток. Много супесчаных почв. Они заросли березками, а, кое-где и хвойниками. Где деревья в руку толщиной, а где - и в ногу мужчины. Каждая вторая деревня - умерла. Еще лет пять, и их будет 70% (умерших). Старики получают пенсии, зарплата фельдшера - тысяч 8 рублей. Хватает оплатить электричество, хлеб. На эти деньги никаких планов на будущее не построишь. Кто рукастый и решительный убежали давно в Нижний-Москву-Питер.
Чтобы освоить гектар залежи нужно потратить деньги. Тысяч 15 - на сведение леса и вспашку лесными плугами, где восстановленный плодородный слой чаще закапывается на глубину. Потом - 4-6 тысяч на известкование, т.к. земли там кислые (pH в пределах 4,5-4,8). На них, без химической мелиорации на этих почвах будет расти, скорее, только рожь. А нужна ли органическая рожь на мировом рынке в осязаемом количестве? Кто считал?
Конечно, есть мировой опыт выращивания ржи по ржи в течение долгого периода (например в Тимирязевке, "если повар не врёт" есть столетний стационарный опыт - рожь по ржи, на защиту которого от посягательства "Ткачева и команды" поднялась вся Москва (не совру, если скажу - вся Россия)
Плюс, конечно, весь шлейф техники, зерносушилки, зернотока и пр., поскольку ничего колхозного, конечно не сохранилось.
Умножаем 10 млн га. на 20 тысяч (без техники) и получаем 200 миллиардов рублей. Я предполагаю, что МИНСЕЛЬХОЗ под свои планы эти деньги уже приготовил. Но, может быть, я наивно ошибаюсь.
Все эти 10 млн. га - ЧЬИ-ТО. Они были записаны на бабушек-дедушек, или принадлежат их наследникам. КТО БУДЕТ ИХ ВЫКУПАТЬ? Или их просто заберут-конфискуют?
Если Правительство будет их изымать у "неэффективных" собственников ( см. статью "Более 100 тыс. га сельхозземель будет изъято в этом году у неэффективных собственников". https://kvedomosti.ru/news/bolee-100-tys-ga-selxozzemel-budet-izyato-v-etom-godu-u-neeffektivnyx-sobstvennikov.html), то как раз на то, чтобы собрать заявленные 10 млн гектаров, уйдет 100 лет (поправьте меня, если я ошибся в цифрах).
Подразумевается, у идеологов-органиков, что на этих введенных в хозяйственный оборот сельский труд тут же станет высокопроизводительным (ну, там, зарплаты сельхозработников под 50 тыс. в месяц, жилье, весь соцпакет и пр.). Хотелось бы верить, но что-то всё сильно "натянуто". Пока там всё с точностью наоборот.
У нас проблема с низкой производительностью сельского труда на черных землях. Черная земля вся поделена. и активно используется. Самые лакомые куски у холдингов. Холдингам достаётся "БЕСПРЕЦЕНДЕНТНАЯ ФИНАНСОВАЯ ПОДДЕРЖКА". Об этом публично сказал Ткачев. Ну не будет же федеральный министр говорить неправду! Но я не слышал, чтобы холдинги особо рвались на залежи в Нечерноземье! Но, может быть, министру известно больше чем мне. Урожайность ржи на кислых подзолистых почвах на общепринятой модели выращивания - 16-20 ц/га по цене 7000-7500 р./тн, без ничего (органик), она будет - 10-12 ц при цене на 30% дороже (немцы больше за зерно не дают). В элитных магазинах на Рублевке ржаной хлеб стоит "серьезные" деньги. Но на всех органиков рублевок не хватит, в в Германию поставлять"органический" хлеб буханками пока никто не додумался. Во всяком случае, я не слышал.
Я не увидел какой-то высокой доходности, скорее доходность будет стремиться к нулю, как при обычной модели, так и на органической (если только это - не рублевка, или ты не Герман Стерлигов (500 рублей буханка - см.https://www.youtube.com/watch?v=8XytwxPUfwE).
Перед тем, как начинать дело, надо всё посчитать и взвесить. Я посчитал.
Может ли кто показать свои цифры или меня меня поправить?