Ткачев пообещал всему миру тонны органических продуктов из РФ.

Среда, 03 мая 2017, 00:00

Потенциал России в плане производства органических продуктов очень высок, наша страна в данной нише может занять до 10-15% мирового рынка органических продуктов. Такую точку зрения высказал министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев. Он обратил внимание на данную тему на Втором всероссийском форуме продовольственной безопасности.

Ткачев убежден, что уже в 2022 году объем мирового рынка удвоится и будет составлять 200 миллиардов долларов. Министр признал, что сейчас область производства органических продуктов в России развита не так хорошо, как хотелось бы. Сейчас доля России — это около 0,2% мирового рынка органических продуктов. По словам Ткачева, за минувшие семь лет рынок органических продуктов вырос более чем на 60%. Эта область будет и дальше стремительно развиваться, так как почти в десять раз выросло количество производителей, а также увеличилась площадь сертифицированных под органику земель. Министр отметил, что сейчас это одна из самых актуальных тем в сельском хозяйстве.

Автор: KVEDOMOSTI.RU

Источник новости

 
215 комментариев к Ткачев пообещал всему миру тонны органических продуктов из РФ.
    sem
    0

    В том-то все и дело, что всю "перестройку" у нас были все органические продукты. Химия была дорогая. И что-то за это никто не спешил доплачивать.

    1

    После выступления министра Ткачеву было задано два вопроса. Первый был "восхищенной благодарностью" от директора какого-то банка.

    Второй много интересней:
    Общий смысл таков. Уважаемый министр, наверное знает, что рентабельность сельского хозяйства в стране от минус 5% до 0%. (Перед этим на Форуме был доклад Тихонова А.- руководителя Центра международного агробизнеса и продовольственной безопасности РАНХиГС при Президенте РФ, где последний озвучил эти цифры). При этом рост сельского хозяйства превышает 4%.
    Это может происходить только за счет эксплуатации и разрушения почвенного плодородия со всеми известными последствиями — накопление в почве патогенных микроорганизмов и попадания продуктов их жизнедеятельности — микотоксинов в пищу.
    Поэтому было бы разумным ожидать, что приоритетными у власти должны были бы быть поиск и внедрение методов растениеводства при которых растет рентабельность сельхозпроизводства, восстановление плодородия почв, а также качества пищи.

    А что органическое земледелие? Что знает о нем министр? Задавший вопрос сказал, что он учился органическому земледелию в Германии и компетентен задавать эти вопросы. Ведь производство органик — это всегда в два раза больше усилий и в два раза меньший результат. А сможет ли население покупать "органический" хлеб по цене 140-500 руб. за буханку — такая вот цена.

    Не является ли декларируемая позиция министра на массовое развитие органик ЛОЖНЫМ ВЕКТОРОМ развития отечественного сельского хозяйства?

    Министр стал сердиться, и вместо ответа заявил, что тот, кто спрашивает, сам не знает ответа.
    На что неожиданно получил в ответку, что пару месяцев назад в этом же здании проводился Первый агротехнологический форум Юга России (по девизом — Растениеводство-возможен ли технологический прорыв?) по эгидой агрокомитета Национальной технологической палаты и академии МАНЭБ, на который приглашался МИНСЕЛЬХОЗ (естественно, никто не приехал), где все эти вопросы разбирались. Материалы министр может получить. (Всего было несколько публикаций в ФИА РЕГНУМ — вот одно из них https://regnum.ru/news/economy/2251367.html — "Система интенсивного земледелия себя исчерпала. Что дальше?".

    Министра, кажется, это не удовлетворило. Он впал в раздражение. И всю "дорогу" до конца мероприятия ворчал.
    Ведь на какую ВЕЛИКУЮ МЕЧТУ кто-то дерзнул покуситься!

    0

    Министра можно послушать здесь.

    См. https://www.youtube.com/watch?v=Aj9hBza12j8

    А ТОТ САМЫЙ ВОПРОС на 132 минуте. А потом Остапа понесло…

    0

    Очень напомнило:

    Пасажиры самолета сидят и наблюдают как заходят члены экипажа с собаками повадырями, ну слепые значит. Через несколько минут самолет на взлётной полосе и начинает разгон, а в конце полосы здоровенная бетонная стена. В общем набирает самолет скорость и всё ближе и ближе к стене и все пассажиры начинаю орать уже почти у самой стены и в этот момент самолет взлетает. Первый пилот второму:

    -Прикинь в следующий раз они не закричат и мы в стену как пиз^^^^мся!!!!

    Александра
    0

    ALEXBIO, добрый день! Ваши комментарии очень заинтересовали моего начальника. Очень хотелось бы с Вами связаться и обсудить некоторые вопросы. Напишите, пожалуйста, нам на почту cisnet@mail.ru. В ответном письме направлю информацию о нашей организации и сфере деятельности.

    0

    Александра Юрьевна,

    информацию отправил.

    0

    Однако у г. Ткачева раздвоение личности. МСХ РФ планирует в ближайшем будущем отправить на погост представителей личных подсобных хозяйств, единственных оставшихся поставщиков органических удобрений в сельских территориях и в тоже время он собирается развивать в сельских территориях органическое земледелие. Наверно органические удобрения будет завозить из Западной Европы, то то он в последнее время заговорил о валюте.

    sem
    0

    Никто ничего завозить не будет, так как у потребителей из отечества денег нет. Бедность однако.

    0

    Смысл слов Ткачева — мы накормим весь мир элитной органической пищей (правда пока мы не можем накормить себя простой — доступной, но ему наплевать на эту НЕУВЯЗОЧКУ).

    95% органических продуктов в элитных магазинах — импортный товар — очередная НЕУВЯЗОЧКА!

    0

    Чтобы было ясно, что за "зверь" это органическое земледелие, расскажу историю участником которой я был. В 2001 году в эпоху одной из "истерий" по поводу органик в нашей стране, для того, чтобы разобраться в теме (тогда много об этом говорили, и даже был немецкий грант ЭкоНивы по которому несколько Сертификатов производства органической продукции раздали ряду подмосковных фермеров-овощеводов).

    Мы задействовали английский ресурс и через MAFF(Министерство сельского хозяйства и лесоводства Великобритании) вытащили в Россию на несколько недель эксперта-практика по органическому земледелию по имени Davd Leech.
    В какой-то момент Дэвид попросил показать ему российское сертифицированное хозяйство.
    Нам в фермерском союзе дали адрес одного такого органического фермера в Сергиево-Посадском районе.
    Когда мы добрались до дома фермера, Дэвид пошел на хоздвор и стал ковыряться в сеялках. Я сразу не понял, зачем это ему надо. Потом он меня зовет и показывает на сеялке в бункере для удобрения насыпанную нитрофоску с немым вопросом в глазах; "А это что?".
    Короче было подозрение на фикцию.
    В доме фермера на видном месте под стеклом висел "Сертификат". Фермер нам стал воодушевленно рассказывать, какой он "крутой органик", и как это всё здорово, какая эта замечательная органическая продукция.
    Вот тут Дэвид попросил меня перевести его вопрос: "Какого х…. делают минеральные удобрения в твоей сеялке?"
    И тут наступил МОМЕНТ ИСТИНЫ! Фермер поменялся в лице и повел себя как карманный воришка, которого схватили за руку! Он стал просить, чтобы мы не говорили никому! Что его органическая морковь не продается на рынке дороже чем обычная… А без удобрений урожай — меньше… И, пожалуйста, чтоб никому не говорили… И т.д. и т.п. в том же духе.

    Дэвид сказал, что в Великобритании, хозяйство, которое "подписалось" под органик, посещается специальными инспекторами по поводу и без повода, без предупреждения, которые ищут спрятанную химию и удобрения, приезжая в любое время дня и ночи. Так как НИКТО НИКОМУ НЕ ВЕРИТ. Так как есть СОБЛАЗН в том или ином случае фермеру применить химию. Там присутствует ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ, и фермер ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ, что он химию не использует.
    Продукция Органик — элитная, дорогая. Ты должен, если подписался и претендуешь на высокую цену быть ЧЕСТНЫМ,

    Вот публикация на сайте:
    https://kvedomosti.ru/news/kommentarij-v-es-vvedena-sistema-elektronnoj-sertifikacii-vvozimogo-ekologicheskogo-prodovolstviya.html
    Комментарий. В ЕС введена система электронной сертификации ввозимого экологического продовольствия.

    Суббота, 22 апреля 2017

    В ЕС начала действовать электронная система сертификации импорта органической продукции. Новшество призвано дополнительно подтвердить достоверность всей информации о происхождении продовольствия, которое претендует называться экологически чистым или органическим.

    В чем здесь смысл? А в том что даже в пределах ЕС органической продукции просто так не верят. Нужны специальные подтверждения.

    А теперь, положа руку на сердце, кто из вас может гарантировать, что в органической продукции из РФ (на 10 млн гектаров, как говорит Ткачев) не будет "нахимичено"? Какой уровень доверия к нашей стране зарубежом?

    Или мы верим в суперчестность НАШЕГО НАРОДА?

    FUCS
    0

    Несколько лет назад мне вместе журналистом и оператором "КВ" довелось побывать в
    Мглинском районе Брянской области у одного фермера, выращивающего картофель,
    бывшего лесничего и очень интересного человека
    Возвращаясь назад, недалеко от Брянска заехали к фермеру, заниающегося производством
    экологически чистой продукции. На мой вопрос — почему к нему идет плохая дорога, он ответил —
    что бы меньше ездили грибники и не портили атмосферу выхлопными газами.
    В дальнейшем, при ознакомлени с посевами овощей и картофеля, отведя фермера в сторонку
    тихо спросил его — а зачем ему аж три импортных опрыскивателя (с желтыми баками)?
    Ответить мне ему было просто нечего.
    Вот такая бывает органика!

    Сергей
    0

    В НИИНемчиновке был отдел сидератов-предшественников и прочей лабуды. Каких то успехов там особых небыло. Работали там забитые парии института. Те кто по умней и по ближе к руководству катались по загранкам привозили какой-то ядреный яд, лили бочками и получали по 200 ц г. Так что и своих органических технологий и наработок наверно в России нет совсем.

    0

    David Leech. Продолжение.

    В стремлении разобраться, что такое движение органик по-европейски, мы надоедали Дэвиду со своими вопросами.
    Дэвид рассказал про свое направление органик в Великобритании, где он был одним из отцов-основателей.
    Чтобы понять откуда это пошло, нужно разобраться, каким стало сельское хозяйство в Старой Европе к концу 70-х-началу 80-х.
    К этому моменту европейцы накормили самих себя. Надежно и окончательно решили свою Продовольственную программу. Были вынуждены ввести квотирование, чтобы не было перепроизводства. Т.е., если у нас призывают производить, то у них стали призывать не производить больше квоты определенной для той или иной фермы.
    Смысл? Пусть крестьянин копошится на своей ферме и не едет в город. Потом в деревне, как нигде в другом месте, хорошо получается делать детей. Ну, чтоб депопуляции не было…

    Это наши "умники" сейчас пытаются загнать русских в городские резервации. Но это — другая тема…

    Так вот. У них стала складываться ситуация, что хорошо было бы крестьянам сидеть у себя дома, производить, а рентабельность делалась искусственно — государство стало дотировать сельхозпроизводство — аж до 70% затрат. Ну, чтоб хотя бы искусственно сделать сельское хозяйство производительным, чтоб положительная рентабельность была, чтоб жить в селе было можно.
    Об этой аграрной политике дотаций, "зачем и почему" с точки зрения большой мировой политики, хорошо рассказано в интервью с Яковом Кедми "Европа почуяла реальную угрозу своей безопасности", см. https://www.youtube.com/watch?v=R9bsRmJbAf8 (Никому не нужна Африка (читай Россия) со своими продуктами).

    Шустрые английские сельские ребята поняли, что если они хотят больше заработать — в этом они такие же как мы, то надо что-то придумать. Они придумали органическое земледелие — производить мало, но продавать дорого.
    Технической, точнее агротехнологической проблемы особо не было. Там было известно биодинамическое земледелие (оно пошло в Европе с 20-х годов от Рудольфа Штайнера, больше как разновидность и продолжение оккультных практик общества теософоф). Эта модель стала одной из доноров агротехнологических идей.
    Ребята сделали модель по-проще и по-понятнее, сделали свой стандарт ( в смысле, что, какие средства защиты и удобрения можно применять, а какие — нет). Затем пошла работа над созданием сегмента на рынке для реализации нового нишевого" продовольственного товара. Всегда есть люди, которые помнят, что в детстве "яблоки были очень большие и вкусные", которые готовы за свою "экологическую мечту" покупать "экологический" товар. Кстати, как раз в середине 70-х и стала бурно развиваться экология с охраной природы, которая сильно напугала людей всевозможными химическими загрязнителями.

    В общем, нашлись люди, которые стали готовы покупать подобный товар за хорошие деньги (благо к тому времени люди в Строй Европе стали жить заметно побогаче).

    Ребята, создав движение органик и введя систему своего стандарта, создали свою внутреннюю корпоративную систему контроля, в виде инспекторской системы, чтобы в своей среде вычислять "крыс" и "шакалов", которые пытаются играть не по корпоративным правилам.

    А государство? А государство включилось много позже. Когда всё уже сложилось. Оно лишь законодательно зафиксировало то, что существовало к тому времени несколько лет. К тому же государственные мужи поняли, что органическое сельское хозяйство хорошо укладывается в концепцию сельского хозяйства Новой Европы — концепцию продовольственного равновесия.

    Вот такое органическое хозяйство: производить меньше — продавать дороже. "И волки целы, и овцы сыты!"

    Ребятам-органикам удалось тогда выторговать дополнительные дотации на переходной период, который был определен в 3 года (так договорились). То есть, вначале было дело, а потом законодательная поддержка.

    У нас же пытаются сделать всё наоборот. А потом наши "наивные советские юноши" почему-то полагают, что Старая Европа ждёт их, не дождется. Вот если бы стали заготавливать дикороссы на брошенных миллионах гектаров залежей, и гнать экзотику на европейский рынок, то может быть на прилавке чуть место под нас освободили-подвинулись.

    Давид начинал с картофеля и зерновых — пшеница озимая и яровой ячмень, с несколькими годами в севообороте люцерны.
    Когда я у него в 2010 году был на ферме в Линкольншире, то картофеля уже не было, т.к. по его словам, он не выдержал конкуренции. Он продавал органические зерновые и органические травяные гранулы для органических животноводческих ферм (у них там такие есть, а у нас только "в проекте").

    Динамика цен была такая: в 2001 году органический картофель стоил в 4 раза дороже, а в 2010 — менее чем в 2 раза. Есть о чем задуматься…

    В настоящее время в Европе произошло насыщение рынка органических продуктов и о каком-то фантастическом росте этого продуктового сегмента смело рассуждают "специалисты-ученые", которые уже лет 20 "не в теме". Нам потом ещё предстоит в этом разобраться.

    В Европе величина органического сегмента следующая: Восточная Европа — Венгрия, например, — 3%. Западная "богатенькая" — до 11 % в Швейцарии (причем, скорее, это — в денежном, а не количественном выражении). Производят
    по принципу "любой каприз за ваши деньги".

    Кстати Дэвид часто удивлялся непохожести русских относительно англичан:

    например: почему в русских туалетах делаю крючок или защелку с внешней стороны двери?

    например: почему если стоит большая очередь машин перед переездом, а ты нагло на машине мимо очереди, ее игнорируя, подруливаешь прямо к шлакбауму переезда, а водители первых машин не выходят и не бьют тебе морду (у них в Англии, обязательно выходят, и обязательно бьют)?

    например: если в городе жизнь трудна (кризис и прочее) люди не едут в деревню жить (у них — так)?

    например: почему в России много брошенной земли (у них каждый закуток, каждый овраг — чей-то)?

    У нас всё не так. "Умом Россию не понять"! У нас "поезд пытаются прицепить впереди паровоза".

    Кто поделится своим мнением?

    FUCS
    0

    Полагаю, что многим из нас трудно понять, чем руководствуется Министр, когда делает подобные
    заявления.
    Являясь, несомненно, специалистом, (исходя из полученного образования), в области теплотехники,
    любые его размышления об этом лично для меня были бы безприкословны. Хотя, выполнив собственными
    руквмы все инженерное обеспечение собственного комфортабельного дома, тоже кое-что понимаю
    Следует отдать должное Вышестоящим "кураторам" сельского хозяйства страны, которые также
    являясь полными профанами в этой отрасли не допускают подобных ошибок и "ляпов'
    Хотя в этих рассуждениях о органическом земледелии и для меня, агронома, получившего образование в
    техникуме, в затем в институте, проработавшем непосредственно в сельском хозяйстве не один десяток
    лет, много неясного.
    Ведь как бы там небыло, те же огурчики, "выращенные на навозе", все равно питаются азотом, фосфором, калием
    и др, элементами питания, полученных в результате минерализации того же навоза. Правда, может в более
    сбалансированном виде, и получая при этом необходимые микроэлементы, которых нет в применяемых минеральных
    удобрениях
    Ну не едят же растения "живой" навоз!

    0

    КАКОЙ ПИЩЕЙ ОБЕЩАЕТ НАКОРМИТЬ МИНИСТР

    10 МИФОВ ОБ ОРГАНИЧЕСКОЙ ЕДЕ
    20 марта 2016 г.

    РАЗВЕНЧИВАЕМ ОСНОВНЫЕ МИФЫ ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОДУКТАХ

    В последнее время экомагазины стали чрезвычайно популярны. Продукты там лежат красивыми ровными рядами, сочетаясь друг с другом по цвету. Но их цена зачастую очень высокая. Мы задумались, насколько правдиво утверждение о том, что органическая еда полезнее обычной, и действительно ли экофермеры помогают защищать окружающую среду. Вот 10 самых распространенных мифов об органических продуктах и их разоблачения.

    1. ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ ПОМОГАЕТ ЗАЩИТИТЬ ПРИРОДУ
    Приверженцы экопродукции только и твердят о том, что при таком методе выращивания фермеры не используют пестициды и гербициды, которые вредят почве и природе в целом. Единственная проблема заключается в том, что для экофермерства нужно очень много земли, а ее и так не хватает. Если бы производители всех стран разом последовали принципу органического земледелия, то пришлось бы вырубить 17 млн км² леса. В то время как современные методы сельского хозяйства позволили сохранить 24 млн км² нетронутой среды обитания животных и растений.

    2. ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ СПАСЕТ МИР ОТ ГОЛОДА
    Если вы действительно считаете, что такой тип сельского хозяйства может спасти человечество от голода, подумайте еще раз. В идеале, может, и стоило бы отказаться от использования пестицидов и гербицидов. Но это приведет к сокращению производства продуктов питания, следовательно, у голодающих будет еще меньше еды. К тому же экопродукты стоят в три раза дороже обычных. Вообще, утверждение о том, что органика поможет справиться с голодом — это спорный вопрос.

    3. В ОРГАНИЧЕСКОМ ЗЕМЛЕДЕЛИИ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ ПЕСТИЦИДОВ
    На самом деле экофермеры используют пестициды и фунгициды, так что от них никуда не деться. Знаете ли вы, что есть не менее двадцати разрешенных для постоянного использования химических добавок, которые соответствуют органическим стандартам США? Однако они не так эффективны, как синтетические вещества, используемые в обычном производстве. Так что в вашей органической еде, вероятно, гораздо больше химикатов, чем необходимо. По некоторым оценкам, на экофермах используется в два раза больше органических фунгицидов на основе меди и серы, чем в обычном сельском хозяйстве.

    4. ОРГАНИЧЕСКАЯ ЕДА БОЛЕЕ ПИТАТЕЛЬНА
    У нас для вас плохие новости: это утверждение — полная чушь. Различные исследования показали, что в органической кукурузе может содержаться больше флавоноидов, чем в обычной. В то же время другие исследования гласят, что питательная ценность продукта не зависит от того, обычный он или эко. Главную роль играют свежесть и условия хранения. Если органический шпинат пролежит неделю в магазине, то потеряет 50% питательных веществ.

    5. ОРГАНИЧЕСКАЯ ЕДА БЕЗОПАСНЕЕ
    Многие думают, что «органический» и «безопасный» — это синонимы. К сожалению, это не всегда так. Взять, к примеру, печально известный пестицид под названием ротенон. Он признан органическим, поскольку его добывают из корней и стеблей субтропических растений. Проблема заключается в том, что, по наблюдениям ученых, ротенон убивает митохондрии, которые служат нашим клеткам чем-то вроде «электростанции». К тому же есть подозрения, что он вызывает болезнь Паркинсона. И это лишь один из примеров. Большинство растений сами по себе содержат опасное сочетание бактерий и грибков. Если у этих соединений нет непроизносимых названий, то это еще не значит, что они полностью безопасны для человека.

    6. ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ ВСЕГДА ЭКОЛОГИЧНО
    Возможно, в некоторых случаях это действительно так, но производители зачастую приукрашивают действительность и навешивают эко-ярлыки с целью привлечь потребителей. Возьмем, к примеру, органическое молоко. Спрос на него так сильно вырос, что пищевые корпорации вынуждены импортировать необходимые ингредиенты. Насколько это можно назвать экологичным? Кто следит за уровнем качества, чистотой и безопасностью такой продукции?

    7. ОРГАНИЧЕСКАЯ ПИЩА ЧИЩЕ
    Вне зависимости от того, выращены продукты по принципу органического земледелия или нет, остается риск, что они содержат кишечную палочку, а вызываемое ей отравление довольно трудно вылечить даже с помощью антибиотиков. Люди почему-то уверены, что органическая еда безопаснее и каким-то чудесным образом защищена от всех бактерий. Конечно, это миф: органические продукты нужно мыть так же тщательно, как и обычные. С 1999 по 2001 год 10 тыс. людей заразились кишечной палочкой, и зачастую виновником отравлений становилась именно органическая пища.

    8. "ОРГАНИЧЕСКИЙ" НА ЭТИКЕТКЕ — ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА
    Министерство сельского хозяйства США запустило программу сертификации органических продуктов с целым рядом обязательных для выполнения требований, соблюдение которых дает право ставить слово «органический» на этикетках продукции. Однако к этому стоит относиться с большой осторожностью и изрядной долей скептицизма, пишет Питер Лофер в своей книге «Журналистское расследование: вся правда об этикетках на еде» (Organic: A Journalist's Quest to Discover the Truth Behind Food Labeling). Он обнаружил, что выявить происхождение органических продуктов питания довольно сложно.

    9. ОРГАНИЧЕСКАЯ ПРОДУКЦИЯ ПРОДУКЦИЯ ПРОХОДИТ ТЩАТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ
    Работа персонала, транспортировка и другие производственные процессы тщательно инспектируются перед тем, как экоферма получает сертификат соответствия. Однако сам метод оценки зачатую не соответствует должным стандартам. К тому же всегда можно нанять более дешевую и менее строгую проверяющую организацию. Здесь всегда возникает конфликт интересов, и нет стопроцентной гарантии, что все производители органических хлопьев или, скажем, яблок прошли проверку надлежащим образом. Сейчас проще обратиться в одно из частных агентств, выдающих сертификаты, нежели получить аккредитацию от министерства сельского хозяйства США.

    10. СПРОС НА ОРГАНИЧЕСКУЮ ПРОДУКЦИЮ РАСТЕТ
    В этой сфере бизнеса, как и везде, есть влиятельные лобби, которые утверждают, что спрос на органическую продукцию растет в геометрической прогрессии. Однако в Великобритании лишь 1% всех продаваемых продуктов можно назвать органическим. Местная Ассоциация почвоведов утверждает, что они помогают стране придерживаться принципов устойчивого развития. Тем не менее многие уверены, что это просто торговое объединение.

    Подводя итоги, нельзя утверждать, что органическая еда более безопасная и полезная, чем обычная. Существует множество мифов и ложных утверждений об экопродуктах. Так что будьте реалистами.

    Подробнее на https://ru.insider.pro/lifestyle/2016-03-20/10-mifov-ob-organicheskoi-ede/

    slogan
    0

    Осторожно! "Экологически здоровая пища" может быть опасной для Вашего здоровья! Выращивание с.-х. культур всегда сопряжено с конкуренцией за урожай с болезнями и вредителями. Как правило "чистая" продукция, производимая без минеральных удобрений и ХСЗР содержит "следы жизнедеятельности" вредных организмов. Опасностями от вреда микотоксинов озабочены куда чаще животноводы, чем производители продуктов питания… Госорганы оценивают партии зерна по содержанию "фузариозных зерен", т.е. по доле зерен, имеющих характерный розовый налет. При этом игнорируется наличие видов фузариума, у которых нет "типичных" признаков. А содержание микотоксинов определяют в единичных лабораториях ввиду дорогостоящего оборудования.

    0

    Немножко об экономике гектара:

    Ткачев озвучил на Форуме интересную цифру: в России, де, 10 млн гектаров залежных земель, на которых он планирует развивать органическое сельское хозяйство.

    У меня возникло несколько вопросов, которыми хочу с вами поделиться, а вы, если я — неправ, вы меня поправите.

    Мой друг Яндекс и его подружка Гугл показывают иные цифры. Цифра площади залежных земель фигурирует от 40 до 75 млн гектаров. И они кому-то принадлежат, т.к. в свое время были распаёваны все сельскохозяйственные угодья.
    Земли выходили из обработки постепенно. Основным показателем было падение плодородия почв, когда возникаа ситуация, что урожай не покрывал издержки крестьянина. Примерно к 1998 году умерло (или почти умерло) сельское хозяйство Нечерноземья. А весь центр земледельческой активности переместился на черные почвы — черноземы и серые лесные. Со смертью животноводства крупного рогатого скота, освободившиеся от кормовых севооборотов поля ушли под выращивание зерновых культур, — откуда у нас все эти "фантастические" урожаи зерновых.

    Почвы Нечерноземья и в старые добрые времена особым плодородие не отличались. В ряде районов Владимирской, Ивановской и других областей еще до революции крестьянские наделы не могли прокормить крестьянские семьи, и мужское население уходило на промыслы, а также занималось торговлей. Пролетариат также пополнялся выходцами из этих регионов.

    В прошлом году мы объезжали 13 северных районов Нижегородской области. Я хочу поделиться своими наблюдениями. Средняя распаханность сельхозугодий от 75% (ближе к г.Городцу), до 15% дальше на восток. Много супесчаных почв. Они заросли березками, а, кое-где и хвойниками. Где деревья в руку толщиной, а где — и в ногу мужчины. Каждая вторая деревня — умерла. Еще лет пять, и их будет 70% (умерших). Старики получают пенсии, зарплата фельдшера — тысяч 8 рублей. Хватает оплатить электричество, хлеб. На эти деньги никаких планов на будущее не построишь. Кто рукастый и решительный убежали давно в Нижний-Москву-Питер.

    Чтобы освоить гектар залежи нужно потратить деньги. Тысяч 15 — на сведение леса и вспашку лесными плугами, где восстановленный плодородный слой чаще закапывается на глубину. Потом — 4-6 тысяч на известкование, т.к. земли там кислые (pH в пределах 4,5-4,8). На них, без химической мелиорации на этих почвах будет расти, скорее, только рожь. А нужна ли органическая рожь на мировом рынке в осязаемом количестве? Кто считал?

    Конечно, есть мировой опыт выращивания ржи по ржи в течение долгого периода (например в Тимирязевке, "если повар не врёт" есть столетний стационарный опыт — рожь по ржи, на защиту которого от посягательства "Ткачева и команды" поднялась вся Москва (не совру, если скажу — вся Россия)
    Плюс, конечно, весь шлейф техники, зерносушилки, зернотока и пр., поскольку ничего колхозного, конечно не сохранилось.

    Умножаем 10 млн га. на 20 тысяч (без техники) и получаем 200 миллиардов рублей. Я предполагаю, что МИНСЕЛЬХОЗ под свои планы эти деньги уже приготовил. Но, может быть, я наивно ошибаюсь.

    Все эти 10 млн. га — ЧЬИ-ТО. Они были записаны на бабушек-дедушек, или принадлежат их наследникам. КТО БУДЕТ ИХ ВЫКУПАТЬ? Или их просто заберут-конфискуют?

    Если Правительство будет их изымать у "неэффективных" собственников ( см. статью "Более 100 тыс. га сельхозземель будет изъято в этом году у неэффективных собственников". https://kvedomosti.ru/news/bolee-100-tys-ga-selxozzemel-budet-izyato-v-etom-godu-u-neeffektivnyx-sobstvennikov.html), то как раз на то, чтобы собрать заявленные 10 млн гектаров, уйдет 100 лет (поправьте меня, если я ошибся в цифрах).

    Подразумевается, у идеологов-органиков, что на этих введенных в хозяйственный оборот сельский труд тут же станет высокопроизводительным (ну, там, зарплаты сельхозработников под 50 тыс. в месяц, жилье, весь соцпакет и пр.). Хотелось бы верить, но что-то всё сильно "натянуто". Пока там всё с точностью наоборот.

    У нас проблема с низкой производительностью сельского труда на черных землях. Черная земля вся поделена. и активно используется. Самые лакомые куски у холдингов. Холдингам достаётся "БЕСПРЕЦЕНДЕНТНАЯ ФИНАНСОВАЯ ПОДДЕРЖКА". Об этом публично сказал Ткачев. Ну не будет же федеральный министр говорить неправду! Но я не слышал, чтобы холдинги особо рвались на залежи в Нечерноземье! Но, может быть, министру известно больше чем мне. Урожайность ржи на кислых подзолистых почвах на общепринятой модели выращивания — 16-20 ц/га по цене 7000-7500 р./тн, без ничего (органик), она будет — 10-12 ц при цене на 30% дороже (немцы больше за зерно не дают). В элитных магазинах на Рублевке ржаной хлеб стоит "серьезные" деньги. Но на всех органиков рублевок не хватит, в в Германию поставлять"органический" хлеб буханками пока никто не додумался. Во всяком случае, я не слышал.

    Я не увидел какой-то высокой доходности, скорее доходность будет стремиться к нулю, как при обычной модели, так и на органической (если только это — не рублевка, или ты не Герман Стерлигов (500 рублей буханка — см.https://www.youtube.com/watch?v=8XytwxPUfwE).

    Перед тем, как начинать дело, надо всё посчитать и взвесить. Я посчитал.

    Может ли кто показать свои цифры или меня меня поправить?

    0

    Не надо проблему органического земледелия доводить до абсурда. Я выращиванием товарного картофеля профессионально занимаюсь последние 26 лет. Система возделывания картофеля позволяет обходиться без гербицидов и средств защиты картофеля. Последние 7 лет прекратил внесение минеральных удобрений. Урожайность снизилась,но производство картофеля осталось рентабельным. Проблем с реализацией нет в связи с качеством производимого картофеля. Проблема в сертификации, которая отсутствует и покупателях готовых платить достойную цену.

    0

    ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ, Я ВАС ВСЕХ СИЛЬНО ОБМАНУЛ.

    Хлеб у Германа Стерлигова стоит уже 3200 рублей за буханку. См. "Герман Стерлигов продает хлеб в своем магазине по 3200 рублей" — https://www.youtube.com/watch?v=NUHal4EGb-E. Хлеба к вечеру в магазине не остаётся!
    А также сюжет: "Открытие магазина Германа Стерлигова в Питере, Хлебъ да Соль" — https://www.youtube.com/watch?v=-dIXX2ESlZM. Толпа — внушение: ПУТИН ХОРОШИЙ-ПИДОРЫ ПЛОХИЕ-ХОРОШО ЕСТЬ НАСТОЯЩИЙ ХЛЕБ-НАСТОЯЩИЙ ХЛЕБ-ЭТО ЗДОРОВЬЕ-КТО НЕ ПОНИМАЕТ-ТОТ ПЛОХОЙ и т.д.

    То, что мы видим сейчас с органическим земледелием, к реальному органическому производству никакого отношения не имеет (мы это рассмотрим позже) — ЭТО МАССОВЫЙ ПСИХОЗ.
    Тетки с пенсией 8 тысяч рублей, готовы потратить её на 3 буханки хлеба (потому что другой хлеб — это говно и отстой!). Посмотрите внимательно эти сюжеты!
    Вся эта истерия, которую раздувают известные нам лица в отношении органического сельского хозяйства — не экологический проект – к экологии никакого отношения не имеет, а чисто маркетинговый – не как сделать лучше и доступней здоровую пищу, а как продать подороже!

    Если внимательно посмотреть на регулярные "вбросы" на информационную полосу "Крестьянских ведомостей" хозяйки (собственницы)"Союза органического земледелия" — госпожи с "гуской" фамилией Любоведская, то это — ТИПИЧНОЕ ЗОМБИРОВАНИЕ, и не более, чем ПИАР-АКЦИЯ, сделанная очень профессионально!

    Министр сельского хозяйства большой и неглупой страны страны на Всероссийском Форуме по продовольственной безопасности называет органическое хозяйство самой актуальной темой в сельском хозяйстве. Кто его ЗОМБИРОВАЛ?

    Кто так подставил министра, что он уже видит 100 млрд $, которые Россия получит, поставляя органическую продукцию за рубеж?
    У нас основной клиент экспортной продукции — голодная Африка и недоедающая Азия.
    Вот мы сейчас их как накормим их всех органической продукцией по ценам Германа Стерлигова! Как они будут нам благодарны!

    Уважаемый Sistemnik! Я пытаюсь не загнать, а наоборот, ВЫТАЩИТЬ СИТУАЦИЮ С ОРГАНИЧЕСКИМ ЗЕМЛЕДЕЛИЕМ ИЗ АБСУРДА!

    Наберитесь терпения!

    0

    КАК ПРОИСХОДИТ ЗОМБИРОВАНИЕ. ПОНЯТИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ВБРОСА:

    Для начала введем понятие информационного «вброса». Информационный «вброс» — это резкое
    заполнение сетевого пространства какой-либо короткой, вызывающей массу эмоций информацией. В
    большинстве случаев эта информация обладает очень малой крупицей правды. Задача информационного
    повода – вызвать резонанс в информационном пространстве. Информационные «вбросы» делятся на
    профессиональные и непрофессиональные. И те, и другие необходимо отличать от обычной подачи
    информации, так как есть вероятность попасть под влияние чужих интересов и стать оружием в
    достижении чуждых вам целей.
    Непрофессиональные информационные «вбросы» — это зачастую резко преувеличенная информация
    с целью «привлечь внимание к проблеме», основанная на правде, но раздутая так, что перестает быть
    правдой.
    Профессиональные «вбросы» проводятся людьми, хорошо разбирающимися в психологии сетевых
    пользователей. Делаются прогнозы результата, вкладываются деньги. И результат от таких «вбросов»
    имеет большие последствия. Люди которых накрыло взрывной волной информационной бомбы, теряют
    способность к логическому мышлению.

    Вброс — понятие, характерное для всех средств массовой информации, которыми в определённой мере являются и соцсети.
    Вброс — это специальное, осознанное и целенаправленное публикование не соответствующей действительности информации, которая не является очевидным фейком и требует проверки. Вброс делается в расчёте на легковерность читателя, слушателя и зрителя с целью вызвать ажиотаж, сформировать движение общественного мнения, ввести в заблуждение с какими-нибудь политическими целями или с целью скомпрометировать какое-нибудь лицо или группу лиц.

    НЕ НАПОМИНАЕТ ЛИ ЭТО ТО, ЧТО СЕЙЧАС ПРОИСХОДИТ С ТЕМОЙ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ?

    FUCS
    0

    Уважаемый Sistemnik,
    По всей вероятности Вы недооцениваете понятие ВЫНОС ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ УРОЖАЕМ СЕЛЬХОЗКУЛЬТУР
    из почвы. Грамотный агроном всегда делает расчет внесения удобрений под возделываемую культуру — при этом
    первоначально исходит из данных агрохимического анализа почвы участка, выноса питательных веществ одной тонной
    урожая, умноженной на планируемый урожай и дефицита элементов питания для его получения.
    При этом всегда учитывается процент усваимости и содержащися в почве основных элементов и с вносимых удобрений.
    Это азы растениеводства!
    В Вашем случае урожай получается только за счет естественного плодородия почвы, то есть почва истощается
    В былые времена это называлось ЭКСТЕНСИВНЫМ земледелием.
    Странно, как Вы этого не знаете?
    Создается впечатление, что эти азы высшая материя для дилетантов из Минсельхоза.
    И почему Академик Чекмарев не проводит курсы "ликбеза" в своем ведомстве.
    Нельзя пренебрегать извечным законом сохранения материи!

    0

    Уважаемый ФУКС, все не так просто, как Вы пишите. Я почти 20 лет вносил на гектар по 300 кг сложных удобрений,провел два тура агрохимических обследований на мелкоконтурных участках разрывом в 13 лет, имея 50% площади под парами и пришел к не утешительным выводам.
    1. Под картофель нужно изначально выбирать участки с высоким уровнем плодородия,в моем варианте гумус остался с плюсом, только на участке имевшем 4% гумуса, на остальных участках высокие дозы удобрений дали прибавку подвижных форм калия и фосфора и резкое снижения содержания гумуса.
    2. Вы не хуже меня знаете, что та почва которой мы пользуемся создана почвенной биотой во времени из минеральных элементов материнской земли.
    3. Вы лучше вспомните академика Прянишникова, который в угоду минеральным удобрениям положил крест на биологии почвы. Думаю,что Чекмарёв из его учеников.

    0

    Есть много вещей на свете, о которых не знает даже академик Чекмарев.

    Sistemnik, Вы даже не предполагаете, насколько я с Вами согласен!
    Ключевой вопрос всего сельского хозяйства — плодородие почвы. Представления об этом феномене, которые преподаются в аграрных вузах, и на которых построены агротехнологии 80-х годов (других у нас в стране нет) очень архаичны, и, чаще всего отражают представления агрохимиков, которые не понимают процессы почвообразования. Этим занимаются биологи-почвоведы, которых у нас в стране мало-мало. Разделение этих двух направлений произошло еще в 30-е, когда М.Калинин утвердил в сельхозвузах структуру, где были отдельно кафедра агрохимии и кафедра почвоведения.
    То, что измеряют агрохимики — NPK, pH и другие параметры — это относится к категории производственного потенциала почв.
    У биологов почвоведов понятие плодородия связано с процессами кругооборота питательных веществ (биофильных элементов), симбиозом высших растений и микроорганизмов почвы, а также взаимоотношением последних друг с другом.
    Агрохимики управляют "плодородием", внося в почву минеральные удобрения — естественные процессы почвообразования игнорируют и имеют мнение, что за счет них можно обеспечить получения только очень небольшого урожая. При этом мы наблюдает в мире объективный процесс диспаритетного роста цен на химию (цены растут быстрее) и продукцию растениеводства (цены растут медленнее), из-за чего значительная часть выручки растениеводов перетекает в карманы химиков.
    Биологи почвоведы утверждают, что системообразующим признаком в их определении ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ является биологическая активность в корневой зоне. За счет которой можно получить количество биологического азота в почве (за счет деятельности свободноживущих азотофиксирующих микроорганизмов) значительно превышающие потребности растений. Калий, фосфор и микроэлементы микробы могут достать из почвенной матрицы, а в ряде случаев синтезировать из других элементов таблицы Менделеева. Каким бы фантастическим не было бы это утверждение (оно противоречит здравому смыслу и "современным научным представлениям"), но исследования физиков МГУ (еще в 1995 они запатентовали это открытие — явление холодного ядерного синтеза в сложных синтрофных микробных ассоциациях, когда бактерии, если им нужно железо, а в почве его нет, они могут его сделать из марганца, а заменитель недостатка калия из стронция и т.д.
    (см.https://regnum.ru/news/innovatio/2190442.html,
    https://regnum.ru/news/innovatio/2187638.html,
    http://kommersant.ru/doc/3101388 и др.).
    Я не удивлюсь, если в ближайшее время эти физики получат Нобелевскую премию.

    Кроме того, есть не вписывающаяся в представления агрохимиков теория миксотрофного питания, смысл которой заключается в том, что растения могут использовать для своего питания сложные органические вещества. В учебниках этого нет, а на рынке есть много аминокислотных препаратов от компании Syngenta, например, до многих десятков от других компаний, которыми охотно пользуются и овощеводы, и полеводы.

    Как восстановить почвенные процессы, сколько это стоит, сколько времени занимает, какие препараты есть на рынке, какая экономика процесса и пр. — это вопросы которые и разбирались на том Первом агротехнологическом форуме Юга России 1-2 марта 2017 в г. Ростове-на-Дону (по девизом — Растениеводство-возможен ли технологический прорыв?). Вот обзор этого форума опубликованный на различных информационных ресурсах (например, см. https://regnum.ru/news/economy/2251367.html

    http://stimix.ru/news/143-sistema-intensivnogo-zemledeliya-sebya-ischerpala-chto-dalshe.html

    https://news.rambler.ru/economics/36369300-sistema-intensivnogo-zemledeliya-sebya-ischerpala-chto-dalshe/?updated=news и др).

    Эти модели уже активно используются и есть желание довести их до массового распространения, т.к. мы видим, что это быстрейший способ снизить себестоимость сельхозпродукции, поднять рентабельность производства от 40% и более, получить здоровую и качественную пищу. Причем, достаточно быстро и без заморочек.

    Возвращаясь к обсуждению темы органического земледелия, прошу всё-таки отделить мух от котлет.
    Тема, определения органической продукции определены и гостированы уже в 2015 году. Тема восстановления плодородия и здоровья почв значительно шире собственно ОРГАНИЧЕСКОЙ ТЕМАТИКИ. Органическая тема как в России, так и за рубежом — это игра сельхозпроизводителей на определенном сегменте продовольственного рынка, причем игра по строгим утвержденным правилам, и за понятную премию.

    Ниже я передаю слово Gusyakovу см. http://gustyakov.livejournal.com/245009.html

    С 1 января 2017 года в Российской Федерации вводится национальный стандарт ГОСТ Р 57022-2016 «Продукция органического производства. Порядок проведения добровольной сертификации». Его целью является установление единого регламента добровольной сертификации производства органической продукции.

    В настоящий момент существуют многочисленные маркировки и сертификаты, заявляющие о том, что данный продукт изготовлен без использования пищевых добавок, синтетических удобрений и ГМО. Разобраться в них сложно и потребителю, и участнику рынка. Новый стандарт облегчит принятие решения в пользу выбора настоящей органической продукции.

    Новый стандарт отвечает передовым международным практикам.

    Его проект был разработан в соответствии с Регламентом Комиссии (ЕС) от 5 сентября 2008 г. № 889/2008 с положениями о порядке исполнения Регламента Совета (ЕС) № 834/2007 об органическом производстве и маркировке органической продукции в отношении органического производства, маркировки и контроля продукции (официальный бюллетень Европейского Союза от 18 сентября 2008 г.), стандартом Комиссии Кодекс Алиментариус «Руководящие положения по производству, переработке, маркировке и сбыту органических пищевых продуктов (GL 32-1999, REV. 1-2001)», базовыми стандартами Международной федерации органического сельского хозяйства (IFOAM).

    Инициатором разработки стандарта выступил Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам.

    Утверждённый стандарт предназначен для применения как органами при сертификации производства органической продукции, так и организациями, претендующими на проведение такой сертификации.

    Стандарт взаимосвязан с утверждёнными ранее национальными стандартами ГОСТ Р 56104-2014 «Продукты пищевые органические. Термины и определения» и ГОСТ Р 56508-2015 «Продукция органического производства. Правила производства, хранения, транспортирования».

    Cсылка: http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=3863

    Общество неожиданно возбудились. Вот теперь будем есть органическую еду, станем мировыми лидерами в её производстве…

    Ну, допустим , этот стандарт стал последним в ряду принятых и касается добровольной сертификации. А ГОСТ по производству был принят еще в 2015 году. Только почему то до сих пор никто не торопился налаживать производство по этим стандартам.

    И причин здесь две. Во-первых, не выгодно. Во-вторых, на данный момент не реально. Ну или наоборот.

    Производство органических продуктов — это сложная интегрированная цепочка — от поставщиков сырья и тары до транспортного партнера. Все звенья должны удовлетворять принятым ГОСТам. И говорить надо не только о конечном продукте и его производстве, но и таких менее очевидных вещах, как условия хранения, перевозки, тары, соблюдения режимов (температура, влажность и т.д.) на всех этапах от производства до прилавка. Что требует более строгого соблюдения этих режимов, по сравнению в обычной продукцией.

    А для оценки на соответствие условий своего производства и качества внешних поставок сырья и материалов необходимы лаборатории, стоимость которых определяется сотнями тысяч евро. У производителей сейчас такие затраты с такими целями — на последнем месте. Зачем увеличивать себестоимость при невнятном спросе.

    Так что, реально ли купить у нас органическую продукцию в ближайшем будущем, думайте сами.

    См. также ниже по сноске.

    0

    David Leech. ОКОНЧАНИЕ.

    Дэвид рассказывал, что органическое земледелие и органические продукты в Европе — весьма неоднородные понятия. На прилавках супермаркетов в "органическом" продуктовом отделе конкурируют органические продукты различных марок. И цена их может сильно различаться. Сейчас этих марок: "Demetra", "Organic Standard.Soil Association", "Bio", "USDAOrganic", "EcoCert, "JAS" и другие, не ошибусь, если скажу, что их — штук 20.

    Часть из них аффилированы с IFOAM (наш отечественный стандарт — находится под IFOAM — см. внимательно опубликованные вчера ГОСТы), часть — плывут в своем направлении. В стандартах прописано, зафиксировано, что можно использовать при выращивании растениеводческой продукции, а что запрещено. Стандарты могут отличаться. В одних использование микроэлементов разрешено, в других — нет. То же и насчет гуматов. Защита от грибных болезней — с помощью медного купороса. Его применение — неограничено. Опять, у кого он есть в Списке разрешенных ассоциацией органических препаратов, а у кого его нет.
    Там также бывают разборки между ассоциациями — кто более органический, а кто нет.

    Цены продуктов самые разные. Самые дорогие — марка "Demetra". Это марка БИОДИНАМИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (которое от Р.Штайнера (школа Гете)). Там использование препаратов IFOAM — не допускается. У них свои "примочки" — 10 препаратов, которые идут под марками 500, 501 … 509. Они достаточно "экзотичны". Вот рецепты биодинамического земледелия:
    «№502. Слегка подсушенные соцветия тысячелистника, набивают в мочевой пузырь оленя, завязывают и подвешивают на солнечное место на все лето, осенью снимают и закапывают в землю до весны. Надо брать мочевой пузырь самца-оленя с ветвистыми рогами. Он регулирует действие серы в растении.
    Навозный препарат №500, готовится исключительно из рогов коровы имевшей строго определенное количество телят." см.http://vfermer.ru/rubriki/obmen-opytom/1015-ekomoshennichestvo-chast-2.html.

    Вы не смейтесь — девиз "Любой каприз за ваши деньги".

    Алекс Подолински, Австралия, начале 1950-х начал огромную работу по развитию биодинамического метода. Он сделал "биодинамику" в Австралии на 1 млн га. Могучий дядька (я с ним лично встречался лет 5 назад, он мне подписал несколько своих книжек), ему более 90 лет — повернут на философии, еще до войны встречался с Хайдеггером и другими известными экзистенциалистами. У нас в России есть несколько гектаров сертифицированного биодинамического виноградника в Крыму.

    За торговыми знаками стоят ассоциации-корпорации со своим корпоративным духом, со своими корпоративными правилами и корпоративным контролем.
    Никакое государство не сможет контролировать фермера-органика, если он "сооблазнится" применить химию. Но фермеры знают и умеют "чистить свои ряды". Кто и как будет контролировать наших будущих владельцев "органических сертификатов" — для меня (и думаю, для государственных мужей) — "всё покрыто мраком".

    Выход за рубеж с российской органической продукцией может быть обеспечен только через ассоциацию, имеющую "побратимов" за рубежом. Инспекторский контроль как раз и обеспечивают те ассоциации,в том числе через своих представителей в России. Также через систему согласований вводятся в оборот какие-то микробные "органические" препараты, органические удобрения и пр. Там всё достаточно строго в рамках этих ассоциаций.

    Эрэфию с массовым "органическим" продуктом вряд ли кто ждёт в богатых странах, в бедных там проблема даже не обсуждается — там у людей проблема чем-нибудь съедобным "кишку набить"
    Наши серьёзные органики входят в этот рынок очень аккуратно.

    Я знаю в стране несколько союзов органического земледелия:

    1. Агрософия (см. http://агрософия.рф/, http://агрософия.рф/?page_id=2) — Некоммерческое Партнерство (НП) по развитию экологического & биодинамического сельского хозяйства «АГРОСОФИЯ» ведет свою деятельность с 2003 года и является всероссийской некоммерческой организацией, объединяющей юридические и физические лица, признающие Устав Партнерства.
    Это реальные ребята с землей и торговой деятельностью. Есть обучение. Лишнего светиться не будут.
    Основной задачей сейчас: Некоммерческим Партнерством по развитию экологичского и биодинамического сельского хозяйства «АГРОСОФИЯ» была разработана Стратегия создания стандарта по экологическому сельскому хозяйству и природопользованию (одноименного Проекта Технического Регламента), которую можно выразить вкратце следующим образом: — «Устойчивое развитие» — «Гармонизация» & «Защита производителя» — «Для России» — «Все вместе» — «Компетентность»

    1. «Устойчивое развитие». В основу Технического Регламента положена модель устойчивого развития, что, конечно, не противоречит общемировому опыту: экологическое сельское хозяйство и природопользование – это устойчивое развитие экологической, экономической и социальной сфер общества.

    2. «Гармонизация & Защита производителя». Гармонизация Эко-стандартов с европейскими (ЕС 2092/91), а в дальнейшем – с американскими (NOP) и с японскими (JAS) – важное требование, которое необходимо учитывать при его разработке. В противном случае, российское понятие «экологического сельского хозяйства», «экологической продукции» будут отличными от «экологического сельского хозяйства» ЕС, США, Японии, и, стало быть, российскому производителю нужно будет решать, на какой рынок ему производить: внутренний, ЕС, США, Японии с соответствующей последующей сертификацией либо по Эко-стандартам Российской Федерации, либо по Стандартам экологического производства Европейского союза ЕС 2092/91, Стандартам национальной органической программы США NOP, либо японским стандартам экологического сельского хозяйства JAS, что могло бы усложнить выход российского производителя на желаемые целевые Био-рынки.

    Вместе с тем, если Эко-стандарты «укладываотся» в рамочные условия (которые достаточно широки) этих постановлений (различия между которыми непринципиальны), это обеспечивает признание российской экологической продукции на любом из рынков и не потребует различных видов (в зависимости от целевого рынка сбыта) ежегодной дорогостоящей сертификации. С другой стороны, если российские Эко-стандарты не «укладывались» бы в «рамки» ни одного из вышеперечисленных Эко-стандартов (ЕС 2092/91, NOP, JAS), существует опасность, что они окажутся «мёртвыми» и не будут «работать» – производитель возьмёт за основу любое из трёх Постановлений (они уже переведены на русский язык), в соответствии с ним будет вести производство и проходить сертификацию. Подобный опыт «развития» «экологического агропроизводства» в России в 90-ых годах уже был.

    Таким образом, Эко-стандарт «Об экологическом сельском хозяйстве, экологическом природопользовании и соответствующей маркировке экологической продукции» разрабатывается на основе, прежде всего, Эко-стандартов ЕС, США и Японии в качестве его «рамочных условий». Все предложения по российскому Эко-стандарту, лежащие вне этих «рамок» и ставящие под угрозу признание российского Эко-стандарта на международном уровне как эквивалентного и гармонизированного регламентам основных целевых рынков (что повлечет за собой трудности и препоны в развитии экологического и биодинамического сельского хозяйства в Российской Федерации) приниматься не будут. (см.http://агрософия.рф/?page_id=40). Директор — кандидат наук — Андрей Валерьевич Ходус.

    2. Национальный органический союз (см.http://rosorganic.ru/) . Национальный органический союз учрежден в 2013 году Группой компаний «Агранта»; «Азбукой вкуса»; ООО «АРИВЕРА»; ООО «Аграрные системные технологии» и Корпорацией «Органик».
    Меморандум по развитию органического / экологического & биодинамического сельского хозяйства и природопользования подписали 5 апреля в Москве Национальный органический союз (НОС) и некоммерческое партнёрство по развитию экологического & биодинамического сельского хозяйства «Агрософия».
    Также серьёзные ребята.

    3. Есть несколько "малышей" — на Кубани и пр. см. http://look.bio/. Есть "неприсоединившиеся", которые работают на Европу ещё с украинских времен — например, фермеры Крыма с их маслом "органической" лаванды.

    4. Балаганный и бутафорский Союз органического земледелия, которым "хозяинует" чета Любоведских — Яша и Аня (http://www.rusprofile.ru/id/6991017).
    В практической сельскохозяйственной деятельности пока не замечен. Чем занимается:

    • выработка коллегиальных решений по стратегическим вопросам отрасли;
    • представление интересов в органах власти муниципальных, региональных и федеральных (GR);
    • поиск и предоставление технологий;
    • размещение в специальном каталоге на сайте организации;
    • содействие в реализации сельскохозяйственной продукции;
    • содействие в привлечении профессиональных кадров, специалистов;
    • сбор, верификация и распространения накопленного опыта, существующих профессиональных знаний;
    • предоставление услуг в рамках реализации проектов;
    • привлечение в качестве экспертов для СМИ и на профильные мероприятия (PR);
    • проведение обучающих вебинаров;
    • предоставление аналитической информации, исследований, информации о трендах на рынке органической продукции;
    • пропаганда потребления продукции органического сельского хозяйства. (см.http://sozrf.ru/document_soz/).

    Яша Любоведский — "молодой человек с плутоватыми глазами", как его метко охарактеризовал Ива́н Валенти́нович Ста́риков — российский политический деятель, который оказался на какое-то время "под обаянием" Любоведских (Депутат Национальной ассамблеи Российской Федерации, член Федерального политсовета движения «Солидарность». Бывший заместитель министра экономики России (1995—2000), бывший член Совета Федерации (2001—2004)). Он в своё время тоже "повелся"!

    Союз органического земледелия существует на членские взносы наивных российских фермеров, взамен обещая им, КАК ЭТО БУДЕТ ЗДОРОВО, КОГДА ЭТО НАКОНЕЦ ПРОИЗОЙДЁТ!

    В последнее время у них появилось два стратегических партнера:

    1. Организация под громким названием — ФГБОУ ДПО ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ И ПЕРЕПОДГОТОВКИ КАДРОВ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА. там готовы учить всему передовому, что относится к сельскому хозяйству. Сейчас выделено 2 основных приоритета:
    а. СЕЛЬСКИЙ ТУРИЗМ
    б. ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ,
    раньше, при прежнем руководстве, была не менее крутая тема — ВЕРМИКУЛЬТИВИРОВАНИЕ (в общем, как надо разводить червей навозных, чтоб фермеру "было счастье").
    Комментировать не буду.

    2. Сколково. Про "птенцов из гнезда чубайса" говорено-переговорено. Но деньги у них есть!

    Походя, на разных конференциях, Яша нацеплял несколько чужих идей, которые тоже стал озвучивать как свои. Например, БИОЛОГИЗАЦИЯ.
    Вообще биологизация — это когда женят химию с биологией. К ОРГАНИЧЕСКОМУ ЗЕМЛЕДЕЛИЮ это прямого отношения не имеет. Но Любоведский этого не знает, потому что — нигде не учился.
    Поэтому СОЮЗУ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ ещё придется разбираться со своей ГЕНДЕРНОЙ ОРИЕНТАЦИЕЙ.

    По политическим взглядам СОЮЗ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ — это "органисты-бомбисты" (своеобразные революционеры-народники). Сферой своей активности избрали информационное пространство, где постоянно взрывают информационные бомбы. Люди, которых накрывает взрывная волна теряют способность к логическому мышлению. Эти бомбы — зачастую резко преувеличенная информация с целью «привлечь внимание к проблеме», основанная на правде, но раздутая так, что перестает быть правдой. Когда федеральные чиновники и политики после "органического" поражения головного мозга придут в себя, то Любоведских будут судить за информационный терроризм.

    Дачница
    0

    Здравствуйте, уважаемые форумчане!
    Попала к вам случайно, интересуюсь темой органической пищи, т.к. хочу оградить свою семью от всякой гадости. Стерлигов, конечно фанфарон страшный, а коммерсантом он был изначально, кто помнит. Но ему дали передачу на радио "комсомольская правда" и он там истерит про вред прогресса и электричества. значит, это кому-то нужно? Но слушать интересно, потому что иногда что-то говорит толковое. Здесь вы столько информации выдали — голова не вмещает. Неужели все так плохо?
    Что еда стала малосъедобной — это точно. но и муки хорошей сейчас нет. Хочу печь серый хлеб, как был в детстве по 16 копеек. А муки нет. Белая — не та.
    Пытаюсь сама что-то выращивать на даче, но как обойтись без химии? Фитоспорин хорошая штука, но не от всего помогает. Поэтому ставила плюсики всем, кто сомневается в фермерах. Но я строго срок ожидания выдерживаю. Это для себя. А на продажу, кому оно надо? Сегодня опрыскали, заврта собрали и на рынок.
    На рынке покупать страшно, никто же не проверяет, чем эти помидоры-баклажаны были опрысканы и когда. А на них потеки препаратов.
    Знаю, что многие препараты нельзя применять на дачах, но их льют на полях. Какое органическое производство???? Можно верить только тому, что сам вырастил, а гусениц руками собирал, а не ядом травил. Да и навоза столько нет. 100 рублей небольшой мешок, и то с трухой пополам.

    EUCS7
    0

    Да, братцы, договорились…………
    Обсуждая тему "огганического земледелия" пришли к тому, что специальный вид бактерий может
    превращать стронций в железо…..
    вперед, бактерии, стройными коллонами на Чернобыльский заповедник и другие подобные места!
    Тут, впору. вспомнить и о "философском камне"….. Во дают, алхимики!
    Ну нельзя же так подводить наших "руководящих товарищей", обещающих
    завалить мир тоннами органической еды такими рассуждениями.

    0

    EUCS7, братец!

    Ставлю тебе на вид: плохо читаешь первоисточники!

    Во-первых, железо получали из марганца, а из стронция получали барий, который в некоторых случаях заменяет недостающий в биологических системах калий.
    Вообще у тех физиков есть представление, что из чего получается в биологических системах.

    Во-вторых, работает не определенный вид бактерий, а сложная многовидовая микробная синтрофная ассоциация — смотри интернет.

    В-третьих, действительно скорость перехода радиоактивного стронция в барий при участии синтрофной ассоциации происходит в 50 раз быстрее. В этом направлении физики в контексте решения проблемы Фукусимы и Чернобыля уже работают. На эту тему есть фильм на английском, но по техническим причинам выставить в обсуждение не могу.

    По ХЯЗу в биологических системах есть работы французского ученого Керврана, сделаю на статью про него ссылку. У меня есть работы на английском и французском.

    Сама ТЕМА ОРГАНИЧЕСКОЙ ПИЩИ и ОРГАНИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА чем-то сродна вере в алхимию и вере в чудеса.

    Как ни странно, работает биодинамический 500 препарат и 501. 502 не пробовал, т.к. не нашел мочевого пузыря оленя с ветвистыми рогам (см. выше).

    Наших "руководящих товарищей" уже ничем не испортишь — они уже порчены Любоведскими, дай Бог, оклимаются…

    Вот статья о Кервране:

    ПРИРОДНЫЕ АЛХИМИКИ

    Веками люди смеялись над заветной мечтой средневекового алхимика — научиться превращать одни элементы в другие. Но теперь благодаря живым растениям превращение элементов не выглядит таким уж невероятным.
    В начале двадцатого века один французский школьник, мечтавший о карьере ученого, стал замечать странности у кур в отцовском курятнике. Разгребая лапами землю, они постоянно клевали крупинки слюды, кремнистого вещества, присутствующего в почве. Никто не мог объяснить ему, Луи Керврану (Lois Kervran), почему куры предпочитают именно слюду и почему каждый раз, когда птицу забивали на суп, в ее желудке не было никаких следов слюды; или почему куры ежедневно несли яйца в кальциевой скорлупе, хотя они очевидно не потребляли никакого кальция из почвы, в которой постоянно не хватало извести. Прошло много лет, пока Кер-вран понял, что куры могли превращать один элемент в другой.

    Читая роман Густава Флобера «Бувар и Пекюше» (Bouvard et Pecuchet), молодой Кервран наткнулся на упоминание о выдающемся французском химике Луи Никола Воклане (Louis Nicolas Vauquelin), который «подсчитав массу извести, съедаемой курами с овсом, обнаружил еще больше извести в скорлупе их яиц. Получается, куры могут синтезировать материю. Как, никто не знает».

    Кервран задумался: если организм курицы каким-то образом способен производить кальций, тогда необходимо пересмотреть все знания, полученные на уроках химии. Еще в конце восемнадцатого века современник Воклана Антуан Лоран Лавуазье (Antoine Laurent Lavoisier), названный «отцом современной химии», сформулировал принцип, что во Вселенной «ничто не исчезает, ничто не создается, а все лишь меняет форму». Считалось, что элементы могут создавать друг с другом различные соединения, но превращаться один в другой они никак не могут; да и миллионы экспериментов только подтвердили слова Лавуазье.

    Первая трещина в этой, казалось бы, незыблемой теории образовалась в начале двадцатого века с открытием радиоактивности. Оказалось, что около 20 элементов на самом деле могут превращаться в что-то совсем иное и, очевидно, больше не подчиняются закону сохранения материи. К примеру, радий, распадаясь, превращается в электричество, тепло, свет и различные вещества, например, свинец, гелий и другие элементы. С развитием ядерной физики человек даже научился создавать некоторые элементы, недостающие в знаменитой таблице русского гения Дмитрия Менделеева. Сначала думали, что эти элементы давным-давно исчезли из-за радиоактивного распада или же и вовсе не существовали в естественном виде.

    Британский физик Эрнест Резерфорд (Ernest Rutherford), впервые выдвинувший теорию о существовании ядра атома, в 1919 г. доказал, что трансмутацию элементов можно вызвать бомбардировкой альфа-частицами (идентичными атомам гелия, но без электронов). Этим методом физика частиц пользуется до сих пор, применяя все более «тяжелую артиллерию». Но даже после этих открытий никто не подумал, что великий Лавуазье мог ошибаться в отношении более восьмидесяти не радиоактивных элементов. Химики до сих пор уверены в том, что создавать новые элементы с помощью химической реакции невозможно. Более того, они утверждают, что все происходящие в живой материи реакции являются сугубо химическими. По их мнению, химия в силах объяснить феномен жизни.

    Молодой Кервран получил специальность инженера и биолога и все еще помнил об эксперименте Воклана. И тогда он решил повторить его. Своих кур он кормил только овсом, предварительно измерив точное содержание в нем кальция. Затем Кервран проверил содержание кальция в яйцах и помете своих кур и обнаружил, что птицы вырабатывали в четыре раза больше кальция, чем съели вместе с пищей. Кервран поинтересовался у своих коллег-биохимиков о происхождении этого дополнительного кальция. И получил ответ: из скелета птицы. Кервран понимал, что это может иметь место только в исключительных случаях, но если бы курица постоянно брала кальций для яичной скорлупы из своего скелета, то скоро от него осталась бы одна труха. На самом деле, куры, в чьем питании не хватает кальция, несут яйца с мягкой скорлупой уже на четвертые-пятые сутки. Но если курицу начать кормить калием, уже следующее отложенное ею яйцо будет с твердой скорлупой, состоящей из кальция. Очевидно, куры способны превращать калий, которым богат овес, в кальций.

    Также Кервран узнал, что когда Воклан отошел от дел, англичанин Вильям Праут (William Prout) скрупулезно изучил и измерил содержание кальция в куриных яйцах. После вылупления цыпленка его тело содержало в четыре раза больше извести, чем первоначально присутствовало в яйцах, хотя содержание кальция в скорлупе осталось неизменным. Праут сделал вывод, что образование кальция имело место внутри яйца. Он сделал это открытие в то время, когда ученые еще и не подозревали о существовании атома, говорил Кервран, поэтому тогда говорить о каких-то атомарных превращениях было преждевременно.

    Один приятель рассказал Керврану, что еще в 1600 г. фламандский химик Жан Баптиста Хельмонт (Jan Baptista Helmont) посадил саженец ивы в глиняный горшок, содержащий сто килограммов высушенной в печи почвы. Пять лет деревце не получало ничего, кроме дождевой или дистиллированной воды. Когда Хельмонт вытащил дерево из горшка и взвесил его, оказалось,что оно набрало в весе около 85 кг, тогда как вес почвы остался примерно тем же. Может, дерево превращает в древесину, кору и корни обычную воду?

    Tillandsia, или испанский лишайник, стал для Керврана еще одной интересной аномалией в растительном царстве. Этот вид мха мог расти на медных проводах без всякого контакта с почвой. После сожжения в нем не обнаруживалось и следа меди, а лишь окислы железа и другие элементы, очевидно, полученные лишайником из атмосферы.

    Другой французский ученый Генри Спиндлер (Henri Spindler) заинтересовался тем, как Laminaria (разновидность морских водорослей) вырабатывает йод. В поисках ответов Спиндлер перелопатил полузабытую литературу на пыльных библиотечных полках и обнаружил, что немецкий исследователь Вогель сажал семена кресс-салата в покрытые стеклянными колпаками горшки и не давал им ничего, кроме дистиллированной воды. Через несколько месяцев Вогель сжег взрослые растения — они содержали вдвое больше серы, чем присутствовало в первоначальных семенах. Спиндлер также раскопал тот факт, что вскоре после Вогеля два англичанина Лоус и Гилберт (Lawes, Gilbert) из Института сельскохозяйственных исследований в Ротамстеде, Англия, открыли, что растения, похоже, могут вытягивать из почвы больше элементов, чем она содержит.

    Семнадцать лет Лоус и Гилберт засеивали поле клевером, скашивали его три-четыре раза в год, и засевали новый клевер лишь раз в четыре года, при этом не пользуясь никакими удобрениями. Это поле давало большие урожаи сена. По подсчетам ученых, чтобы компенсировать питательные вещества, которые они отобрали у почвы за семнадцать лет, нужно внести 2,6 тонн извести, 1,2 тонны окиси магния, 2,1 тонны поташа, 1,2 тонны фосфорной кислоты и 2,6 тонн азота, то есть около 10 тонн удобрений. Откуда взялись все эти минералы?

    В поисках разгадки этой тайны Спиндлер наткнулся на работу ганноверского барона Альбрехта фон Херцеля (Albrecht von Herzeele), который в 1873 г. опубликовал революционную книгу «Происхождение неорганических веществ» (The Origin of Inorganic Substances). Эта книга представляла доказательства, что растения не настолько примитивны, как кажется: они не только всасывают вещества из почвы, а постоянно производят новые. Всю жизнь фон Херцель проводил сотни и сотни анализов, и все они показывали одно: первоначальное содержание поташа, фосфора, магния, кальция и серы в прорастающих в дистиллированной воде семенах резко возрастает самым непостижимым образом. Если верить закону сохранения материи, то содержание минералов в выросших в дистиллированной воде растениях должно равняться содержанию минералов в семенах, из которых они проросли. Но анализы Херцеля подтверждали не только увеличение содержания минералов в пепле сожженного растения, но и увеличение содержания других веществ, например, азота, который сгорает в процессе сжигания семян.
    Фон Херцель также открыл, что растения, похоже, могут алхимически превращать фосфор в серу, кальций в фосфор, магний в кальций, углекислоту в магний и азот в калий.

    История науки изобилует странными фактами, один из них заключается в том, что работы фон Херцеля, опубликованные между 1876 и 1883 гг. были встречены официальной наукой молчанием. Что удивительного, ведь с точки зрения науки, биологические феномены можно объяснять с помощью законов химии. Поэтому большинство работ Херцеля так и не дошли до библиотечных полок.

    Спиндлер попытался заинтересовать экспериментами Херцеля своих ученых коллег. Одним из них был Пьер Барангер (Pierre Baranger), профессор и директор лаборатории органической химии в знаменитой парижской Политехнической Школе, которая с момента своего основания в 1794 г. готовила лучших ученых и инженеров во Франции. Для проверки работ Херзеля Барангер начал серию экспериментов, которые длились около 10 лет.
    Эти эксперименты полностью подтвердили открытия Херзеля и поставили науку об атоме перед лицом подлинной революции.

    В январе 1958 г. Барангер объявил ученому миру о своих открытиях. В Женевском институте в Швейцарии перед собранием именитых химиков, биологов, физиков и математиков он заметил, что в случае продолжения его исследований, возможно, придется пересмотреть некоторые теории, не имевшие достаточной экспериментальной базы.
    В 1959 г. в своем интервью «Науке и жизни» (Science et Vie) Барангер рассказал, что методы его исследований полностью удовлетворяют самым строгим требованиям беспристрастной современной науки: «Мои результаты кажутся просто невероятными. Но от них никуда не денешься. Я принял все меры предосторожности. Я повторял свои эксперименты снова и снова. Я делал тысячи анализов на протяжении многих лет. Мои результаты подтверждены независимыми экспертами, которые далее не знали, чем я занимаюсь. Я пользовался разными методами. Я менял условия экспериментов. Но хотим мы того или нет, факт остается фактом: растения знают древнюю тайну алхимиков. Ежедневно на наших глазах они превращают одни элементы в другие».

    К 1963 г. Барангер привел неоспоримые доказательства того, что во время прорастания семян бобовых в растворе солей марганца, марганец исчезает, а на его месте появляется железо. Пытаясь пролить свет на механизм действия этого явления, он обнаружил целый ряд взаимосвязанных факторов, связанных с превращением элементов в семенах, включая время прорастания, тип освещения, и даже точную фазу луны.

    Для понимания грандиозной значимости работы Барангера нужно вспомнить о принципах атомной физики. Последняя утверждает, что для закрепления элементов в своем состоянии требуется огромное количество «стабилизирующей энергии». Алхимики не могли генерировать такие мощные энергии и управлять ими. Таким образом, их претензии на то, что они способны превращать один элемент в другой, по всей видимости, ложны. Однако растения постоянно превращают элементы, причем совершенно неизвестными науке способами, которая не может обходиться без своих чудовищных современных атомных ускорителей. Крошечная травинка, хрупкие крокусы и петунии умеют то, что современные алхимики в лице ядерных физиков считают совершенно невозможным.

    Спокойный и учтивый Барангер говорил про свои исследования так: «Я преподаю химию в Политехнической школе двадцать лет. И поверьте мне, лаборатория, которой я заведую — вовсе не притон лженауки. Но я никогда не смешивал уважение к науке со стремлением соответствовать существующей доктрине. Для меня любой тщательно проведенный эксперимент вносит вклад в развитие науки, даже если он идет вразрез с нашими устоявшимися убеждениями. Фон Херцель провел слишком мало экспериментов, чтобы убедить всех скептиков. Но его результаты вдохновили меня воспроизвести эти эксперименты в современной лаборатории со всей возможной точностью и повторить их столько раз, чтобы со статистической точки зрения они были безупречными. Что я и сделал».

    Барангер определил, что содержание фосфора и калия в семенах горошка, растущих в дистиллированной воде, никак не изменяется, но если семена растут в растворе солей кальция, то содержание в них фосфора и калия подскакивает на 10%, при этом содержание кальция увеличивается в обеих группах. «Я прекрасно понимаю, — говорил Барангер в своих интервью журналистам, которые засыпали его всеми мыслимыми и немыслимыми возражениями, — что эти результаты поражают ваше воображение. И действительно, все это поразительно. Я прекрасно понимаю, что вам хочется найти ошибку, которая поставила бы под вопрос достоверность моих экспериментов. Но пока этих ошибок никто не нашел. Факт остается фактом: растения могут превращать одни элементы в другие».

    «Если уж говорить насчет противоречивости экспериментов Барангера, писала "Наука и жизнь", — то и сами ядерные физики дошли до того, что для объяснения ядра атома выдвинули четыре взаимоисключающие теории. Более того, тайна жизни до сих пор не раскрыта, может быть, потому, что никто не искал разгадки в ядре атома. Пока жизнь расценивается как химическое и молекулярное явление, но, возможно, ключ к тайне находится в самых отдаленных и неизученных уголках атомной физики».

    Находки Барангера имеют далеко идущие практические последствия. К примеру, некоторые растения могут привносить в почву элементы, полезные для роста других растений. Это открытие может кардинально изменить существующие доктрины о севообороте, чередовании и совмещении культур, удобрении или внесении органики в бедные почвы (как подтвердил на своем опыте Френд Сайке). Более того, Барангер предполагает, что определенные растения могут синтезировать редкие элементы промышленного значения. Растения уже показали нам, что способны производить субатомные превращения, которые человек не может воспроизвести в своих лабораториях без использования огромной силы удара частиц. Также человек не способен при обычных температурных условиях синтезировать огромное количество веществ, к примеру алкалоиды, которые растения производят при обычных температурах.

    Кервран постоянно чувствовал свою неразрывную связь с землей, несмотря на работу в городе. Его воображение поразило еще одно явление глобального масштаба, о котором уже давным-давно знали специалисты по сельскому хозяйству. В книге Дидье Бертрана (Didier Bertrand) «Магний и жизнь» (Magnesium and Life), опубликованной на французском языке в 1960 г., Кервран узнал, что после уборки с полей урожая пшеницы, кукурузы, картофеля или любой другой культуры, из земли изымаются элементы, которые извлекли растения для своего роста. Целинные почвы содержат от 30 до 120 кг магния на гектар. «Тогда должно выходить, — подчеркивал Бертран, — что в большинстве пахотных земель в мире магний давным-давно исчез вместе с бесчисленными снятыми урожаями. Но этого не происходит.

    Более того, во многих уголках земли, вроде Египта, Китая или долины реки По в Италии, земля остается чрезвычайно плодородной несмотря на тысячелетнюю историю земледелия и огромное количество изъятого из почвы магния». Тогда Кервран задумался: а может быть растительная жизнь не подчиняется таблице Менделеева и превращает, к примеру, кальций в магний или азот в углерод? Тогда понятно, почему почвы способны восстанавливать содержание необходимых элементов.

    С присущей предкам Керврана кельтской прямотой, он опубликовал в 1962 г. «Биологические превращения» (Biological Transmutations), первую книгу из серии, посвященной новому взгляду на все живое. Великие потрясения ожидают земледельцев, которые полагаются на одну лишь химию. Кроме того, Кервран предупреждал, что питание, составленное химиками, не может обеспечить продолжительное существование ни животным, ни человеку. Кервран охотно признает правоту Лавуазье, но лишь в том, что касается химических реакций. Ошибка науки, по мнению Керврана, заключается в ее упрямой уверенности в том, что все реакции в живом организме имеют химическую природу и что, следовательно, жизнь можно рассматривать как химический феномен. Кервран же утверждал, что химический анализ не может адекватно определить биологические свойства вещества.

    В своей книге он «хотел продемонстрировать всем, что материя обладает одним невидимым взгляду свойством, о котором не догадываются ни современная физика, ни химия. Другими словами, я не подвергаю сомнению законы химии. Ошибка многих химиков и биохимиков в том, что они пытаются применить законы химии любой ценой даже в тех областях, где они не всегда применимы. Биологические процессы могут получать химическое выражение, но это является лишь следствием неизведанного феномена трансмутации».

    В своей блестящей книге «Природа вещества» (The Nature of Substance) Рудольф Хаушка (Rudolf Hauschka) развивает идеи Керврана и Херзеля еще дальше. По его словам, жизнь невозможно объяснить в терминах химии, ведь основой жизни является не определенная комбинация элементов, а что-то, предшествующее элементам. Хаушка назвал материю «осадком жизни». «Не разумнее ли предполагать, — спрашивал он, — что жизнь существовала задолго до материи и стала результатом предшествующего ей духовного начала?»

    Хаушка был горячим сторонником «духовной науки» Рудольфа Штайнера и придерживался довольно твердой позиции: знакомые всем элементы — это уже трупы, останки форм жизни. И хотя химики способны получать кислород, водород и углерод из растений, однако, они не могут получить живое растение из комбинации этих или любых других элементов. Хаушка говорил: «Живое может стать мертвым; но изначально все сотворялось только живым и никогда уже мертвым».
    Хаушка также воспроизвел многие эксперименты Херзеля и обнаружил, что растения способны не только творить материю из нематериальной сферы, они также могут снова превращать материю в «эфир». Он также отметил, что такое появление и исчезновение материи происходит в ритмичной последовательности, часто в соответствии с фазами луны.

    В Париже Кервран, приятный и всегда готовый к сотрудничеству человек лет семидесяти с отличной памятью и наблюдательностью, рассказал авторам этой книги, что во время прорастания семян начинают работать мощные энергии, синтезирующие энзимы, возможно, путем превращения одних элементов в другие. Эксперименты убедили его в том, что фазы луны играют особо важную роль в процессе прорастания, хотя ботаники твердят, что для этого нужны лишь тепло и влага.

    «Мы не можем действовать по принципу: если я об этом не знаю, значит этого не существует, — говорил Кервран. — В существовании энергии, которую великий австрийский ученый и ясновидящий Рудольф Штайнер назвал космическими эфирными силами, можно убедиться хотя бы из одного факта, что некоторые растения прорастают только весной даже при наличии тепла и влаги в другие времена года. Говорят, что некоторые виды пшеницы прорастают только при увеличении долготы дня, но если это сделать искусственно, то прорастание не гарантировано».
    По словам Керврана, мы на самом деле толком не знаем, что такое материя. Мы не знаем, из чего сделан протон или электрон; слова лишь прикрывают наше невежество. Он полагает, что внутри ядра атома могут скрываться силы и энергии совершенно неожиданной природы. А искать объяснения превращений низких энергий нужно не в классической атомной физике, построенной на высоких энергиях, а в сфере суперслабых связей, где не гарантировано действие общепринятых законов сохранения материи и даже существование массового эквивалента энергии (то есть Е=mс2, формулы Эйнштейна).

    Физики ошибочно думают, что одни и те же физические законы одинаково применимы к живой и неживой материи. К примеру, многие из них уверены, что существование негативной энтропии, силы, с помощью которой в биологии создается живая упорядоченная материя, невозможно. Невозможно, потому что при этом не выполняется второй закон термодинамики Карно-Клаузиуса, который в отношении распада энергии гласит: существует только положительная энтропия, то есть естественное состояние материи — хаос, и все предметы распадаются и становятся хаотичными, при этом отдавая тепло без его последующего набора.

    Наперекор всем законам физики Вильгельм Райх сконструировал аккумуляторы для накопления энергии, названной им «оргон», в верхней части которых идет постоянное нарастание температуры. А раз так, то второй закон термодинамики — полная ерунда. Райх продемонстрировал это явление Альберту Эйнштейну у него дома в Принстоне, и Эйнштейн, хотя и не мог объяснить механизм этого феномена, все же подтвердил его существование. И даже несмотря на это стали поговаривать, что Райх просто сумасшедший.
    Райх стоял на том, что материя строится из оргона. При подходящих условиях материя появляется из невесомого оргона, причем эти «подходящие условия» возникают довольно часто. Все это указывает на то, что за классической молекулярной химией Лавуазье в живой природе существует более глубокий уровень ядерной химии, на котором соединяются и разъединяются нуклеоны, компоненты ядра атома. При соединении молекул выделяется тепловая энергия. На уровне ядра работают более мощные энергии ядерного распада и ядерного синтеза, напоминающие процессы в атомных или водородных бомбах. Но остается загадкой, почему при биологических трансмутациях не происходит высвобождения такого огромного количества энергии.

    «Наука и жизнь» утверждает, что если в бомбах, ядерных реакторах и на звездах имеет место ядерная реакция плазменного типа, то должен существовать и другой тип реакции, присущий живым существам, при котором ядерный синтез протекает непривычно «тихо». Журнал приводит аналогию с сейфом, который можно либо взорвать динамитом, либо бесшумно открыть с помощью правильной комбинации цифр на кодовом замке. Ядро ведет себя как кодовый замок: он может сопротивляться применению грубой силы, но окажется податливым при умелой манипуляции. Секрет жизни, который так давно нащупали виталисты, — это как раз цифровая комбинация, выставленная мастером-изготовителем сейфа на кодовом замке. Разгадайте код на «ядерном замке» и поймете, где кончается неживое и начинается живое. Похоже, там, где человек полагается на «динамит», растения и другие живые организмы пользуются известным им кодом.

    Кервран также предполагает, что микроорганизмы могут превратить бесплодный песок в плодородную землю. В конце концов, если сегодня гумус образуется из органики, то ведь были времена, когда на земле еще не было никакой органической материи.
    Получается, что, быть может, д-р Вильгельм Райх чуть не сделал величайшее открытие, описав свои наблюдения за микроскопическими энергетическими пузырьками или «бионами», еще не живыми, но уже «носителями биологической энергии». По словам Райха, при достаточно высокой температуре любая материя, даже песок, набухают и разлагаются на пузырьки-бионы, которые затем могут развиться в бактерии.

    Сейчас Кервран решил оставить свою преподавательскую деятельность во Франции, чтобы полностью посвятить себя алхимии. Он задумался над тем, почему простые химические реакции, например, соединение одного атома азота с одним атомом кислорода, в лаборатории можно осуществить лишь при очень высоких температурах и давлении, в то время как живые организмы производят этот синтез при комнатной температуре. Похоже, не последнюю роль здесь играют биологические катализаторы, известные под названием «энзимы».

    В ежегоднике «Алхимия: вымысел или реальность?», опубликованном в 1973 г. в Руане студентами престижного Национального института промышленной химии, Кервран писал, что микроорганизмы являются сосредоточением энзимов. Их способности к превращению элементов идут гораздо дальше, чем просто присоединение периферийных электронов для образования связей (как в классической химии). Микроорганизмы могут осуществлять изменение атомарных ядер элементов.
    По наблюдениям, большая часть превращений происходит в пределах первых двадцати элементов таблицы Менделеева. Превращения с этими элементами, похоже, в основном проходят при участии водорода и кислорода. Так, превращение калия в кальций происходит путем присоединения протона водорода.

    Кервран подозревал, что описанный им феномен превращения и данные его исследований придутся химикам совсем не по вкусу. Ведь речь идет не о привычных для химии перемещениях электронов на периферии атома и химических связях между молекулами, а об изменении структуры самого атома, вызванном деятельностью энзимов в живой материи. Так как эти процессы происходят в ядре атома, то химия здесь бессильна, в силу вступает другая наука. На первый взгляд язык новой науки кажется странным, но на самом деле он настолько прост, что будет понятным любому старшекласснику. Так, если у нас есть натрий с атомарным весом 11, то есть с 11 протонами в ядре (11Na) и кислород с 8 протонами (80), то нужно лишь соединить все протоны и получить 19 протонов, что соответствует атомарному весу калия 19к.
    Аналогично, кальций (Са) можно получить из калия (К) с участием водорода (Н) по формуле: jH + 19К = 20Са; или же из магния с участием кислорода: i2Mg + 80 = 20Са; или же из кремния с участия углерода: 14Si + 6С = 2оСа-
    Кервран утверждает, что природа осуществляет дробление атома с помощью биологической жизни. Таким образом, микроорганизмы являются главными хранителями плодородия почв.

    По мнению Керврана, некоторые превращения биологически полезны, другие — вредны. Так как с последними борются, то необходимо полностью пересмотреть проблему дефицита элементов в почве и методы ее решения. Произвольное использование азотных, фосфатных и калийных удобрений может привести к снижению в растениях как раз тех элементов, которые так необходимы для здорового питания. В этой связи Кервран сослался на работу американского исследователя, который, совершенно не подозревая о теории биологического превращения Керврана, обнаружил, что при чрезмерно высоком содержании в гибридной кукурузе калия, уровень молибдена снижается. «Каким же должно быть оптимальное содержание в растении этих двух элементов?» — спрашивает Кервран, и затем так отвечает на свой вопрос: «Похоже, об этом никто не задумывался; но однозначного ответа на этот вопрос нет и быть не может, ведь содержание элементов отличается не только от вида к виду, но и между подвидами».

    По словам Керврана, не случится ничего страшного, даже если калийные удобрения вдруг исчезнут из продажи, ведь микроорганизмы могут получать калий из кальция. Если человек смог наладить промышленное производство дрожжей и плесени для изготовления пенициллина, то почему бы не организовать широкомасштабное выращивание бактерий для превращения элементов? Уже в конце 1960-х г. в штате Нью-Джерси д-р Ховард Ворн (Howard Worne) открыл компанию «Энзимы» (Enzymes, Inc.), которая, бомбардируя микроорганизмы стронцием-90, создавала из них мутантов с желаемыми свойствами. В результате они выделяли энзимы, которые помогали превращать бесполезный углерод в полезный. Все очень просто: микроорганизмы поглощали одно вещество, а выделяли другое. Теперь Ховард уже в Нью Мехико использует микроорганизмы для превращения твердых отходов от домашних хозяйств и скотных дворов в гумус для западных штатов, испытывающих недостаток компоста, и в газ метан для восточных штатов, нуждающихся в электроэнергии.

    Феномен биологического превращения элементов так и остался непризнанным большинством специалистов по сельскому хозяйству. Но сторонники биологического земледелия уже предвосхитили открытие этого явления. Помимо всего прочего они осознали, что за использование химии в биологических системах придется платить высокую цену. «Земледелие на основе голой химии со своими агрессивными и интенсивными методами, — подчеркивает Кервран, — всегда оканчивается провалом. Значительный рост урожайности, как в случае с иллинойской кукурузой — явление лишь временное».

    Европа не настолько злоупотребляла искусственными удобрениями, как США, где из-за этого были потеряны огромные площади пахотных земель, но даже в Европе, по словам Керврана, устойчивость растений к вредителям постоянно снижалась. Поражение растений вредителями и болезнями является всего лишь следствием биологического дисбаланса.
    «Традиционные ученые-почвоведы и агрономы, приравнивающие биологию к химии, — писал Кервран, — все никак не поймут, что растения вовсе не обязательно берут все необходимые элементы из почвы. Они не могут давать советов фермерам; земледельцам должны помогать просвещенные и понимающие специалисты, которые осознали разницу между чисто химическим и биологическим земледелием. Конечно, традиционные ученые тоже могут пересмотреть свои взгляды и сами воспроизвести некоторые, описанные в этой книге эксперименты. Если они честные люди, то смогут признать прошлые ошибки. Им даже не требуется заявлять об этом публично; достаточно, чтобы они действовали исходя из своего нового осознания».

    К примеру, великий английский астрофизик Фред Хойл (Fred Hoyle) в свое время признал ошибочность теории постоянного состояния Вселенной, которой он пользовался в течении почти четверти века и которая принесла ему известность. По словам Керврана, Хойл сам не отрицал, что будущие наблюдения могут открыть ошибочность постулатов современной физики и тогда «придется полностью пересмотреть свойства материи и законы химии».

    В бюллетенях, выпускаемых, к примеру, британской Ассоциацией почв, попадаются статьи, подтверждающие идеи Керврана о биологической трансмутации элементов в почве. Во французском аналоге этого бюллетеня «Природа и прогресс» (Nature et Progres) один исследователь сообщал, что месяц за месяцем в течение года он анализировал содержание фосфора в идентичных почвах. Первый участок исследователь обрабатывал правильно приготовленным компостом, не содержащим фосфора. На второй участок он вносил богатый фосфором животный навоз. В результате к концу года содержание фосфора в пробе почвы с первого участка составило 314 мг, а со второго — лишь 205 мг. Исследователь сделал вывод: «Получается, что участок с большим содержанием фосфора не получал никаких добавок этого минерала. Волшебство живой почвы».

    Д-р Барри Коммонер наблюдал, как покупатели искусственных удобрений впадают от них в полную зависимость; Кервран говорил, что то же самое происходит и с растениями. Мы подсаживаем растения на легкоусвояемые химикаты и стимулируем их рост — но лишь до поры до времени. Это все равно, что стимулировать свой аппетит аперитивами, а потом так ничего и не съесть.

    Луи-Виктор де Бройль (Louis-Victor de Broglie), получивший Нобелевскую премию за открытие волновых свойств электрона, говорил: «Ученым еще рано пытаться объяснять жизненные процессы из-за несостоятельности концепций физики и химии девятнадцатого и даже двадцатого века». Кервран, поместивший эту цитату в начале британского издания своей книги, добавил: «Кто подскажет, к какому разделу современной физики следует отнести "энергию мысли" или силу воли и характера? Можно провести аналогию памяти с информацией, а негативной энтропии с кибернетикой (или, может, с химией?), но где гарантия, что, изучая разум и интеллект, мы не откроем новые законы физики и химии?»
    В предисловии ко второй книге Керврана «Природные превращения» (Natural Transmutations), опубликованной в 1963 г., геолог Джин Ломбард (Jean Lombard) утверждал, что Кервран открыл широкую сферу знаний, которая сможет прояснить путаницу в геологии. Ломбард также писал: «Настоящие научные деятели, которые всегда открыты новому, иногда задаются вопросом: а может быть главным препятствием на пути развития науки является плохая память ученых? Они хотели бы напомнить последним об их предшественниках, сожженных на костре за свои "произвольные трактовки", которые теперь стали непреложными истинами. Если бы ученых все еще сжигали на кострах за свое "инакомыслие", я бы не дал за жизнь Луи Керврана и ломаного гроша».

    В своем отзыве о третьей книге Керврана «Низкоэнергетические превращения» (Low Energy Transmutations), опубликованной в 1964 г., профессор Рене Фурон (Rene Furon) из Парижского университета писал: «Эта книга завершает две предыдущие. Сколько можно отрицать, что природа производит магний из кальция (а в некоторых случаях и наоборот); что натрий превращается в калий, а отравление угарным газом может произойти и без его вдыхания».
    Похоже, японские ученые стали первыми, кто принял работу Керврана всерьез за пределами Франции. Когда профессор Хисатоки Комаки (Hisatoki Komaki) прочитал японский перевод «Биологических превращений» Керврана, он провел параллели между находками Керврана и древней восточной космологией. Он написал Керврану, что превращение янского элемента натрия в иньский элемент калий представляет тем больший интерес, что в Японии наблюдается дефицит месторождений поташа, но имеются огромные ресурсы морской соли.
    Комаки оставил преподавание и стал главой биологической исследовательской лаборатории в компании «Мацушита». Он сообщил Керврану, что попробует подтвердить превращение натрия в калий, а также с его помощью применить этот принцип в промышленных масштабах. Исследования Комаки подтвердили, что различные микроорганизмы, включая определенные бактерии и четыре вида плесени и грибков, способны превращать натрий в калий, а размножение колонии бактерий невероятно возросло после добавки в колонию мизерного количества калия. Комаки создал новый продукт из пивных дрожжей, который при внесении в компост повышает в нем содержание калия. Как это соотносится с действием биодинамических препаратов, придуманных Рудольфом Штайнером и разработанных Эренфредом Пфайффером, пока остается загадкой.

    P.S. В 1873 году Фон Херцель опубликовал работу «Происхождение неорганических веществ». Ему принадлежит фраза: «Не земля рождает растения, а растения землю.»
    Проведенные им с 1875 по 1883 года несколько сотен экспериментов убедили его в возможности биологических трансмутаций. Стоит заметить, что эксперименты по выращиванию растений из семян (или других частей растения) в герметичных колбах, на гидропонике с контролем состава питательного раствора и др, а также химический анализ золы выполнены на довольно высоком профессиональном уровне.

    Хотя тема биологической трансмутации воспринимается сегодня исключительно как лженаука, за более чем 130 лет никто так и не попытался (во всяком случае в научной литературе не упоминаются) провести подобные эксперименты, что бы определить валидность (доказать или опровергнуть) результатов Херцеля.
    См. http://alchemy.ucoz.ru/publ/naturalnye_alkhimiki/2-1-0-40

    Прошу Sistemnikа проявляться и на этой ветке.
    Поскольку Вы очень помогаете более полноценному осмысливанию происходящего.

    Дачница
    0

    Мой комментарий все же появился. Думала, что пишу в пустоту и не задала вопросы, которые меня интересуют.
    1. Получается, что все эти метки ЭКО, ОРГАНИЧЕСКАЯ ПРОДУКЦИЯ, и т.п. на этикетках фикция и всего лишь маркетинговый ход? А как же всякие союзы, советы и прочие организации, которые должны это контролировать? За ними стоит серьезная наука, поля, производство реальной продукции?
    2. Можно ли на своих 6 сотках самостоятельно вырастить для семьи действительно органические продукты? Как тогда быть с колорадой, тлей, медведкой, муравьями, фитофторой и мучнистой росой? Мочевину тоже применяю, но это же подкормка, а не вредные яды?
    3. Заменяют ли пакетики гуминов, эпин, всякие вытяжки торфа, готовый грунт — их продают везде, обычный навоз или только дополняют его. Спрашиваю, потому что навоз перепревший все труднее купить, а квасить траву — вонища. Участок маленький, везде достает.
    4. Все равно приходится покупать и яблоки зимой, свои негде хранить, и муку для хлебопечки, крупы. Как выбрать? Есть в России чистая продукция? Кому верить?
    Заранее благодарю. Думаю, что это не только меня интересует, а всех, кто вырос на асфальте, а во взрослом возрасте задумался о том, что ест, и решил заняться садом-огородом.

    Мошкарин
    0

    Попробую вам ответить.
    Современная селекция на первое место ставит урожайность культуры. Для примера возьмем пшеницу. Урожайность современных сортов была достигнута за счет укорачивания стебля, уменьшения объема корневой системы. снижения коэффициента полезного действия фотосинтеза, снижения иммунитета растений и прочее. То есть. Вместо сбалансированного роста, растение не тратило свои силы на развитие "не нужных" земледельцу органов, а все питательные вещества направляло на формирование колоса. Такое растение — уродец хорошо может расти только в благоприятном климате и на высокоплодородной земле. Попытка использовать современные сорта в органическом земледелии — это просто утопия, химера. Для экстенсивного, органического земледелия необходимы другие сорта, которые были бы изначально высокоустойчивы к неблагоприятным погодным факторам, болезням, вредителям и т.д. В нашем случае с пшеницей можно было бы использовать пырейно-пшеничные гибриды, или необходимо заново начинать селекцию сортов, с высокой устойчивостью к неблагоприятным факторам. Однозначно, что такие сорта высокой урожайностью блистать не будут, следовательно, их широкое внедрение приведет к снижению количества продовольствия. Но, даже и в этом случае лимитирующие факторы в сельском хозяйстве еще никто не мог отменить. И если в почве нет фосфора, или скажем цинка, меди и т.д. то их просто нужно будет внести. В вашем случае в овощными культурами все обстоит так же, как я описал в примере с пшеницей. Без подбора устойчивых к болезням культур, с болезнями без химии вы не справитесь. Так же как и с вредителями.Вот, примерно так.

    Дачница
    0

    Уважаемый, Мошкарин, спасибо за ответ! Одновременно, Вы меня сильно разочаровали.Земля у меня — бывшее совхозное поле, правда лет 15 на нем рос бурьян. Семена покупаем те, что продают. А это современная селекция. Значит, без химии получить урожай сейчас просто не реально, прощай мечта об органическом земледелии хотя бы на своих 6 сотках. Все же попробую обходиться без ядов. Листовертку вручную удаляла — разворачивала листики и давила гусеницу. Зато почитала интересные посты Алексбио, пока ждала ответа. Совершенная фантастика про химические превращения, которые творят растения!!! Есть многое на свете, друг Горацио…
    Только бал правят химические гиганты, они подсадили всех на химпрепараты и не дадут с них соскочить. Это как с гомеопатией. Фармкомпании почуяли опасность конкуренции и- ату ее травить.
    А про органические союзы тож очень поучительно. В итоге, как я поняла, кто чего-то может и делает, тот молчит, поскольку ему некогда, ему работу работать надо.
    А кто бла-бла-бла, тот — в дамках и верховодит? А что — ни пахать, ни сеять, только взносы собирать и на них жить. Хорошую историю себе ребята придумали, молодцы! Главное — угадать заветную мечту высокого начальства и пообещать, что только с их помощью она сбудется. И умных слов накрутить побольше, К сожалению, так не только в АПК. Время пройдох, сумевших сесть на уши руководству. Ткачев понимает, что должен что-то предложить новое, а что? Все по швам трещит. Думаю, тут лучше меня знают, в каком положении село на самом деле.

    Мошкарин
    0

    Уважаемая дачница
    Это не я вас разочаровал. а современная наука. Я всего лишь констатировал факт. Кстати. Если сделать теплицу, но обтянуть ее не пленкой или заставить стеклом, а мелкой сеткой, то возможно избавиться от колорадского жука внутри такой вот "теплицы". Мелкая сетка будет пропускать воздух, но не колорадского жука. Вот и все решение вопроса для 6 соток. Возможно первое время колорадского жука придется собрать руками, но это мелочи. Вопрос-то в другом. Кто кроме вас готов собирать вручную колорадского жука не на 6 сотках, а скажем на 60 гектарах? И не для себя, а чтобы накормить городское население. Причем по цене картофеля не более, чем на обычной плантации? У вас есть решение такого вопроса?
    Ранее я написал, что без новой селекции на устойчивость культур к болезням, вредителям, погодным факторам и прочее никакое органическое земледелие не возможно. Разве вы другого мнения?

    0

    Игорь Мальцев

    Как нас обманывает органическая еда
    Мода на органическую еду играет с нами злую шутку. Мы так страстно верим в ее полезность, что недооцениваем калорийность съеденного почти в два раза, выяснили американские ученые

    Всего реплик: 191
    Участники дискуссии: Игорь Мальцев, Галина Бирчанская, Игорь Уткин, Сергей Сумленный, Анна Карабаш, Саша Рязанцев, Екатерина Соловецкая, Елена Пыльцова, Андрей Шухов*, Фиса Евсеенкова, Виктор Майклсон, Мария Генкина, Павел Рабин, Илья Антонов, Ольга Стрижибикова, Арсений Мунтян, Елена Житенева, Руслан Муравьев, Юрий Петров, Михаил Плоткин, Игорь Подлевских, Любовь Лукьянова, Александра Лаврентьева, Феликс Юльевич Ярошевский, Артур Асмарян, Кирилл Славин, Ангелина Масленникова, Анастасия Пожидаева, Юлия Стрельникова, Джанна Акаевская, Алмат Малатов, Konstantin Pinaev
    Фото: Rebekka Ehlers/Gallery Stock/Agency.Photographer.ru
    Фото: Rebekka Ehlers/Gallery Stock/Agency.Photographer.ru
    +T-
    Кто это все придумал — эти органические помидоры с курами?

    Автор органического сельского хозяйства — Уолтер Джеймс, четвертый барон Нортборн. Слово organic он использовал вовсе не в химическом смысле (типа «молекулы, которые содержат в себе атомы углерода»), а в физиологическом — от слова «организм». В своей книге «Взгляни на землю» (1940) он противопоставил «химическому сельскому хозяйству» концепцию «фермы как организма». Постепенно практика производства «органических продуктов» уточнила и углубила требования и правила. Теперь, чтобы продукт получил звание органического, в его составе должно быть не меньше 95% «органических» ингредиентов.

    Поначалу фанаты органического питания шли прямо к фермерам («Знаешь своего фермера — знаешь, что ты ешь»). Слоган противоречивый, потому что тебе придется взглянуть в бездонные глаза буренки, которую потом сожрешь. Но потом растущая популярность «чистого», «органического», «биодинамического», «натурального» заставила обратить внимание на этот феномен и большие торговые сети. Они начали сами заниматься с фермерами и устроили у себя зеленые уголки «Органическая еда — тут». Теперь покупателю достаточно показать лейбл Certified Organic, чтобы он был уверен в правильном происхождении еды. Людям хочется думать, что они сами все такие натуральные и еда у них эксклюзивная — мода есть мода. Поэтому динамика продаж органической еды до кризиса составляла 20% в год.

    То есть сначала всех подсадили на джогинг, потом на аэробику (или наоборот, не помню), на йогу, карате и здоровое питание. И все было бы ничего и достаточно симпатично. Но как только запахло деньгами, подтянулись огромные международные компании, чьи названия уже сами по себе бренды нездоровой и неполезной пищи. Они завели себе органические подразделения. Это как если бы «Норильский никель» прикупил отделение «Гринписа» и на этом основании считал свою миссию перед природой выполненной. Mars завел Seeds of Change, Hershey Foods — Dagoba, Cadbury — Green and Black’s и так далее.

    Сейчас процесс доставки конечному покупателю «органической» еды доведен до уровня продаж кока-колы. Никто уже не ходит смотреть на курочек и бычков для будущего супа. По сути «эксклюзив» обернулся массовым стремительно набирающим обороты недешевым сегментом.

    Эта мода, как и всякая другая, действует на покупателя вполне по законам НЛП. Зеленая табличка «органик» заставляет людей думать о здоровье, и они уже себе являются в розовых и зеленых мечтах — худеющие, загорелые, молодеющие с каждой съеденной органической сосиской. Эти прекрасные мечты делают человека весьма уязвимым. Он теряет бдительность. И тогда калории накидываются на него под покровом ночи.

    Все логично — раз вы покупаете Очень Качественную Еду, которая к тому же на 30-50 процентов дороже обычной супермаркетовой, то понимаете, что она идеальна. Здорова. Прекрасна. И отдает настоящим сеном. Вы даже не подозреваете, что у нее какое-то неправильное количество калорий. Контроль ослабляется, и человек увлеченно потребляет органические продукты, успешно набирая вес.

    Этот вопрос исследовал профессор Корнельского университета Брайан Уонсинк, автор книги Marketing Nutrition. На конференции по экспериментальной биологии в городе Анахайме (штат Калифорния) он представил результаты своего эксперимента. Ученые под его руководством кормили группу людей одним и тем же печеньем. Его выдавали то за обычное печенье, то за органическое, и каждый раз испытуемых просили «на глаз» оценить калорийность съеденного. Магия лейбла «органик» оказалась фантастической: в среднем участники эксперимента посчитали псевдоорганическое печенье на 40% менее калорийным, чем то, которое исследователи называли «обычным».

    «Лейбл organic, — сказал на конференции Брайан Уонсинк, — включает над продуктом нимб здорового образа жизни. По той же причине люди склонны переедать продукты, которые промаркированы метками “здоровая пища” или “низкое содержание жиров”. Они перестают считать калории, чтобы наградить себя таким образом за заботу об организме».

    В ходе эксперимента выяснилась еще одна странность с органической едой: под обаяние этой моды в большей степени попадают прожженные городские жители, которые редко бывают на природе. А вот любители упражнений на пленэре — велопрогулок, скалолазания, горного туризма и трудотерапии на фермах — имеют гораздо более критический взгляд на то, что в магазинах называют «органической едой». Во время эксперимента они в минимальной степени поддались на обаяние «органики» и не указали существенной разницы в калориях одного и того же продукта — с лейблом и без оного.

    Что же делать, чтобы не переедать органических продуктов? Перестать обманываться просто, утверждает Брайан Уoнсинк: «Посчитайте в уме калорийность блюда из органических продуктов, которое собираетесь съесть. Умножьте полученную цифру на два — получится более-менее честная сумма».

    Казалось бы, есть и более «лобовой» способ — тупо прочитать этикетку. Но и тут нас ждет чистой воды подлог. Журнал «Сноб» уже писал, что нынешние таблички с калориями — не более чем модненький цвет сезона. Потому что система определения энергетической ценности разрабатывалась лет сто назад, с тех пор и технологии драматически изменились. Да и люди, кстати, тоже. Разница в реале составляет до четверти номинала. То есть вы покупаете типа 100 граммов яда, а там реально навешано 150 граммов. Спасибо.

    Так что при любом раскладе профессор прав: чтобы узнать, сколько мы съели органической пищи на самом деле, удваивать надо обе цифры — и ту, которую мы предполагаем в уме, и ту, которую собственными глазами видим на упаковке.

    Но, похоже, убийственное обаяние лейбла «органик» стремительно тускнеет и без экспериментов американских ученых: в кризис эта индустрия испытывает резкий спад. Перед самым отъездом из Лондона, где я был в апреле, на пролетавшей мимо газетной странице успел заметить: «Продажи органической пищи упали на 43% в связи с кризисом». Культовый сайт «зеленых» treehugger.com, правда, приводит другие цифры: по их данным, рынок органической еды в Великобритании упал за год на 12%.

    Все понятно: органическая еда — предмет роскоши, и поэтому в трудные времена этот рынок должен страдать на манер Hermes вместе со всякой дьяволической Prada.

    Но дело и не только в экономике. Буквально на днях ученые из Лидского университета, пишет TheTimes, нанесли удар под дых по индустрии органик-фуда, и без того теряющей деньги. Они составили доклад для британского правительственного Управления по стандартам продуктов питания, в котором утверждается, что органические продукты не являются более здоровыми, чем продукты обычной агрокультуры. «Жаворонок и чибис встречаются на делянках органического хозяйства гораздо реже, чем на полях обычного фермера», — заявил руководитель научной группы Тим Бентон. Что, по его словам, противоречит утверждениям идеологов «органики» о том, что их способ производства является более экологически чистым и привлекательным для животного мира.

    То есть мы понимаем: «органическая» пища — так же небезупречна, как и любая другая. И нечего морочить себе голову.

    см.https://snob.ru/selected/entry/18299?v=1443013948

    Дачница
    0

    Ну, вот, еще одна пилюля для городской интеллигенции, подавшейся в огород. Покорнейше благодарю. Интересно, а наши власть предержащие читают эти статьи? Г-н Ткачев в курсе, чем он собирается накормить страну и завалить рынки зарубежья?
    Я думала о его бизнесе, дергая днем травищу на своих грядках. Он же , по слухам, крупнейший латифундист в Краснодарском крае. Получается картина маслом: вся его продукция, вернее, его и родни холдингов, по мановению рук становится органической, а вся остальная — нет. Ну или за хорошие деньги. А мы, покупатели, что будем покупать? Правильно!!!
    И мы не в силах проверить, а был ли контроль на стадии производства или травили все почем зря обычными химикатами. Мы будем вынуждены верить этикетке. Все как у клаассика: "Его обманывать не сложно. он сам обманываться рад". Так что схема ясна.
    И никакие инспекторы ни в какие сараи заглядывать не будут. Оплатил свое заявление, что ни за что и никогда химпрепараты применять не будешь, получил бумагу о том, что ты "хороший парень", и применяй, сколько хочешь.

    0

    Органическая еда: стоит ли платить больше

    Юлия Буняк
    редактор ForumDaily, Калифорния

    При выращивании органической продукции запрещено использовать синтетические пестициды.
    Большинство американских магазинов наряду с обычными продуктами питания предлагают органические мясо, фрукты и овощи. Они существенно дороже, но, как уверяют производители, намного полезнее для здоровья. “Форум” решил разобраться, действительно ли органические продукты намного лучше или это всего лишь очередной маркетинговый трюк.

    В погоне за “органикой”

    Юлия Кулакова, вдумчивая домохозяйка и мама двоих детей шести лет и восьми месяцев, предпочитает покупать именно органические продукты. Они с мужем приехали в Калифорнию семь лет назад. В первое время им трудно было разобраться в маркировках продуктов. Однако со временем новые подруги склонили Юлю к идее органического питания.

    «До приезда в Америку я, конечно, старалась питаться правильно, готовила из хороших продуктов, но на родине же нет маркировок “органик” и “неорганик”. Поэтому я выбирала просто свежее и покупала продукты в проверенных местах. Здесь же я стараюсь кормить семью блюдами именно из органических продуктов. Всегда покупаю только органические мясо, курицу, яйца и молоко, фрукты и овощи. Причем стараюсь покупать на фермерском рынке. И в идеале — чтобы продукты были местными», — говорит она.

    Сезонные ягоды Юля вместе с детьми ездит собирать на ферму — это и приятная прогулка, и польза для всей семьи. «Никогда в магазине я не видела такой спелой, вкусной, ароматной клубники, как та, что я собрала своими руками на ферме. До магазинов, если ее собрать поспевшей, она просто не доедет, сгниет. Кроме того, детям интересно узнать, откуда берутся продукты на полках, как растут ягодки. Конечно, для меня это скорее развлечение. Но вот подруги мои, например, всерьез разводят на заднем дворе кур, сажают зелень и помидоры. Получается все свое, органическое», — говорит Юлия.

    Вся Юлина семья часто собирает ягоды и фрукты на фермах и в садах.

    Кроме того, большим спросом сейчас пользуются компании по доставке органических продуктов прямо с фермы. Они несут ответственность за свежесть и качество продуктов, и покупатель при желании может заехать на участки, где выращивают фрукты и овощи.

    Что такое продукты “органик”

    Система сертификации органических продуктов разработана в США, Европейском союзе, Канаде, Мексике, Японии и некоторых других странах. В США такой сертификацией занимается Департамент сельского хозяйства (USDA). Первый стандарт на продукцию «органик» появился в США 21 октября 2002 года.

    Органические продукты выращивают без использования синтетических пестицидов и химических удобрений. Cемена органических растений перед посевом не облучают радиацией (имеется ввиду, что при селекции сортов не использовался метод облучения родительских линий и форм радиацией для создания мутаций. Это соответствует тому, о чем говорил МОШКАРИН — искать или выводить новые сорта для ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ — ALEХBIO). В то же время, основной документ в этой сфере — Акт по производству органической продукции — содержит достаточно длинный список разрешенных пестицидов, которые считаются натуральными.

    Чтобы овощи или фрукты могли заполучить гордое звание органических, грунт под ними должен быть особым образом подготовлен, удобрять их нужно только безопасными составами, вредителей уничтожать тоже не всякой отравой, и даже везти на рынок или в магазин можно только специальным образом — не смешивая с обычными, “непородистыми”, фруктами и овощами.

    Но опять же, Департамент сельского хозяйства США допускает, что часть пестицидов может случайным образом попасть в органические продукты. Если это случилось непреднамеренно и было обнаружено не более 5% разрешенного в обычных продуктах уровня пестицидов, это не считается нарушением в производстве органической еды. Если же производитель органических продуктов использовал запрещенные пестициды или не сделал все, чтобы избежать их попадания в свою продукцию, это считается грубым нарушением органических стандартов.

    Что не так с обычной едой

    «На самом деле, самая большая гадость, которую мы можем сьесть с обычной едой — это пестициды. Ведь понятно, что продукты для массового рынка без химикатов вырастить сложно. Ну, или очень дорого», — рассуждает Юля.
    Перелопатив массу информации, Юля выяснила, что пестициды могут накапливаться в организме человека, незаметно подрывая защитные функции и провоцируя развитие хронических болезней, и даже — онкологических заболеваний.
    Особенно сильно содержащиеся в продуктах питания пестициды влияют на детей — из-за незрелой системы выведения остатков ядов из организма и небольшой массы тела. Научные исследования доказали, что пестициды могут повреждать нервную систему детей. Американская Академия педиатрии в своих официальных документах опубликовала ссылки на исследования, указавшие на прямую связь пестицидов с некоторыми случаями возникновения детского рака.
    Другое исследование, проведенное в 2011 году в кампусе Беркли, показало, что семилетние дети, чьи матери постоянно подвергались воздействию пестицидов, демонстрируют результаты теста IQ на семь пунктов ниже, чем дети матерей, питавшихся чистой едой.

    «Конечно, такие проблемы никому не нужны. Когда я узнала, что беременна первым ребенком, тут же перешла на органическое питание. Тем более, я прочитала, что в органических фруктах и овощах больше витаминов и антиоксидантов», — говорит Юля.
    Исследование Вашингтонского университетского центра сельского хозяйства и натуральных ресурсов продемонстрировало, что в органических овощах, действительно, в среднем на 40% больше антиоксидантов, чем в обычных. А грудное молоко матерей, находящихся на органической диете, содержит больше жирных кислот.

    Ценный продукт

    Переход Юли с мужем на органическое питание существенно отразился на семейном бюджете. «В среднем, мы стали тратить на еду раза в полтора-два больше, чем раньше. Но сейчас я не жалею денег. Мне очень важно ощущение, что моя семья получает все самое свежее, лучшее и полезное», — признается Юля. Теперь органическое питание стало частью жизни ее семьи.

    Статистика Департамента сельского хозяйства США свидетельствует: люди с каждым годом покупают все больше и больше органических продуктов. Если в 1990 году объем продаж органической еды в США составлял около одного миллиарда долларов, в 2005 — около 13 миллиардов, то в 2014 — почти 35 миллиардов долларов.

    (Возможностей сайта не хватает, чтобы скопировать графики роста по годам потребления органической продукции в США (см. http://www.forumdaily.com/organicheskaya-eda-stoit-li-platit-bolshe/). Но что интересно: рост органического рынка растет, в основном за счет потребления органических фруктов, овощей и молочных продуктов. Сможет ли Россия зайти на рмолочный и фруктово-овощной рынок со своими органическими продуктами? Какая вероятность, что это вообще может произойти? Рост сегмента рынка органического хлеба и мучных изделий (в цене готовой продукции) произошел с 2005 по 2014 (за 10 лет) только с 2 до 4,5 миллиардов долларов. Исходного органического зерна в ценовом выражении здесь мало-мало (м.б.- сотни миллионов долларов). Поэтому в статистике мирового ранка зерна цифр органического зерна — нет (а именно о его экспорте на десятки и сотни миллиардов долларов говорят федеральные чиновники). Ставится вопрос: КТО, КОМУ, И ЗАЧЕМ МОРОЧИТ ГОЛОВУ? Что за ФАЛЬШИВЫЕ «ЭКСПЕРТЫ», поставившие под искусственным предлогом развития ОРГАНИК, парализовать в России развитие реального сельскохозяйственного производства? – ALEXBIO)

    Количество фермерских рынков в США также выросло — с 1755 в 1994 году до 8144 в 2013 году. На сегодняшний день органическими продуктами торгуют более чем 20 тысяч магазинов “здоровой” еды и три из четырех магазинов «обычной» еды.

    Доля скептицизма

    Анна Боголюбова, доктор по образованию и мама четверых детей по профессии, переехала в Калифорнию из Израиля шесть лет назад. Она не покупает органические продукты и из-за их дороговизны, и из-за того что не видит принципиальной разницы между органическими и неорганическими овощами и фруктами. Опыт врача и научного исследователя подсказывает ей, что в сфере, где крутятся такие деньги, не может быть все просто.

    «В моем холодильнике продукт с маркировкой «органик» может появиться только в одном случае: в доме кончились, к примеру, яйца, а в магазине поблизости обычных яиц не оказалось, только органические. С четырьмя детьми не набегаешься, поэтому беру, какие есть. Кстати, отсутствие обычной, неорганической, еды, честно говоря, в последнее время становится проблемой. А в крупных сетевых магазинах типа Costco порой просто чувствуешь себя загнанным зверем: плати и покупай органическое, неорганических аналогов просто нет на полке», — жалуется она.

    Анна Боголюбова не верит в идею органических продуктов.

    Участник группы исследователей обычных и органических продуктов Стэнфордского университета Дени Бравата в определенной мере подтверждает скептицизм Анны. В 2012 году он заявлял: «Нет большой разницы между органической и обычной пищей, если вы взрослый человек и делаете выбор, основываясь исключительно на пользе для здоровья». В соответствии с исследованием, риск загрязнения остатками пестицидов намного меньше в органических продуктах, чем в обычных, однако в обоих случаях это не является критически опасным. В то же время исследование показало, что в моче детей, которые питались органической едой, содержится намного меньше пестицидов, чем у детей, потребляющих обычные продукты. Анализы взрослых, между тем, не показали никакой существенной разницы.

    По максимуму ограничить попадание пестицидов в организм — вот главная цель людей, покупающих органические продукты. Однако биохимик университета Беркли Брюс Эмес их разочаровывает. По результатам своего исследования он сделал практически сенсационное заявление: «99,99% пестицидов, обнаруженных в еде американцев, — это химикаты, вырабатываемые самим растением для самозащиты. Более того, натуральные и синтетические пестициды дают в тестах на животных одинаково положительные результаты на рак». Согласно его выводам, лишь 0.01% содержащихся в растениях пестицидов добавляет человек путем полива и опрыскивания.

    Выходит, что люди, покупающие органическую продукцию, фокусируются на одной сотой процента всех пестицидов, попадающих в организм.

    Слово чести

    Одно из заблуждений по поводу органических продуктов связано с генно-модифицированными организмами (ГМО). Люди считают, что знак “органик” на фрукте или овоще гарантирует, что в нем ГМО нет. Но на самом деле стандарты не регулируют этот вопрос. Раз за разом Департамент сельского хозяйства дает один и тот же официальный ответ: «Органическая сертификация основана на процессе производства. Это значит, что агенты по сертификации удостоверяют способность выдерживать стандарты и практическое применение органического производства, регулируемого требованиями Акта по производству органической продукции от 1990 года и требованиями Национальной органической программы».

    В переводе на человеческий язык это означает, что если все процессы производства сельхозпродукции выдержаны, то даже появление генно-модифицированных организмов или не запрещенных к применению пестицидов не помешает инспектору разрешить маркировать такую продукцию как «органическую».

    Кроме того, Департамент сельского хозяйства требует, чтобы агенты по сертификации проверяли ежегодно только 5% процессов «органических» хозяйств, при этом сами агенты выбирают, какие процессы должны быть протестированы.
    То есть агенты по сертификации утверждают план производства, например, редиски или капусты, фермер подписывает бумагу, в которой берет на себя обязательство не поливать их запрещенными пестицидами и все: редиска и капуста стали органическими. Теоретически.

    По большому счету, органическое земледелие и скотоводство основываются на доверии фермеру и на вере покупателя в саму идею органических продуктов. Дальше остается лишь надеяться, чтобы фермер — сознательно или по недосмотру — не выдал неорганическую продукцию с низкой себестоимостью за премиальную органическую. Покупатели, такие как Юлия или Анна, не смогут обнаружить подмену в магазине, даже если попросят накладную на товар.
    А то, что продукция под лейблом “органик” часто содержит пестициды, показало пилотное исследование Департамента сельского хозяйства США, проведенное в 2010-2011 годах. Из 571 образца «органической» продукции почти 43% содержали остатки запрещенных пестицидов. Правда, лишь 3% были признаны нарушением органических стандартов, поскольку уровень пестицидов в них превышал допустимые нормы. Все остальные продукты, несмотря на наличие пестицидов, статус органических не потеряли.
    Департамент сделал вывод, что “некоторые образцы органических продуктов есть не что иное, как в нарушение законодательства перемаркированные обычные продукты, либо органическая продукция не была адекватно защищена от запрещенных пестицидов».

    За такое нарушение производитель должен заплатить штраф в 10 тысяч долларов. По сравнению с прибылями, получаемыми с сфере органической продукции, — это практически ничего.

    Опираясь, в том числе, на результаты исследования Департамента сельского хозяйства США, биомедик и ученый Стэнфордского института Гувера Генри Миллер в своей статье для «Форбс» «Колоссальный обман органической агрокультуры» утверждает: «Органическая агрокультура — ненаучное, чудовищно проплаченное маркетинговое ухищрение, и это касается и природы регулирования, и обмана. Старинная поговорка о том, что ты получаешь то, за что платишь, не работает, если ее применять к переоцененным органическим продуктам». В качестве одного из доказательств он приводит случай, когда известная торговая сеть “Whole Foods” выдавала за “органик” продукты, произведенные в Китае. И подобные случаи не единичны.

    Так что выбор — верить или не верить в полезность органических продуктов — традиционно остается за покупателем. Научные исследования предлагают, по сути, несовместимые оценки их влияния на человека. Единственное, что более-менее однозначно: для ребенка органические продукты намного полезнее, чем для взрослого, поскольку его организм еще не может защищаться от негативного воздействия пестицидов. С другой стороны, возникает вопрос, как получить гарантию, что продукты под лейблом “органик” действительно таковыми являются. И это еще она проблема, которую нужно решить приверженцам органического питания, ведь быть уверенным на 100% в органичности продукта можно лишь в одном случае: если сам вырастил его на огороде.

    См. http://www.forumdaily.com/organicheskaya-eda-stoit-li-platit-bolshe/

    Дачница
    0

    Весело, однако. Во-первых, они тоже врут и проверяют далеко не все. А у нас и проверять не будут, только плату за сертификаты брать.
    Во-вторых ГМО. Искренне считала, что в органической пище их быть не может. а уж по перемаркировке наши супермаркеты впереди планеты всей.
    Но наши то умники нацелились зерно "чистое" за рубеж гнать. А оно там не востребовано. Нужны только молочка и фрукты-овощи для детей. ВОТ ЭТО ПИЛЮЛЯ!
    Мне приятельница рассказывала, что Запад на безглютеновой продукции помешан.А у нас и обычного зерна нормального уже нет. Фураж. Хлеб приходится печь самостоятельно.
    Спасибо, что просвещаете людей. А то мы ушки развесили…

    Ник
    0

    Надоели. Скучно бородатые девочки.

    0

    А ты сходи, погуляй где-нибудь в сторонке, Ник…

    Дачница
    0

    Неожиданно. На форуме взрослые люди, тема серьезная. Для желающих повеселиться — другие ресурсы. Уважаемый, Мошкарин, за совет по укрытию посадок сеткой, спасибо. Попробую марлю приспособить на дуги. А вот с тысячами га действительно проблема. Легче, когда не задумываешься ни о чем. Булки же растут на полках в супермаркете, как и картошка с мандаринами. Чуть включишь мозги — Ого, сколько вопросов к минсельхозу!

    0

    Есть в магазинах специальные нетканные материалы (множество разных — лутрасил в том числе). Зачем марля?

    Ник
    0

    Театр, комедь чтобы мусолить тему сгодится и подставная дачницА.

    0

    Ник, ты всё на грубость нарываешься!

    Брысь с этой ветки!

    Дачница
    0

    А почему Вы меня обвиняете в том, чем занимаетесь сами? Ни одного умного слова от Вас на этом форуме не нашла. Флуд и глупые реплики. Для чего?
    Господа, кто подскажет, как без химии спасать помидоры в сплошные холодные дожди? Или это невозможно? Все же трудно расстаться с мечтой об экологичных продуктах. Или хотя бы их части, коль в массовом производстве все равно нереально добиться органической продукции.

    0

    Органическое земледелие допускает и разрешает обработки медным купоросом или бордосской жидкостью (медный купорос+известь). См. в магазинах или интернете.

    Если не заморачиваться, то можно купить химические фунгициды. Они бывают контактные (обработки через 7 дней), или системные (обработки через 14 дней).
    Есть контактники значительно менее ядовитые, чем медный купорос — быстро разлагаются на цинк и марканец, типа манкоцеба и пенкоцеба.

    Вообще, сейчас есть синтетические фунгициды, разрешенные для применения в теплицах, т.е. сбор разрешен через 5 дней после обработки. Ваш выбор: выбираете либо медный купорос, либо синтетику, либо идете в магазин или на базар.

    Примерно к 2000 году на биофаке Спбгу запатентовали метод селекции томатов и картофеля, устойчивых к фитофторе. Сделали несколько устойчивых сортов. Весь посадочный и семенной материал в ноль утащил на родину китайский аспирант. Продолжения работы в дальнейшем в этом направлении не было.

    Мы в прошлом году собрали 2 композита — две микробные ассоциации против фитофторы на картофеле и томатах. Начали испытывать в разных регионах страны. В принципе, сделать препарат не трудно. Гораздо сложнее ввести в хозяйственный оборот. Так как с 2004 года регистрационные требования к биологическим препаратам (читай — для органического земледелия) такие же как к регистрации химических средств защиты. Чтобы попасть в Список пестицидов и агрохимикатов, то нужно бабла платить не мерено — 1-2 млн за препарат. В других странах — не так. В той же Украине или Великобритании и Германии.

    Минсельхозу, чтобы развивать органическое земледелие, необходимо либо создавать новый Список для органики, или вводить новые препараты, включая в старый Список, но на реальных — облегченных условиях, а лучше вернуться к понятной практике, существовавшей до 2004 года.
    И вообще, какие пестициды и агрохимикаты в органик (кроме медного купороса и серы)?

    Такого бюрократизма и дороговизны как у нас нигде нет. После сертификации хозяйств, это следующий по важности шаг, который Минсельхоз должен сделать. Задача: сделать ввод препаратов для ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ доступнымю Встанет вопрос, как вводить в оборот импортные препараты для органического земледелия (в том числе, уже имеющих органическую сертификацию за рубежом) — если через существующую практику, то если они на рынке и будут появляться, то только в виде контрабаса.

    Нужна реалистичность и реальные послабления, т.к. ситуация доведена до абсурда.

    0

    СМЕРТНЫЙ БОЙ ОРГАНИЧЕСКОГО ФЕРМЕРА КУВИКОВА, ИЛИ КОГДА ПРАВАЯ РУКА НАЧАЛЬСТВА НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ДЕЛАЕТ ЛЕВАЯ

    Знакомьтесь: Федор Евгеньевич Кувиков — председатель СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "ИЗОБИЛЬНЫЙ", Адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,ЕГОРЛЫКСКИЙ Р-Н,СТ-ЦА ЕГОРЛЫКСКАЯ,ПЕР ЧАПАЕВА, 160.

    Занимается органическим земледелием лет 20. Просто терпеть не может никакой химии. Как Шугуров. На всех своих 800 гектаров. Имеет около 1000 тонн органических зерновых и как Шугуров сдает их на общих основаниях на элеватор или перекупщикам.
    Не применяет не только гербицидов, но и никакой химии. При уборке скашивает пшеницу в валок вместе с сорняками, подсушивает, потом молотит. Пшеница — 4 класс, ближе к тройке. Урожайность ближе к средней по району. В 2016 г. урожайность пшеницы по району — 40 ц/га, у него — 38. Гумус достоверно вырос на 0,5%.

    Вступил года 3-4 назад в Союз органического земледелия (что под Любоведскими). Бумага имеется. Пару лет регулярно проплачивал взносы.Но оказалось, что вляпался в этот "Союз", как ребёнок когда наступает на оставленную коровой "мину".

    Поверил во все обещанное. Особенно прельстился 5 пунктом:

    • выработка коллегиальных решений по стратегическим вопросам отрасли;
    • представление интересов в органах власти муниципальных, региональных и федеральных (GR);
    • поиск и предоставление технологий;
    • размещение в специальном каталоге на сайте организации;
    • содействие в реализации сельскохозяйственной продукции;
    • содействие в привлечении профессиональных кадров, специалистов;
    • сбор, верификация и распространения накопленного опыта, существующих профессиональных знаний;
    • предоставление услуг в рамках реализации проектов;
    • привлечение в качестве экспертов для СМИ и на профильные мероприятия (PR);
    • проведение обучающих вебинаров;
    • предоставление аналитической информации, исследований, информации о трендах на рынке органической продукции;
    • пропаганда потребления продукции органического сельского хозяйства. (см.http://sozrf.ru/document_soz/).

    Когда предложил свою органическую продукцию, то получил в ответ:
    Пошел мужик, не до тебя!

    Обиделся. Когда донского казака называют мужиком, на Дону это считается оскорблением!
    Но, Бог с этим "союзом".

    В прошлом году на него произошел наезд.

    Наехало на него Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в лице заместителя начальника отдела земельного надзора Гальченко Ю.Ю.
    Кувикову инкриминировали следующее:

    Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Гальченко Ю.Ю. от 13 декабря 2016г. было установлено, что СПК «Изобильный», председателем которого является Кувиков Ф.Е., в нарушение требований п. 3 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 ФЗ РФ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п. 2-3 ст. 6 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 2.1.1 «Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области», утвержденных Постановлением Правительства Ростовской области от 20.09.2012г. №905, в 2015г.-2016г. не соблюдал севооборот в посевных площадях, а именно: не имелось в посевах многолетних трав, зернобобовых культур, занятых и сидеральных паров, подсолнечник занимал более 15% площади пашни, не вносились минеральные удобрения под высеваемые культуры в объеме не менее 30кг/га, не проводилось обследование уровня плодородия почв, что привело к снижению урожайности в СПК ниже среднерайонной.

    Данные действия <данные изъяты> СПК «Изобильный» Кувикова Ф.Е. должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, как невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000р.

    Кувиков подал жалобу в суд с просьбой отменить постановление:

    В поданной жалобе <данные изъяты> СПК «Изобильный» Кувиков Ф.Е. просит указанное постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава данного правонарушения. Не отрицая факта не внесения минеральных удобрений и выявленных нарушений в структуре посевных площадей, Кувикова Ф.Е. утверждал, что использует новые методы обработки почв – вместо внесения минеральных удобрений использует неоднократную механическую обработку против сорной растительности и выращивает экологически чистые продукты, снижение урожайности произошло из-за нашествия вредителей, а проведенная прокуратурой Егорлыкского района была формальной.

    Суд счел, что в удовлетворении жалобы <данные изъяты> СПК «Изобильный» Кувикова Ф.Е. следует отказать.

    Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

    Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Гальченко Ю.Ю. от 13 декабря 2016г. в отношении председателя СПК «Изобильный» Кувикова Ф.Е. оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> СПК «Изобильный» Кувикова Ф.Е. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии председателю СПК «Изобильный» Кувикову Федору Евгеньевичу.

    Судья

    Суд:

    Егорлыкский районный суд (Ростовская область)
    Ответчики:

    Кувиков Ф.Е.
    Судьи дела:

    Попов Сергей Алексеевич (судья)
    См. http://sudact.ru/regular/doc/WnRy53Mc4n6w/

    Кувиков решил не сдаваться и пошел по инстанциям. Судится до сих пор. Обида жжет его сердце.

    Мораль сей сказки такова: если Ткачев ждет, чтобы его поддержали с начинаниями в органическом земледелии и сохранить своё лицо, то нужно немедленно Сергею Данкверту отдать указание затушить этот костер. (Я думаю министерские читают этот пост и передадут информацию).
    Иначе как-то некрасиво получается!

    На Союз органического земледелия фермерам нужно забить и забыть, и идти к в другие союзы, где ребята реально заинтересованы в развитии органического производства.

    МЫ БУДЕМ ИНФОРМИРОВАТЬ, КАК И ЧЕМ ЭТО ДЕЛО ЗАКОНЧИТСЯ!

    0

    Самое интересное в том, что я пропустил — Кувиков предъявлял суду документы, что он является членом Союза органического земледелия и показывал платежки, что он платил взносы, но суд эту аргументацию не принял.

    У них там на местах другие представления, и к органическому земледелию отношение негативное.

    Кстати (снова задаю вопрос министерским), есть ли какое движение Россельхознадзора, например отзыв претензии со стороны земельного надзора, принимая во внимание, что фермер Куликов — не просто фермер, а фермер-органик?

    Потому что если подключатся серьёзные юристы, то будет много шума, всё выйдет в прессу, а КОМУ ЭТО НАДО?

    Дачница
    0

    Офигеть! 50 тысяч!!! За что? Человек принципиально не хочет использовать химикаты. Это его личное дело. Тем более, гумус повысился. Идиоство какое-то! А что эта организация? Союз органического земледелия почему за него не вступился? Если они с человека взносы брали, просто обязаны представлять в суде его интересы в плане органического земледелия. Это их лицо. Иначе просто непорядочно. А прессу привлечь не вариант?

    0

    В принципе, 50 тысяч для председателя кооператива — не великие деньги.

    Просто очень обидно. Потом, он — казак. Ментальность другая, нежели чем у средне-русского крестьянина. Русский крестьянин плевок сотрёт — обиду проглотит. Здесь нанесена обида, с которой казаку нужно жить. А ни к чему хорошему это никогда не приводило.

    Сергей Данкверт (руководитель Россельхознадзора в Минсельхозе) говорил как-то, что предпочитает "разруливать" острые ситуации в ручном режиме. Если ему передадут, то — не вопрос.

    А так, известно, что сын Кувикова бумаги московскому журналисту уже передал — так что тут — вопрос времени. Кто — первый.
    С моей точки зрения (я лично терпеть не могу конфликтные ситуации), я бы со стороны Россельхознадзора конфликт закрыл. Да и вообще, даже с формальной стороны ситуация — неоднозначная. Просто — всё, как говорится, на пустом месте.

    Выйдет ситуация в информационное пространство, то начнется резонанс. Да она, в принципе уже и вышла!

    А что касается Союза органического земледелия — это виртуальная организация. А что возьмёшь с этих виртуальщиков? Бог рассудит!

    0

    Ой! Бяда-бяда, с этими виртуальными органистами-иллюзионистами!

    Рассказывают люди историю:
    Как-то раз, приходит сын подросткового возраста к отцу и спрашивает:
    -"Папа, вот я слышу по TV слова "виртульность","реальность",а что это такое не знаю?Поясни"
    Отец говорит-Подойди к маме и спроси,переспала бы она за 1 млн.долларов со старым вонючим негром?Сын идет к маме ,спрашивает ее,она говорит: -Да,переспала,ну что делать,жизнь сейчас дорогая,а так бы всех обеспечила.
    Сын идет назад к отцу"Мама говорит,да!"
    …А теперь спроси тоже у своей сестры.Сынок подходит к сестре. -Да переспала бы,ведь так хочеться ездить на дорогие курорты,одеваться в дорогих бутиках!
    …Она тоже сказала-Да!
    -А теперь подойди к дедушке и у него спроси тоже.
    Сын подходит. -Я старый солдат и мне уже в этой жизни ничего не нужно,я доживаю жизнь,только ради вас пошел бы на это!
    Сын идет назад к отцу-И деда сказал,Да!
    …Отец говорит сыну:
    "Вот и смотри сын виртуально мы имеем три миллиона баксов, а реально — двух бл^^^^й и деда пид^^^са!!!

    FUCS
    0

    Обращает внимание посетителей сайта манера высказывать свое "недовольство" некого alexbio.
    Одного "ставит на вид", другому запросто скажет "брысь"…….
    Повидимому возомнил себя, однако…., за свои глубокие умозаключения.
    Странно, что вся эта неприемлимая на сайте грубость остается незамечаемой уважаемым
    владельцем сайта.
    Полагаю, что необходимо ставить на место излагаемых такие высказывания!

    Ник
    0

    Харч не хами! 0-48 пишет Харч, в 0-50 дачницА, подозреваю с бородой и яйцами.

    0

    FUCS, спасибо на добром слове за выражение — "глубокие умозаключения".
    А за мою реакцию на выходки шпаны на этой ветке Вы не переживайте! Это либо субъект у которого еще не закончился пубертатный период (период полового созревания), либо обкурившийся какой-то "дряни", либо "сам любоведский", либо всё вместе в одном лице. Бог нас рассудит!

    Продолжу свои глубокие умозаключения:

    В прошлых постах мы пришли к выводу, что ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ имеет право быть, поскольку есть люди, верящие в него как источник здоровой пищи, а также имеющие возможность за органическую продукцию платить большие деньги (как говорили эксперты на Втором Форуме по продовольственной безопасности в Ростове-на-Дону эта пища доступна тем, кто может тратить на еду от 500 до 1000$ ежемесячно). Я, как и все надеюсь, что в скором будущем благосостояние наших людей поднимется до этого уровня (вместе со скоростью развития производства органической продукции), а задача накормить наших людей, в первую очередь, — приоритетна.

    ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ развивалось и существует как агротехнологическая модель РЕТРО-земледелия, что видно совершенно отчетливо, если внимательно просмотреть ГОСТ Р 56508-2015 Продукция органического производства стр. 43-48, см., например,http://docs.cntd.ru/document/1200121688.

    Производящие и серцифицирующие органическую продукцию наши отечественные союзы — Национальный органический союз, Партнерство Агрософия и ряд других уже давно преодолели первые этапы роста, а теперь — уже производят, продают, экспортируют.

    С Союзом органического земледелия всё не так — они застряли на уровне бесконечных призывов и и обещаний типа КАК ЭТО ЗДОРОВО, КОГДА, НАКОНЕЦ, ЭТО ПРОИЗОЙДЕТ — этакий затянувшийся пубертатный период.
    Что настораживает: в ихних призывах — часто используется наряду с понятием ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ, также понятие БИОЛОГИЗИРОВАННОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ, что далеко не одно и то же.

    Когда писались ГОСТЫ по органическому земледелию, то было всё четко определено: см. http://docs.cntd.ru/document/1200121688 пункт. 3.2 продукция органического производства (органическая продукция): Продукция растительного, животного, микробного происхождения, а также аквакультуры в натуральном, обработанном или переработанном виде, употребляемая человеком в пищу, используемая в качестве корма для животных, посадочного и посевного материала, полученная в результате производства, сертифицированного на соответствие требованиям настоящего стандарта. далее см. стр. 43-48.

    Термин определяющий БИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ (5. Биологическое земледелие —
    Земледелие, основанное на применении органических удобрений, механической обработки почвы и биологических методов защиты растений), то которое используется в Белгородской области взят из старого ГОСТа по земледелию ещё советских времен — см. http://docs.cntd.ru/document/gost-16265-89. То биологическое (биологизированное) сельское хозяйство, которое в Белгородской области, широко применяет и гербициды, и химические инсектициды, и химические фунгициды, и химические удобрения — но оно ни в узкой, ни в широкой трактовке никак не сочетается с ОРГАНИЧЕСКИМ ПРОИЗВОДСТВОМ, и не может быть поставлено на одну доску, иначе союз, ассоциация, делающие ПОДМЕНУ ПОНЯТИЙ, моментально исключаются из категории ОРГАНИЧЕСКИХ.

    Нам понятна любовь СОЗа к природе, к природной пище, понятно желание охватить своей любовью всю страну.

    Но пора определиться ему со своей ГЕНДЕРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТЬЮ (это половая принадлежность образа мыслей, деловых качеств, языковых выражений, высказываний).

    Заниматься ОРГАНИЧЕСКИМ ЗЕМЛЕДЕЛИЕМ и БИОЛОГИЗИРОВАННЫМ одновременно — невозможно.

    Как сказал наш президент Путин: "Если бы у бабушки были бы яйца, то она была бы дедушкой, а не бабушкой» см.https://www.youtube.com/watch?v=YplniUReADU.

    Ну, а кто этот союз "бабушка", или "дедушка", Союзу органического земледелия придется ответить самому.

    Дачница
    0

    Здравствуйте! Органическое земледелие — это вообще без химии, как это делали пра-прадеды. Урожай чистый, но маленький и не гарантированный. Возможно применение в рамках 6 соток. А если чего пропало от болезней или не хватило семью накормить — купим в магазине.
    А вот про биологизированное или биологическое — вообще не поняла разницы. Это какое-то сочетание химических и биологических методов, или выборочное их применение? Извините, что лезу в научные споры. Но у меня нет времени на советы дилетантов на дачных форумах. Один советует то, что другой тут же опровергает.

    0

    Попытаюсь объяснить:

    ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ — этакий большой коммерческий проект, когда Вы можете задорого в магазине купить пищу, произведенную по дедовским технологиям (строго по обязательным правилам) согласно утвержденного стандарта. Пища может быть качественная, может быть не очень, но всегда считается, что она — СУПЕР (иначе, зачем так дорого?). Это — земледелие РЕТРО. (Взгляд назад – земледелие РЕТРО (органическое земледелие – архаичные технологии, закрепленные стандартами. Продукты для богатых)).

    Понятие БИОЛОГИЧЕСКОЕ появилось в 80-х, когда его пытались противопоставить модели интенсивного — "химического" земледелия, которое пошло у нас от Хрущева, затащившего в страну американскую модель Нормана Борлоуга, построившего химические заводы и засыпавшего русские поля селитрой.

    До Хрущева, в России использовалась агробиологическая модель, связанная с именем Трофима Денисовича Лысенко — президента ВАСХНИЛ. Он был в контрах с Хрущевым по поводу освоения целины, и за это поплатился.

    Агробиология — это всё, что наработала советская аграрная наука за десятилетия существования Советской власти — способы получения высоких урожаев при минимальной химии, при сохранении плодородия почв через обязательный посев многолетних трав, сидератов, использования навоза и компостов. В 80-х, когда увидели последствия селитры и аммиака, стали думать, как работать экологичней, решили (по ряду причин) к старому названию не возвращаться, а придумали новое название.

    Попытка вернуть методы 50-х в земледелие под термином БИОЛОГИЧЕСКОЕ делается (по крайней мере — декларируется) в настоящее время в Белгородской области. Холдинги, которые там подобрали под себя значительные площади черных земель, работают по интенсивным, а, порой, суперинтенсивным химическим технологиям, поэтому у них вопрос так остро и стал. Инициатором стал губернатор Савченко. Насколько я знаю, там многое — только декларируется, выдается желаемое за действительное. Комментировать подробно не хочу.
    Химическая модель, из-за растущей дороговизны этой самой химии, привела к тому, что даже у холдингов сильно упала рентабельность и возникла необходимость что-то менять.

    Нам нужна новая модель — основанная на взгляде в будущее – земледелие (точнее система землепользования БУДУЩЕГО), построенное на новой системе представлений о почвенных процессах, о системе питания растений, о продукционном процессе растений и пр. (Здоровые почвы. Здоровые продукты для всех).

    Мы (агрокомитет Национальной технологической палаты и формирующаяся при нем Ассоциация) назвали его адаптивным биологизированным земледелием.
    В этой модели, в принципе, разрешено всё в рамках ВОЗМОЖНОГО и НЕОБХОДИМОГО.
    Но, если химия используется, то она используется вместе с биологией.
    Основной вопрос — восстановление здоровья почв. Есть поиск методов, как это можно сделать если нет компостов и навоза. Придуман и доведен метод массового и недорого использования Эм-технологий (технологий использования эффективных микроорганизмов) для послеуборочноой обработки и ускоренного разложения соломы.
    Считается, что если химию (для защиты растений) и нужно применять, то она должна быть подобрана очень точно против болячки или вредителя. Что эта химия должна разлагаться — часы. Что она должна быть менее ядовита, чем медный купорос в ОРГАНИЧЕСКОМ ЗЕМЛЕДЕЛИИ.
    Минеральные удобрения могут быть, но они должны использоваться точечно (во времена агробиологии 50-х это было придумано Фанни Куперман в Тимирязевской академии), растения можно кормить по фазам развития "чайными ложечками".

    Можно и нужно массово использовать методы выращивания культур без обработки почвы. В мире это уже есть, а у нас — мало-мало. Там есть гербициды, что в ОРГАНИЧЕСКОМ ЗЕМЛЕДЕЛИИ строжайше ЗАПРЕЩЕНО, но они также должны разлагаться в почве — часы. Но этому нужно учить и учить. Готовить учителей и учителей учителей!

    Почему умирает РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ? Потому что она не смогла приспособиться к новым экономическим реалиям, а аграрная наука, которая должна в критической ситуации подсказать выход и что-то предложить, НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛА, ну НЕ ШМОГЛА (как в анекдоте про старую кобылу на скачках), или не захотела. А государство не дало денег как в Европе на поддержание старой модели хозяйствования (возможно, потому что в нужный момент не было).

    Вот мы и пытаемся сейчас сделать своими силами адаптивную биологизированную модель сельского хозяйства, чтобы вытащить русскую деревню. С очень хорошей экономикой поля.

    А пища в любом случае должна быть ВКУСНОЙ. ЗДОРОВОЙ и ЭКОЛОГИЧНОЙ!
    Что при органическом, что и при адаптивном биологизированном земледелии!

    Дачница
    0

    Супер! Коротко и ясно. Разложили, наконец, по полочкам. И такому чайнику, как я, наконец, понятно. А то после рабочего дня сложновато читать "многа букф", а я пока до истины не докопаюсь, не могу успокоиться. хотела поставить много плюсов, но принимает только одни, а жаль. Ну, так здесь Вам+100 500

    Дачница
    0

    Добрый вечер! С такой тревожной информацией, как привел Алексбио, надо бы не на форуме выступать, а стараться донести ее до принимающих решение. Про фитомониторинг — вообще наповал сразили. Как можно было уничтожить стратегически важную службу? На днях по радио проскочила информация, что Госдума скоро примет закон об органическом земледелии. Насколько я помню, существует фаза общественного обсуждения законов. По крайней мере, проекты документов выкладываются на сайтах на всеобщее обозрение. Может туда надо направить эту информацию? И сразу предлагать решение, коль есть опыт успешный.
    Честно, говоря, не очень поняла в чем он заключается и почему его не тиражируют, если он 200 % рентабельности дает?

    РТК
    0

    Очень бурное обсуждение раз столько комментариев и столько читателей
    Но ! Ув. аграрии, люди учёных степеней , граждане , гражданки и главное лицо Минсельхоза который витает в облаках сколько бы РФ не произвела сырья для сельхоз производства продуктов питания, как вы представляете себе в объёмах экспорта на мировой рынок этих самых органических продуктов без наличия ГОСТов и при наличии ТУ , что Министр отменит ТУ и введёт ГОСТы , Транснациональные компании с потрохами купили когда то госдуру те отменили ГОСТы , и провести такой законопроект через ГД это иллюзия —мираж ,
    На практике в объёме всей сельхоз продукции в РФ органические продукты занимают 1-5% в зависимости овощи , зерно, фрукты, ягоды
    Утром завтракая , либо в обед человек принимает пищу 1 или 2 блюдо и на столе ХЛЕБ ВСЕМУ ГОЛОВА какой бы вы органический продукт не употребили , что толку если в муке глютен для увеличения клейковины ,который пищеварительный тракт человека не усваивает, затем дрожи прочитайте — изучите их химический состав , сколько домохозяек делает дрожи сами наверное менее 1 % , хотя существует 5-6 способов изготовить домашние дрожи, затем традиционный чай и рука тянется к сушкам , печеньям и прочим кондитерским изделия и снова вспомните дрожи химические, глютен, разрыхлители теста и т.д
    Ну и наконец употребив магазиный хпеб —глютен обволакивает внутренние стенки желудка , пищеварительной системы вся органические продукты которую вы употребите могут быть усвоены в мизерных количествах , то есть цепочка кошелёк—кассовый аппарат—пакет с продуктами— тарелка —организм человека всё это продуманный транзит транснациональных корпораций тех кто отменил ГОСТы не оставив выбора потребителю.
    Попробуйте из дикоросов той же полбы сделать хлеб с домашними дрожжами и поймёте вкус хлеба, но цена вырастить эту культуру, затем произвести муку —хлеб это уже не карману массовому потребителю

    Дачница
    0

    Мой интерес к проблеме здоровой пищи явился из ого, что магазинный хлеб есть стало невозможно. Стала печь сама, благо на 8 Марта хлебопечку подарили. Хлеб реально вкуснее. Никаких улучшителей. Но муку же мы тоже в магазине покупаем. Или глютен добавляют именно в хлеб из фуражной муки?
    Второй вопрос про дрожжи. Два раза пробовала печь на пищевой соде и лимонной кислоте — не айс. Прочитала про закваску на муке — очень трудоемко и длительный процесс. Буду крайне благодарна за подсказку про домашние дрожжи.
    А про то, что нас заставляют работать на унитаз, Вы на 100-процентов правы. Поставила Вам плюсик.:)))

    0

    РТК,
    я вообще не понимаю, про какой массовый экспорт отечественной органической продукции за границу, даже при наличии соотвктствующих гостов и стандартов идет разговор.

    Вот заключение эксперта (кандидат сельскохозяйственных наук, доцент – Горчаков Ярослав Витальевич, НИУ ВШЭ):
    "Многие развивающиеся страны активно подхватили органическую эстафету,
    рассчитывая на увеличение экспорта своей агропродукции в развитые страны
    под предлогом «экологичности». Они в спешном порядке адаптировали свои
    национальные законы под требования развитых стран и сертифицировали
    сельскохозяйственные угодья как органические. Однако простое копирование
    западных подходов – тупик, ведь в странах «золотого миллиарда» на сельское
    хозяйство выделяется огромная часть бюджета в виде прямых и косвенных
    субсидий, что пока недоступно для развивающихся стран.

    Это надо помнить и России, которая собирается стать полноценным участником
    «органического» рынка. Кроме того, и ЕС, и США ориентированы, прежде всего
    на поддержку национальных производителей и вряд ли допустят широкую
    конкуренцию в виде российских продуктов. Факторы защиты внутренних рынков
    развитых стран еще более возрастают при угрозе рецессии в ЕС и финансовых
    проблем в США".

    http://www.ictsd.org/downloads/bridgesrussian/bridges_ru_6-8.pdf

    Полевая бродилка
    0

    Уважаемая дачница! Не покупайте муку высшего сорта, в ней однозначно содержатся отбеливатели, добавки клейковины и всякая дрянь, зато красивая). Натуральная мука имеет серовато-бежевый цвет, обычно 1-2 сорт, но не факт, что туда не добавили клейковины. Дрожжи — тоже проблема, натуральных не найти. Но все-равно хлеб из домашней хлебопечки значительно полезней. Недавно хотела пироги на скорую руку испечь, решила купить магазинное тесто, прочитала состав, ужаснулась и передумала.

    Дачница
    0

    Благодарю, Полевая Бродилка! В том-то и дело, что мука второго сорта начисто исчезла из продажи. Я-то ее как раз искала. Вкус детства — серый кирпичик по 16 копеек. В период бартера мне как-то перепал мешок со старой мельницы. Пекла в духовке, когда было совсем худо с деньгами. Помните — по полгода не отдавали з/п? Муж уже и по селам ездил — везде только белую муку делают. Серая никому не нужна. Увы. Так что проехали. Добавляю часть ржаной на 2 части пшеничной+ солод, но не совсем то, что хочется.
    Надеюсь, Вы не дилетант и понимаете, когда советуете по-любому предпочесть хлебопечку. Тут научные умы бьются. Пошла читать. Интерресно.:))

    Ник
    0

    FUCS заткнуть Харча в период весеннего обострения не сможет ИБ. Харч зайдет на сайт с 10 устройств под 20 личинами. Ждем лета, когда его шиза отпустит. Харч не давай характеристики другим.

    Полевая бродилка
    0

    Г-н Ник, я с удовольствием читаю статьи Alexbio, все очень логично и грамотно, а Вы хамите! Не нравится, уходите.

    Сергей
    0

    А тут вопрос философический. А стоит ли надрываться и кормить городских бездельников дорогой здоровой пищей, если не тракторов, ни точных активных орудий, к этим самым тракторам они не производят. И не собираются.
    Пусть уж лопают жрачку из дешевого пищсырья. А органика пусть остается элитарным производством богатых любителей для богатых потребителей.

    0

    Сергей,
    вопрос не в том, что и за сколько будут есть богатенькие.
    ВОПРОС, что на Всероссийском совещании федеральный министр на всю страну заявил, что развитие ОРГАНИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА в стране — ПРИОРИТЕТНЕЙШАЯ ЗАДАЧА отрасли.

    Не как накормить население страны здоровой и доступной пищей, не как вывести страну и отрасль из кризиса, а как развить ЭТО САМОЕ и ЗАРАБОТАТЬ КУЧУ БАБЛА!

    Вот и приходится орать во всё горло, а то ведь врежутся в бетонную стену!

    Как говорил АНОНИМ АНОНИМ:
    20.05.2017 в 14:46:04
    
    Очень напомнило:

    Пассажиры самолета сидят и наблюдают как заходят члены экипажа с собаками-поводырями, ну слепые значит. Через несколько минут самолет на взлётной полосе и начинает разгон, а в конце полосы здоровенная бетонная стена. В общем набирает самолет скорость и всё ближе и ближе к стене и все пассажиры начинаю орать уже почти у самой стены, и в этот момент самолет взлетает. Первый пилот второму:

    -Прикинь в следующий раз они не закричат и мы в стену как пиз^^^^мся!!!!

    Полевая бродилка
    0

    Экомошенничество

    Летом 2015 года в России впервые был принят Национальный стандарт на органическую продукцию, определяющий правила ее производства. На подходе принятие федерального закона «О производстве органической продукции». Его принятие намечено на весну 2016 года.
    Чем же обоснована такая необходимость? В условиях рынка рентабельность производства при более высоком качестве производимой продукции является определяющим фактором конкурентоспособности сельхозпродукции. Препятствий для производства в России органической продукции нет. Зачем и кому нужен этот Закон?
    Наш постоянный читатель, фермер, Евгений Анатольевич Лукьяненко, много лет производящий овощную продукцию, сделал аналитический обзор, который даст представление об органическом земледелии.

    — Евгений Анатольевич, каков смысл Закона и что такое «органическое земледелие»?
    — Обратимся к проекту закона:
    «Органическая продукция — продукция, полученная в результате производства, сертифицированного на соответствие национальному стандарту на производство органической продукции; производство органической продукции (органическое производство) — все стадии производства и переработки органической продукции, основанные на соблюдении национального стандарта на производство органической продукции».
    В законе нет никаких особых требований, предъявляемых к качеству готового продукта. Речь идет лишь о способах производства. Именно их и будут сертифицировать по новым правилам. А вот безопасность и качество самой продукции все также определяется в рамках действующих нормативов.
    Этот факт отмечают многие эксперты. Сертификация касается только производства органической продукции, а стандарты безопасности едины для любых пищевых продуктов. Трудно представить ситуацию, при которой на прилавках одни продукты будут безопаснее других. Тем не менее, именно тезис большей безопасности является основным в рекламе органической продукции.
    Только потребителю совершенно не интересно, какой лопатой вы разбрасываете по полю навоз. Ему важно знать какова полезность продуктов питания на его столе.

    — Потребителя «пугают» химией. Это и есть основа закона?
    — Запугивание обывателя в отношении современной агрохимии это нечестный прием, направленный на рекламное продвижение органической продукции. Мировая практика показывает, что грамотная агротехника при добросовестных исполнителях, дает на выходе полноценную, экологически чистую продукцию. Современное агрохимическое производство за последние десятилетия ушло далеко вперед.
    Агрономы имеют в своем распоряжении высокоочищенные, комплексные, сбалансированные по составу макро- и микроэлементов минеральные удобрения. Именно минеральные удобрения, ибо сырьем для них являются почвенные минералы. В рекламе, пропагандирующей органическое земледелие, делается расчет на неграмотность потребителя.

    В целях объективности анализа аргументов сторонников органического земледелия, все материалы по обсуждаемой теме возьмем с сайта «Союз органического земледелия»
    «В 1959 году на каждого проживающего на селе (а это каждый 4 житель страны) было внесено 5 килограмм химических удобрений. Детей с генетическими отклонениями родилось 0,74%. В 1983 году было внесено уже 25 кг химических удобрений. Количество детей родившихся с генетическими отклонениями увеличилось до 16%. В 2014 году внесено по 40 кг химических удобрений на каждого проживающего на селе. И сегодня уже 30% детей имеют врожденные генетические отклонения» (Директор ВНИИ механизации и информатизации агрохимического обеспечения сельского хозяйства, д. э. н. Николай Сорокин).

    Типичный пример спекуляции на реально существующих проблемах. Только ничего общего с действительностью это не имеет. В СССР минеральных удобрений вносили гораздо больше, чем теперь, однако здоровье детей тогда было существенно лучше. Прогрессирующее загрязнение водоисточников, атмосферы, техногенные катастрофы — все это факторы ухудшающие среду обитания человека и, безусловно, влияющие на наше здоровье.
    Грамотное применение минеральных удобрений в сочетании с научно обоснованной агротехникой, позволяют получать высококачественную сельхозпродукцию, которая служит сырьем для получения продуктов питания.
    Ведущие мировые производители смесей для детского питания, такие как «Нестле» и другие получают сырье для своего производства только с «химических» полей. При этом их продукция имеет безупречное качество.

    — Чем еще обосновываю неприятие «химии»?
    — Исполнительный директор Союза органического земледелия Роман Гуров считает, что сохранение и улучшение здоровья почв – один из основополагающих принципов органического сельского хозяйства, в то время как в интенсивном земледелии внесение химических удобрений уже не дает необходимого эффекта и уничтожает почвы.

    Из отчета Минсельхоза:
    «Низкая культура земледелия и отрицательный баланс питательных веществ в севооборотах – важнейшие причины низких урожаев. А некоторые сельхозтоваропроизводители, например Сибири, говорят, что вносить удобрения не выгодно – не окупается урожаем! Так может думать только тот человек, кто вообще не знаком с растениеводством, агрохимией, почвоведением. Считаю, что таким сельхозпроизводителям вообще не стоит заниматься сельским хозяйством. Настаиваю, срочно завершите формирование и подписание Соглашений с предприятиями-производителями минеральных удобрений на поставку удобрений в свои субъекты, с обязательным, повторяю, обязательным указанием ежемесячных объемов и сроков их поставок на 2015 год». (Доклад директора Департамента растениеводства химизации и защиты растений Минсельхоза России П.А.Чекмарева на Всероссийском агрономическом совещании).

    Такой вывод красноречиво подтверждают данные с полей. В таблице убедительно показано, что при низкой обеспеченности пашни минеральным питанием, урожайность падает в разы.

    Причем мировая практика также показывает безусловную связь валовых сборов зерна с применением минеральных удобрений в разных странах.
    Там где урожаи максимальны, там видим и максимальное внесение на гектар пашни азотно-фосфорно-калийных удобрений.

    (Производство зерна пшеницы, посевные площади, урожайность, и потребление минеральных удобрений (1961–2010 гг.) (FAOstat, 2012; IFADATA, 2012).

    Урожайность зерна пшеницы в 10-ти ведущих странах-производителях в 1961–2010 гг. (FAOstat, 2012). Приведенные данные соответствуют средним величинам для каждого 5-летнего периода.

    Даже не будучи агрономом, можно понять, что высокие, устойчивые урожаи, получаемые с помощью минеральных удобрений, отметают всякие намеки об «уничтожении почв». Высокие урожаи качественной сельхозпродукции – это привилегия сильной, здоровой почвы. Это понимали и наши далекие предки.
    В начале 20 века в России шло интенсивное развитие сельского хозяйства. Встал вопрос о резком повышении урожайности зерновых культур. Для этого требовался научный подход, включающий и широкое применение удобрений.

    В мае 1908 года при Московском сельскохозяйственном институте была создана комиссия по исследованию фосфоритов, призванная оценить масштабы их запасов и границы залегания. В комиссию вошли многие видные академики. В науке появилось название – Егорьевское месторождение фосфоритов.
    Химизация российской пашни наряду с программой мелиорации земель позволила вовлечь в сельскохозяйственный оборот миллионы гектаров солонцов, заболоченных и эродированных земель.
    Кстати и сегодня эти проблемы актуальны, ибо изначально созданные природой почвенные условия зачастую куда как далеки от требуемых параметров плодородия. Потому и принимаются решения по проведению мелиоративных работ.

    О мелиорации земель (с изменениями на 31 декабря 2014 года)» РФ ФЗ:
    «..мелиорация земель — коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуротехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий.
    Статья 9. Химическая мелиорация земель
    Химическая мелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по улучшению химических и физических свойств почв. Химическая мелиорация земель включает в себя известкование почв, фосфоритование почв и гипсование почв».

    — Современная агротехника предполагает получение высоких урожаев?
    — Агрохимия порой творит чудеса, создавая в пустынях плодородные оазисы.
    Современная агротехника – это не только высокие урожаи. Они лишь прямое следствие комплексного подхода в научно обоснованном земледелии, когда во главу угла ставится забота о здоровье почвы, неуклонное наращивание ее плодородия. Лишь при таком подходе можно говорить об устойчивом развитии сельскохозяйственного производства.

    Показательны в этом плане исследования ученых разных стран в длительных опытах заложенных более века назад. Станции старейших мировых сверхдлительных опытов находятся в Ротамстед (Великобритания), Гриньон (Франция), Галле (Германия). Такие станции есть также и в США и Канаде.
    На прошедшей в 2012г. Международной научно-практической конференции «Теоретические и технологические основы воспроизводства плодородия почв и урожайность сельскохозяйственных культур», посвященной 100-летию Длительного полевого опыта РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева, являющегося достоянием Российской аграрной науки, были отражены результаты исследований в длительных полевых стационарных опытах.
    Результаты исследований, проведенных на базе длительных опытов стран Западной Европы и Америки, с полной очевидностью, на обширном материале подтверждают, что на разных типах почвы, от подзолистых до южных латеритов, отмечается снижение содержания гумуса и азота при возделывании культур без систематического применения удобрений.

    Выводы Сибирского отделения Россельхозакадемии:
    «На черноземах, выщелоченных на контроле (без применения удобрений) независимо от сельскохозяйственного использования, ухудшаются физико-химические свойства и снижается плодородие. Совместное внесение минеральных и органических удобрений в овощном севообороте способствует появлению дождевых червей и созданию копролитовой структуры».

    Результаты многолетних наблюдений на дерново-подзолистых почвах Предуралья:
    «Известкование почвы и внесение минеральных удобрений способствовали существенной активизации почвенной микрофлоры. Общая численность микроорганизмов увеличилась от 250 тыс. на неудобренной почве, до 3500 тыс. на 1 г почвы в варианте с периодическим известкованием на фоне 2NPK. Сочетание известкования почвы с применением минеральных удобрений, улучшало микробиологические свойства почвы. Общая численность микроорганизмов возрастала в 2-10 раз по отношению к неизвесткованной почве, существенно увеличивалась эмиссия углекислого газа, количество азотфиксирующих, нитрифицирующих и целлюлозоразлагающих бактерий».

    Результат 45-летних наблюдений в г. Чирпана, Болгария:
    «Длительное применение азотных, фосфорных и калийных удобрений в различных нормах и соотношениях существенно изменяет питательный режим выщелоченного слитого чернозема в Центральном регионе Болгарии. Умеренные и высокие дозы удобрений повышают содержание подвижных форм азота, фосфора и калия. Отмечается устойчивая тенденция к росту общих запасов гумуса, азота и фосфора».

    Подобных примеров множество. Чтобы подвести черту, констатируем — длительные наблюдения опытных станций в разных странах однозначно отмечают положительное влияние минеральных удобрений на плодородие почвы. Причем это показано для разных типов почв, в разных климатических условиях и для всех возделываемых культур.
    И наоборот, не восполняемый вынос минеральных элементов с урожаем ведет к истощению почв.

    В длительных опытах экспериментальной станции штата Миссури показано, что без внесения удобрений ни севооборот насыщенный клевером (33%), ни ежегодное запахивание зеленой массы ржи, не обеспечивает положительного баланса азота в почве.
    Таким образом, нападки представителей органического земледелия на современную агротехническую практику абсолютно неосновательны и противоречат реальному положению вещей.

    — Может быть, органическое производство, имеет еще более высокие показатели в сравнении с научно обоснованным земледелием?
    — Как раз все с точностью до наоборот!
    Потребителя интересует конечный продукт. Что же тут имеем?

    Сотрудники Корнельского университета доказали, что хотя с точки зрения эмоций они воспринимаются поедающими их людьми как более здоровые, поскольку стоят дороже, да и выращены с минимальным использованием химии, зачастую это всего лишь самовнушение.
    Британский фонд здорового питания (The British Nutrition Foundation) не выявил более высокого содержания витаминов, минералов и других полезных микроэлементов в органике. В то же время органические продукты подвержены заражению вирусами и разным заболеваниям: например, печально известная кишечная палочка E.Coli была обнаружена в органическом салате, а сальмонелла — в органических помидорах.
    (www.rbc.ru)

    Более ощутимый вред здоровью могут приносить не пестициды и нитраты (при соблюдении научно обоснованных рекомендаций они сводятся к минимуму), а микотоксины, то есть сильнейшие канцерогены. При органическом земледелии без применения средств защиты от болезней и более высокой засоренности посевов создаются все условия для развития фузариозов, то есть заболеваний, вызываемых грибками. При хранении зараженного урожая и образуются микотоксины.
    (Зав. лабораторией органического вещества почвы Института почвоведения и агрохимии НАН Беларуси к. с.-х. н. Таисия Серая)

    По мнению директора Центра глобальных продовольственных проблем Института Хадсона Алекса Эвери, автора книги «Правда об органической пище», массовый перевод сельского хозяйства на экоземледелие лишь усугубит проблему голода, не приведя к улучшению качества сельскохозяйственной продукции.

    Такие исследования были проведены и в Америке и в Европе, итог один и тот же – никаких исключительных питательных свойств органические продукты не имеют.

    — А витамины, минералы, аминокислоты? Может их больше?
    — Это тайна (коммерческая, надо полагать) за семью печатями. Попробуем разобраться.
    Конечная продукция, как в том, так и в другом случае сертифицируется по одним и тем же стандартам. И лукавство зачинателей органического движения состоит в том, что они инициировали лишь рекламную кампанию, отвлекая внимание потребителя на контроль над производством продуктов. Что не является стопроцентной гарантией полезности произведенного продукта. А следовало бы разработать и внедрить совершенно новые стандарты качества, в которых было бы заложено требование повышенной полезности и экологической чистоты готового продукта.
    Но это в принципе невозможно в органическом земледелии. И виной тому запрет на применение минеральных удобрений, которые с целью психологического воздействия на потребителя, называют исключительно «химическими». Откуда им знать, что, скажем карбамид (отличное азотное минеральное удобрение) — это первое органическое вещество, синтезированное из неорганических элементов. И что опрыскивание карбамидом пшеничных полей незадолго до уборки, позволяет ощутимо повысить качество хлеба, его питательную ценность и вкус.
    Что же получается в итоге? Какие же они на самом деле, эти органические продукты, за которые нужно больше платить?
    Поскольку никто из производителей «органики» не собирается удивить нас широким перечнем полезных веществ содержащихся в их продукции, попытаемся по их же совету проследить жизненный цикл «органических» растений.
    Надо сказать, что в органическом производстве разрешено применение серы, медного купороса, целой линейки пищевых добавок и прочего.

    Рассмотрим применение удобрений в органическом земледелии. Обратимся к ГОСТу – Правила производства органической продукции (проект).
    Удобрения и почвоулучшители, разрешенные в органическом производстве:
    Фосфоритная руда рыхлого грунта, содержание кадмия меньше или равно 90 мг/кг P205, калийные соли (каинит, сильвинит и т.д.), содержание хлора не должно быть более 60%, использовать в соответствии с регламентами применения, установленными при санитарно-эпидемиологической экспертизе.

    Не будем говорить о плохом усвоении таких удобрений растениями. Но вызывают недоумение допускаемые высокие уровни веществ оказывающих токсическое воздействие, как на растения, так и на человека.
    Это тем более странно, что после промышленной подработки эти удобрения приобретают вид высокоэффективных, очищенных от вредных примесей водорастворимых удобрений. Но тогда они под запретом. А вот первичное сырье с вредными примесями, получает «зеленую улицу» на «органические» поля.
    Мало того, хорошо отлаженное производство эффективных, экологически чистых минеральных удобрений позволяет каждому крестьянину, в любом регионе получить достаточное количество требуемых удобрений.

    А где брать любителям органики рекомендуемое загрязненное сырье?
    Много у нас оптовых организаций, предлагающих сельхозпроизводителям фосфоритные и калийные руды? И как рассчитать им потом норму внесения, если в сырье содержание действующих веществ колеблется весьма существенно? Таких вопросов немало. Ответов на них пока нет.
    То есть, компромисс, придуманный разработчиками закона об органическом производстве, оказался явно неудачным – человек давно уже (за редким исключением) не использует в своей практике необработанное природное сырье. В процессе переработки отсекаются ненужные, а зачастую и вредные компоненты природного сырья. «Природное — не значит лучшее» — такова объективная реальность.

    Это вполне объяснимо — растения не усваивают органику, для этого ей необходимо пройти стадию минерализации. А это непростой процесс, растянутый по времени и зависящий во многом от почвенно-климатических условий конкретных регионов. С этим напрямую связана и невозможность управления минеральным питанием растений по фазам вегетации. А это чрезвычайно важно – поскольку в разные периоды развития растений, требуется внесение различных элементов питания.
    Отсюда высока вероятность «голодания растений», либо несбалансированности питания.

    ««Голодные» растения – это не полноценные продукты питания, это не экологически чистая продукция. Поэтому экологически чистого земледелия не может быть без применения минеральных удобрений.
    Широко разрекламированные так называемые биологическая, органическая, экологически безопасная системы земледелия, возникшие за рубежом, не отвечают ни целям, ни задачам современного российского земледелия, они разработаны в основном для решения частных задач в условиях перепроизводства продовольствия на Западе.

    Все стандартные минеральные удобрения, производимые в нашей стране, прошли проверку на экологическую чистоту и экологическую безопасность для природы, животных и человека, поэтому вполне подходят для экологически чистого земледелия. Идеи экологически чистого земледелия ошибочно восприняты как запрет на применение минеральных удобрений, которые почему-то причислены в разряд «химии», якобы загрязняющей сельскохозяйственных продукцию. Но это ошибка».
    (Геннадий Васяев, доцент, главный специалист Северо-Западного регионального научного центра Россельхозакадемии»)

    Таким образом, приходим к однозначному выводу, что органическая продукция — это всего лишь рекламный трюк. Нет никаких доказательств ее большей полезности и экологичности. И до тех пор, пока не будут разработаны новые стандарты качества именно для органической продукции, такое положение дел будет сохраняться и впредь.

    — Евгений Анатольевич, способно ли органическое производство дать полноценный, качественный урожай?
    — Органическое земледелие не способствует поддержанию и развитию плодородия наших почв. Ведь известно, что многие наши земли имеют региональные дефициты элементов минерального питания, и особенно важнейших микроэлементов. Органическое производство в этом плане бессильно. Что толку вносить на поля навоз, имеющий тот же дефицит микроэлементов, что испытывали растения, выращенные на местных почвах? Ведь растения не могут синтезировать недостающие микроэлементы. Отсюда возникают серьезные проблемы со здоровьем населения. И в качестве полумеры налаживается производство йодированной соли. Классическим, в этом плане, является пример Финляндии, когда именно «химизация» полей позволила в течение десятилетия в 2,4 раза снизить смертность от сердечно-сосудистых и онкозаболеваний. Это было достигнуто введением в программу минерального питания растений микроэлемента селена. Подобные исследования проводятся и у нас.
    Ведь так необходимый нам йод теряется со временем в йодированной соли, а потому гораздо полезней иметь его в самих растениях.

    «…специалисты ООО ИЦ «ФитоИнженерия» разработали отечественную технологию обогащения с.-х. культур йодом, а в ООО «Агронавт» при ее использовании была получена продукция, не имеющая аналогов в России – овощи с повышенным содержанием йода, сохраняющие свои свойства в течение всего срока хранения».
    (Журнал «Картофель и овощи», 2015 г.)

    — Возможно ли такое в органическом производстве?
    — В принципе, некоторые микроэлементы разрешены, но лишь природного происхождения. Что практически сводит на нет такого рода послабления. А потому органическое производство не обеспечивает сохранения и наращивания плодородия наших полей и не обеспечивает полноценность питательного комплекса в сельхозпродукции.

    Предложенный М. Ломоносовым всеобщий закон природы включает в себя и закон сохранения энергии, вошедший в науку лишь в середине XIX века: «Но как все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому. Так, ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте».

    То есть наш полновесный каравай на столе — это то, что мы отняли у природы. Не компенсировав этот вынос, мы неизбежно приходим к истощению пашни.

    — Что же мы отбираем у земли?
    — С хлебом организм человека получает фосфор, калий, магний, кальций, и различные микроэлементы – медь, цинк, йод, марганец и др. И всю эту «химию» мы обязаны вернуть земле. Ведь это совсем не маленький вынос. При получении тонны зерна и побочной продукции (солома и пр.) вынос азота составляет 30-35 кг, фосфора – 10-12 кг, калия 25-30 кг.
    При той примитивной технологии, что предлагается в органическом производстве, своевременное и полноценное обеспечение растений требуемыми элементами питания невозможно. Что, безусловно, приводит к резкому снижению урожайности и снижению качества сельхозпродукции, при неуклонном падении плодородия почвы.
    Этот факт нашел свое подтверждение во всех государствах мира.

    «В 1989 г. Европейское Сообщество своим решением 4115/88/EWG признало переход к альтернативному земледелию как путь к экс-интенсификации в рамках принимаемых мер по борьбе с перепроизводством сельскохозяйственной продукции и поощряет этот переход соответствующими мерами.
    В результате отказа от использования таких факторов стабилизации и повышения урожайности, как минеральные удобрения и синтетические средства защиты растений, урожайность сельскохозяйственных культур при ведении органического земледелия в большей степени зависит от почвенно-климатических условий и в среднем на 20 — 50% ниже, чем в традиционном земледелии».
    (AgroBelarus.by, 2012-2015)

    Ученые Шведского сельскохозяйственного университета утверждают, что переход на органическое земледелие приведет к сокращению производства на возделываемых площадях почти в два раза. Перенаправление ежегодных ассигнований в размере около 69,5 млн долларов с натурального производства продуктов в пользу традиционного сельского хозяйства принесет намного больше пользы, сообщает Food & Wines.
    В газете Svenska Dagbladet опубликована статья, в которой говорится, что компенсация 40%-го уменьшения урожайности при органическом земледелии потребует увеличения возделываемых площадей на 1,7 млн га в дополнение к сегодняшним 2,6 млн га
    .
    Действительно, одним из самых слабых мест органического производства является его экономическая несостоятельность. Ни экономия затрат на удобрения и средства защиты, ни повышенные цены на органическую продукцию, не спасают положение. К этому следует добавить и повышенные риски снижения, а то и полной утраты урожая в органическом производстве.
    Знают ли об этом пропагандисты органического земледелия?
    Ведь именно практикой внедрения «органического земледелия» в развитых странах доказана его убыточность.

    «В Швейцарии один из самых высоких уровней субсидий, что связано с заботой государства о местных фермерах и наличием соответствующих финансовых ресурсов. Даже после переходного периода фермеры, производящие органические продукты, получают субсидии. В частности для производителей органических овощей размер субсидий составляет 625 евро на 1 га, в то время как в Германии данный показатель равен в среднем 500 евро на га. Годовой размер государственных субсидий для производства продукции органического земледелия в Австрии — 600 млн евро. Дотации на 1 га при выращивании овощей — 800 евро, на 1 га садов — 508 евро, на 1 га пашни —327 евро».
    (AgroBelarus.by, 2012-2015)

    Но и это еще не все беды органического земледелия. Забавно, что закон об органическом производстве протаскивается «ни под что». Ну, то есть, это виртуальная субстанция. Этикетка есть — а внутреннее наполнение отсутствует.

    Это признают и сами участники процесса:
    «Мало кто говорит о таком важном препятствии для развития органики в России, как отсутствие в нашей агрономической науке научной школы органического сельхозпроизводства. Как следствие, у нас нет отработанных технологических приемов возделывания культур по органической методике. Надеемся, что с появлением законодательной базы вузы начнут включать в свои программы обучение биодинамическому земледелию». (Алексей Сахаров, председатель совета Союза органического земледелия «Мелекшинское поле»).

    — Что такое биодинамическое земледелие?
    — Его основатель Рудольф Штейнер, основатель антропософской духовной науки. В 1924 году, по просьбе фермеров, он прочел курс лекций об обновлении сельского хозяйства, который и лег в основу новой сельскохозяйственной науки. Спустя несколько лет в Англии возникло похожее сельскохозяйственное движение, известное под названием «органика».

    Вот рецепты биодинамического земледелия:
    «№502. Слегка подсушенные соцветия тысячелистника, набивают в мочевой пузырь оленя, завязывают и подвешивают на солнечное место на все лето, осенью снимают и закапывают в землю до весны. Надо брать мочевой пузырь самца-оленя с ветвистыми рогами. Он регулирует действие серы в растении».
    Навозный препарат №500, готовится исключительно из рогов коровы имевшей строго определенное количество телят.

    В общем, комментарии тут излишни. Тем более, вызывает недоумение следующий пункт, в проекте правил производства органической продукции:

    «5.2.3. Допускается использование биодинамических препаратов».
    Также на сайте Союза органического земледелия можно встретить разного рода фото- и видеоматериалы о так называемых биометодах. Речь идет, в частности, о микробиологических препаратах, якобы способствующих повышению плодородия почв и увеличению урожайности. Никаких доказательств при этом не приводится. За исключением нескольких примеров «успешного применения».

    Это, мягко говоря, – ненаучно. Никто из продавцов этих препаратов, не в состоянии проследить динамику развития культурной микробиоты по вегетации. Таких исследований у них нет. Более того, экспериментально доказано, что вносимые бактерии неэффективны — они в скором времени активно подавляются аборигенной почвенной микрофлорой.
    Да и не мудрено, ведь вносить рекомендуется раствор, содержащий микробные препараты в объеме лишь 2-3 литра на гектар. Тогда как на этом гектаре уже присутствует 2-3т, а зачастую, и 10 т местной микробной массы.
    — Не будем смотреть на Запад, есть страны СНГ, со схожей культурой земледелия.
    — Недавно вышла статья под заголовком: «Казахстан принял закон об органике: кто еще обгонит Россию?»

    «На долю органических продуктов приходится около 0,1% от всей потребляемой продукции в стране. К органической продукции, производимой в Казахстане, в основном, относятся зерновые и масличные культуры. В числе готовой продукции различные крупы, органическая водка и вино».

    — Любой школьник знает, что водка не может быть органической. Это ректификат!
    — Похоже, ради нее и приняли такой закон. Важнейшими составляющими нашего рациона являются овощи и фрукты. Именно этот ассортимент, главным образом, обеспечивает поставку нашему организму комплекса витаминов, микроэлементов и других полезных веществ. Вместо этого потребителю предлагается «органическая водка». Этанол – уже чистая химия, а не какой-то там натурпродукт. К тому же, любой ректификат проходит фильтрацию, а значит, если даже сырье для его изготовления и не было выращено органическими методами, то в результате фильтрации оно все равно очистилось. Стало быть – это опять коммерческая уловка, как и все, что связано с органическим производством.
    Ну а потом, далеко не все наши соседи стремятся обогнать Россию в плане принятия сомнительных законов.

    «Удобрения являются мощным фактором внешней среды, оказывающим влияние на качество урожая. Минеральное питание растений улучшается при внесении научно обоснованных доз удобрений. Навоз и минеральные удобрения также влияют на рост микрооргмикроорганизмов. Лучший рост бактерий, грибов, актиномицетов, азотобактера происходит при внесении полужидкого навоза и сочетания его с минеральными удобрениями.
    На основании исследований, проведенных в многолетнем опыте Ак-Кавакской центральной агротехнической станции СоюзНИХИ М.А. Белоусовым установлено, что действие навоза на орошаемых типичных сероземах слабее, чем эквивалентных количеств питательных элементов в минеральных удобрениях. К такому выводу приходит и Ю.К. Кудзин, по его данным систематическое применение навоза не обеспечивает получение возрастающих урожаев.

    Действие навоза значительно усиливалось при совместном применении его с минеральными удобрениями».
    «В связи с резким подорожанием цен на энергоносители и минеральные удобрения, спадом экономического состояния сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств появилась необходимость поиска альтернативных систем сельского хозяйства. Возникла необходимость разработки новой системы, которая отличалась бы большей устойчивостью и экологизированностью и, вместе с тем, отвечала экономическим и социальным реалиям сегодняшнего дня и будущего развития Таджикистана.
    Для решения этих задач в земледелии республики необходимо изменить отношение к ее химизации, но не в ущерб минеральным удобрениям».
    (М. Т. Хатамов, из докторской диссертации (Таджикистан)

    То есть в сложных экономических условиях, идет поиск наиболее эффективных методов сельхозпроизводства, с учетом требований экологии, но без отрыва от науки и без разного рода, рекламных трюков.

    — Поддерживает ли государство эту инициативу?
    — Разработан блок мероприятий по государственной поддержке. Идет широкое информирование населения в нужном направлении, и адаптация заморских «технологий», и обучение крестьян, ну и видимо от бюджетных средств не откажутся.

    «Статья 11. Государственная поддержка производителей органической продукции.
    …осуществляется в формах и методами, предусмотренными законодательством Российской Федерации для осуществления государственной поддержки сельскохозяйственного производства».

    «Если Россия начнет вкладывать в русское органическое сельское хозяйство сейчас, то мы сможем вывести престиж села на качественно новый уровень, накормить Россию экологически безопасной едой и возможно занять нишу на мировом рынке органики от 5 до 10%, что составляет от 10-15 млрд $ стабильных поступлений в бюджет РФ».
    (Исполнительный директор Союза органического земледелия Роман Гуров)

    Однако более взвешенной представляется экспертная оценка:

    «Многие развивающиеся страны активно подхватили органическую эстафету, рассчитывая на увеличение экспорта своей агропродукции в развитые страны под предлогом «экологичности». Они в спешном порядке адаптировали свои национальные законы под требования развитых стран и сертифицировали сельскохозяйственные угодья как органические. Однако простое копирование западных подходов – тупик, ведь в странах «золотого миллиарда» на сельское хозяйство выделяется огромная часть бюджета в виде прямых и косвенных субсидий, что пока недоступно для развивающихся стран.
    Это надо помнить и России, которая собирается стать полноценным участником «органического» рынка. Кроме того, и ЕС, и США ориентированы, прежде всего, на поддержку национальных производителей и вряд ли допустят широкую конкуренцию в виде российских продуктов. Факторы защиты внутренних рынков развитых стран еще более возрастают при угрозе рецессии в ЕС и финансовых проблем в США».
    (Я. Горчаков, к. с.-х. н., доцент НИУ ВШ).

    Кстати, любопытно, что затея именуемая «органическим земледелием» — это наш импортный товар. Оттуда, с Запада к нам идут призывы об отмене самих основ научно обоснованной агротехники, а по сути – к введению у нас отсталого, неэффективного сельхозпроизводства. Зато взамен, мы весьма успешно экспортируем главную составляющую плодородия наших полей — минеральные удобрения.

    «По данным Национального союза производителей овощей, в 2013 году в России было произведено 18,4 млн тонн удобрений, из которых экспортировано 16,7 млн тонн, или 91%. На внутреннем рынке России используется лишь 1,8 млн тонн, или 9% от всего произведенного объема.
    При таком подходе к удобрению почвы средняя урожайность картофеля и овощей в России гораздо ниже, чем за рубежом. Например, сегодня урожайность картофеля в РФ составляет 197,5 ц/га, а в Дании, Германии, Франции, Голландии, Великобритании этот показатель уже на протяжении 10 лет превышает 400 ц/га. Кроме того, из-за дисбаланса выноса питательных веществ и недостаточных объемов внесения минеральных удобрений запасы минеральных веществ на полях ежегодно снижаются».
    («Защита растений» № 8, 2015 г.)

    Но именно оскудевшие земли, как ни странно, провозглашаются залогом успеха органического производства.
    «В России 40 млн га земли, которая не получала удобрений больше 20 лет, и она в любой момент может быть введена в оборот под органическое сельское хозяйство».
    (Я. Любоведский. Союз органического земледелия)

    То есть, львиная доля производимых в России удобрений уходит на Запад, обеспечивая западному фермеру получение стабильно высоких урожаев качественной продукции. Нам же, взамен, идут оттуда «директивы» по внедрению на наших полях средневековых методов хозяйствования.

    Что в итоге имеем? Качество, так называемой «органической продукции», никто отдельно тестировать не собирается и повышенных требований к ее питательной ценности не предъявляется. Почвы под «органической продукцией» не восполняют свой потенциал плодородия, урожаи неизбежно падают, мировой рынок нас не ждет, научная база у этой затеи отсутствует.
    Разумно ли вкладывать какие-либо средства в такую авантюру?
    Не стыдно ли перед соседями? Мы, страна,- давшая миру великих ученых, Тимирязева К.А., Прянишникова Д.Н., Вавилова Н.И., Костычева П.А. и еще добрый десяток имен чьи труды обогатили мировую агротехническую науку. К лицу ли нам принимать законы рекомендующие «набивать травой мочевые пузыри оленей с ветвистыми рогами»?
    Это в нашем то, 21 веке, когда весь мир занят поиском прорывных технологий.

    «Стратегическое будущее сельского хозяйства России связано с переходом на инновационный путь развития, с глубокой качественной модернизацией прежде всего предприятий индустриально-технологического типа на базе достижений в биологических, технических, экономических и других сферах знаний.
    Опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том, что наука, наукоемкие технологии, активная инновационная деятельность являются исходной движущей силой всей хозяйственной жизни, и преимущественный прирост с.-х. производства обеспечивается благодаря реализации НТД.

    Например, в США в течение последних десят

    Полевая бродилка
    0

    Например, в США в течение последних десятилетий около двух третей прироста с.-х. продукции достигалось за счет реализации достижений НТП. Инновационное развитие в США обеспечило с 1990 по 2010 г. рост урожайности кукурузы в 5 раз, а пшеницы − в 4 раза благодаря повышению качества семян, удобрениям, ирригациии прогрессивным методам производства. Эта тенденция продолжится благодаря биотехнологии. По данным Всемирной сельскохозяйственной продовольственной организации ООН (ФАО ООН), продовольственное обеспечение населения мира в XXI веке будет осуществляться преимущественно на базе инновационных ресурсов, интеллектуального совершенствования агротехнологий. При этом в качестве приоритетных выделено пять направлений развития:
    • повышение эффективности использования земельных, энергетических и других ресурсов, а также удобрений;
    • улучшение использования орошаемых земель;
    • дальнейшее расширение селекции и семеноводства, племенного дела;
    • применение интегрированной системы защиты растений и животных;
    • существенное повышение инвестиций в с.-х. науку и инновационное развитие сельского хозяйства
    (Федоренко В.Ф. Научно-информационное обеспечение инновационного развития в сфере сельского хозяйства).

    Подведем итоги. Прогресс остановить нельзя, и природу не обманешь, какие бы органические заклинания не произносились у края российской пашни.
    Откат к средневековым традициям земледелия не сулит ничего хорошего. Напротив, активное внедрение на наших полях наукоемких технологий, позволит в ближайшем будущем получать устойчивые программируемые урожаи высококачественной сельхозпродукции. Да, собственно так оно и есть уже сегодня в большинстве наших хозяйств, где это давно стало нормой.

    В заключении, необходимо отметить актуальность стабильного снабжения продовольствием растущего населения планеты. По прогнозам экспертов, к 2050 г. население Земли достигнет приблизительно 9 млрд. Чтобы обеспечить человечеству здоровое питание, сельскохозяйственное производство нужно будет увеличить на 60 % от современного уровня. Для решения таких задач глобального масштаба, требуется поступательное движение в направлении интенсификации сельскохозяйственных технологий, как в плане наращивания объемов производства, так и существенного повышения качества продукции.

    Подготовила Ольга Уманская

    0

    Вы меня извините, но Вы больше похожи на асфальтную бродилку.

    1. Индустрия БАДов появилась не на пустом месте. Современная селекция и агрохимия накачали массу растений, на единицу дополнительного потребления азота, растениям катастрофически не хватает биологически активных веществ, их просто почвенная биота не может продуцировать в достаточном количестве. Я все же рос не на асфальте, и могу отличить бульон из домашней курицы, от бульона из бройлера.

    2. Не надо валить в кучу полевые севообороты и картофельно овощные, энергетика выноса питательных веществ и воспроизводства органики в почве совершенно различные.

    3. Разговор надо вести не о средствах защиты растений а о здоровье почвы. Я произвожу товарный картофель, без минеральных удобрений и средств защиты растений. С поля засыпаю в хранилище и забываю до весны, аналогично как в деревенском погребе. Весной 100% сохранность, проблем с реализацией нет, за моим картофелем стоят в очередь.

    4. Основную массу картофеля и овощей производят в ЛПХ.

    5. Нам надо больше думать не о мировых проблемах а о развитии собственных Российских сельских территорий.

    0

    Systemnik,

    Вы, простите, невнимательно прочитали статью Полевой Бродилки, а из-за этого сделали неправильные выводы.
    Отвечаю тезисно:

    1. Представлен вниманию аналитический обзор: "Наш постоянный читатель, фермер, Евгений Анатольевич Лукьяненко, много лет производящий овощную продукцию, сделал аналитический обзор, который даст представление об органическом земледелии". Е.А.Лукьяненко — известный в Волгоградской области овощевод, это статья — мнение профессионала-овощевода. Ольга Уманская — подготовила обзор профессионала-овощевода к печати. Так под статьей и написано! Какие претензии к выпускающему редактору?

    2. По пространству этой ветки бегает паучок-любоведский, который со своей супружницей не вырастил ни одного ведра картошки и учит ОРГАНИЧЕСКОМУ ЗЕМЛЕДЕЛИЮ доверившихся ему граждан.

    3. Я лично не против ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, я считаю себя профессионалом в органическом земледелии, потому что я учился этому делу за границей, я имею 30-ти летний агрономический опыт.
    Просто всё должно иметь своё время и место ( в отношении ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, которое переходит на уровень Всероссийской ШИЗЫ).
    Вы, насколько я знаю, в этом деле — самоучка!

    4. Проблемы и судьба русской деревни связана с несколькими обстоятельствами:
    основная — русская деревня в Нечерноземье не смогла приспособится к новым экономический реалиям 90-х, уровень развития производственных сил (имею ввиду — аграрные технологии) оказался недостаточно эффективен. Наука не выполнила свою функцию и не помогла решить эту проблему. Результат — не менее 40 млн сельскохозяйственных земель выведены из обработки. Возможно, Вы считаете, что их можно ввести в обработку через массовое внедрение ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, и, тем самым, возродить русскую деревню. Я, по ряду причин, ЭКОНОМИЧЕСКИХ, в первую очередь, считаю, что это — ПУСТОЕ ДЕЛО и ЗАТЕИ ВЕТРЯНЫЕ.

    5. Вообще, при обсуждении печальной судьбы РУССКОЙ ДЕРЕВНИ, внимание уделяется обсуждению ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, а не вопросам развития ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ. Какие-то философские разговоры и печали, и ноль экономического анализа.

    6. Вопрос здоровья почв при обсуждении поднял я. Я этой темой профессионально занимаюсь с 2008 года. Научного термина в российской науке нет. Последний раз я обсуждал эту тему с академиком Кирюшиным и член.корр. Шобой на Съезде почвоведов в г. Белгороде в августе 2016. Они не хотят вводить этот термин.

    Мы вводим это понятие в производственные модели АДАПТИВНОГО БИОЛОГИЗИРОВАННОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ.

    Что Вы понимаете под термином "здоровье почвы", пожалуйста поделитесь.

    7. В АДАПТИВНОМ БИОЛОГИЗИРОВАННОМ ЗЕМЛЕДЕЛИИ применяются гербициды для борьбы с сорной растительностью. Мы научились добиваться ускоренной биологической деградации д.в. этих гербицидов в почве.
    Применение гербицидов, по определению в ОРГАНИЧЕСКОМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ СТРОЖАЙШЕ ЗАПРЕЩЕНО!

    8. Расскажите, как Вы боретесь с ФИТОФТОРОЗОМ и/или АЛЬТЕРНАРИОЗОМ без химии на Вашем картофеле.
    Если это — действительно так.

    9. Темы, которые я не развернул, продолжу позже, поскольку надо выходить из машины — приехал на место.

    0

    Alexbio.

    1. Для главного редактора журнала "Фермер", чьей целевой аудиторией являются малые формы хозяйствования в том числе фермерские хозяйства и личные подсобные подсобные хозяйства, которые по определению в большинстве своем занимаются органическим земледелием, выпуск подобной статьи по меньшей мере не дальновиден.

    2. По воле судьбы мне пришлось, начиная 1990 года на базе НИИ РАСН и опорного КФХ, заниматься разработкой и испытанием технолого-технической системы (ТТС) биологического направления производства картофеля для фермерских хозяйств. В основе ТТС лежит порядка 15 изобретений, она прошла государственные испытания.

    3. В процессе работы над системой был решен вопрос почвенного влагооборота, технически и технологически.

    4. Биология оздоровления почвы и защиты растений от болезней решалась за счет использования парового поля сорных трав, в основу которого лег "зеленый пар" использовавшийся крестьянами конца 19 начала 20 веков. Эффект использования этого пара дал положительные результаты при испытаниях в соевом севообороте.

    5. Была попытка разобраться в этом феномене на микробиологическом уровне, однако она окончилась неудачей в связи с отъездом в теплые края почвенного микробиолога. Проблему с этой категорией ученых Вы знаете лучше меня, их практически нет.

    Как то так.

    0

    А как насчет борьбы с ФИТОФТОРОЗОМ и АЛЬТЕРНАРИОЗОМ без химии на Вашем картофельном поле?

    Остальное попозже.

    0

    Как показывает ежегодный клубневой анализ, уровень больных клубней значительно ниже предельно допустимых и лучше, чем у соседей где активно применяются гербициды и средства защиты растений.

    Полевая бродилка
    0

    Добрый день! Можете обращаться напрямую. Я и есть главный редактор журнала "Фермер". Итак. Журнал "ФЕРМЕР. Поволжье" издается с 2012 года и ориентирован на руководителей сельскохозяйственных предприятий, расположенных в Поволжье и на Юге России. Основу журнала составляют редакционные материалы о передовом опыте успешных хозяйств. В центре внимания всегда личность руководителя, собственника сельхозпредприятия. Журнал "ФЕРМЕР. Поволжье" стал площадкой не только для обмена опытом, но и местом обсуждения важнейших вопросов экономического, производственного, юридического и научного характера. Наш журнал активно сотрудничает с общественными организациями и объединениями фермерских хозяйств, а также с ведущими научными деятелями в сфере сельского хозяйства. Каждый номер журнала — это уникальная подборка актуальных и востребованных материалов, которые не найти больше нигде. Мы активно развиваемся в стремлении информировать крестьян о самом нужном и важном для них.
    Это кратко. Если Вы готовы предоставить материалы о Ваших наработках, я их опубликую. Моя почта в выходных данных журнала. Если желаете, не будем засорять форум, а перейдем к обсуждению тет-а-тет.

    0

    Вы меня простите. но когда журналист объединяет понятия "фермер" и "руководитель сельскохозяйственного предприятия" в единое целое у меня пропадает дальнейшее желание к контактам. Я с уважением отношусь и к тем и другим, но они относятся к совершенно противоположным системам организации сельских территорий.

    0

    Systemnik,
    вообще дискуссия на ветке идет в контексте анализа приоритетов основного вектора развития сельского хозяйства страны.

    Федеральный министр на большом совещании назвал развитие ОРГАНИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА — ОСНОВНЫМ ВЕКТОРОМ и пообещал весь мир накормить органическими продуктами из РФ. Также он сказал, что сейчас доля России — это около 0,2% мирового рынка органических продуктов.

    Высказывание министра было поставлено под сомнение как по существу, так и по приведенным цифрам (мы до этого ещё дойдем — куда нам торопиться?). Приоритетность развития ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ в стране было названо ЛОЖНЫМ ВЕКТОРОМ.

    В процессе обсуждения произошло разделение участников дискуссии на две половины: на УМНЫХ и КРАСИВЫХ.

    Против органического земледелия, как такового, по-моему большого негатива не было. Просто определили, что это — чисто МАРКЕТИНГОВЫЙ ПРОЕКТ иностранного происхождения, и, кроме того — Органическое земледелие — очередная стратегия остановки развития

    То, что можно выращивать сельскохозяйственные растения по-разному с химией, или без, никто не ставит под сомнение. Стоял вопрос о целесообразности этого дела в стране, которая еще не может себя накормить ЗДОРОВОЙ и ДОСТУПНОЙ ПИЩЕЙ.

    Мы очень ценим Вас, как человека честного в дискуссиях, а также способного доказательно отстаивать свою точку зрения. Однако возникли вопросы.

    В вопросе о картофеле наш разговор ушел в сферу ЛПХ. Вы сказали, что там производится 90% картофеля. Допустим. Я не против, чтобы этот весь картофель был ОРГАНИЧЕСКИМ. Для этого Вы можете написать книжку-инструкцию, как это сделать без химии, на основании Вашего личного опыта, и я даже постараюсь помочь Вам её издать. Но картофель ЛПХ — он не товарный. Если картофеля на семью не хватит,то дачник докупит его в магазине или на базаре, где он делегирует право выбирать, чем обрабатывать картофель продавцу (прямо или косвенно связанного с производителем).

    На мой вопрос, лично Вы, чем обрабатываете картофель от фитофторы, вы постарались настолько уклониться от ответа, ("Как показывает ежегодный клубневой анализ, уровень больных клубней значительно ниже предельно допустимых и лучше, чем у соседей где активно применяются гербициды (причем здесь гербициды? — ALEXBIO) и средства защиты растений"), что я подумал…
    Лучше я не скажу, что я подумал, но людоедское влияние явно прослеживается.

    То же и в отношения обсуждения целевой аудитории журнала "Фермер" и предложение по сотрудничеству. Ваш ответ: "Вы меня простите. но когда журналист объединяет понятия "фермер" и "руководитель сельскохозяйственного предприятия" в единое целое у меня пропадает дальнейшее желание к контактам. Я с уважением отношусь и к тем и другим, но они относятся к совершенно противоположным системам организации сельских территорий." Он -несерьёзный. У меня есть знакомые руководители-фермеры на 18 000 га (размер фермерского хозяйства), и руководители ОООшек на 1 га (теплицы, например). А у органика-Шугурова — вообще, по-моему, Товарищество на вере. Всё это — различные организационные формы (в виде различных юридических лиц), к технологиям производства никакого отношения не имеют.

    Поэтому, тут — цитирую письмо: "…Я ответила, но человек не пожелал контактировать по глупой причине))). Я прекрасно знаю в чем отличие фермера от руководителя сх предприятия. Но так сложилось, что не все перешли на форму КФХ, остались ИП и ООО. …Сказать нечего, вот и придумывает".

    Я думаю, что Вы услышали, поняли, и, как поговаривал один блаженный дедушка, "Вы исправитесь"!

    И, всё таки, вопрос: Чем Вы обрабатываете картофель против ФИТОФТОРЫ и АЛЬТЕРНАРИОЗА на Вашем картофельном поле? И, каков урожай?"

    FUCS
    0

    Игорь Борисович,
    прошу найти специалиста, способного подвести итоги такого бурного обсуждения
    проблемы органического земледелия.
    Интересно, читают ли наши комментарии специалисты Минсельхоза страны?
    Будет ли использованы материалы обсуждения при разработке законодательных
    актов?
    Или окончательно "подставят" Министра, пообещавшего тонны органического продовольствия.

    0

    FUCS, я всё читаю. Не со всеми согласен, но уверен, что право на мнение свято. Если не содержит совсем уж грубых оскорблений оппонентов.
    Теперь по сути. НИКТО сейчас не сформулирует — что такое биологическое сельское хозяйство. Поэтому искать арбитра бесполезно. Сколько людей/ученых — столько и мнений. Пока нет стандартов — нет и критериев. Для меня стандарт — мои пчелы и огурцы, перепелки у соседа и козье молоко у соседки. То есть то, что я могу видеть и отчасти контролировать.
    Все разговоры о производстве массового "биопродукта" есть ни что иное, как борьба за право брендирования обычного продукта по более высоким ценам.
    Хотя я, возможно, тоже не прав:)))
    Давайте разговаривать — как ввести стандарт, как его администрировать, как контролировать, как наказывать тех, кто его нарушает или строгает подделки.

    Дачница
    0

    Ай да, Полевая Бродилка! Ай да двинула цитату! Камня на камне не оставила от органического земледелия! собственно, ему все экспертное сообщество форума дало категорический отлуп.
    И что теперь Ткачеву делать, куды бечь? Подставили его советнички, однако. Похоже, что высоким чинам минсельхоза надо срочно искать альтернативу для развития отрасли. А то альтернативу найдут им.
    Сильно сомневаюсь, что эти комментарии читают специалисты Минсельхоза страны, уважаемый Фукс, но, как говорится, тем хуже для них. С обществом надо контачить. ВВП не зря всех чиновников лицом к людям разворачивает, да не все это делают. Миллиарды народных денег на АПК идут, и мы с вами вправе спросить — а что взамен? В каком направлении должна развиваться отрасль? Имеется ли стратегия развития или хотя бы понимание вопроса такие, чтобы за державу не было обидно?
    Если не чиновники, то члены общественного совета при минсельхозе РФ должны бы ознакомиться со всеми доводами в отношении органического земледелия и его несостоятельности в масштабах страны, а затем иметь мужество вступить за здравый смысл. Ключевые слова: мужество и здравый смысл. К сожалению, воинствующая серость — страшная сила.

    Полевая бродилка
    0

    Спасибо. У меня преподаватели хорошие).

    0

    Роман Трахтенберг рассказывал историю про альтернативу:

    Как-то раз, сын пришел к отцу и спросил:
    -Пап, а что такое — альтернатива?

    -Сложно объяснить в двух словах, ну вот на примере:
    Ты работаешь на заводе, из года в год пашешь и пашешь, постепенно копишь бабки. В один прекрасный момент, тебе денег хватает на переезд в деревню. Ты покупаешь десяток яиц и выводишь из них цыплят. Кормишь их, поишь, ухаживаешь за ними, они подрастают и начинают нести яйца. А ты их в инкубатор и вот у тебя уже тысячи цыплят. Ты за ними ухаживаешь и вот у тебя уже тысячи взрослых кур. И вот эти тысячи кур начинают нести яйца — ты уже крутой фермер! И тут наводнение — полный п^^^^ц! И всю твою ферму смывает, всё сдохло, всё смыто…

    -Пап, ну и где альтернатива?

    -Утки!

    Ник
    0

    Бродилки- анонимные дурилки, Ткачев прав, органические продукты наш конек.

    Полевая бродилка
    0

    Я не прячусь. Моя подпись в конце текста.

    Дачница
    0

    Так это Вы автор статьи? Браво, Ольга! Объемно, убедительно, аргументированно и ясно написано. Я не агроном, но все изложено доступным, понятным языком. Спасибо.

    Ник
    0

    Безликая серость, бездумно копирующая чужие тексты. Ткачев прав!

    Полевая бродилка
    0

    Я не буду отвечать на Ваши оскорбления. Что взять с мужчины с оскорбленным самолюбием…. Есть люди умные и они высказывают свое компетентное мнение, покоряют космос, занимаются наукой — и этим зарабатывают себе статус, им не надо доказывать, что они лучшие. А есть бездари, мечтающие стать "племенным поголовьем", и чтобы выделиться, повысить себе статус, они действуют по принципу "баба Яга против". Кто бы и что бы не сказал, надо ввернуть свое словцо — эй, да я! Хотя по натуре они трусы, озлобленные и недолюбленные, а уж признать первенство за женщиной))))… Вы на такое не способны. Но я Вас прощаю.

    Ник
    0

    Если не стыдитесь участвовать в постановочных разводках многоликого алексшизо, тогда получите. Ткачев прав будущее за орг. продуктами и гмо.

    0

    АДАПТИВНОЕ БИОЛОГИЗИРОВАННОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ VS ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ, или рассказ про АЛЬТЕРНАТИВУ

    НЕОБХОДИМОСТЬ И ВОЗМОЖНОСТЬ СМЕНЫ АГРОТЕХНОЛОГИЧКСКОГО УКЛАДА
    (Экономические и экологические аспекты)

    Пленарный доклад председателя агрокомитета Национальной технологической палаты, академика МАНЭБ Харченко Александра Генриховича на Первом агротехнологическом форуме Юга России,г. Ростов-на-Дону, 1−2 марта 2017 года.

    Все нужно менять! Но как?

    Анализ, который сделал в Северо-Западном НИИ экономики сельского хозяйства Российской Академии наук главный научный сотрудник, доктор экономических наук Давид Эпштейн, показывает, что средняя рентабельность сельского хозяйства в Российской Федерации составляет минус 3%, при госдотациях в виде так называемой несвязанной поддержки в размере 5% от бюджета гектара эта величина поднимается до +2%. Мы знаем о цене кредитов в сельском хозяйстве, и о том, какая закредитованность в сельском хозяйстве существует. Цена кредитных денег для сельского хозяйства в 17−28% при более низкой реальной доходности производства дает высокий риск невозвратности кредитов. Банки требуют их обеспечения материальными активами сельхозорганизаций. Поэтому нас не удивляют не только банкротства мелких сельхозпроизводителей, но и падение таких гигантов как группа «Разгуляй», под которой было до полумиллиона гектаров пашни. К слову сказать, в американском агробизнесе считается, что цена кредитных денег не должна превышать ставку в 11% годовых. Обещанные правительством кредиты в сельское хозяйство с ценой 5% не стали в 2017 году доступными для всех — их смогли получить аграрии Крыма, и, может быть, кто-то ещё.

    Также мы видим следующую проблему. Существует так называемый диспаритетный рост цен. В течение последних трех десятилетий цены на зерно росли не так быстро, как цены на горючее, минеральные удобрения, средства защиты растений. Как следствие — ситуация агротехнологического коллапса, когда технологические рекомендации, предложенные отечественной аграрной наукой в 80-х годах ХХ века, не могут быть реализованы, так как у нас сильно изменилось соотношение затратной части и выручки. Значительная часть выручки от продажи продукции уходит производителям химических средств защиты растений и минеральных удобрений. И если в Западной Европе та же ситуация покрывается дотациями от государства (в США немного по-другому, там делают обязательное регулирование цен с помощью иных экономических механизмов, чтобы получить 30% доходности при производстве зерна), то у нас таких механизмов, к сожалению, не существует. Возникла необходимость всё кардинально менять. Вопрос: куда двигаться?

    БОГ В МЕЛОЧАХ, А ДЬЯВОЛ В КРАЙНОСТЯХ

    Последние годы нас убеждают, что нужно срочно заниматься органическим земледелием, и что нас за рубежом ждут с российской органической продукцией. Я в теме органического производства с 1996 года: учился в Германии органическому земледелию, в 2001 году по приглашению министра сельского хозяйства Баварии был в этой земле, где нам показывали реально функционирующие хозяйства-органик. И уже тогда стало ясно, что разница цены между обычным картофелем и выращенным по органической технологии 1:4. На данный момент в Европе рынок органической продукции насыщен, и разница цен уменьшилась, но всё равно там органическая продукция значительно дороже неорганической. И нас там с нашей российской органической продукцией никто не ждет. В богатой Европе — вообще перепроизводство сельскохозяйственной продукции, как неорганической, так и органической.

    С другой стороны, при обсуждении вектора развития отечественного сельского хозяйства нас убеждают, что мы достигли определенного предела роста урожайности сельскохозяйственных культур, а чтобы урожайность росла и дальше, нам необходимо использование ГМО, якобы урожайность будет повыше.

    То есть нам предлагают сделать выбор в системе ложных противопоставлений: либо органическое производство, либо производство продукции ГМО.
    Вообще, мы не знаем, насколько опасна или безопасна эта продукция, потому что исследований, как ГМО влияют на человека в течение двух-трех поколений, не проводилось. ГМО — это недавнее изобретение, и только одно поколение людей потребляет эту продукцию. Момент более высокой урожайности ГМО по сравнению с традиционной селекцией не подтвержден нигде. Даже говорят, что урожайность ГМО может быть до 5% ниже. Говоря о модели противопоставления — производство органической продукции и производства ГМО, мы можем вспомнить слова Гете: «Бог в мелочах, а дьявол в крайностях». Эта предлагаемая модель как раз и основана на крайностях.
    Когда мы говорим, что раньше все было чище и здоровее, когда человечество не знало в сельском хозяйстве химии — это и есть взгляд назад, на органическое ретро-земледелие. Ретро-технологии, закрепленные стандартами, — это производство продуктов для богатых.
    Здоровая почва — здоровые продукты для всех

    Нас же интересует взгляд в будущее: «Здоровая почва — здоровые продукты для всех». Расшифрую. Речь идет о создании земледелия, точнее системы землепользования, построенной на новой системе представлений о почвенных процессах, о системе питания растений, о продукционном процессе растений.
    Система, которую мы предлагаем, выглядит следующим образом: должна быть создана так называемая система адаптивного биологизированного земледелия. Те, кто предпочитает развитие в стране системы органического земледелия, должны понимать, что оно подразумевает жесткую дисциплину и жесткую систему контроля. В Великобритании, например, к тем, кто сертифицировался в органической системе производства, в любое время дня и ночи может приехать инспектор и разыскивать у инспектируемого спрятанные химические препараты — я сам был свидетелем подобной проверки в фермерском хозяйстве-органик в графстве Линкольншир в 2010 году. Считается, что фермер-органик при определенных условиях может применить химию, например, когда возникнет риск от какой-либо болезни или вредителя потерять весь урожай. То есть в отношении фермеров-органиков существует полная презумпция виновности — ты должен доказывать, что химия у тебя нигде не припрятана. Мне не очень сильно верится, что наш народ настолько честен и дисциплинирован. В те сертифицированные хозяйства, которые зарегистрированы в Российской Федерации по международным стандартам, также приезжают специальные инспектора. Например, в Крыму, в Керчи, год назад в хозяйстве, где выращивают органическую лаванду, во время очередной инспекторской проверки нашли какую-то химию. Выяснилось, что один наёмный тракторист вместо того, чтобы хранить канистру у себя дома, решил хранить ее на работе. Потребовались неимоверные усилия владельца бизнеса, чтобы убедить инспектора в том, что хозяйство не применяет эти препараты, чтобы не потерять с трудом полученный сертификат на производство продукции «органик».
    У нас в настоящее время повсеместно применяется исключительно система интенсивного земледелия (система Нормана Борлоуга), и далее мы будем подробно разбирать решенные и принесенные этой системой проблемы.
    Золотая середина — биологизированное земледелие
    В системе противопоставлений «органическое земледелие или система Борлоуга», в «золотой середине» находится модель биологизированного земледелия.

    Про биологизированное земледелие, так, как мы его в Национальной технологической палате понимаем, скажу только пару слов.

    Мы выделяем три уровня биологизации сельскохозяйственного производства. Сейчас биологизация в основном идет по пути замены какого-то химического препарата на биологический. Это — уровень биометода. Я не уверен, что какой-то один биологический препарат может заменить химический, так как у нас в стране для создания биопрепаратов традиционно использовались сапрофитные микроорганизмы, которые не настолько агрессивны. Мы на этом уровне предлагаем вести «заместительную терапию» — применять «химию» и «биологию», совместимую со специально подобранными химическими препаратами вместе, и постепенно отказываться от химии.

    Биоконтроль — следующий уровень биологизации, который заключается в насыщении полезными микроорганизмами почвы и поверхности растения.

    И, наконец, третий уровень биологизации — технология создания устойчивых ценозов, выводящий нас на совершенно фантастические высоты по урожайности и рентабельности.

    У нас есть пример, широко известный не только в Ростовской области, Ставропольском крае, но и за их пределами. В 2005—2007 годах огромную популярность получили статьи журналиста Сергея Иващенко — собственного корреспондента газеты «Крестьянин» об очень интересном восьмилетнем эксперименте, который поставил казак Александр Александрович Касич из села Правокумское Левокумского района Ставропольского края. Без единого грамма минеральных удобрений он получил урожайность мягкой озимой пшеницы на пятый год эксперимента в 46 центнеров с гектара с клейковиной 41. Это был совершенно слепой эксперимент. В первый год у него урожайность была 7 центнеров, на второй год — 9, третий — 12, только на четвертый год у него было 34 (при средней по району — 30 ц/га), а на пятый год — уже 46 ц/га. На шестой год эксперимента фермер понял, что препараты для защиты растений от вредителей и болезней не нужны, так как растения перестали болеть, а клоп-черепашка на посевы не полетел, предпочитая соседские. Кроме того нужно сказать, что севооборота не было — все эти годы сеялась пшеница по пшенице. Солома после уборки перед заделкой обрабатывалась микробным консорциумом — японским препаратом Кюссей — первым из знаменитых ЭМ-препаратов (в линейке стимиксов — это нива Jp), которую он завозил с Дальнего Востока, плюс органические компостные чаи, которые готовились в самом хозяйстве.

    Мы потом будем разбирать этот эксперимент, потому что фермер-экспериментатор наткнулся на путь, который может привести к успеху. Этого в учебниках нет, потому что вся система, описанная в учебниках, построена на системе представлений о питании растений, предложенной Юстасом Либихом в середине XIX века. Сельское хозяйство очень консервативно. Некоторые усвоенные нами идеи, особенно связанные с применением минеральных удобрений и дающие нам определенный успех, закрепились в нашем сознании, и мы боимся сделать шаг влево, шаг вправо из-за экономических рисков.

    Где же нужно искать новые идеи для новой модели земледелия будущего? Оказывается, есть так называемые альтернативные системы земледелия, которые можно использовать как доноры идей. Например:

    — Биодинамическое земледелие Рудольфа Штайнера (на основе теософии).
    — Биологические системы Масанобу Фукуока (духовный путь), Огаты и др.
    — Биологические системы земледелия А.Ховарда (на основе интеграции крестьянского опыта Южной и Юго-восточной Азии), Д.Родейл.
    — Органическое земледелие в современной интерпретации Международной ассоциации органического земледелия (IFOAM).
    — Система прямого посева (No-Till и др.)

    По последнему пункту. Мы ее отнесли к системам альтернативного земледелия. Сейчас как раз происходит этап становления этой системы.

    Что такое система No-Till? Это система, при которой почва постоянно покрыта растительными остатками, система так называемого мульчированного посева. Это стало возможно только пятьдесят лет назад, когда появились гербициды сплошного действия. До того времени вспашка была единственным способом борьбы с сорняками. No-Till — это путь фермерский, ненаучный, в настоящее время в нашей стране развивается не системно, хотя у нас в 1983—1989 годах работала группа биоценологов в Институте биохимии и физиологии растений и микроорганизмов РАН в Саратове, который занимался этой темой. К сожалению, эту группу разогнали и закрыли это направление во времена «позднего Горбачева». Я буду ссылаться на некоторые их открытия.

    Что нужно растению вообще? Накормить, напоить и защитить. Способы весьма различны в системах возделывания культур. Каждая модель земледелия — это набор технологий и отдельных агроприемов. Та модель, которая в нашей стране сейчас распространена повсеместно, была введена примерно в 1966 году, после того, как Хрущев съездил в США. После этой поездки он закрыл много направлений ВАСХНИЛ, которые развивались с 20-х годов до 1965 года, и взял за основу американскую систему Нормана Борлоуга. Она стоит на четырех «китах»:

    1. Лучший сорт или гибрид.

    2. Много минеральных удобрений.

    3. Хорошая защита с помощью химических средств защиты растений.

    4. По возможности, полив.

    Эти четыре вопроса разбираются на всех сельскохозяйственных совещаниях любого уровня. Какой новый сорт у нас появился? Сколько будет стоить в этом году селитра? Какая новая химия у нас есть? И какие дотации даст государство на покупку поливочных систем?

    ВЗЛОМАТЬ ПЛУЖНУЮ ПОДОШВУ

    У нас эту систему знают, как систему интенсивного земледелия. Давайте рассмотрим ее экологический аспект. Оказалось, что она работает нормально только на 20% почв. Уже в 70-е годы началась массовая деградация почв. Что мы называем деградацией почв?

    Рис. 1. Почва, потерявшая структуру

    Здесь, с правой стороны мы видим неповрежденную почву, которая похожа на губку, она впитывает в себя влагу, и влагоемкость этой почвы в несколько раз выше, чем у почвы слева. Слева у нас так называемая слитая почва, потерявшая структуру, влагу она уже так хорошо не держит, количество живых организмов, в том числе дождевых червей, совсем небольшое.

    Рис. 2. Плужная подошва от глубины обрабатываемого слоя до 45–50 см — наблюдается повсеместно на основной части российских полей)

    Мы видим здесь сильное уплотнение почвы, которое началось в 70-х годах, когда убрали так называемую травопольную систему (ранее у нас было обязательным выращивание многолетних трав, которые восстанавливают структуру почвы) и загнали на наши поля трактор «Кировец». «Кировец» был изначально создан как трактор-тягач для транспортировки танков или как строительный, дорожный трактор. Он и был одной из причин такого сильного уплотнения почвы.
    Уплотнение настолько сильное, что, когда мы разбираем начальный этап системы No-Till, и иностранцы нам говорят, что не надо разуплотнять почву, она разуплотнится естественным путем, однако выясняется, что после проходов «Кировца» естественного разуплотнения не происходит.

    Бывший союзный Луганский НИИ охраны плодородия почв проводил почти 25-летние исследования по теме уплотнения почв и обнаружил, что там, где на полях «работал» трактор «Кировец», естественного разуплотнения не происходит. Сейчас, конечно, института уже не существует, но его прежние сотрудники — уже бабушки и дедушки продолжают ездить по своим стационарным опытам. На украинский съезд почвоведов в Житомире они привозили землю из этого уплотненного слоя, и если бы я сейчас высыпал на стол эту черную, раздробленную землю, вы бы сказали, что это уголь. А это — мертвый чернозем, который раскалывается и слоится как камень, при ударе звенит.

    Получается, что мы ведем сельское хозяйство на верхнем слое. При выпадении дождей, которых у нас не хватает, сначала на такой почве в верхнем слое очень много влаги, которая не просачивается и не аккумулируется в метровом почвенном слое, а быстро выдувается, или стекает по рельефу. Посевы на таких почвах очень чувствительны к кратковременным засухам. При сильной засухе вообще можно почти всё потерять. Также на уплотненных почвах возникает проблема корневых гнилей. Мы понимаем, что здесь можно идти двумя путями:

    1. либо решать проблему полива,
    2. либо восстанавливать влагоемкость почвы, которая в системе Номана Борлауга не прописана

    Нехватка влаги в нашей системе земледелия на Юге России — проблема номер один. А если мы захотим заниматься No-Till, то без решения проблемы уплотнения почвы мы изначально обречены на провал. И потому первый шаг, который нужно сделать — это обязательно взломать эту подошву. Без этого у нас поле No-Till через три года превратится в дорогу, пенетрометр будет проходить на глубину только 5 см, и мы будем только терять урожай.

    О ПЛОДОРОДИИ ПОЧВЫ

    Система представлений у нас очень архаична. Основные термины не обновлялись много лет. Тема сильно мифологизирована и политизирована. Мы пользуемся довольно старым гостированным определением.

    «Плодородие почвы — это способность почвы удовлетворять потребность растений в элементах питания, влаге и воздухе, а также обеспечивать условия для их нормальной жизнедеятельности» [ГОСТ 27 593−88].

    В нашей стране плодородие также определяется величиной гумуса. На самом деле все не так просто.

    Вот фотография из учебника почвоведения США. В этой схеме гумус подразделяется на пассивный и активный, или лабильный.

    Рис. 3. Структура гумуса. Пассивный и активный (лабильный) гумус

    Когда мы обрабатываем почву, мы вызываем минерализацию в первую очередь лабильного гумуса, и все потери гумуса в нашей стране, которые фиксируются агрохимиками — это и есть потеря лабильного гумуса. Пассивный гумус практически не минерализуется. Это — нерастворимые в воде гуминовые кислоты, они окрашивает почву в черный цвет и на урожайность практически не влияют. Тюрин отнес к лабильному гумусу и живую биомассу. То есть это — живые существа, и то, чем они питаются — органические остатки различной степени разложения.

    При возделывании почвы, при механическом её перемешивании без внесения органических удобрений, без полей с многолетними травами, где идет восстановление лабильного гумуса, происходит в наших почвах интенсивная минерализация органического вещества почвы, и пропадают в первую очередь микроорганизмы, которые нуждаются в обильном питании. А выживают и накапливаются плесневые грибы, которым необходимо небольшое количество органического вещества.

    Те минеральные удобрения, которые мы вносим в почву, для подкормки растений, включаются в биологический цикл. Если биологический цикл идет активно, то эффективность наших минеральных удобрений очень высока. В начале эпохи их применения 1 кг сложных минеральных удобрений давал более 20 кг зерна, а в 1966 году 1 кг удобрений давал уже 6−6,5 кг зерна, а сегодня 1 кг удобрений дает 3−4 кг зерна. Если мы соотнесем цены на зерно и минеральные удобрения, то мы можем попасть в ситуацию, когда их применение становится экономически нецелесообразным.

    С одной стороны, мы можем восстановить способность почв усваивать азот из воздуха, потому что кроме бобовых трав и их ризобиальных бактерий, существует огромное количество свободно живущих азотофиксирующих микроорганизмов, мы можем накопить фосфатмобилизующие бактерии, и мы можем запустить активный естественный процесс перевода нерастворимых минеральных соединений почвенной минеральной матрицы в растворимые. В определенных условиях в нормально функционирующем почвенном ценозе может происходить синтез элементов из таблицы Менделеева — тех, которых нет в почве. Но это отдельная тема.

    Рис. 4. Филогенетическое разнообразие доминирующих генотипов микробного комплекса при применении различных систем земледелия по Н.В. Патыке

    Сейчас уже можно проследить, как изменяется видовой состав организмов в различных системах земледелия. Примерно лет десять назад был придуман метод изучения почв по секвенированию ДНК почвенных существ. Оказалось, что мы очень мало знаем о тех микробах, которые живут в почве, потому что на искусственных питательных средах выделялось только 10% этих микробов. В 80-х годах в отечественной биологической науке существовало направление, которое называлось биоценология, оно не стремилось узнать виды всех этих микробов, а стремилось узнать больше о процессах их жизнедеятельности в контексте их взаимодействия с растениями, с точки зрения разработки новых способов повышения плодородия почв. В настоящее время в науке РФ этого направления не существует.

    Говоря о плодородии почв, мы почему-то все время разделяем растение, почву и микроорганизмы. В реальности — это единая функционирующая система. Растения — это царство природы, способное при помощи солнечной энергии и фотосинтеза, преобразовывать эту энергию в энергию химических связей — делать из углекислого газа сахара и другие органические вещества, часть из которых идет на формирование тела этого растения, а часть — при нормальных условиях — выделяется корневой системой наружу, поставляя тем самым энергию в почву и обеспечивая ей процессы почвообразования.

    Рис. 5. Схема взаимоотношений растения с ризосферной микрофлорой

    Растение кормит этими органическими выделениями-муцигелями микробов, и мы можем в прикорневой зоне «запустить» маленький «заводик» по производству необходимых элементов питания растений.

    Рис. 6. Корневые выделения-муцигели колонизированные микроорганизмами

    На этой микрофотографии видно маленький корешок, гелеобразные, сахарообразные выделения, где живут бактерии, они могут связывать азот, они могут выделять сильные кислоты, которые растворяют минеральную основу почвы и «вытаскивают» фосфор и другие вещества, которых растению не хватает. Рост урожайности при нормально запущенном биологическом процессе просто фантастический.

    В наших учебниках для агрономов прописана теория минерального питания Юстуса Либиха, который утверждал, что растения питаются исключительно солями азота, фосфора, калия и микроэлементами. И мы либо вносим эти элементы питания, либо за счет какой-то деятельности в почве они появляются.

    Однако существует еще одна теория питания, которая не закрепилась в учебниках — теория так называемого альтернативного или органического и минерального питания, то есть миксотрофного питания. Оказывается, растения могут усваивать и минеральные соли, и органические вещества. Можно долго спорить, что эта система не работает, но сейчас на рынках есть гуминовые препараты, которые растение может усваивать и давать прибавку урожая, есть препараты с аминокислотами. Растения усваивают органические вещества, и это влияет на их рост, развитие, урожайность и устойчивость к болезням.

    ВЫВОДЫ

    У нас появился термин «мертвая земля», «мертвый чернозем». Что это такое? В нормальном южном черноземе должно быть около 30 тонн живой биомассы, если это число перевести в вес коров, то получится, что 60 коров должно ходить у нас на гектаре. На данный момент у нас примерно 1,5 тонны или «условные» 3 коровы. Нормально функционирующий чернозем должен связывать 300 кг азота из воздуха, что эквивалентно приблизительно 1 тонне селитры. Сейчас у нас агрохимики называют цифру биологического азота на деградированном гектаре чернозема около 50 кг действующего вещества — часть получаемого за счет минерализации гумуса, часть за счет активности почвенных микробов. Агрохимики говорят, что, например, в Ростовской области мы можем получать без удобрений примерно 12 центнеров зерна с гектара, а если хотите больше, то сыпьте минеральные удобрения.

    И мы стоим перед выбором: или основное питание растений пойдет за счет минеральных удобрений, или мы восстанавливаем естественные почвенные процессы, которые могут растение обеспечивать практически всем необходимым.

    Какие стратегии нам нужно выбрать? Сколько лет на это уйдет? Сколько это будет стоить? Как будет выглядеть этот переходный этап? Ведь мы не можем себе позволить скатиться до урожая 7, 9 или 12 центнеров с гектара — при нашей закредитованности мы сразу «вылетим в трубу». Поэтому опыт таких фермеров-одиночек, каким был А.А. Касич, а мы уже знаем и других, которым это удалось сделать, нам крайне важен и ценен.

    Плодородие почвы в нашем понимании обеспечивается активностью живой биомассы и, в первую очередь, — это та часть лабильного гумуса, которая называется микробным углеродом. Системообразующим признаком в понятии плодородие, с нашей точки зрения является биологическая активность в ризосферной зоне. Поэтому нам нужно не минерализовывать лабильный гумус, а его наращивать, и, в первую очередь, массу агрономически ценных микроорганизмов, понижая в почве присутствие патогенных и токсикогенных плесневых грибов, занявших «чужие» экологические ниши.

    Также необходимо менять стратегии микробного сообщества, которое при применении минеральных удобрений отказывается нормально функционировать. Как это сделать — отдельная тема.

    Кстати, ещё об одном заблуждении. То, что агрохимики называют плодородием почв и измеряют величиной доступных минеральных элементов для питания растений, собственно плодородием не является — это называется агротехнологическим потенциалом урожайности.

    НОВЫЕ БОЛЕЗНИ РАСТЕНИЙ

    Теперь по болезням. Последние десятилетия идет появление большого количества новых болезней растений. Если 30 лет назад мы знали мучнистую росу и какие-то корневые гнили, то сейчас каких только болезней нет. И грибные болезни, и бактериальные болезни.

    С 2009 года появилась бактериальная болезнь, возбудитель Pseudomonas syringae, быстро развившаяся до уровня эпифитотии в государственном масштабе. Её название — базальный бактериоз. Откуда она взялась, одному Богу известно. Впервые эту болезнь зафиксировали в 70-х годах, и несколько лет от нее были большие потери в урожайности, а затем она пропала на много лет. При поражении этой болезнью корни не чернеют, как при поражении корневыми гнилями грибного происхождения, нет нормального весеннего кущения — у нас до сих пор проблемы с кущением озимых. Аграрии сеют по 250 и больнее килограммов семян зерновых колосовых на гектар, не рассчитывая на кущение растений.

    Рис. 7. Растения пшеницы — поражение базальным бактериозом

    Есть проблема отмирания первичной корневой системы, и очень плохое развитие вторичной корневой системы. Как следствие — абсолютная неустойчивость к засухе, даже небольшой, и абсолютная неустойчивость к низким температурам зимой и к весенним возвратным заморозкам. Естественно, что никакие фунгициды на эту болезнь не действуют.

    Рис. 8. Поле пшеницы, пораженной смешанными корневыми гнилями бактериально-грибного происхождения

    Здесь мы видим поле, как будто пораженное засухой. На самом деле это смешанные бактериальные-грибные корневые гнили.

    Не существует статичной картины в проявлении болезней растений. Обычно это волны болезней. Сначала 3, 5, 7 лет проявляет себя один патоген, потом появляется другой. Эти волны должны учитываться и наблюдаться фитопатологами.

    Но у нас проблема: отсутствует достоверный фитомониторинг на федеральном уровне.

    Последние года три появились новые фузарии — фузариозные возбудители поражения не колоса, а растения, что проявляется в виде трахеомикоза. Вот, например, стоит пшеница, внешне — 40 центнеров с гектара, а то и больше. Вдруг, когда идет налив зерна, поле начинает быстро желтеть и высыхает на неделю-полторы раньше. Мы получаем зерно, которое не успело набрать массу. И вроде бы использовали фунгициды и протравители.

    Так действует возбудитель трахеомикоза Fusarium moniliformе, который раньше паразитировал только на кукурузе, но последнее время он расширил спектр хозяев и перешел на пшеницу и другие культуры. Он проявляется в самом конце вегетации, его мицелий растет и перекрывает доступ воды в стебель, флаговый лист и колос. Флаговый лист характерно сворачивается в трубочку, мы наблюдаем как бы ускоренное созревание, высыхание растений. Идет значительный недобор урожая и получается он низкого качества.

    Следствием трахеомикоза явились потери в прошлом году такой категории как зерно 2 класса — в стране не было ни одной товарной партии такого качества, а процент зерна 3 класса с 2012 с 48% уменьшился до 18% в 2016 году.

    Должна быть предложена в стране определенная стратегия борьбы с этой болезнью, а ее нет. Массово используются химические препараты крайне низкого качества.

    Таблица 1. Исследование биологической эффективности протравителей. Одесский Селекционно-генетический институт

    В таблице приводится около десятка коммерческих препаратов — фунгицидных протравителей, содержащих одно и то же действующее вещество. В немецком оригинальном препарате эффективность — 98−100%, а на рынке есть препараты, которые с той же концентрацией действующего вещества китайского производства давали уровень биологической эффективности — 15−35%.

    Рис. 9. Выпадение озимой пшеницы при использовании химических протравителей низкого качества для обработки семян на поле института с высоким инфекционным фоном

    Почему это так важно? Например, вы начинаете заниматься переходом на систему No-Till. Первые 3−5 лет, когда остаются растительные остатки, на поверхности деградированной почвы, идет накопление всех инфекций. Если мы хотим сэкономить и покупаем дешевый и/или неэффективный фунгицидный протравитель, то вероятность провала крайне высока. Должна быть очень верная стратегия защиты растений. На начальном этапе не сорняки главная проблема. Главная проблема — защита растений и правильный подбор препарата. Есть несколько очень эффективных действующих химических веществ против нового возбудителя трахеомикоза. Три четверти препаратов — фунгицидных протравителей, которые предлагаются на химическом рынке — неэффективны, деньги на ветер. На это нужно обратить пристальное внимание.

    Диспаритетный рост приводит к тому, что основная часть прибыли остается у химиков. Возникает вопрос, что делать в рамках системы биологизированного земледелия и в условиях недофинансирования сельского хозяйства.

    РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ СЕГОДНЯ И ЗАВТРА

    Следующая тема: на каких принципах должна выстраиваться агротехнологическая система. В экономике сельского хозяйства при обсуждении того, как достигнуть рентабельности в растениеводстве разделяют рентабельность сегодня (краткосрочную) и рентабельность завтра (долгосрочную).

    Во-первых, у нас сейчас нет возможности принимать долгосрочные программы. Это при советской власти была программа «Плодородие». Она подразумевала значительные финансовые вложения на внесение в почву в виде мелиорантов доломитовой муки или фосфогипса и т.д. Эти работы оплачивались из госбюджета. Пролонгированное положительное действие этого мероприятия в виде прибавки урожая прослеживалось в течение нескольких лет.
    Вот сейчас у нас растет рН, с 7 единиц рН поднялась до 8 и 8,5 в некоторых в некоторых районах Ростовской области и других регионах Юга. Через несколько лет, если так будет продолжаться, многие элементы питания в почве будут недоступны растениям.

    Однако современный фермер не имеет возможности проводить дорогостоящую химическую мелиорацию — мало собственных оборотных средств, низкая доходность бизнеса, слишком дорогие кредиты.

    Во-вторых, принимаемые программы должны быть реализуемы. Советы, даваемые агрохимическими службами, выработаны в далекие 60-е, они методологически верны, но входят в диссонанс с реальностью. При обращении к агрохимикам, последние для улучшения состояния почвы сельхозпроизводителям будут рекомендовать использовать навоз, хотя у нас нет животноводства. Будут предлагать сеять люцерну, но у нас некому ее скармливать.

    Наши технологи поставлены в такие условия, что все даваемые рекомендации должны быть окупаемы быстро, быть недорогими и не входить в конфликт со здравым смыслом.

    Специалисты агрокомитета Национальной технологической палаты стали собирать и разрабатывать агротехнологические модели, которые построены на рентабельности сегодня. Нам нужна система, которая в краткосрочном периоде могла бы дать рентабельность 40%, и она должна быть проста и понятна. Почему должна быть рентабельность 40%? При цене кредита 25−28%, мы должны хоть что-то заработать сверху.

    И в рамках разработанной нами системы,
    первое — это грамотная защита растений. Можно ли отказаться от фунгицидов? Можно, только нужно лет 6−7 для восстановления почвы.

    Второй момент — в хозяйствах уже не сеют люцерну, и нет навоза. Единственно доступный источник органики — это пожнивные остатки, только нужно научиться с ними правильно работать.

    Третье — пока функциональность почвы не восстановлена, необходимы некорневые подкормки минеральными удобрениями по фазам развития растений. Если эффективность удобрений падает, нужно любым путем ее повысить, дробное их внесение малыми дозами — лучшее решение.

    Четвертое — совершенно неосвоенный резерв — это внедрение сберегающего земледелие в виде систем Strip-Till и No-Till (см. статью Яна Кина «На пути к сухому земледелию»).

    Рис. 10. No-Till в Канаде

    Журнал Scientific American:

    «NO-TILL — не панацея: таких в сельском хозяйстве просто не существует. Скорее, это часть большего, развивающегося видения самовосстанавливающегося сельского хозяйства, в котором разнообразие фермерских методов от NOTILL до органических — и комбинации обоих считается правильными и необходимыми. Мы считаем, что все фермеры, в конце концов, должны перейти к почвозащитному сельскому хозяйству и, если возможно, к NO-TILL на своих фермах».

    Рис. 11. Технология полосового посева — Strip-Till в Самарской области

    Итак, агрокомитет Национальной технологической палаты рекомендует:

    1. Наладить грамотную систему защиты растений на основе достоверного фитомониторинга и совместного применения «химии» и «биологии»;

    2. Обеспечить восстановление плодородия почвы через работу с растительными (пожнивными) остатками путем обработки их сложными микробными составами (консорциумами) в рамках так называемых ЭМ-технологий (технологий «Эффективных Микроорганизмов»);

    3. Ввести в массовую практику дробные некорневые подкормки растений малыми дозами минеральных удобрений в главные фазы развития растений, когда происходит закладка урожайности. Это позволяет, как минимум, втрое повысить эффективность применения минудобрений и получать высокие урожаи при минимуме затрат.

    4. Рекомендовано также ввести в широкое использование системы сберегающего земледелия — технологии Strip-Till (технология посева в подготовленные полосы без основной обработки земли) и No-Till (посев без обработки почвы — система прямого посева). Для грамотного внедрения этой системы, кроме подготовки агрономов и приобретения специальной сеялки, необходим переходный период.

    Все эти четыре пункта будут подробно разобраны учеными и практиками на нашем форуме. Также отдельным блоком мы представим климатический раздел форума, где будет озвучен прогноз на этот сезон (а он — неблагоприятен), а также представлены нетрадиционные и малоизвестные в нашей стране способы борьбы с засухой.

    Читайте ранее в этом сюжете: Правильное биоземледелие

    Читайте развитие сюжета: Как остановить лавину потерь почвенных ресурсов?

    regnum author Александр Харченко

    Подробности: https://regnum.ru/news/economy/2254509.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

    }|{ухрай
    0

    Серьезно говорить о намерениях Ткачева — человека, который всю свою сознательную жизнь только и делал что аферами занимался, — бред, пустая трата времени !
    http://www.compromat.ru/page_28748.htm
    Кстати! Как раз такие люди и собрались возле президента (не мы их ему назначал

    Полевая бродилка
    0

    Sistemnik, начнем с того, что эти понятия не объединены, так сложилось, что не все фермеры имеют форму хозяйствования КФХ, зачастую они являются ИП или ООО, но по сути занимаются фермерством. Т.е. руководитель сельскохозяйственной организации глава КФХ, или ИП или ООО. Мы работаем со всеми малыми формами хозяйствования, не с агрохолдингами! Бывает и в ЛПХ держат по сотне буренок или по 500 овец, кстати, они также активно читают журнал. Кто-то перешел на ноу-тилл, а кто-то продолжает пахать — все разные и единого мнения быть не может. Фермеры или руководители с.-х. организаций обмениваются своим опытом, который всегда уникален, кому-то он подходит, а кому-то нет. Каждый выбирает свой путь развития. А статьи такого рода, как "Экомошенничество" публикую в рубрике "Мнение".
    В друзья не напрашиваюсь))).

    0

    Alexbio, Ольга Уманская.

    1. Спасибо за предложение по организации публикаций. Хочу сказать, что их у меня в достаточном количестве, как в научной, так и в популярной сферах, однако это уже ушедший в прошлое этап моей жизни. Сегодня мне интересней отстаивать свои взгляды на жизнь в интерактивной форме.

    2. Я тоже не в восторге от нашего министра, потому что не контролирует общую стратегию развития сельских территорий. Со стороны департамента растениеводства в МСХ РФ разговор шел об использовании для органического земледелия земель ЛПХ, а это земли сельских поселений, с другой стороны департамент животноводства спит и видит, как задавить ЛПХ, основного конкурента в развитии мегаферм. Однако плодородие земель ЛПХ зависело и зависит от наличия животных в сельских территориях. Если уничтожат втрое, то и на первом можно ставить крест.
    В целом проблема поставлена правильно, земли есть, люди есть, при правильной организации эффект будет значительный.

    3. По организации Европейских фермерских систем первый раз прочитал в 1972 году, когда поступал в аспирантуру. Второй раз столкнулся на втором съезде АККОР. где эйфория зашкаливала. Когда мы забузили, Правительство РФ организовало для нашего успокоения концерт популярных артистов эстрады в Колонном зале Союзов. Однако на тот момент не мы, не правительство не понимало всех трудностей при построении фермерских кооперативных систем. В результате процесс пошел в противоположном направлении, по пути укрупнения единоличных хозяйств. Сегодня мы пришли к организационному абсурду, когда вместо классических фермерских хозяйств, мы получили совершенно другие по факту организационные формы. Сегодня надо просто провести инвентаризацию сложившихся форм хозяйствования и привести их в соответствие.

    4. По болезням специальных исследований не проводили, по урожайности — в период. когда вносил сложные удобрения урожайность на отдельных участках доходила до 30 тонн с гектара, в среднем урожайность картофеля ниже 20 тонн с гектара не опускалась. В настоящее время урожайность снизилась. но производство остается рентабельным. Хочу сказать, что за прошедшие 26 лет ни разу не использовал не гербициды не средства защиты растений, как говорится врать с детства не приучен.

    FUCS
    0

    Благодаря Игорю Борисовичу поставлена точка в комментариях о органической еде
    Набрался терпения и читал все. Некоторые, в которых шла речь о "высшей материи", перечитал не
    один раз.
    Восторги "Дачницы" не в счет. Когда-то на сайте появлялось нечто подобное от Калинича, который
    весьма неожиданно куда-то исчез…….,. Старожилы сайта помнят его комментарии.
    Особенно интересны "умозаключения" Alexsbio, с которым не могу тягаться, так как он изучал этот
    вопрос за рубежом более 30-ти лет….О бочке Либиха слышал только от преподавателей заочного
    института. Как и о том, что с одного зерна овса в пробирке с дистилированной водой вырастает одно зерно
    с таким же составом, как у материнского зернышка..
    Приводимым примерам исследователей 18-19-го веков вряд ли можно верить, достоверного там очень мало.
    Чудесного превращения одного элемента системы Менделеева в другой с помощью растений не могут
    претендовать даже на сказку.
    Познания в области химий (неорганической, органической, физколлоидной, агрохимии ) получал от неплохих
    преподавателей техникума и иинститута. И сегодня, спустя многие годы, выражаю им свою признательность
    за их требования к нам, студентам.
    А то что сегодня прогрессируют целый ряд болезней и вредителей — это результат отсутствия севооборотов,
    возделывания монокультур, да и только поверхностная обработка почвы, когда нарушается связь с нижнимы
    горизонтами почвы, сжигание стерни.
    Почему- то запомнились комментарии одного уважаемого человека, что фузариоз на злаковых культурах
    в том же Краснодарском крае, результат диверсии одной из бывших Союзных Республик ( как и с АЧС)
    Прав Игорь Борисович, что все пустые разговоры о органических продуктах ведутся только для
    установления заоблачных цен, благо сегодня имеется множество покупателей, у которых месячная
    зарплата превышает 400-500 и более тыс. руб. и они легко покупают булку хлеба за 3000 рублей.
    Как пришли — так и ушли!
    Целиком и полностью согласен с одним автором, что если нет доступных тракторов и комбайнов — платите
    за продукты, господа хорошие!

    Дачница
    0

    Ого, баталия развернулась! Обидно, конечно, что мои мнения не в счет, хотя я такой же гражданин своей страны, как и Вы, уважаемый Фукс. Но в бой пошли профессионалы и нам, специалистам в других областях, здесь делать нечего. Масштабы производства на 6 сотках несоизмеримы, конечно. Но как гражданин я имею право читать Вас, умнейших, учиться, как минимум, а еще анализировать поступающую информацию и высказываться. Ваша категоричность — не повод считать, что правы только Вы. Меня тоже много чему учили в моем вузе. Но наука развивается, приходит новое осмысление старых идей, а устоявшиеся догмы, вдруг, оказываются без фундамента. Лобачевский и Энштейн, Никола Тесла в свое время опровергли своих учителей. Может, и в химиях появились новые открытия?
    Не поняла Ваш пассаж про обработку почвы: "только поверхностная обработка почвы, когда нарушается связь с нижнимы горизонтами почвы". Вы ратуете за глубокую пахоту? Недавно читала серьезную статью о ее неблагоприятном воздействии и прямой связи с растущими процессами ветровой эрозии почвы.
    А платить за продукты "господа хорошие" смогут лишь тогда, когда начнут получать достойные зарплаты и пенсии. Это "господа плохие" денег не считают.
    Точно также я могу сплеча прикрикнуть на Вас: снижайте издержки, господа аграрии, повышайте качество. Вас подводят мировые цены. Пшеница никак не дорожает. Диспаритет цен на продукцию АПК и все необходимое для агропроизводства требует системных перемен, принципиально иных подходов к сельхозпроизводству. Иначе в землю закапывается больше средств, чем можно получить за урожай. Я сейчас думаю над цитатой с форума, которую привел Алексбио. Слишком новая для меня тематика. Но похоже, он прав.

    0

    ЕЩЁ ОБ ЭКОНОМИКЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА:

    Главный научный сотрудник Северо-Западного НИИ экономики и организации сельского хозяйства Россельхозакадемии д.э.н. Эпштейн Д.Б. часто делится своим мнением на "Крестьянских ведомостях", и его мнение об экономике вряд ли кто отважится оспорить.

    На портале «Крестьянские ведомости» Комментарий. Д. Эпштейн. По поводу национального аграрного оптимизма…от 14/07/2014 он опубликовал интереснейшую таблицу:
    Таблица. Рентабельность сельскохозяйственных организаций и реализации зерна в 2000-2012 годы
    см.https://cyberleninka.ru/article/n/dve-bazovye-ugrozy-prodovolstvennoy-bezopasnosti,
    а также https://docviewer.yandex.ru/view/50418555/?*=K0I2%2FMo%2FmmXmX30m%2Fauqq8HVMJ17InVybCI6Imh0dHA6Ly93d3cuYWtrb3IucnUvc2l0ZXMvZGVmYXVsdC9maWxlcy9lcHNodGV5bl9ucy5kb2MiLCJ0aXRsZSI6ImVwc2h0ZXluX25zLmRvYyIsInVpZCI6IjUwNDE4NTU1IiwieXUiOiI0MzI1NjcxOTAxNDc0MzU1MDU1Iiwibm9pZnJhbWUiOnRydWUsInRzIjoxNDk2MzA2NDAyMzk5fQ%3D%3D&lang=ru

    (Простите, Игорь Борисович, не могу вставить копию таблицы в комментарии по техническим причинам, а саму ссылку на статью в "Крестьянских ведомостях" я не нашел).

    Таблица показывает, что рентабельность в целом имеет явную тенденцию снижения, которая прерывается лишь в 2007 году, когда резко подскочили мировые цены на зерно. Ниже приведен рисунок, показывающий этот тренд с помощью рассчитанных линейного и квадратичного приближения.

    Рис. Рентабельность в 2000-2013 гг. России (в %) и ее приближение линейной и квадратичной кривой

    Линейная модель показывает, что в среднем ежегодно рентабельность сельхозорганизаций снижается на 0,34% процентных пункта.

    Снижение же рентабельности зерна вполне очевидно и без графика, и здесь линейное приближение показывает, что в среднем рентабельность зерновых снижается в стране на 1,6 процентных пункта ежегодно.

    Субсидии несколько маскируют эту тенденцию, но не меняют ее. В чем же причины такой негативной тенденции?

    Назовем основные:

    1) с 1999 года курс доллара оставался в стране на уровне не выше 30 руб. и даже снижался, в то время как цены на все ресурсы из-за инфляции, почему-то поддерживаемой государственно — регулируемыми ценами на топливо, ГСМ, энергию, для сельского хозяйства росли на 10-15% в год; в этот период цены на импортную продукцию у наших конкурентов в ЕС, США и ряде других стран росли намного медленнее (на 1-2% в год), в результате чего все эти годы у нас опережающими темпами рос импорт более дешевой продукции, которая сбивала цены отечественного производителя; правительство не предпринимало необходимых мер для поддержания курса рубля на уровне, выгодном для российского производителя, что негативно сказывалось не только на сельском хозяйстве, но и на всей экономике, что и привело сначала к снижению темпов роста экономики, а затем к началу рецессии с 2014 года;

    2) цены на промышленную продукцию и услуги для сельского хозяйства росли быстрее цен на сельхозпродукцию;

    3) имел и имеет место значительный ввоз контрафактной и контрабандной продукции, сбивающей цены.

    …Как выяснилось, руководство знает, что рентабельность сельского хозяйства низкая, а процент за кредит высокий…

    …В весенний период для многих хозяйств при их низкой рентабельности (а рентабельность сельскохозяйственных организаций даже в благополучном 2013 году оставила с субсидиями 7,3%, а без них минус 5,2%, сообщает министр) эти субсидии оказываются основными средствами для проведения посевной компании, ухода за посевами и начала уборки. Разделим теперь эту сумму на 115 млн га пашни и 70 млн га кормовых угодий, которые тоже нуждаются в подкормке, и мы получим 500 руб. на гектар. И это при том, что затраты только сельскохозяйственных организаций на производство продукции растениеводства составляют более 600 млрд. руб. То есть, даже если бы указанные 110 млрд. руб. пошли целиком на цели растениеводства сельхозорганизаций, они покрыли бы лишь одну шестую часть затрат.

    …А откуда взять остальные пять шестых?! Где взять предприятиям оборотные средства? Ведь рентабельность, как мы уже сказали, без субсидий отрицательная, то есть прибыли на нормальное финансирование растениеводства у основной массы предприятий нет. Вот и приходится им изворачиваться, соглашаясь на кредиты с огромными процентами, экономя на удобрениях, топливе, горючем, заработной плате, на ремонте техники – на всем. О каком обновлении технологий при таком финансировании может идти речь? Потому и нестабильны у нас урожаи, медленно растет урожайность. Может быть, на это стоило больше обратить внимания участникам совещания?!

    … министр сельского хозяйства … справедливо сетует на то, что не имеет иных средств воздействия на регионы, кроме «морально-организационных».

    Откуда появилась идея, что государство вообще ДОЛЖНО ПОМОГАТЬ СВОЕМУ СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ?

    Дмитрий Иванович Менделеев, известный у нас как великий химик, оказывается был ещё великим экономистом. Работа «Заветные мысли» закончена Д.И. Менделеевым в 1905 году. В ней он говорит о желательных путях развития России: в геополитической, экономической и научной областях. Многие из идей великого ученого приобрели особую актуальность в настоящее время.
    Идея о том, что прибыль в промышленности выше, чем в сельском хозяйстве у него озвучена в первых главах (нет проблем скачать эту книгу в интернете), т.к. там значительно меньше случайных факторов, и поэтому в государственной политике должен быть заложен момент, что часть прибыли из промышленности нужно распределять в сельское хозяйство.
    Там много, есть чего в этой книге. Например, что к 2000 в России должно быть 500 млн населения, чтобы удержать территорию. (Для справки: на начало 19 века население Китая — 300 млн человек, а России — 150. Соотношение 2:1). И т.д.

    В статье Константина Бабкина "Урожая не будет? Из-за ВТО сельское хозяйство не реализует свой потенциал"
    Статья из газеты: Еженедельник "Аргументы и Факты" № 23 05/06/2013http://bskltd.ru/intnews/money/43937

    приводятся интересные цифры:

    Господдержка сельского хозяйства, в долл.

    Субсидии на 1 га Общий объем господдержки

    Швейцария (0,4 млн га) 14500 6 млрд
    Япония (5 млн га) 12860 64 млрд
    Китай (124 млн га) 1185 147 млрд
    ЕС (121 млн га) 890 108 млрд
    США (165 млн га) 145 24 млрд
    РФ (124 млн га) 36 4* млрд

    * Разрешённый в рамках ВТО уровень господдержки для России составляет 9 млрд долл.

    Вступление в ВТО закрепило неравные условия конкуренции между нашими и зарубежными производителями. Это касается и размера субсидий, и защиты рынка. Россия теперь может поддерживать своих крестьян в десятки и сотни раз меньше, чем другие страны в пересчёте на хозяйственный гектар (см. инфо­графику).

    Другим можно защищать свой рынок, а нам нельзя…

    …аграрная политика последних 20 лет привела к тому, что в стране заброшено огромное количество земель — 40 млн га выведено из сельхозоборота! Это в два раза больше, чем сельхозугодья такой великой аграрной страны, как Канада. 20 тыс. деревень исчезли с лица земли. Недавно Минсельхоз признал 80% регионов непригодными для сельского хозяйства…

    Общественное сознание не может принять факт, что отсутствие помощи государства отечественному хозяйству определено рядом объективных причин, где вступление в ВТО, и принятые Россией обязательства не помогать отечественному аграрному производству являются обязательными к исполнению, т.к. частью 4 статьи 15 Конституции РФ установлено верховенство международных договоров над действующим законодательством России.

    (См. статью "Решение проблемы отечественной продовольственной безопасности"
    http://www.agritimes.ru/articles/1872/reshenie-problemy-otechestvennoj-prodovolstvennoj-bezopasnosti/)
    Далее:
    "Также общественное сознание до сих пор не может принять следующее: несмотря на то, что с начала 90-х, когда в стране произошло изменение концепции государственной власти и изменение влияния государства на хозяйственную деятельность внутри страны, и прошло достаточно времени, в сознание общества еще не пришло понимание, что многие важные для него моменты власть перестала решать, и многие государственные решения имеют не директивный, а декларативный характер. Прежних организационных и финансовых механизмов управления ситуацией в различных отраслях народного хозяйства не существует.

    Сформировались неверные взаимные ожидания власти и общества. Общество упрекает власть, что важнейшие моменты, где требуются немедленные решения и участие – забалтываются. Власти, со своей стороны, видят пассивность и нежелание следовать лозунгам, которые они выдвигают. Однако функции государства в системе защиты страны никто не отменял, также необходимо решать и увязывать постоянно возникающие проблемы в различных областях жизни страны.

    Депопуляция отечественного села, в первую очередь русского, интенсивность и масштабы этого процесса принимают характер катастрофы, и единственная причина этого – отсутствие доходности сельского труда.

    Где мы видим необходимость государства в восстановлении и реализации своих функций для влияния на сельское хозяйство страны? Что осталось в ведении властей и требует наведения порядка? Что мы можем посоветовать с позиции системных экологов?

    Отсутствует достоверный фито мониторинг в государственном масштабе. Во времена СССР эффективно функционировал ВНИИ Фитопатологии под патронажем Госбезопасности. Достоверная информация по фитопатогенной ситуации в стране была под контролем государства и своевременно доносилась до сельхозпроизводителя. Существовали Государственные программы по защите растений от патогенов и вредителей. Сейчас фитомониторинг в масштабах страны — это маркетинг, где химические компании часто «впаривают» неэффективные препараты против тех или иных возбудителям болезней растений. Сельхозпроизводител и массово используют неэффективные или малоэффективные препараты против вредителей. Эту проблему необходимо срочно решать. На кону – значительное повышение рентабельности отечественного сельского хозяйства за счет минимизации потерь урожая и бессмысленной растраты финансовых средств на неэффективную «химию». Необходима переподготовка или обучение 150-200 специалистов-фитопатологов высокого класса с последующими их постоянными стажировками во ВНИИФ и поддержанием их постоянно в состоянии аллертности (эта система существует при подготовке/переподготовке врачей противочумной системы). Достоверный фитомониторинг в стране нужно восстановить. Ввести контроль над деятельностью и рекламой химических компаний, доведить достоверную информацию о препаратах до сельхозпроизводителей.

    Нет достоверной информации по производству тех или иных сельскохозяйственных культур. В аграрном сообществе зреет мнение, что многие статистические отчеты в сельском хозяйстве – недостоверны. Недостоверная информация (например, завышающая урожай) в условиях рынка совсем не так безобидна, как кажется, её влияние на формирование цен на сельхозпродукцию приводит к падению доходности сельхозпроизводства и вынуждает продавать продукцию по заниженным ценам.

    Механизмы, используемые для регулирования рынка, непрофессиональны и не выдерживает никакой критики. Рекомендуем изучить созданную в рамках «Нового курса» модель регулирования зернового рынка в начале 30-х в США нашим соотечественником 26-летним В.В. Леонтьевым по заказу американского президента Рузвельта.
    Поддержка государством сельского хозяйства осуществляется только в рамках «желтой корзины» ВТО. Возможность использования «зеленой корзины» ВТО не рассматривается (либо из-за непонимания, либо из-за нехватки опыта). В рамках системы внедрения новых технологий государство может использовать финансы «зелёной корзины», например для стимулирования метода применения сложных микробных препаратов-заквасок для разложения пожнивных остатков (соломы) и дотирование их использования в масштабах страны для восстановления почвенных процессов и борьбы с почвенными инфекциями. Финансы «зеленой корзины» ВТО используются для фитосанитарных мероприятий и восстановления экологии. Это могло бы стать драйвером для внедрения нового метода восстановления почвенного плодородия в условиях нехватки органических удобрений, и вполне вписывается в рамки буквы закона принятых международных соглашений.

    Ясных представлений о выходе из создавшейся кризисной ситуации в сельском хозяйстве государство, по-видимому, не имеет. И, возможно, полагает, что всё разрешится само собой.

    С нашей точки зрения необходимо создание и продвижение новой модели отечественного сельхозпроизводства. Чем это будет – расширенной моделью Н.Борлоуга, или каким-то вариантом биологизированного земледелия с высокой рентабельностью, покажет время. И, конечно, кто-то должен эту модель собрать.
    И кто-то должен всё это власти подсказывать.

    Мировой опыт показал эффективность работы национальных агротехнологических институтов (как правило создаваемых под министерствами развития экономики) типа INTA в Аргентине, Бразильской сельскохозяйственной исследовательской корпорации Embrapa и ряда других в странах БРИКС, совершивших в последние 2-3 десятилетия грандиозный рывок в производстве продовольствия. Эти организации были созданы в диалоге со властью и поддержаны властью в своих странах.

    Цель создания агротехнологического комитета при Национальной технологической палате в конце 2014 года — в консолидации усилий по созданию, сбору и внедрению современных Агротехнологий, которые помогут создать в России высоко конкурентное и высокорентабельное сельскохозяйственное производство.

    Мы сообщаем, что поля истинной «трудовой славы», где внедрены наши новые технологии, и где урожаи удвоились, а рентабельность производства зерна достигает 200% и более, в России уже есть. Осталось дело за малым – сделать эти результаты массовыми."

    0

    Господдержка сельского хозяйства, в долл.

    Субсидии на 1 га Общий объем господдержки

    Швейцария (0,4 млн га) 14500$/га 6 млрд$ — всего
    Япония (5 млн га) 12860$/га 64 млрд$
    Китай (124 млн га) 1185$/га 147 млрд$
    ЕС (121 млн га) 890$/га 108 млрд$
    США (165 млн га) 145$/га 24 млрд$
    РФ (124 млн га) 36$/га 4* млрд$

    * Разрешённый в рамках ВТО уровень господдержки для России составляет 9 млрд долл.

    0

    ВТО и сельское хозяйство:
    <iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/F3Tj-VxwJfs" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

    0

    http://bskltd.ru/intnews/pictures/201306/Pages-from-Aif-23-2.jpg

    Александр
    0

    Может, Ткачев имел виду новый стартап FIBONACCI в России? Ребята вертикальное городское фермерство в мире набирает обороты. Вот ребята вложили 3 млн дл. построили завод и готовы поставлять оборудование всему миру. А Директор ростеневодства при минсельхозе г-н Чекмарев им ответил, что Минсельхоз не рассматривает с 2008 года согласно постановления 450 от 2008 года инновационные проекты! Это как получается? Нам не нужны инновационные технологии а Германия и США, Алжир, АОЭ их минсельхозы — уже закупают оборудование на десятки миллионов долларов у FIBONACCI оборудование… Как так?

    0

    Российский рынок деликатесной клубники характеризуется относительно стабильными размерами посевных площадей и сборов.
    Производство клубники в 2008-2015 гг. находилось на отметках в 180-187,1 тыс. тонн. Исключение составил лишь 2010 год, когда отмечалось существенное падение производства, что было вызвано сильной засухой.

    Динамика развития рынка деликатесной клубники. Основные тенденции рынка.
     
    Согласно глобальным трендам, мировая торговля свежими ягодами в последние годы характеризуется наращиванием объемов, что свидетельствует о росте потребления. В 2015 году мировой импорт свежих ягод превысил отметку в 1,5 млн тонн. По отношению к 2014 году объемы выросли на 5,6%, за 5 лет — на 44,5%, за 10 лет — на 84,1%, к 2001 году — на 144,5%.

    Конкурентная среда на рынке деликатесной клубники в России

    Конкурентная среда на рынке деликатесной клубники в России характеризуется следующими особенностями:
     
    1. Преобладанием нетоварного и мелкотоварного производства ягод в общем объеме сборов, небольшим числом крупных производителей. Этот факт, а также рост потребности в ягодах привели к существенному росту объемов импорта.
    2. Высокими объемами импортных поставок. По итогам 2014 года, по оценкам АБ-Центр, импорт достиг 62 885 тонн. Для сравнения, за 10 лет до этого (в 2004 году) он составлял всего 8.052 тонн.
    3. Недавним сокращением объемов импорта. В 2015-2016 гг. отмечается существенное снижение объемов ввоза ягод из-за рубежа. В 2015 году объемы упали на 11,0% и составили 55.981 тыс. тонн. В 2016 году эта тенденция усилилась.
    В январе-октябре 2016 года суммарный ввоз ягод в РФ упал по отношению к аналогичному периоду 2015 года на 42,7% и составил 31374 тонн.
    В 2015 году сокращению объемов импорта, на фоне падения поставок из стран ЕС, Канады и США, препятствовало резкое существенное увеличение объемов ввоза продукции из Беларуси.
    Так, например, в 2015 году, по отношению к 2014 году, ввоз клубники в Россию из Беларуси вырос на 230,5%, по отношению к 2013 году — на 1113% (более чем в 12 раз). Прирост объема импорта из Беларуси сопоставим с сокращением объемов ввоза из стран, чья продукция попала под запрет.
    Импорт клубники в Россию
    Импорт в Россию из Греции, USD
    $86.3 млн. Импорт в Россию из Греции, тонн 38.9 тыс. тонн
    В конце 2015 года во избежание попадания на территорию РФ санкционных товаров, был введен особый контроль над ввозом белорусской продукции, что уже в 2016 году привело к падению поставок из этой страны. Так, ввоз клубники из Беларуси в РФ в январе-октябре 2016 года составил 17 381 тыс. тонн, что на 46,3% меньше, чем в январе-октябре 2015 года.

    0

    В Министерство сельского хозяйства РФ
    Департамент растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Директору департамента растениеводства г-ну Чекмареву П.А. Копия Министру сельского хозяйства г-ну Ткачеву А.Н.

    Уважаемый Александр Петрович, благодарим Вас за официальный ответ на наш запрос.
    ООО «Агрономоф» выражает сожаление в возникшем непонимании существа вопроса, поднятого в предыдущем обращении нашей компании от 03.05.2017 №19-Б-1946/01 со стороны Департамента растениеводства, механизации и защиты растений.

    Ключевой целью запроса со стороны нашей компании являлось не требование государственного финансирования в рамках государственных программ, а просьба о содействии и информационно-консультационной поддержки Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации в лице Департамента растениеводства, механизации и защиты растений на основании Федерального закона от 29.12.2006 г № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», в котором предусмотрена господдержка сельскохозяйственных производителей и организациям АПК, в том числе в области растениеводства.
    Постановлением Правительства РФ от 31.03.2017 г. № 396 «О внесении изменений в государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020г.» определены приоритетные направления, в том числе:
    — техническая и технологическая модернизация сельскохозяйственного производства;
    — приобретение сельхозпроизводителями высокотехнологических машин и оборудования;
    — развитие сельского хозяйства на инновационной основе;
    — стимулирование инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе;
    — информационно-консультационная поддержка сельхозпроизводителей.
    Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» на Минсельхоз РФ возложены следующие функции:
    — п.5.5.1. – реализация федеральных целевых, ведомственных и иных программ в сфере агропромышленного комплекса;
    — п.5.5.37. – организация работ по определению функциональных характеристик (потребительских свойств) и эффективности сельскохозяйственной техники и оборудования, результаты которых учитываются при оказании государственной поддержки;
    — п.5.17.1. – разработка и реализация мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на их развитие.
    На основании изложенного и руководствуясь положениями Постановления Правительства от 12 июня 2002 г № 450 «О Министерстве сельского хозяйства в РФ», согласно которых Минсельхоз вправе привлекать для проработки вопросов научные и иные организации, ученых и специалистов; давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере агропромышленного комплекса просим Вас рассмотреть возможность организации содействия внедрению технологий ООО «Агрономоф» в информационно-консультационной поддержке в том числе:

    1. Оказать ООО «Агрономоф» информационно-консультационную поддержку по эффективному донесению информации о городских вертикальных фермах заинтересованным сельхозпроизводителям на внутреннем рынке в российских регионах, в особенности относящихся к зонам рискованного земледелия. Тем самым Министерство Сельского Хозяйства напрямую решает вопросы сокращения высокой зависимости целого ряда российских регионов от ввозимых сельхозтоваров с высокими наценками за транспортные расходы..
    Новейшие инновационные технологии выращивания растений в фермах «FIBONACCI», разработанные ООО «Агрономоф», могут решить эти задачи, обеспечив регионы собственными производственными мощностями для удовлетворения спроса населения по целому ряду сельхозкультур.

    2. Пользуясь налаженными эффективными каналами Департамента, оказать ООО «Агрономоф» информационно-консультационную поддержку как субъекту малого предпринимательства на уровне представительств Министерства Сельского Хозяйства в российских регионах и налаживанию тесного сотрудничества с официальными представителями субъектов Российской Федерации, курирующими сельскохозяйственную деятельность на местах.
    3. Рассмотреть возможность включения информации о городских вертикальных фермах в состав международных программ Министерства Сельского Хозяйства в целях популяризации и продвижения технологий российского сельского хозяйства на международных конференциях, выставках, форумах.

    Со своей стороны ООО «Агрономоф» готов предоставить ряд аналитических отчетов, бизнес-проекты, всю необходимую техническую документацию на фермы ««FIBONACCI», ответить на все вопросы касательно технической стороны деятельности городских вертикальных агроферм.
    .
    Коллективом ООО «Агрономоф», являющимся субъектом малого предпринимательства, был разработан и реализован проект создания городских вертикальных ферм «FIBONACCI», позволяющий организовать масштабную культивацию востребованных потребителями сельхоз культур: клубника, укроп, руккола, салаты, томаты с эффективной технической надежностью производственных мощностей и высокой рентабельностью продаж в рамках данной бизнес-модели.
    Для реализации бизнес-проекта ООО «Агрономоф» уже заключило договор аренды производственного помещения свыше 2600 кв. метров в Московском регионе, были закуплены станки, производственное оборудование, комплектующие для запуска масштабного производственного цикла городских вертикальных агроферм.
    Продукция, выращенная на городских вертикальных фермах, расположенных в черте города на складских мощностях класса A, B+ востребована в сфере деятельности предприятий пищевой промышленности, сетевых розничных магазинов, а также многочисленных субъектов сферы услуг как гостиничный, ресторанный бизнес и.т.д.
    В настоящее время ведется активная работа с заинтересованными в наших технологиях корпорациями не только располагающимися на территории России, но и компаниями Ближнего Востока и Северной Африки.
    Деятельность компании ООО «Агрономоф» широко освещена ведущими федеральными СМИ: телекомпаниями «НТВ», «МИР», «РЕН ТВ», радиостанцией «Маяк».
    Вместе с тем стоит отметить, что на первичном этапе реализации проекта ООО «Агрономоф» сталкивается с трудностями в донесении знания о продукте то целевой аудитории, ввиду новизны наших разработок, отсутствии серьезных аналогов не только на российском, но и на зарубежных рынках.

    ООО «Агрономоф» был организован шоурум по адресу: г. Москва, Берсеневский пер., д.2, стр.1, где можно ознакомиться с линейкой продукции. Здесь же организован рассадный центр и лаборатория качества, где опытные агрономы и инженеры смогут профессионально ответить на любой интересующий вопрос. штат компании 48 человек.
    Наша миссия – обеспечить свежей продукцией население РФ, разместить мини фермы «FIBONACCI» в детских, социальных учреждениях, НИИ, высших заведениях, институтах, воинских частях, полярных экспедициях.
    Мы убеждены в полезности и необходимости нашей продукции для нашей страны. Надеемся на поддержку со стороны уполномоченных государственных органов и организаций в рамках реализации указа Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина от 30.01.2010 №120 о продовольственной безопасности Российской Федерации. Технологические решения ООО «Агрономоф» напрямую решают поставленные Президентом РФ задачи по ускоренному импортозамещению в отношении овощей закрытого грунта и стимулированию модернизации и обновление материально-технической и технологической базы сельскохозяйственных производств.

    С уважением,

    Генеральный директор
    ООО «Агрономоф»
    Курако А.Ю

    0

    Уважаемый Игорь Борисович!

    Товарищи как-то очень незатейливо себя рекламируют, пользуясь информационным пространством сайта.

    Было бы что рекламировать! Был я на территории этой шоколадной фабрики, где эти продавцы минитеплиц — (сейчас их называют гроутенты/гроубоксы) арендуют помещение. Стоят там эти шкафы с подсветкой — очень задорого.

    Ну и все эти обещания накормить ягодой всю страну!

    Что они делают со своей неприкрытой рекламой на сайте?

    0

    Я прочитал все что тут было написано. Вы много говорите и пишите. Но что лично, вы сделали для того, что бы изменить в нашей стране хоть что-то? Пока мы не верим и просто тратим свое драгоценное время в жизни в пустую, так все и будет продолжаться. В нашей стране много людей умных и сильных духом с знаниями и создающие технологии. Мы должны создавать и созидать, конструировать новый мир — новые предприятия. Не просто говорить и ходить на работу без души и перспектив. Где товары в магазинах нашего производства — техника, телевизоры, холодильники? Все импортное. Там и с продуктами и сельским хозяйством. Вам никто ничего не должен и вы сами должны двигаться перед, но государство должно помогать и сельхозпроизводителям и промышленным предприятиям, двигать прогресс вперед. Внедрять сразу новые технологии. Наши технологии это будущее. Может сегодня для многих покажется это слишком радикально — но и земля не вечна, она устала от тракторов и химии. да мы предлагаем производить сельхозпродукцию в городе в чистых помещениях, как электронику и фармпрепараты и это новый подход, в корне отличающийся от традиционного. Себестоимость продукции…сколько стоить будет такая продукция, наверняка вы хотите знать. Вы же говорите о органических продуктах, пишите тысячи строк о продуктах, которые чистые по совей природе, полезные и безопасные. Так вытащите их из земли, ведь из нее они и получают токсины, тяжелые металлы и т.д. человек, сам загрязнил землю и воздух и теперь природа его убивает за это. да мы не хотим весь агрорынок и это е возможно, производить в идеальных чистых помещениях можно лишь часть продуктов. Но может быть со временем и это станет возможно. Так что наше направление — это производство 70-80 видов продуктов органического происхождения в идеальных условиях, где нет земли совсем и воздух идеальной чистоты, так как миллионы лет назад было на планете, без человека. Но сегодня и завтра и чем технологичнее эти процессы, тем лучше для жизни и роста растений. Но мы пошли дальше и делаем не только промышленные фермы 6го поколения но и дали возможность простым людям дома выращивать эти продукты с помощью автоматики и высоких технологий и для этого вам не надо быть ученым агрономом как г-н Чекмарев. Это не реклама, как вы тут пишете, я и без вас и без Минсельхоза продам свои фермы по всему миру. Но я их сконструировал тут в этой стране и я хочу, что бы наши родители, дети ели качественные чистые продукты, что бы они тоже думали как мы, двигались веред и развивали нашу страну и делали это с гордостью.

    0

    Очень жаль, что наш проект был отвергнут Департаментом растениеводства Минсельхоза, ссылаясь на то, что минсельхоз а именно департамент растениеводства в лице Чекмарева Петра Алексеевича, считая что наши технологии являются НОУ ХАУ и не могут быть рассмотрены, так как минсельхоз не занимается инновационными технологиями культивирования согласно постановления за № 450 от 12 июня от 2008 года.   
     
    В тот момент когда со стороны как коммерческих так и государственных структур Арабских Эмиратов (Gulf INTERNATIONAL), Алжира (SONELGAZ) к нам проявляется живейший интерес. Ассоциация вертикального фермерства США признала проект FIBONACCI очень перспективным и даже прилетал президент ассоциации в Москву, выяснить мы реально имеем заявленную технику и инновационный завод. С его слов, он удивлен что в России уже имеют рабочую технологию, когда в СШа все на уровне прототипов и концептов.  
     
    В данный момент ведутся активные переговоры как об организации дистрибьюторской сети, так и проработки возможности заключения государственных контрактов на строительство специализированных городских клубничных ферм под ключ в разных странах, что обеспечит нам экспорт нашей техники в первую очередь в развитые страны.
    Можно оправдать такой интерес особыми климатическими условиями-Арабских Эмиратов, Королевства Саудовской Аравии: пустыня, отсутствие плодородных почв.
    Но вместе с тем и в нашей стране, как вам должно быть известно, более половины регионов находятся в сложных климатических условиях для ведения  сельскохозяйственной деятельности. Это оценка не моя личная, а того же Минсельхоза.
     
    Но тем не менее пока в Минсельхозе нас не слышат………Несмотря на то что в Публичной Декларации на 2017 год Министерство Сельского Хозяйства ставит одной из приоритетных целей-увеличение производства продукции сельского хозяйства, а наши установки позволяют в разы увеличить отечественное производство клубники и салатов: особенно в регионах неблагоприятной сельскохозяйственной остановки.
     
    И все же мы надеемся что получится достучаться до министра сельского хозяйства: Александра Николаевича Ткачева.  Очень жаль, что предстоит пройти путь становления бизнеса в СШа Германии, на Ближнем Востоке и Северной Африке, прежде чем нас ждет признание в собственной стране.
     
    В настоящее время в развитых странах существует устойчивый тренд  потребления органических фруктов и овощей, и он только растет. Например уровень потребления свежей органической клубники в США среднестатическим гражданином по данным US Department of Agriculture: c 2 фунтов ( 900 грамм) в 1980, до 7,9 фунтов (3,62 килограмма).
     
     
    Между тем в России потребление клубники отстает в разы от стран развитого мира: США, Германия, Нидерланды. Примерно  1,5 килограмм на душу населения.
     
    Производство клубники КИТАЙ  3 млн тонн      —  40%
    Производство клубники США      1.4 млн тонн  —  18%  
    Производство клубники Мексика  379 тыс тонн  — 5%
    Производство клубники Турция  373 тыс тонн    — 4,8%
    Производство клубник Испания  312,5 тыс тонн — 4%
     
    Производство клубники Россия: 172 000 тонн (80% фермерские и частные хозяйства)
    Ежегодный рост спроса на клубнику в РФ-25%.
     
    Потребление салатов в РФ- 232 000 тонн, производство российское: около 50 000 тонн, остальное импорт из стран ЕС, Турция, Израиль.
     
    Сравним цифры в Европе — Потребление салатов в странах ЕС — 3,2 млн тонн
    Получается у нас потребление салатов в год  по 1.5 кг на одного жителя у них 10.6 кг на человека — в 10 раз ниже.
     
    Мон Бенитес, руководитель проекта фермы небоскреба в Дубае. “Я верю что с появлением технологий вертикальных агроферм, сельское хозяйство будет перемещено в города, по сравнению с тем, что я видел до этого — морально устарело. Технология Fibonacci – ликвидирует трудности выращивания натуральных и свежих салатов, овощей и фруктов в жарких широтах, поскольку позволяет людям иметь свою собственную гигантскую ЭКО-систему в Объединенных Арабских Эмиратах в центре города. Наши жители будут наслаждаться походами и прогулками за живыми продуктами. И мы хотим холодильник FIBONACCI , что-бы выращивать самим собственные продукты питания без ГМО, не имея навыков в агрономии и всяческих неудобств прямо у себя дома. Управление фермерскими процессами в автоматическом режиме и контролем от производителя позволяют людям идти в ногу со временем и жить полноценной жизнью”.
     
    Анна Нанна, фермер, руководитель производственной компании «The Urban Nanna»
    Fibonacci — довольно привлекательный продукт, который обязательно придется по душе людям, желающим иметь свежие выращенные овощи и фрукты у себя дома, но не желающие много для этого делать. Я знакома с системой ведения сельского хозяйства на основе пермакультуры, которой свойственна многофункциональность. Однако, технологии, заложенные в основу производства вертикальных агроферм Fibonacci, намного более конкурентоспособны на рынке. Этот продукт несомненно будет иметь спрос у предпринимателей, желающих обеспечить собственной натуральной продукцией, не только себя, но и свою клиентскую базу, а также людей из обеспеченных слоев населения.
     
    Дэниел Гарфинкель, основатель фермерской ассоциации «Vancouver Farming Co»
    Идея создания такого продукта, как Fibonacci — сама по себе замечательна. Что может быть лучше, чем сделать процесс выращивания свежих продуктов таким простым и доступным для людей, без надобности использования почвы и открытого пространства. Свет и технологии творят чудеса.
     
    Анжела Зенг, кандидат экономических наук, магистр бизнес-администрирования, соучредитель и генеральный директор компании Fulfill Food&Beverages
     
    “В настоящее время все больше потребителей покупают фрукты и овощи в супермаркетах и продуктовых магазинах, не зная о том, как эти продукты были выращены и обработаны, какие удобрения, пестициды и другие химические вещества были использованы в ходе процесса выращивания. Fibonacci — удобный способ, чтобы вырастить собственную еду, над производство которой можно контролировать и быть уверенными, что мы не едим то, что потенциально загрязнено или вредно для нашего организма”.
     
    Тед Матсубара, производитель и дистрибьютор гидрапонного оборудования «Suiko Vegefarm”
    Специалисты прогнозируют, что вскоре наступит продовольственный кризис, по причине климатических изменений.  Вертикальные агрофермы, такие как Fibonacci — единственный способ выжить в такой сложной обстановке. Кроме того, данный проект решает и экологические проблемы, оставляя в покое земельные участки и возвращая земле естественный первозданный вид.
     
    Иисус Лоренте Гутьерез, маркетолог «Under Armour (ES)», специалист в области спортивного менеджмента
    Fibonacci — восхитительный проект! Именно вертикальной фермы и не хватает в моей уютной кухне. Я считаю это изобретение очень полезным, оно дает людям возможность выращивать свои собственные овощи и фрукты, которые гарантированно качественные и полезные для здоровья.
    Брэдли Боллинг,
     
    Доцент кафедры пищевой науки университета Висконсин (Мэдисон)
     
    Чтобы обеспечить высокое качество продукта и наличие в нем наибольшей концентрации питательных веществ, лучше употреблять овощи и фрукты в пищу на пике зрелости, сразу после сбора урожая. В противном случае количество питательных веществ может быстро истощиться. Климатические условия большинства стран предлагают только сезонные свежие овощи, потому такой вариант потребления пищи невозможен.
    Fibonacci представляет собой интересный подход к домашнему озеленению и привлекательный способ получения доступа к свежим овощам и фруктам на пике их зрелости и насыщенности полезными веществами.

    0

    Реклама — это когда за продвижение своего товара или услуги, ты платишь деньги. Я заявляю всему миру о русских разработках и мне нечего стесняться и кого то бояться. Я по 20 часов сутки работаю, создавая технологические продукты — инновационные заводы о производсву сельскохозяйственных машин 6-го поколения и агрофермы GMP для людей, которые хотят есть качественные продукты органического происхождения — салаты по 6 рублей за куст и клубнику по130 р за кг, томаты по 35 р за кг и огурцы по 25 р за кг — сегодня, завтра и через 100 лет. Дайте мне металл, нефть и электроэнергию и получайте продукты бесплатно.

    Дачница
    0

    Реклама есть, а моего ответа предыдущему оратору — нет. Надеюсь, не потому, что я рекомендовала направлять экспертные мнения законодателям? Повторяю:
    Добрый вечер! С такой тревожной информацией, как привел Алексбио, надо бы не на форуме выступать, а стараться донести ее до принимающих решение. Про фитомониторинг — вообще наповал сразили. Как можно было уничтожить стратегически важную службу?
    На днях по радио проскочила информация, что Госдума скоро примет закон об органическом земледелии. Насколько я помню, существует фаза общественного обсуждения законов. По крайней мере, проекты документов выкладываются на сайтах на всеобщее обозрение. Может туда надо направить эту информацию? И сразу предлагать решение, коль есть опыт успешный.
    Честно, говоря, не очень поняла в чем он заключается и почему его не тиражируют, если он 200 % рентабельности дает?

    0

    Дачница,
    собственно разговор общий идет о следующем:

    если посмотреть в "сухом остатке", что мы имеем в сельском хозяйстве на сегодня, то можно сказать, что мы "приплыли".

    Маржинальность (доходность) сельского хозяйства стремительно исчезает. Есть огромное количество публикаций на "Крестьянских ведомостях" и ряде профессиональных аграрных изданий в последнее время, что совсем не вяжется с "победной риторикой" федерального министерства.
    Например: «Русагро» отчиталась об убытке в первом квартале. За три месяца он составил 410 млн рублей против прибыли в 367 млн рублей годом ранее, — см.http://www.agroinvestor.ru/companies/news/27698-rusagro-otchitalas-ob-ubytke-v-pervom-kvartale/?utm_source=email_agro-editorial&utm_medium=email&utm_campaign=16-issue-2017-06-03&utm_content=title_6
    Сельхозпроизводство в убыток. В аграрном секторе Иркутской области – дисбаланс цен.
    В темпах роста цен на продукцию, поставляемую и потребляемую сельхозпроизводителями, наблюдается хронический дисбаланс не в пользу аграрного сектора. Товары и услуги, приобретаемые сельхозорганизациями для производственных целей, дорожают быстрее продукции сельского хозяйства, сообщили в Иркутскстате.
    см.https://kvedomosti.ru/news/selxozproizvodstvo-v-ubytok-v-agrarnom-sektore-irkutskoj-oblasti-disbalans-cen.html

    Причина низкой маржинальности — высокие издержки (затраты) по причине диспаритетного роста цен, на горючее и химию, которые не покрываются дотациями в нашей стране, как это делается за рубежом. В ЕС, примерно, 40% бюджета идет на дотации сельскому хозяйству плюс минимальные ставки сельхозкредитов. Ничего этого у нас нет в помине, и не предвидится. Из-за отсутствия госрегулирования рынка, сельхозпроизводитель крайне зависим от колебания цен на сельхозпродукцию. Государство, которое боится волатильности (изменчивости) цен на продукты, часто включает нерыночные механизмы и в ручном режиме регулирует цены, часто не в интересах производителя. Если цены будут расти, то народ будет в городах роптать, власти этого не надо, крайним остается производитель.

    В стране нет аграрной стратегии: "Почему у нас нет аграрной стратегии". Николай Лычев, главный редактор журнала «Агроинвестор» о том, что самообеспечение — не стратегия. Это утопия и фейк см.http://www.agroinvestor.ru/analytics/article/27716-pochemu-u-nas-net-agrarnoy-strategii/full/?relapio
    Цитирую оттуда:
    "…У государства хорошо с тактикой, но со стратегией — проблемы. Власть внутри себя не имеет единого образа будущего, признал недавно первый вице-премьер Игорь Шувалов: «А я не могу вам сказать, что все мы одинаково понимаем, какое будет завтра будущее. […] нельзя сказать, что мы объединены какими-то общими представлениями о завтрашнем дне». Непонимание единого вектора развития страны и ее экономики, включая АПК, — одна из главных причин того, что всевозможные стратегии и доктрины у нас пишутся, принимаются и внедряются, но почти не работают. Одни устаревают на стадии принятия (пример — утвержденный при Николае Федорове драфт агропрограммы), другие — как «Стратегия-2020» — выполняются по отдельным направлениям и разными исполнителями и уже поэтому не являются стратегиями. Какие-то таргеты достигаются бухгалтерски-формально; именно так был «удвоен» ВВП. А чего стоит утвержденный еще в 2013 году плановый бюджет федеральной агропрограммы на год нынешний, если по факту сумма поддержки в 2017 году ниже чуть на треть?

    Отрасли нужен стратегический разворот, нужна долгосрочная, понятная и неизменяемая по ключевым моментам аграрная стратегия. Иначе не будет устойчивого развития, без которого не вырываются в лидеры и не побеждают в конкурентной борьбе".

    Существующая агротехнологическая модель в стране практически себя изжила. Как экономически, так и с экологической стороны.

    В рамках этой модели (её парадигмы) экономически эффективных решений не видно. Это Ткачев постоянно что-то говорит, например: Ткачев: высокие технологии позволят увеличить сельхозпроизводство к 2025 году на четверть.https://kvedomosti.ru/news/tkachev-vysokie-texnologii-pozvolyat-uvelichit-selxozproizvodstvo-k-2025-godu-na-chetvert.html. Где-то они прячут, наверное, в рукаве эти высокие технологии. Помнится, некий Адольф Алоизович немцам весной 45 тоже обещал ЧУДО-ОРУЖИЕ. Но, вот, как-то НЕ ВЫШЛО.

    Возникает старый русский вопрос: "Что делать?".

    Когда мы делали анализ мирового опыта, то мы обнаружили, что не мы одни были в подобной ситуации. Например, я тесно общался с аргентинцами, которые рассказывали, что лет 30 назад, у них были похожие проблемы. Страна себя плохо кормила. Из-за низкой доходности у них было много бросовой земли, которая не обрабатывалась.
    Сейчас всё у них не так. Брошенной земли у них нет. Идет драка за землю, примерно как у нас на Кубани, потому что сельское хозяйство стало высокодоходным. Там нет никаких дотаций в Аргентине. Напротив, сельхозпроизводители платят государству натуральный налог:
    пшеница — 25% от урожая,
    соя, по-моему — 22%,
    кукуруза — более 30%.
    И у сельхозпроизводителя ещё много остается. Аргентинцы (и не только они) создали новую агротехнологическую модель, обеспечившую своему сельскому хозяйству немыслимую для нас сейчас доходность.

    Мы говорили, что для создания новой национальной агротехнологической модели (это явно будет не ОРГАНИЧЕСКОЕ РЕТРО ЗЕМЛЕДЕЛИЕ — это ЛОЖНЫЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ) нужны новые продуктивные идеи. Например, из так называемых альтернативных моделей. Система прямого посева (No-Till, Zero-Till) возникла как фермерский (ненаучный) метод в сельском хозяйстве примерно лет 50 назад, когда появились гербициды сплошного действия — ПАРАКВАТ, а потом ГЛИФОСАТ. До них (этих гербицидов) единственным средством борьбы с сорной растительностью была механическая обработка почвы. Система прямого посева — система посева в почву, закрытую слоем растительных остатков предшествующих культур с помощью специальных стерневых сеялок.
    Существует несколько региональных моделей, сильно отличающихся между собой:
    Например, в Аргентине — менее 800 мм осадков в год — засуха.
    А Австралия в Новом Южном Уэльсе работает на 300 мм осадков в год (что ближе к условиям наших степей).
    Системного трансфера и адаптации этих технологий у нас в стране нет. Есть так называемые "шальные" фермеры, которые на свой страх и риск идут на эксперимент, порой решая сложнейшие задачи, на уровне нескольких НИИ. От решения этих задач "открестилась" официальная сельскохозяйственная наука.
    Опыт этих фермеров плохо передаваем. Точнее он передаваем по принципу "из рук в руки". Научную, структурную модель ещё нужно будет создавать. Необходимо будет ввести в научный оборот новые понятия, которые в данное время отсутствуют. Например, "ЗДОРОВЬЕ ПОЧВЫ". Американцы ввели его в оборот в 2000. Есть целый раздел сайта Минсельхоза США см. https://www.nrcs.usda.gov/wps/portal/nrcs/main/soils/health/.
    Нашим дедам-академикам этого не надо. У них сейчас большей частью главная тема – решение своих личных геронтологических проблем.

    Мы сейчас ведем работу с несколькими такими фермерами-самородками в различных регионах страны, изучая их стратегии, которые научились продуктивно работать с рентабельностью 100-300%, когда у их соседей конкретная Ж*ПА.

    Это направление конструктивной работы — изучение передового фермерского опыта, под которое мы подводим НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ для дальнейшего тиражирования, мы называем созданием СИСТЕМЫ АДАПТИВНОГО БИОЛОГИЗИРОВАННОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ. Лет через 10-15-20 внедрения ряда моделей можно прийти к полному отказу от химии, но к ОРГАНИЧЕСКОМУ ЗЕМЛЕДЕЛИЮ РЕТРО это направление никакого отношения не имеет.

    Любоведский СОЗ, на конференциях которого эти идеи мною несколько раз докладывались, подсуетился и постарался их "застолбить" как свои, т.к. увидел, что это перспективное направление проходит мимо него, но из-за своего полного дилетантизма не понял НЕСОВМЕСТИМОСТИ этих направлений. С тех пор он так и стоит НА РАСКОРЯКУ, выдавая в своих рассуждениях "перлы", достаточно заметные в их статьях и видеороликах…

    0

    Alexbio, я с Вами согласен по двум вопросам.

    1. В основе стратегии развития агротехнологий должно лежать "здоровье почвы". Однако кто эту стратегию будет развивать, ведь вся ученая агрономическая рать России воспитана на агрохимии.

    2. Многие агротехнологии решаются на уровне самородков — земледельцев: И. Овсинский, Т. Мальцев, Масанабу Фукуока и других. Этот момент отметил более 100 лет назад А. Энгельгард в одном из 12 писем из деревни. "Нельзя себе представить,чтобы теоретик, профессор, академик, не только не занимающийся хозяйством,но и вполне удаленный от хозяйственной практики, мог создать систему хозяйства для известной местности. … Между чистыми практиками и теоретиками-учеными, из которых одни работают по данным приёмам в самих хозяйствах, а другие занимаются в лабораториях разработкою агрономических вопросов, должны существовать в качестве связующего звена люди, способные понять труды теоретиков и в то же время занимающиеся практикой." У нас такой тандем проработал с 1991 года почти 20 лет, эффект по сравнению с классической академической наукой можно сказать сумасшедший.

    А вот дальше у нас с Вами идут расхождения.

    1. Сельские территории называются сельскими, потому что там живут сельчане. Как ни странно но у Вас сельчане оказываются за скобками. Европейцы тратят 40% бюджета на сельское хозяйство, потому что оно у них мелкотоварное и они хотят сохранить эту тенденцию. Тем более, что основная часть этих средств идет на поддержании экологии Европейского континента.

    2. Я уже писал,что у нас две категории сельскохозяйственных земель, это земли сельских поселений и земли полевых севооборотов. Проблема в том, что земли сельских поселений и сами сельчане, вынесены за скобки, как властью, так и наукой.

    0

    SYSTEMNIK,
    я искренне рад, что мы переходим к конструктивному обсуждению.

    1. Вопросом ЗДОРОВЬЯ ПОЧВЫ занимается мой хороший знакомый академик РАН Соколов Михаил Сергеевич. Пару лет назад они даже издали на бумажном носителе книжку. Если укажете почту, то вышлю электронную копию. Есть пару докторов наук в Пущино. Один из них — проф. Керженцев год назад подавал документы на грант, как раз для разработки научной концепции под новые агротехнологии — отказали.
    В общем, людей мало, но люди ещё есть.
    Есть замечательные наработки 1983-89 гг. группы биоценологов из Саратова. Кое с кем я поддерживаю отношение.
    Моё материальное положение и знание языков позволяет мне свободно ездить на конференции в зарубежные страны и общаться. Есть много работ по этой теме в интернете на английском и испанском.
    Есть люди на Украине и в Республике Беларусь. Наши люди.

    Но в принципе, сформулирует что-то сейчас отечественная аграрная наука или не сформулирует — это не принципиально. Её влияние на реальные события — ничтожно, где-то я видел цифру — 0,2%. Слишком долго товарищи ученые ждали пока их власть позовёт.
    Возможно здесь придется начинать с нуля.
    Сейчас на постсоветском пространстве формируется несколько практических площадок с высокоприбылным сельским хозяйством, основанном на ЭТИХ САМЫХ НОВЫХ ИДЕЯХ. Для "затравки" пойдет!
    Если присоединитесь-поделитесь, милости просим.

    2. Выводит из коллапса современную сельхознауку — нет желания. Дело — крайне неблагодарное, да и "народ-ученый" находится, чаще, в состоянии величия и высокомерия.
    Есть ученые люди с кем мы тесно работаем, но отечественная наука, в целом, тяжко больна, и, в первую очередь, НРАВСТВЕННО.

    3. Относительно людей, проживающих в сельской местности.
    В прошлом году я участвовал в работе координационного совета по 13 районам севера Нижегородской области. Мы предлагали кое-какие технологии в растениеводстве, в т.ч. по освоению залежных и переложных земель. Среди администрации особого интереса не нашли. Из 13 человек, 10 сказали, что будут что-то делать, если Москва даст деньги. Если не даст, то делать ничего не будут. 3 человека какой-то интерес проявляли, но не дальше общих разговоров.
    В общем, народ настраивается на самоликвидацию.
    Кстати отсутствие стимула к жизни у современных русских людей заметил основатель сингапурского экономического чуда — Ли Куан Ю. В переводе его книжка есть.
    Причем мы посетили в данном регионе ряд замечательных хозяйств с очень приличной рентабельностью.

    Земли потом будут заселяться потомками тех, кто выживет в данном кризисе. Или соседями. Так было всегда.

    У русского народа сейчас нет стимула к жизни. С моей точки зрения, решение лежит в нравственной сфере. Через кризис, через нравственное возрождение, через возвращение в Лоно Матери Церкви.
    Внуки тех, кто развалил духовную основу деревни, уничтожил кулаков и середняков оказались маложизнеспособны. Им ничего не надо. Они хотят, чтобы ими кто-то заботился. Но это нужно было заработать.

    Производственные силы и производственные отношения — это 2 стороны одного процесса в рамках марксовской теории. Нравственную часть он не рассматривал. А я думаю, сейчас проблема — именно этого уровня.

    4. В отношение земель сельских поселений и Вашей затаенной мечтой, что можно на них сделать ОРГАНИЧЕСКОЕ ТОВАРНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ для того чтобы поднять их доходность и получить дополнительную финансовую поддержку.
    ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ на них, в общем-то сделать можно. Но, вот СЕРТИФИЦИРОВАТЬ, а также подвести под инспекторские проверки, вряд ли будет возможно.
    Размер ЛПХ у нас в основном количестве регионов, максимум 0,5 га. У Вас, я думаю, соток 20 ОРГАНИЧЕСКОГО картофеля. Кто из инспекторов согласится инспектировать столь мелкотоварное производство? Картофель может быть изумительным, но получить за него ПРЕМИАЛЬНУЮ ЦЕНУ удастся ли?

    5. Мы живем во времена, когда спасение утопающих — есть дело рук самих утопающих!
    А также надеемся на Бога, т.к. что невозможно человеку, то возможно Богу!
    И тихо делаем своё дело!

    Готовы ли Вы к общению и сотрудничеству с нами, Systemnik?

    0

    Alexbio, пожалуй начну с последних вопросов.

    1. В настоящее время остановился на 16 га, 50% картофеля, 50% под паром. ТТС (технолого техническая система) позволяет вести рентабельное производство на уровне семейной фермы.

    2. Почему я ратую за развитие ЛПХ в сельских территориях. С точки зрения теории кооперации производителей, это самая благодатная среда для создания будущих фермерских кооперативных систем. Просто на процессы происходящие в сельских территориях надо смотреть с эволюционной точки развития системы производственных отношений.

    3. Почему я вижу будущее развития сельских территорий на основе фермерских кооперативных систем. На уровне самоорганизации кооперации производителей сформировался механизм накопления знаний, это научно доказано на опыте работы европейских и советских систем организации сельскохозяйственного труда.. Мы сегодня пользуемся технологиями и техникой созданными коллективным разумом множества мелкотоварных производителей при непосредственном участии науки. То что у нас сельскохозяйственная наука оказалась не эффективной, это не проблема науки, это проблема организационных форм ведения сельского хозяйства.

    4. Кстати процесс реализации органического земледелия на уровне производства ЛПХ пойдет быстрее, чем в товарном производстве. Проанализируйте опыт работы по реализации систем земледелия И. Овсинского, Т. Мальцева, Масанобу Фукуока, современники, в большинстве своем, не смогли реализовать их системы земледелия. Биологическое (органическое) земледелие предполагает наличие достаточного уровня знаний, как на уровне вегетации культурных и сорных растений и их взаимодействия с почвенной биотой, так и наличия элементарной земледельческой интуиции. Это в большинстве своем образ жизни. Вы очень точно остановились на понятии нравственности, ведь земледелец на прямую взаимодействует с живым веществом БИОСФЕРЫ.

    5. Я думаю, что Игорь Борисович, не откажет лично Вам в представлении моей электронной почты.

    0

    Инновационная техника выпускаемая производителем АГРОНОМОФ

    FIBONACCI AG – 6 моделей, 8 расцветок в алюминиевом композитном корпусе с автономной системой охлаждения .
    FIBONACCI BF1 –1 модель, 3 варианта комплектации — 300,500,800 серий.
    FIBONACCI GH1 – 2 модели, высотой в 3 яруса для промышленного выращивания и в 1 ярус — небольшая модель для дома.

    Все наши модели создаются нашим коллективом — ведущими инженерами конструкторским бюро и учеными агрономами из нашей лаборатории и производятся на своем инновационном сборочном производстве 2600м2. Такие заводы мы продаем — это наш стратегический товар №1 и как сам товар и маркетинговая схеме построения и развития сети продаж
    в России и Мире. Одинаковые схемы.

    Компания АГРОНОМОФ представляет свою новую серию GH-1 (HREENHOUSE-1)
    в исполнении PRO для бизнеса
    и в исполнении HOME, домашнего использования как бытовая техника
    это уже 7 и 8 модели для дома.

    Серия для профессионального использования будет использоваться нашими партнерами в разных городах мира и России в частности. Порядка 1000 машин буде отгружено в регионы в течении 2-3 месяцев и это только первые заказы, что позволяет запустить завод практически за считанные месяцы на стартовую (начальную мощность). Мощности завода большие и могут обеспечить в России достаточно большое кол-во техники. Примерная рентабельность на всех моделях более 300-400% наценки. Дистрибьюторы в регионах получают до 50% от конечной стоимости продаж. Тем самым имея возможность самостоятельно строить дилерские и партнерские сети продаж в своем регионе или городе на эксклюзивной основе и по нашим единым правилам.

    Наши дистрибьюторами сети FIBONACCI в России сейчас только активно прорабатываются и мы хотим за 1 год построить свою сеть продаж.

    Наши дистрибьюторы — первые же, кто закупают для продажи нашу технику — промышленные рассадные центры на базе GH1 PRO для производства полноценной рассады и дальнейшего реализации клиентам, купившим технику FIBONACCI серии AG и BF.

    , а так же как самостоятельная система для выращивания пророщенных семян и листьев салата и других сортов пряных специй с коротким циклом в домашних условиях или как профессиональные фермы по производству рассады или продукции BABY SAIZ.

    Данная техника представлена в двух сериях — GH1 PRO для профессионального использования и производства продукции в промышленном масштабе. GH1 HOME для использования и производства продукции в домашних условиях. Обе модели могут масштабировать (добавляться к имеющийся), тем самым вы можете докупать нужное кол-во секций и увеличивать производительность своей инновационной фермы.

    GH-1 PRO
    Флагман научной мысли инженеров и конструкторов FIBONACCI, очень простая конструкция. Простая в установке, запуске. Многофункциональная модель с гигантской производительность листьев салатов типа рукколы или других листьев вкусных молодых пряностей.

    Все модели выпускаемые АГРОНОМОФ, имею 4-х ядерный процессор и через WI-FI модуль управляется с приложения.

    Позволяет выпускать рассаду для серии 6 моделей AG и BF, экономически очень выгодная серия по производительности, потому, что используются компактное пространство

    также как и в других моделях 6 канальный светодиодный чип FIBONACCI RAINBOW, созданный на инновационных технологиях немецкой компании OSRAM, производителя № 1 в мире светодиодных диодов в данной области применения.

    Данная серия диодов представленная компанией производителем OSRAM в конце 2016 года, признана мировым сообществом промышленных агрокомплексов, как технология способная конкурировать с лидером в данной области компанией PHILIPS, которая более 30 лет занимала нишу освещения в промышленных тепличных комплексах предлагая мощные системы освещения на технологии газовых ламп.

    Светодиодные системы практически на 60% экономичнее газовых и абсолютно безопасные в использовании, более долговечные, к примеру газовые лампы имеют срок службы 30000 часов, светодиодные до 50000-100000 часов.
    Компания OSRAM создала светодиоды нового поколения, специально для выращивания растений. Выпуская 4 необходимых основных спектра в диапазон длин волн 440, 625, 660 и белый спектр необходимый в небольших кол-вах (как досветка) на других важных спектрах, т.л. Этак комбинация световых длин позволяет создавать эффективный и оптимальный световой поток на нужных спектрах с нужной интенсивностью света для оптимального роста, цветения и плодоношения растений без применения стимуляторов роста типа подачи азота, углекислого газа, стимуляторов роста в удобрениях, которые широко применяются в тепличном культивировании.
    Одно из технических решений у диодов OSRAM — это наличии небольшого радиатора на каждом диоде, что позволяет уменьшить в разы теплоотвод (радиатор охлаждения). Что позволяет увеличить рабочую температуру на диоде с 45-60С по Цельсию до диапазона рабочих температур +100-135С по Цельсию, когда диоды других производителей перегорают на температуре уже на +100…110С. Угол разброса луча более 150 градусов, что позволяет выращивать невысокие растения и покрывать большую поверхность растений на сравнительно небольшой высоте расположения лампы от поверхности листьев растений. А так же не маловажный фактор, что при работе диодов процент перевода электрических мощностей в световую энергию и тепло существенно отличается от выпускаемых светодиодов у других производителей. Обычные светодиоды выдают световую энергию 20% и 80% в тепло то диоды OSRAM выдают 30% световой энергии и 70 % в тепло. Что позволяет более эффективно использовать электроэнергию и получать меньше тепла, которое необходимо компенсировать с помощью охладительных систем.
    При создании своего светодиодного чипа мы проанализировали все светодиоды выпускаемые в мире, остановились на разработках OSRAM, хотя данная серия диодов увеличивает стоимость чипа в 3-4 раза, но для нас важна в данном случае не цена, а эффективность, долговечность и безопасность наших технологий, сложность их копирования. Практически используя данный вид диодов, мы на сравнительно небольшом теплоотводе с собственной аэродинамической конструкции игольчатого типа и специального покрытия получаем высокоэффективный светодиодную систему без системы обдува с помощью вентиляторов или водного охлаждения.
    Последовательность расположения диодов, их пропорциональное пол-во, теплоотвод оригинального исполнения (весом всего 303гр., при мощность чипа в 100ватт световой энергии), 6 канальное управление, система алгоритмики и автоматика нового поколения, позволяют нам получить высокотехнологичную эффективную светодиодную систему, способную конкурировать с светодиодными системами любого производителя и заявлять, что наши технологии опережают свое время, основываясь на следующих выводах мы имеем умный класс энергопотребления А++, совершенные методики выращивания 76 видов растений, что существенно удешевляют в итоге выпускаемую продукцию.
    Умные системы FIBONACCI.
    Алгоритмические решения нашей компании, это годы испытаний и выведения уникальных методик с применение современных светодиодных систем, систем управления насосной группой и систем управления и автоматизации, систем передачи данных для мониторинга работы ферм, удаленного контроля и мониторинга работоспособности оборудования, систем охлаждения и управления ими в зависимости от окружающей среды — внешних температур и влажности.
    Электроника и автоматика FIBONACCI
    Все эти инженерные и технические решения это НОУ ХОУ FIBONACCI, которые сложно “увидеть», технически повторить, тем более украсть у нас. Да вы можете разобрать нашу технику, но вы не сможете скачать наши методики с процессора, они надежно защищены нашими программистами и системами 128 битного шифрования. Мы считаем, что наши технологии опережают свое время как минимум на 5-10 лет и в ближайшее время, мы не видим конкурента как на Российском так и на мировом рынке. А если таковы появятся мы будем противодействовать этому на технологическом уровне.
    Модульность и простота систем
    Мы все знаем, что такое конструктор ЛЕГО, технологии FIBONACCI — это конструктор лего, практически используя одни и те же детали, что в бытовой технике и промышленных моделях, что позволяет сделать технику более надежной и простой в работе, а так же замене деталей.
    К примеру во всех моделях одни и те же типы деталей — модуль, светодиодный чип, насос, блок питания, драйвер, блок WI-FI модуль. Это упрощает обслуживание и замену деталей. Замена любой детали, которую мы заменяем в течении гарантийного срока (30 месяцев — на все механизмы и агрегаты), а так же при дальнейшем эксплуатации техники и ее технического обслуживании, которая может сломаться, занимает не более 1 минуты и не требует больших навыков от специалистов. Данное решение было принято еще на старте компании в области конструирования и разработок. Надежность и простота — вот основной принцип наших разработок. Растения не могут ждать дольше 1-3 часов и для нас это важный фактор, как по нашей философии. Техническая поддержка в каждом городе, где мы осуществляем продажи обязательное условия начал торговли. Мы не продадим вам технику если в вашем городе нет технической сервис службы, а если вы решите что вы сами сможете это осуществить в другом городе, техника не будет работать в другом регионе без нашего согласия на это.
    Модуль и его применение и масштабирование
    Модуль — как элементарная частица всех серий кроме GH, для рассады не нужны крупные стаканы, но светильники и баки те же самые. Модуль AM1 — это запатентованная технология рабочей модели. Очень надежная простая система, размером 40 см на 40 см и толщиной всего 11 см.
    Является одновременно 1. — накопительным баком, 2. корпусом для стаканов, в которые высаживаются растения, 3. корпусом для светодиодной системы чипа и радиатора. 4. Все шланги так же спрятаны в корпусе модуля. 5. кран для регулировки давления воды, 6. система капельного полива с распределительными иголками для полива 4-х растений, 6. сьемные стаканы, 7. конектор для распределения питательного раствора в стаканы. Из 23 деталей корпуса модуля — 17 брендированные детали с лого АГРОНОМОФ. Получилась хорошая и технологичная, дизайнерская вещь с долговечным покрытием SOFTACH, приятная на ощупь как вещь.

    Маркетинговые решения.
    Техника FIBONACCI сложная технологическая машина в любой нашей технике есть свой процессор и в нем сейчас 76 методик. 35 в разработке. В итоге мы создаем прямой контакт и всегда на связь с владельцем через приложение и через свой профессиональный колл-центр 8 800 500 41 30. Каждый клиент в базе данных и мы знаем какую модель клиент купил, какие методики использует и что то выращивает, мы так же знаем, на какой стадии сейчас все растения во всех наших проданных моделях и в каждом отдельно взятом модуле, какие процессы и климатические условия протекают в корпусе, дневной или ночной фотосинтез, где и в каком помещении находиться — в квартире или в помещении нашего партнера на ферме.
    Мы создали свою «единую» систему управления техникой у наших клиентов как для домашнего использования так и промышленных наших же ферм серии BF GH. Продаем дистрибуцию и обслуживание по всему миру, заходим на рынок сверху вниз — через бизнес к клиентам с своим коньсьердж вип сервисом. Понимая, что мы не только «видим» свою технику в любой точке мира, но и можем управлять ее, контролировать ее перемещение открываются новые возможности. Тем самым, это позволяет нам как производителю создавать на конкретной территории страны собственные заводы, продавая инвестору до 25% акции компании в данной стране, а так же эксклюзивные права на конкретной территории город или область (штат). Таким образом развивая собственное влияние на всей территории практически одновременно, мы хотим открыть около 100 заводов по всему миру, открыть в каждом городе официальное обслуживание нашей техники с помощью партнеров — дистрибьюторов, а они в свою очередь развивают свой регион или город с помощью дилеров и агентов.

    Сергей
    0

    Fibonacci — 1 миллион рублей шкафчик. Окупаемости — нет. Игрушка для зажиточных горожан. Подождем китайских, за 120 долларов за секцию.

    FUCS
    0

    Ну прямо—таки настоящие Нью—Васюки!
    Или как говорят простые люди — бред сивой кобылы.
    Или попытки выдать желаемое за действительное.

    Дачница
    0

    Миллион только за шкафчик? это чтобы рассаду выращивать? Смешно и грустно. Человек вложил массу труда и изобретательности. И это достойно уважения. Но, видимо, опередил время, ведь Марс мы пока не колонизируем. И в подземные штольни как-то не очень погружаемся.
    Невкусная ваша пробирочная еда, господин Fibonacci. Ни салаты, ни клубника, ни помидоры тепличные. Сегодня собрала у себя пригоршни две первой клубники. И холодно было, и дожди месяц лили. Но это — клубника. А покупная — крупная, красивая, траспортабельная, — но на вкус — ни-ка-кая. Читала бестселлер по питанию Майкла Поллана "Философия еды", кажется. не помню точно. Он проанализировал и развенчал подход нутрицевтиков, сводящих еду к набору микроэлементов. Вывод таков, что помимо составных частей, которые можно внести под корень, есть нечто неуловимое пока приборами, что единственно делает пищу "живой". Для растения — это навоз, вода и солнце, для птицы- и скота — здоровые растения,выросшие на органике и под солнцем. Для человека — яйца, молоко и мясо таких животных, а также растения с унавоженных грядок. Видимо, ферменты пищеварительного тракта производителей навоза остаются в "дачном золоте" дают жизненный импульс растениям. На этом форуме такие умы, что они лучше меня объяснят. Но не зря балкарцы в горах издревле айран заквашивали содержимым желудка новорожденного козленка или барашка, а потом эта закваска передается от одной порции молока к другой.
    Если хотим здоровое поколение вырастить, надо от земли питаться самим и детей кормить. И разговор здесь о том, как здоровой пищи вырастить столько, чтобы всем хватало. И по доступной цене. То есть, ряд здесь — калашный, вам в другое место с рекламой вашего товара.

    0

    Готов проверить вашу и нашу в любой из выбранных лабораторий. Сами мою сорвете и отвезем на исследования. Как по вкусу таки содержанию. Вы проиграете …почему да лишь по тому что в вашей будет найдены тяжелые металлы и радионуклиды, токсины и нитраты в моей они отсутствуют по природе и потому что это технологии. Как у урожае, вкусе и срока созревания и биохимическому анализу.

    0

    Для рассады у нас есть отличная техника GH1 HOME, цена ее 37тыс р — дает отличную рассаду для томатов и огурцов, еще 74 методики. Выбрал программу получил рассаду — гарантия того что у вас будет отличный урожай. В остальное время года когда вам не нужна рассада. выращивайте листья рукколы или еще 34 вида минизелени. Себестоимость кг минизелени 150 р — цена кг в опте 2500 р кг. Отбивается за 3 месяца. Выглядит как мерседес….иммет процессор 4-х ядерный, Wi-Fi модуль, программу можно менять с приложения на OS или Android, или по телефону — просто позвоните в наш колл центр мы удаленно сменим программу. Удобрения и семена на 1 год в комплекте. гарантия 30 месяцев, срок службы 7-10 лет. Скоро в продаже в м-видео и других сетях. Так же если вам интересен бизнес — техника GH1 PR0 — 4 яруса, производительность 50-60 кг минизелени в месяц, стоимость 195 тыс. р. Отбивается за 2 месяца. Доход в месяц не менее 60 тыс р — покупатели на минизелень предоставляются если вы сами не можете продать продукции — элитные рестораны в Москве. Так что продолжайте разговаривать о земле и ее мучениях, навозе и тракторах, вредителях и органических продуктах.

    0

    Приехать и увидеть технику и продукцию можно в любое время с 10 до 18 в рабочие дни у нас в офисе. Адрес на сайте — наберите в поисковике фибоначи фермы, а так же на конференции в Сколково 6-7 июня, -7 июня 2017 Startup Village — самая крупная стартап-конференция в России и странах СНГ для технологических предпринимателей. Или 14-16 июня 2017 года в Москве на территории ВДНХ, там будет проходить Четырнадцатая специализированная выставка «Защищенный грунт России» – уникальная деловая среда для налаживания контактов и получения информации о ключевых тенденциях развития тепличного овощеводства в Российской Федерации. Наш стенд рядом с компанией Филипс

    Дачница
    0

    Гербалайф мне так настырно когда-то впаривали. Земля и навоз проверены годами. Рукколой сыт не будешь. Нужны пшеница, птица, скот в масштабах страны, а не ресторана. Открытая реклама на модерируемом форуме вызывает серьезные вопросы к админам.

    FUCS
    0

    Игорь Борисович,
    "Пудрил" нам мозги некий Алексбио (трудно понять на кого он работает)
    теперь прибавился некий Алекс Агрономоф, в несколько раз похлеще первого.
    Ждем, когда Вы их "отошьете".
    Слава богу, что сама по себе исчезла некая "полевая дурилка"
    Гоните их с сайта "КВ" — здесь всегда высказывали свое мнение в основном
    производственники, мнение которых нам было интересно.
    Для них есть одно название — примазаться к сельскому хозяйству, в котором
    преобладает ежедневный труд до седьмого пота и в конечном итоге к положительным
    результатам.
    Им этого не понять!

    Полевая бродилка
    0

    Не хами. Я, к сожалению, женщина воспитанная, правилам подчиняюсь и нецензурные слова не пишу, но я их про тебя думаю….

    Ник
    0

    Давно сюда не заходил. Ух, она еще и матерщинница, ну Половая бередилка удивила.

    0

    FUCS,
    ты говори, но не заговаривайся. Тон убавь!
    Если какое старческое обострение, лучше переболей, потом выходи общаться.

    Мой агрономический стаж около 30 лет. Работал в том числе главным технологом американского агрохолдинга. Сейчас под моим "попечением" около 200 000 га в различных регионах страны. Это не твои салаты…

    Я председатель агрокомитета в Национальной технологической палате РФ. Также — начальник управления агротехнологий — главный агроном "Союза Казаков-Воинов России и Зарубежья".

    Жду извинений!

    Посмотреть на меня можете в фильме по обсуждаемой тематике по новым технологиям, который мы снимали в Саратовской области по теме новых технологий и фермеров-самородков.
    У Василия Кулагина сейчас 11 000 га, рентабельность за 100%. Культуры: кукуруза — 60 ц/га, подсолнечник — 20 ц/га.
    Технология — адаптивных к местным условиям (Левобережье Волги) No-Till.

    см.

    FUCS
    0

    Уважаемый алексбио,
    вниманетельно читал Ваши комментарии по органическому земледелию.
    Так и не понял — Вы за или против?
    Если вспомнить — Вы ранее позволяли далеко не лестные выражения в мой адрес.
    Сейчас же, ознакомившись с перечнем Ваших должностей, пришел к выводу, что явно недооценивал
    потенциал такого специалиста.
    Прошу меня извинить за допущенные мною критические замечания
    Не скрою, хотел бы Вас услышать "вживую" на каком-либо диспуте.

    0

    Уважаемый Виктор Марьянович!

    Извинения принимаются! Мир! Если Вас чем когда обидел, то также приношу свои извинения (хотя стараюсь всегда быть максимально со всеми корректным)!

    Там Вы еще зацепили Полевую Бродилку — так это — гл.редактор журнала «Фермер» Ольга Уманская (она своё имя называла) – тоже уважаемый человек! Зачем девушку задевать? Также немного некорректно…

    Теперь про ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ и АДАПТИВНОЕ БИОЛОГИЗИРОВАННОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ. На чьей стороне я нахожусь.

    Попробую объяснить через аналогию. Вот Вы, например, старый министерский работник (занимаетесь молочным животноводством-всяким разным), а министр (из теплотехников-недавно назначили) вдруг во всеуслышание заявляет, что он считает, что самым главным приоритетом развития всего сельского хозяйства страны является козоводство. Необходимо как можно быстрее принять закон. Что он собирается залить козьим молоком весь мир, и т.д. и т.п. В общем, начинает нести явный бред с признаками паранойи. А тут еще некоторые "подпевалы" начинают восхвалять, что как это мудро, как это своевременно, как оно экологично козье молоко, да ещё в несколько раз дороже коровьего стоит, какое бабло можно срубить, и т.д. и т.п. В общем, начинается массовый психоз. Плевать, что в стране молочного козьего племенного стада нет, специалистов нет, есть какие-то козы у дачников и всё.

    А Вы всю жизнь профессионально занимаетесь развитием молочного животноводства — молочными коровами, молочными козами, овцами (производство брынзы), лошадьми (кумыс из кобыльего молока), зебувидными коровами, буйволами, яками и пр.
    И Вы тут говорите, что, уважаемый министр, ну никак мы козьим молоком всех не напоим, никак это — не главная тема. Надо детям дать качественное коровье молоко по доступным ценам. Что Вы 30 лет занимались этой темой, что уже всё готово, чтобы детей накормить-напоить, что и коровы есть, что нужна только политическая воля…
    То есть в принципе, Вы не против коз, но Вы понимаете, что всему должно быть своё место и время. Вы за ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ!

    И Вы начинаете рассказывать, разъясняя свою позицию по молоку. Как быстро всё запустить – это молочное производство, чтобы всего было много, и чтобы все были довольны.

    Кто любит козье молоко, тот пусть много платит. Может, кто и сможет объединить частников — владельцев коз и козлов, чтобы можно было бы объединить какое-то товарное количество (каждый по баночке, по стаканчику, по бидончику). А их-то ещё надо будет контролировать! А как дело пойдет, так они могут в козье молоко коровье добавлять, и воду… ну, чтоб больше было!
    А тут ещё какие-то сумасшедшие бегают, и кричат громко, мол, только в козьем молоке оно и есть счастье! И ещё деньги с бабушек-дедушек собирают, ну, для того, чтоб их интересы защищать, якобы…

    Я не против козьего молока. Я занимался в жизни и козами, и имел небольшое поголовье высокопородных высокопродуктивных зааненских коз. Когда-нибудь, когда поменьше буду бегать по стране, то для себя заведу несколько для молока. Кстати, самое лучшее молоко у эфиопских.

    Так вот что, если все ясно и понятно как всю страну хорошим молоком напоить и молочными натуральными продуктами, а не смесью сухого импортного молока и пальмового масла, то это надо сделать!

    Кто за козье молоко, и готов платить большие деньги, то почему бы и нет?

    А что за сумасшедших балаганных баламутов, так их надо к ответственности призвать, да и наказать не мешало бы!
    А так у нас в стране и настоящие козоводы есть, тихо делают свое дело, и, слава Богу! Нужно же отделить настоящих козоводов от козлодоев!

    Смог ли я объяснить свою позицию?
    Интересно ли рассказывать про то, как сделать, так, чтобы было много хорошего вкусного натурального молока, чтобы фермеры много зарабатывали, а родители могли для детей покупать доступные для их кошельков молочные продукты (это я образно), FUCS?

    0

    FUCS,

    Поздравляем Вас с 75-ти летием!
    Это — Дата!

    Всех благ!

    Кумык
    0

    Какая-то все у Вас тут политика. Пожалуйста, дайте ответ на простой вопрос. Может ли кто-нибудь предложить органическую кукурузу, реально органическую, соответствующую американским требованиям? Желательно поближе к порту.

    0

    Рассадный мини центр — 37 тыс. р. урожай +50% — супер рассада. Выращивай кукурузу дальше сам. И порт не нужен.

    0

    Кумык,

    Я думаю, что Вы не получите ответа. Ничего нет. Органическое производство в России в размере 0,2% мирового рынка органических продуктов — это небылица, оно вообще — фейк.

    Можно набрать пару тысяч тонн зерновых колосовых по ЮФО, если только очень сильно постараьтся.
    Полей органической кукурузы в стране я не видел.

    Насколько я понял, нужна товарная партия 3-5-50 тысяч тонн.

    Для очистки совести я постараюсь прозвонить по органическим Союзам и Партнерствам. Но, честно говоря, искренне сомневаюсь…

    Это Федеральный министр на большом совещании сказал, что сейчас доля России — это около 0,2% мирового рынка органических продуктов. Высказывание министра было поставлено под сомнение, как по существу, так и по приведенным цифрам (чувствую, что мы до обсуждения этого уже дошли).

    0

    Кумык,

    Вы напрямую спросите Ника — он и есть хозяин этого Союза органического земледелия — сам Любоведский Яков Михайлович — есть ли у него товарные запасы ОРГАНИЧЕСКОЙ КУКУРУЗЫ? Есть ли нет, то когда будут?

    Это его цифрами пользуется Федеральный министр сельского хозяйства.

    А то он тут, понимаешь, проявляется на сайте либо через приставание к девушкам, либо через нечленораздельное шипение, понимаешь…

    Кумык
    0

    Спасибо, Алексбио! Прошло много лет, ситуация не меняется. Трёпа много, а товара нет. Я уже не раз обжигался с русским сливочным маслом, мёдом, натуральными соками, которых нет, и на что существует реальный спрос в мире. Пора переходить от слов к делу. Спросил не из интереса. Ребята из Пенсильвании интересовались. В прошлом году турки поставили в США 400 тыс. т органической кукурузы, и прошел слух, что она была из России. Нет, так нет.

    0

    Кумык,
    действительно, один ТРЁП, только ТРЁП, ничего, кроме ТРЁПА!

    Для того, чтобы вырастить 400 000 тн органической кукурузы при урожайности 30 ц/га необходимо 133 000 га посевов.
    В нашей стране при крайне оптимистическом подсчете будет ли 30 000 гектаров органических полей (включая вся и всё)?

    …«Если культура земледелия у фермера (органического-Alexbio) высокая, он может получить хорошие урожаи. Органическая технология – сложнейший комплекс агротехнических приемов, средств, допустимых для почвоулучшения, удобрения, реализации генетического потенциала сортов. Сложный комплекс средств защиты растений. И не только микробиологических, это и техника, и превентивные методы, обоснованные севообороты. Недавно я посещал органическое хозяйство в Австрии, где у фермера за 27 лет не было случаев заболеваний и потерь урожаев. Глубокий подход позволил получить в этом году кукурузы на зерно 30 ц/га», — рассказывает Амиран Занилов… см. https://kvedomosti.ru/news/kommentarij-startovalo-professionalnoe-obuchenie-organicheskomu-selskomu-xozyajstvu.html

    Что даст принятие Национального закона по органическому земледелию с точки зрения создания экспортного потенциала для продажи зерновой кукурузы в США? Ровным счетом — НИЧЕГО!

    В США есть собственный органический стандарт. Все эти органические поля отечественной кукурузы должны быть подведены под американский стандарт, а производство для экспорта в США должно контролироваться либо американскими органическими инспекторами, либо их доверенными компаниями в Европе или Закавказье, или в нашей стране. А это ещё надо создавать!

    Это прекрасно понимают в НП "Агрософия", где делается работа по созданию "мостиков" для экспорта органической продукции в разные страны когда-нибудь в будущем. Эти ребята молодцы. Делают всё тихо. По принципу "мы тихо спустимся с горы…":
    …2. «Гармонизация & Защита производителя». Гармонизация Эко-стандартов с европейскими (ЕС 2092/91), а в дальнейшем – с американскими (NOP) и с японскими (JAS) – важное требование, которое необходимо учитывать при его разработке. В противном случае, российское понятие «экологического сельского хозяйства», «экологической продукции» будут отличными от «экологического сельского хозяйства» ЕС, США, Японии, и, стало быть, российскому производителю нужно будет решать, на какой рынок ему производить: внутренний, ЕС, США, Японии с соответствующей последующей сертификацией либо по Эко-стандартам Российской Федерации, либо по Стандартам экологического производства Европейского союза ЕС 2092/91, Стандартам национальной органической программы США NOP, либо японским стандартам экологического сельского хозяйства JAS, что могло бы усложнить выход российского производителя на желаемые целевые Био-рынки… см. http://агрософия.рф/?page_id=40.

    Дачница
    0

    Уважаемый, Алексбио!
    Я посмотрела Ваше видео. Оно не постановочное? Так действительно бывает? Что нужно, чтобы в малых объемах прийти к подобному результату? Понятно, что сеять рожь и кукурузу я не смогу, у меня и смородины растут и деревья посажены. Читала также, что с рожью лучше не связываться, как с сидератом, что она выдавливает другие растения с грядки. Даже неловко о малом спрашивать, когда люди тысячами га занимаются. Но нас, дачников и владельцев соток, тоже много.

    0

    Дачница,
    прошу прощения, что не всегда вовремя отвечаю Вам и Sistemnikу — в командировке с 25 мая, все время в дороге.

    Съемки хозяйства Василия Кулагина — не постановочные.
    В середине июля 2015 года мы со съёмочноё командой объезжали ряд фермеров-новаторов Поволжья и ЮФО.

    То, что потом показывали как новостной материал — часть обучающего технологического фильма на 1,5 часа.

    Этот ролик показывали как по южному телевидению, так и по какой-то московской сельхопередаче. По-моему, он есть в архиве на ЮТУБЕ в программе Южный регион.

    У В.Кулагина адаптированный к местным условиям No-Till (См. АДАПТИВНОЕ БИОЛОГИЗИРОВАННОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ). Удобрения минеральные он не использует, гербициды использует. Подробно писать не буду.

    Подходит ли Вам его опыт на Ваш огород? Думаю, что вопрос не совсем корректный — у Василия полевой плодосмен. Он построен на других принципах, отличных от овощного севооборота.

    Если Вы возьмете за правило мульчировать посевы/посадки на огороде соломой/скошенной травой, то также получите сохранение влаги и даже саморазрыхление почвы под мульчей. Можно мульчировать приствольные круги под деревьями, а также почву под кустарниками. Если соломы достаточное количество кладете под кустарники, то сорняк под ней не растет. Попробуйте!

    Смог ли я ответить, Дачница?

    0

    Да, Дачница, кстати! Забыл вот что ещё:

    Мульчированный слой (солому/сухую траву) желательно пролить каким-нибудь составом "медиаторного" типа. Это может быть либо компостный чай, либо настой из гнилой соломы, либо продаваемые микробные синтрофные ассоциации типа японского Кюссея и отечественные Стимиксы Фитостимы (из серии так называемых препаратов ЭМ-технологий) — если удастся Вам их где-то купить.
    Под мульчирующим слоем, пролитым природными или специально сделанными составами происходит взрыв биологической активности в почве. Это приводит к сильному разуплотнению почвы, стимуляции роста растений, с изменением в лучшую сторону вкуса, количества и т.д. В общем, стоит попробовать…

    Можно попробовать пролить и настоем биодинамического 500-го препарата, но вряд ли его Вы сможете в стране найти.
    Хотя Стимиксы и Кюссей, вроде, есть.

    Попробуйте, расскажете!

    Дачница
    0

    Алексбио, большое спасибо! я думала, Вы уже не ответите. Про мульчу читала у уважаемого мною Курдюмова. Есть такой мастер переводить на человеческий и юморной язык занудные истины. Дело в том, что у меня огород после стройки дома был завален черной землей, вынутой при рытье фундамента. Черноземом эти комья назвать язык не поворачивается. тяпкой резала их на куски поменьше. Не было ни одного червя, не росла трава. Помидоры в первый год выросли по колено и плоды были с яйцо куриное. Я списала неудачу на покупную рассаду.
    У нас раньше была дача "выходного дня" и там у меня все было в зарослях травы, но помидоры собирали ведрами и размером с мужской кулак. Да, в августе нападала фитофтора. Баклажаны сжирал жук, я их и сажать перестала. Обрабатывать вовремя не всегда получалось, не было времени. Работа же. Но когда участок под домом, очень хочется делать все правильно и не травить себя химией. В поисках истины читаю Курдюмова, нашла ваш форум. Трава у меня почти не росла поначалу. Я что-то умудрилась нарвать и заквасить в выварке. Вонь стояла!! Поливала этой вонючкой, разбавляла,конечно. Хилый слой травы в прошлом году сложно назвать мульчей. А опилки сыпать боюсь. на форумах разное про них пишут.
    Нов этом году уже появились червяки. Да, забавная была ситуация в прошлом году. Я сеяла огурцы несколько раз. Они не всходили, решила, что семена плохие. В августе на эту грядку ровным слоем кидала мелко порезанные арбузные корки. Осенью вся грядка покрылась дружными всходами огурцов. Увы, было уже поздно. Все замерзли.
    Про микробы читала. Даже пробовала Байкал-Эм в прошлом году. Но очень муторно отстаивать воду, чтобы согрелась, сахарить, ждать, пока микробы там очухаются. и все это вечером, т.к. они солнца боятся. Один флакон использовала, на большее меня не хватило. Да и нет уверенности, что продают подлинный препарат. Неужто его столько выпускают и везут через всю страну, что в каждой садовой лавочке на Северном Кавказе — батареи недешевой продукции и все подлинные? Да и срок хранения маленький, условия хранения особые.
    Про стимиксы сейчас почитаю.
    Да, когда-то в бытность дачи, моя смородина просто загнулась от мучнистой росы. Мне знакомая подсказала купить планриз или ризоплан на станции защиты растений. Результат меня поразил. Из почерневших, скукоженных верхушек веток вылезли мощные новые побеги. И черешня рядом ожила, а была почти без листьев. Из-за дождей какая-то парша ее побила.
    Ну, ладно, что-то я разооткровенничалась. За советы спасибо.

    FUCS
    0

    И куда смотрит модератор,
    как можно выставлять на суд людской такую "мутоту"?
    За последние нескольких последних лет ничего подобного мы не видели.
    Уважаемый колумнист наверное охотится на экзотичных животных.

    Дачница
    0

    А главный трофей — Вы, уважаемый женоненавистник, прячущийся за прозвищем Фукс? Мутота — Ваше бурчание из минсельхозовского кабинета на белый свет, а мои посты — это жизнь.
    Полстраны выращивает себе пищу на огородах и дачах, потому что в ваших кабинетах рождаются гениальные распоряжения от которых стонет и гинет село. Куда же вы смотрели в последние годы и до этого? Как довели страну до глубочайшей деградации почв, до пальмового масла, до пластмассовых яблок и стеклянных помидоров, до массовых аллергий?
    Люди кинулись спасать себя, детей и внуков, потому что массовые продукты из супермаркетов даже кошки не едят. Я выросла на асфальте и до 30 лет землю видела только в цветочном горшке. Даже в вузе в колхозы не ездила, т.к. спортом занималась. А сейчас с радостью являюсь и барышней, и крестьянкой в одном лице. Вчитываюсь и изучаю новое. Форум —
    открытая площадка для общения и дает такую возможность.
    Но общаюсь я не с Вами.

    Дачница
    0

    Алексбио, спасибо! Похоже, что Стимиксы — это то, что мне нужно. Срок хранения — 2 года и не надо морочаться с сахарными сиропами. к тому же производят в Невинномысске. Это совсем рядом, не надо везти через всю страну. По этой причине Кюссея у нас нет и никогда не было. Байкал-эм, как я уже писала — возня с сахаром и срок хранения у него всего 1 год,часто продается уже просроченный. А эффективность стимиксов впечатляет.
    Я на фитоспорине, где всего один полезный микроб, практически удержала смородину и помидоры от фитофторы, хотя весь май шли дожди холодные. Правда, брызгала еще сывороткой молочной с йодом, как на дачном форуме подсказали. А там до 15 видов разных в одном флаконе, в том числе фиксирующих азот. Это избавляет от необходимости подсаживать фасоль и горох. Эх, поздновато сюда зашла. Месяца на три бы раньше.
    Поначалу смутило, что 5-литровая фасовка крупновата, но решила, что мне самой литра по 2 на сезон надо разных — для обогащения почвы и от патогенов. И друзей-соседей надо приобщить. Единственно, хотелось бы уточнить — обязательно надо чередовать препарат JP и В или хватит только JP в смеси со Стандартом? Чем отличаются Фитостим и стимикс? и если разные буквы при них: АВ, В — еще было что-то, на помню. Вчера вечером на сайте производителя читала, кое-что выписала себе, но не все. Я планирую завтра-послезавтра заказать препараты в Невинке, мне их маршруткой передадут. Если есть возможность, пожалуйста дайте ответ.
    Спасибо.

    0

    Sistemnikу,
    прошу прощения, последние недели постоянно в дороге, и часто без интернета.

    Относительно кооперации, мелкотоварных производителей, отечественной сельхознауки и пр.:

    27 мая в Крыму проводился однодневный семинар по No-Till на базе КФХ "Сахалин", на котором я был вместе с московскими журналистами, а также ребятами из Ростовской области. Мой ростовский агроном на второй машине потом возил по крымским ноутильщикам Николаю Курдюмова, которого Вы, возможно, знаете по книгам "Мастерство плодородия" и др. Сейчас он пишет книгу по No-Till.

    Одним из организаторов этого мероприятия был Комов Юрий Фёдорович. Он — руководитель агрокомитета Торгово-промышленной палаты Крыма. В украинское время они пытались объединить мелких сельхозпроизводителей и создать сельхозкооперацию в Крыму. Крымские земли, распаеванные во времена Кучмы были разделены на паи по 0,7-0,9 га. Тем самым были уничтожены мощные овощеводческие, садоводческие хозяйства, а также те, которые занимались виноградарством. Объединить этих мелких собственников во что-то функциональное не удалось, хотя, вроде бы, что мешало?
    ТПП Крыма получало гранты, в т.ч. японские на создание кооперативов, также были стажировки в Японии. Что-то получилось, что-то не получилось. Скорее, не получилось.
    Возможно чего-то нет в ментальности советских людей, что вызывает потребность в кооперации. Но во всяком случае, попытки были, и даже немного денег на это было.

    Если взять историю кооперации в масштабах Российской империи за последние 100 лет, то, пожалуй единственным удачным экспериментом был опыт Нестора Махно в рамках Гуляйпольской крестьянской республики.

    Остальной опыт был социальным экспериментом власти и имел насильственный характер. Возможно, когда будут перевернута очередная страница истории, у русских людей вернется потребность кооперироваться. Сейчас к кооперации у сельских жителей есть внутреннее отторжение, и никто меня не сможет убедить в обратном.

    0

    Alexbio, я с Вами согласен в том, что в начале 90-х, второй раз за столетие, власть имущие совершили ошибку (скорее преступление) по отношению к Российскому крестьянству. Второй раз психология отношения крестьян к сельскому труду оказалась за бортом. Если до 30-х годов на селе были десятки миллионов крестьянских хозяйств были склонны к созданию своего сильного хозяйства, то в начале 90-х годов, таковых были небольшие проценты от работающих крестьян в колхозах и совхозах.

    Сегодня, на комиссии по распределению грантов для начинающих фермеров, рассматривали заявки от двух семей староверов приехавших из Уругвая. Такое впечатление, что они более русские по отношению к крестьянскому труду, чем наши крестьяне прошедшие советскую колхозную школу.

    Что интересно, областные власти адекватно рассматривают их отношение к крестьянскому труду, совершенно не воспринимая своим сознанием, что в Амурских селах еще живут и работают десятки тысяч своих крестьян, живущих за счет труда на своих личных подсобных хозяйствах.

    РФ, право приемник СССР, и должна платить крестьянам долги за насилие над психологией крестьянства проведенное в 30 годы прошлого века. По крайней мере я во многом согласен с Г. Стремоуховым по предлагаемым схемам воспроизводства Российского крестьянства.

    Стремоухов
    0

    Все что мне удается, в попыхах, воткнуть в этот птичий базар, требует конструктивной "мозговой атаки", по кадому пункту, каждой позиции….
    Сегодня только самый ленивый не ЖУЕТ сельское хозяйство…кооперацию…НО каждый "сам себе режиссер"…выхватывает какой нибудь второстепенный винтик который "под фонарем", и не заглядывая в святцы, начинает его тюнинговать….
    Страна управляется порочно -бандитской системой ….я четко себе представляю что исправить что либо в этом госбардакизме, дело дохлое. Не дозреем? Россию не минуемо постигнет участь Союза…но это уже будет без меня…бог видит я хотел, я пытался, как знал как умел, этого не допустить…. НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. Извините.

    sem
    0

    Кооперация холдингов в виде слияний и поглощений- вот будущее кооперации. Мелочь не счет

    0

    В 2014 году после конференции по органическому земледелию в Симферополе, которую организовывал г-н Любоведский — Союз органического земледелия — это был конец августа — мы с Комовым просидели три дня в написании резолюции-решения, которое я хочу здесь показать:

    Резолюция
    общероссийского форума
    «ОРГАНИЧЕСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВА В РОССИЙСКОМ АПК»

    г. Симферополь 28.08-29.08.2014
    Мы, представители научных, научно-производственных, научно-исследовательских, общественных организаций, агропромышленных предприятий, сельскохозяйственных обслуживающих кооперативов, фермерских хозяйств, микро- и малых сельхозпроизводителей, работающих более чем в 30 субъектах Российской федерации, Крымская и Московская Торгово-промышленные палаты, в лице своих агрокомитетов, обсудив состояние АПК России и реальные возможности обеспечения продовольственной безопасности страны, пришли к единому мнению, что:
    Сегодня, в условиях сложившейся международной ситуации усилия государственной власти направлены на быстрое замещение импорта продуктов питания. Однако, когда рост цен на химические удобрения, пестициды, ГСМ, технику превышают рост цен на конечную продукцию растениеводства, что приводит к диспаритету цен и нулевой или отрицательной рентабельности сельхозпредприятий, возникает ситуация агротехнологического коллапса, который не позволит решить данную задачу. Объективно возникает необходимость разработать и внедрить новые, отвечающие современным требованиям ресурсосберегающие агротехнологии.
    Большим незадействованным потенциалом для решения данной проблемы является внедрение систем биологизированного (адаптивного) и органического земледелия. По подсчетам экспертов из Минсельхоза потенциал России по выращиванию органики превышает в 1,5 раза потенциал всего остального мира и составляет сегодня — 40-45 млн. га сельхозугодий.

    Учитывая вышеизложенное, участники форума предлагают:
    1. Адаптировать, в кратчайшие сроки, существующие в мире агротехнологические модели органического земледелия для условий нашей страны. Разработать и апробировать технологии биологизированного земледелия в соответствие с госпрограммой «БиоТех 2030» для разных агроклиматических зон и различных типов почв. Биологизированное земледелие (биология плюс химия в ограниченном количестве) — это переходный период к органической модели, а также модель, имеющая право на самостоятельное существование на больших площадях сельхозугодий страны, что очень актуально для крупного и среднего аграрного бизнеса.
    2. Уделить особое внимание поддержке и развитию микро- и малого сельхозпроизводителя, который может стать массовым потребителем органических агротехнологий и быстро внедрить их на уровне мелкотоварного производства.

    3. Рассмотреть Крым с его географическим местоположением, компактно расположенными уникальными природно-климатическими зонами, многообразием типов почв, практически представляющими все регионы России, как системный пилотный проект разработки и внедрения новых агротехнологических моделей для Российской Федерации.
    4. Просить ТПП Крыма инициировать в рамках управления настоящим пилотным проектом создание Федерального Агротехнологического Комитета, объединяющего отечественных разработчиков и производителей биопрепаратов, а также специалистов-агротехнологов в области органического и биологизированного земледелия. Главной задачей Федерального Агротехнологического Комитета станет разработка и внедрение федеральных и региональных программ и агротехнологий на базе государственно-частного партнерства с финансированием из Федерального и Крымского бюджетов.
    5. В рамках этой работы остро необходимо в кратчайшие сроки выработать единый понятийный аппарат и создать национальные стандарты в области органического земледелия.

    Оргкомитет

    В состав ОРГКОМИТЕТА по разработке Всероссийского пилотного проекта
    «Крым, как базовая модель развития органического земледелия в Российской Федерации».
    Вошло 22 организации, среди которой СОЗа не было, т.к. Любоведский где-то рядом ошивался, не проявляя никакого интереса к нашей работе, ни в момент написания, ни позже.

    Так, вот, Комов смог за эти три года что-то продуктивное организовать, и семинар в КФХ "Сахалине" и есть часть нашей работы в Крыму по биологизированному земледелию. Кстати, "сахалинский" фермер — Суслов Александр Павлович (более 3000 га), выступал в Ростове 1-2 марта на Агротехнологическом форуме (рентабельность под 300% на пшенице, под 600% на нуте (No-Till). Сеет сконструированной местным "кулибиным" фермером Виктором Барковым (60 га) скоростной специальной сеялкой (20 км/ч)..

    Материал по Баркову, его видео с сеялкой, а также его стихотворение по No-Till хочу вам показать. Кстати НАУКА тут и рядом не стояла.

    Ноу – тилл

    Отовсюду слышу я
    Бредни болтологии-
    Не понять, мол, мужику
    Новой технологии.

    Мужики, мол, на Руси
    Только пить умели
    И ни знаний, ни ума
    Толком не имели.

    Наш мужик ленив и пьян,
    Трудно сдвинуть с места.
    Крепко держим мужика
    За больное место….

    Так внушали нам не раз,
    Сотни или тыщи.
    У кого большая власть,
    Связи и деньжищи.

    Мужику мы не чета-
    Люди именитые
    Власть и деньги, все при нас.
    Тем и знаменитые.

    Я не так уж туп и глуп,
    Как твердят банкиры,
    Я, конечно, не пойду
    Чистить им сортиры.

    Не завистлив, не богат
    И в душе не скрытный,
    А к новинкам я всегда
    Страх, как любопытный.

    У профессора спросил,
    Знать бы мне не плохо,
    Что такое «Ноу — тилл»?
    Хорошо иль плохо?

    Мне подробно растолкуй
    С чувством с толком, внятно,
    Как посеять, не пахав,
    Стало бы понятно.

    А профессор мне в ответ
    Морщит лоб натужно-
    Этот каверзный вопрос
    Изучать, мол, нужно.

    Я скажу вам, что-то здесь,
    Видимо, не чисто,
    Что морочат мужиков
    Их капиталисты.

    Я про ихний «Ноу-тилл»
    Мало чего знаю,
    Не читал, зато всегда
    Гневно осуждаю.

    И затылок почесав,
    Тут же робко вставил,
    Что, мол, опытов таких
    Никогда не ставил.

    И открылась мне теперь
    Вот какая штука –
    Неизвестно чем у нас
    Занята наука….

    Коли наши «доктора»
    Неуки в науке.
    Я на лекции у них
    Чуть не сдох от скуки.

    Все ж пахать, иль не пахать?
    Мысли ходят кругом.
    Сам себе мозги пашу
    Оборотным плугом.

    Год кручусь в постели я,
    Будто от укуса,
    Все стараюсь изучить
    Минусы и плюсы.

    Я ищу то тут, то там
    Знанья по крупицам
    Вижу в небе журавля,
    А в руках синица.

    Наконец в своих мозгах
    Все сложил по полкам,
    Но без сеялки от них
    Никакого толка.

    Шведы, немцы, СэШэА
    Даже там в Бразилии,
    Ведь у них давно близки
    Сеялки к идиллии.

    Видел я одну на днях,
    Прямо, как невеста.
    Ну и хрен с ней, что цена
    Выше Эвереста.

    Коль кредитов не дают-
    Я не буду охать.
    Я им руку, чуть согнув,
    Покажу по локоть.

    Наплевать, что не куплю
    «Хорш», иль «Семеато»
    Ведь ковал же наш Левша
    Ихних блох когда-то.

    Не привык я вешать нос.
    Жизнь чему нас учит?
    Что нужда, когда прижмет,
    То всему научит.

    И нужда шепнула мне
    Важное при этом
    И с друзьями я теперь
    Поделюсь советом.

    Хочешь, лоб себе чеши,
    Хочешь зад, хоть пузо.
    Испокон кормили мы
    Свеклу с кукурузой.

    Семя в землю положить,
    Чай, не заморочка.
    Ведь посевы кормим мы
    Долотом с каточком.

    Для начала изложу
    Вам все по порядку.
    Надо только к долоту
    Приварганить пятку.

    В «сапожок» за долотом
    Вставить семяпровод
    И считайте, что почти,
    Сеялка готова.

    Ящик, цепи, шестерни.
    Все детали те же.
    Размещайте сошники
    В три ряда пореже.

    Я за трактор зацеплю
    И хоть плач, хоть смейся
    Будет старый ЮМЗ
    Мне дороже «Кейса».

    Чтобы скептикам назло
    План мой состоялся,
    То, не медля, горячо
    Я за дело взялся

    День и ночь сверлил, варил
    В зной и в непогоду
    К севу сеялку свою
    Сделал за пол — года.

    Вышел в поле, наконец,
    Затаив волненье.
    Сеет сеялка моя
    Просто загляденье.

    Я на кризисы плюю
    Спады и невзгоды.
    Мне наградою за труд
    Зеленеют всходы.

    Нас так просто не сломить.
    Ведь у нас закалка.
    Выручает всякий раз
    Мужика смекалка.

    12.11.08.

    a.tolin
    0

    Просто и гениально!!! Мудрец-поэт-умелец!!! Настоящий мужик!!!

    Стремоухов
    0

    Холдинг сегодня , как слон в посудной лавке, сразу убивает все живое вокруг в радиусе 100-150 км, "рассвинячивая" растелячивая"…"расциплячивая"потом все это кладбище заливает навозной жижей….Холдинг должен наоборот РАЗВИВАТЬ территорию а не убивать и деморализовать. Основная база должна сосредотачивать только сферы обслуживающие общие интересы…племенное стадо…ветеринарию..строительство..МТС….. комбикормовое производство….переработка, основное производство продукции продукции должно размещаться по кооперативам в селах в радиусе 100-150 км….Кооперативы должны создаваться самими и за счет холдингов,,,при чем со всей промышленной и социальной инфраструктурой.
    НО. Они сегодня весьма основательно охомутались с властью и заставить СЕБЯ ЛЮБИМЫХ отказаться от халявы будет весьма проблиматично…..НО НАДО и придется и чем быстрее тем лучше….

    0

    Стремоухов,
    несколько моих, как говорит FUCS, "глубоких" размышлений по поводу холдингов:

    Холдинги — их существование, функционирование, развитие — часть государственной политики. Если Вы хотите что либо против них противопоставить, то Вам как минимум нужно оказаться в прямой близости к ВВП и вкладывать Ваши драгоценные мысли прямо ему в уши.
    Со времен социальных экспериментов советской власти в российской деревне над страной веет призрак голода. Власть нынешняя, незатейливо рассуждая в какой-то момент увидела в создании сельскохозяйственных монстров быстрое решение проблемы продовольственной безопасности и сделала на них ставку. Причем ментальность власти, которая приняла воровской характер ещё с первого гайдарского правительства начала 90-х, когда "слуги народа" научились конвертировать власть в деньги, подразумевает "интересы" многих влиятельных лиц.
    В Курской области мне говорили, что из-за МИРАТОРГА торчат уши нынешнего премьера, про Агрокомплекс им.Ткачева даже говорить не надо, и т.д. и т.п.
    По финансированию сельскохозяйственных комплексов=холдинги используются в значительном количестве государственные деньги. По условиям ВТО в России на гектар кладется 36$, недавно сумма несвязанной поддержки равнялась 10$ (для всех остальных), сейчас — долларов 5 (поправьте, если я ошибаюсь). Остальное идет под холдинги —
    не будет же врать Ткачев про "беспрецедентную поддержку" (которую они сами себе организовали).
    Воровская ментальность, которая стала у нас частью общественного сознания, маскируется риторикой об общественной пользе, об общественном благе. Ну, ведь кормят эти холдинги массу народа! Ведь это здорово! Вон сколько свинины одна Белгородская область производит! А где тут фермеры? А как трансформировалось сознание губернатора Савченко, который начинал с создания фермерской области…

    А какая экономика в холдингах? Хреновая экономика! Производство растениеводческой продукции (нижний уровень) часто нерентабельно. Всё "вытягивается" на вертикальном бизнесе, где прибавочная стоимость создается на переработке зерна в мясо, мяса на колбасу и пр. На переработку свинячего дерьма у них просто часто денег нет.
    Весь этот холдинговый конструкт — эксперимент власти в их понимании, что такое власть.

    В начале 2001 года меня приглашал в Баварию министр сельского хозяйства, с которым я дружил, и я тесно общался с Бено Дункером — председателем Молочного союза Баварии. Это — вообще легендарная фигура в Баварии. когда в возрасте 24 лет он пришел на работу в министерство, стоял вопрос о существовании молочного производства в Баварии — слишком велика была конкуренция со стороны итальянских и французских сыроделов. Он потратил 40 лет жизни чтобы решить этот вопрос. Бено Дункер создал систему, в которой хватило места всем: и владельцам 12 коров, из молока которых в котле на дровах делали сыр, и для таких гигантов как Мёгле — это 5 Вим-билль-данов вместе взятых. Он сохранил и развил молочное хозяйство Баварии, сохранив все уклады, на которых оно базируется. Поэтому они живут как они, а мы как мы! И я что-то не слышал об умирающей баварской деревне…

    Их чиновники сохранили понятие служения народу и понятие жертвенности. А наш федеральный министра даже не знает, кто в родном государстве является источником власти. См. известную дискуссию его с Володиным https://lenta.ru/news/2017/03/14/narod_zdes_vlast/ и http://varlamov.ru/2281221.html:

    14 марта 2017, 18:56
    Володин – Ткачеву: власть – это не министры, а народ! Вы не на сельском сходе!НОВОСТЬ
    Источник власти в России – это народ, а не члены правительства. С таким заявлением в адрес главы Минсельхоза РФ Александра Ткачева выступил спикер Госдумы Вячеслав Володин.

    Во вторник на расширенном выездном заседании фракции "Единая Россия", посвященном развитию сельского хозяйства, министр заявил, что услышал от депутатов "много интересного и полезного для себя". "Вы, естественно, в первую очередь, может быть, горячо, может быть, эмоционально пытаетесь донести (существующие проблемы) до власти, до государственных структур… это совершенно правильно…" – обратился он к парламентариям.

    "Александр Николаевич, они и есть власть, – прервал его Володин. – Вы перепутали немного". В ответ Ткачев пояснил, что имел в виду правительство РФ. "Источник власти – народ, а депутаты – это представители", – сказал на это спикер Госдумы.

    "Вы не на сельском сходе", – добавил он, после чего в зале раздались аплодисменты.

    ТАСС

    "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

    Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

    Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы".

    Статья 3 Конституции РФ

    Теперь,
    где я вижу основную проблему развития сельского хозяйства в стране и самой страны.

    В ментальность совка в конце 80-х — начале 90-х было "впрыснуто" парочка абсолютно деструктивных идей. Причем почва для них была — мы помним вороватость тех, кто работал на производстве, и в селе. "Всё кругом колхозное — всё кругом — моё". Тащили всё, хотя бы по чуть-чуть.

    Две идет Адама Смита "о невидимой руке рынка", о том "что в условиях конкуренции, субъект гребущий под себя приведет к благоденствию всех" оказались тем спусковым крючком, нажав на который мы получили всё то, что имеем сейчас, т.к. он высвободил чувство вседозволенности и безответственности.

    Идеи Адама Смита давно опровергнуты. Ни в одной развитой стране мира мы не видим отпущенного в свободный полет рынка продовольствия — везде всё зарегулировано.
    В отношении второй идеи — так ведь был Джон Форбс Нэш-младший (англ. John Forbes Nash, Jr.; 13 июня 1928, Блуфилд, Западная Виргиния — 23 мая 2015, Нью-Джерси) — американский математик, работавший в области теории игр и дифференциальной геометрии. Лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 года за «Анализ равновесия в теории некооперативных игр» (вместе с Райнхардом Зельтеном и Джоном Харсаньи)[4]. Известен широкой публике большей частью по биографической драме Рона Ховарда «Игры разума» о его математическом гении.

    Джон Нэш опроверг идеи А.Смита, за что получил Нобелевскую премию по экономике. Чтобы долго не рассуждать см.

    Sistemnik,
    Вы теперь понимаете, почему у нас в стране не идет кооперация?

    0

    Уважаемый Alexbio, для того чтобы понять почему не идет кооперация в современной России, мне пришлось прочитать работы Ленина, Сталина, Троцкого, Туган Барановского, Чаянова и много другой литературы связанной с развитием сельской кооперации и вообще по теории кооперации. Я был участником второго и 25 съездов АККОР, не считая того, что последние 25 лет жил на собственном хуторе, пытаясь создать классическое фермерское хозяйство. А в советское время с 1968 по 1989 занимался вопросами теории и практики экономической кибернетики в сельском хозяйстве. К сожалению могу констатировать, что понимание этой проблемы пришло только в 2010 году, когда заканчивал работу над книгой по энергетике земледелия.

    0

    Sistemnik,
    а Вы смогли бы сформулировать то, к чему пришли в нескольких предложениях?

    О-о-чень интересно!

    0

    Уважаемый Alexbio, давайте вначале определимся в понятиях.

    1. На сегодняшний день в сельском хозяйстве России в основном используется два вида кооперации: производственная кооперация по В. Ленину и кооперация производителей по А. Чаянову.
    Производственная кооперация показала свою не эффективность еще в советские времена, потому что напрямую зависела от организационных качеств руководителя. При отсутствии поддержки государства, производственная система кооперации развалилась как карточный домик.
    Понимания же властными структурами, что такое кооперация производителей, за прошедшие 25 так и не появилось. Это как в присказке про халву, сколько не говори халва во рту слаще не станет, потому что халва это продукт переработки множества семян. Так и с кооперацией производителей, сколько не издавай постановлений о развитии кооперации, кооперация производителей не сдвинется с места, потому что кооперация производителей это конечный продукт самоорганизации множества мелких производителей. Поэтому в нашем случае нужна организация самоорганизации мелких производителей. Кто сегодня представляет их большинство в сельских территориях России, правильно понимаете не фермерские хозяйства а ЛПХ.

    2. Проблема кооперации производителей лежит в структуре энергетики общества в основе которой лежит психология. Для понимания проблемы сравните психологию Российских крестьян до 30 годов и после 90 годов. Первые в большинстве своем хотели стать хозяевами, вторых как, Вы правильно отметили, приучили приворовывать для выживания. По этой проблеме интересный исторический экскурс сделал Д. Рылько "Это было в степях Миннесоты…век назад".

    3. Конкуренция, как таковая никуда не исчезает, её либо нет, как не было в советской плановой системе производства, либо она есть и работает по правилам, в том числе по правилу равновесия Нэша. В нашем случае, агрохолдинги при поддержке государства процветают, потому что они находятся в пространстве напрочь лишенном конкуренции. В молочном животноводстве сложнее, там худо бедно конкуренцию мегафермам составляют ЛПХ. Однако и там лоббисты от крупного капитала, пытаются руками МСХ РФ задавить своих конкурентов.

    0

    Рассказывают историю:

    Как-то раз, Путин на заседании правительства:

    — Поздравляю всех с окончанием третьего этапа приватизации. Теперь все принадлежит нам. Пора бы уже и о народе, о душе подумать!

    Голос с места:

    — Да, Владимир Владимирович, пора, — душ по 500 не помешало бы…

    sem
    0

    Пчелы против меда. Однако…

    kubanez
    0

    Жухрай 24 мая 2017 года уже делал ссылку на этот материал, но я повторюсь.

    Ткачев. Крестный отец земли русской

    На родине губернатора орудовала банда, похожая на кущевскую, а за внешним благополучием лучшего сельхозпредприятия России стоит крепостной строй

    Этот материал вышел в № 02 от 14 января 2011 года

    ЧИТАТЬ НОМЕР
    ПОЛИТИКА
    00:00 14 января 2011
    Евгений Титов
    собкор по ЮФО

    Очередное крупное сельхозпредприятие Кубани стало собственностью фирмы «Агрокомплекс», аффилированной с семьей кубанского губернатора Ткачева. Речь идет о ЗАО «Победа». До этого руководство «Победы» трубило о рейдерском захвате, писало…

    Очередное крупное сельхозпредприятие Кубани стало собственностью фирмы «Агрокомплекс», аффилированной с семьей кубанского губернатора Ткачева. Речь идет о ЗАО «Победа». До этого руководство «Победы» трубило о рейдерском захвате, писало письма в Москву, но все закончилось так, как заканчивается на Кубани последние лет пятнадцать. Особенности кубанского сельхозпроизводства стали известны широкой общественности лишь благодаря событиям в станице Кущевской, где семейство Цапков держало в страхе всю округу, а несогласных фермеров убивали бандиты. До этого витриной Кущевки была цапковская агрофирма — одно из самых успешных сельхозпредприятий края. В этом смысле витрина всей Кубани — ткачевский «Агрокомплекс», расположенный на родине кубанского губернатора в станице Выселки. Перед каждой жатвой сюда возят высоких гостей, включая Путина. Среди сельхоз-предприятий страны «Агрокомплекс» занимает одно из первых мест, если не первое. Этот агрохолдинг объединил более 10 сельхозпредприятий, столько же птицеводческих фабрик, 6 заводов, несколько элеваторов и мясокомбинатов. И с каждым месяцем «Агрокомплекс» разрастается. Как Ткачевы создавали свою фирму в 90-е и как творится миф о великом кубанском благополучии, выяснил корреспондент «Новой».

    Это Европа. Так думаешь на подъезде к станице, когда мчишься по гладкой дороге. На обочинах ни соринки, а дорожные знаки, похоже, моют каждый день. Зачем около Выселок сразу несколько фирменных дорожных развязок — вопрос по существу. Сама станица встречает меня колесом обозрения и беседкой с колоннами и мраморным полом. От нее в парк развлечений тянется дорожка, вымощенная тротуарной плиткой. А метров через 50 по улице — покосившаяся деревянная халупа. Да и общее впечатление от станицы — как в «Сталкере» Тарковского: безлюдные улицы, разрушенные заборы, ржавые вагоны на путях. Словом, Выселки — станица контрастов. Особенно сильно этот контраст ощущаешь в районе сахарного завода, где живет местная элита. Дома ничем не уступают тем, что на Рублевском шоссе. Домик самого Александра Ткачева находится на улице Коммунистической. Трехэтажный особняк из красного кирпича. Камеры наблюдения всюду. Рядом — дом кубанского вице-губернатора Евгения Громыко. Только этот особняк уже из белого кирпича. На третьем этаже — окна в виде иллюминаторов.

    Про губернатора станичники говорят либо хорошо, либо шепотом. Местные жители, с которыми удалось поговорить по душам, выдвинули условие: не называть их имен. Напоказ они против губернатора ничего не имеют. Да и как иначе, если глава Выселковского района Сергей Фирстков — кум Александра Ткачева: губернатор — крестный отец его дочери.

    Кущевка отдыхает

    В середине 90-х в Выселках орудовали лихие ребята. Они за копейки скупали у крестьян сельхозпродукцию, не пуская в район посторонних. Виктор (имя изменено) был водителем на выселковском элеваторе «Агрокомплекса». Сегодня вспоминает: «В очереди масса машин стояла. Эти ребята ходили и выискивали в очереди чужих покупателей. Затем силой усаживали в свою машину и увозили на беседу. Через час покупатель приезжал, газовал и больше его в Выселках никогда не видели». Кроме борьбы с конкурентами группа занималась и другими серьезными делами. Типичный случай произошел в 1996 году. Четыре фермера продали пшеницу предпринимателю из хутора Буряковского, что в Кореновском районе Кубани (фамилия предпринимателя редакции известна). Чтобы расплатиться за продукцию, предприниматель поехал в Кореновск снимать деньги с банковского счета. Выселковские ребята остановили его по пути на трассе и предложили: они едут в Кореновск вместе и снятые со счета деньги предприниматель отдает. В противном случае на хуторе прямо сейчас убьют его семью. Так у выселковских оказалось в кармане 300 миллионов рублей наличными. Причем они обещали предпринимателю, что расплатятся с фермерами за пшеницу, но, говоря простым языком, кинули.

    Фермеры обратились в местную милицию, которая их предостерегла: «Лучше не лезьте, а то ведь и расстрелять могут». В Выселковской районной прокуратуре тоже развели руками. Тогда фермеры двинули в Краснодар и обратились в крупное охранное предприятие. Там взялись за дело с энтузиазмом, а потом вдруг отказались, упомянув Алексея Ткачева, брата нынешнего губернатора. Зато охранное предприятие помогло связаться с серьезным человеком из ГУВД. С фермеров взяли показания и через несколько дней снарядили в Выселки четыре легковушки с бойцами. В ходе операции были задержаны Алексей Сотников, Владимир Беликов, Иван Лазебник, Игорь Бадыков, а также Игорь Мороз, которого выселковцы называли предводителем. Но его отпустили уже на второй день. Бывший выселковский милиционер уверял меня, что вместе с этой компанией якобы взяли и старшего брата губернатора, Алексея Ткачева, которого тоже сразу отпустили. Разумеется, в это верится с трудом: брат губернатора, как жена Цезаря, на Кубани вне подозрений. Правда, в тот момент Александр Ткачев был не губернатором, а депутатом Госдумы от КПРФ.

    На следующий день после задержания, в половине седьмого утра, оставшиеся на свободе братки вызвали на работу сотрудников выселковского отделения Сбербанка, сняли деньги со счета и отдали положенное фермерам. Уголовное дело по выселковской группе рассматривал Кореновский районный суд. Сразу после суда из СИЗО выпустили Игоря Бадыкова и Владимира Беликова. А вот Алексей Сотников с Иваном Лазебником остались за решеткой, но тоже сидели недолго.

    Выселковских ребят брал подполковник по фамилии Череп. Казалось бы, в середине бандитских 90-х кубанское ГУВД оказалось на высоте. Но надо учесть, что у подполковника были претензии личного характера к Алексею Сотникову: говорят, когда-то давно Сотников увел у Черепа женщину. Через несколько лет после суда Алексея Сотникова нашли мертвым в одной из краснодарских гостиниц. Официальная версия смерти — сердечная недостаточность. А потом не стало и подполковника Черепа — его застрелили бандиты во время спецоперации в кубанском городе Тихорецке. Остальные участники истории стали уважаемыми людьми, занимаются в Выселках агробизнесом и живут припеваючи.

    Дон Корлеоне

    Главная движущая сила семейства Ткачевых — папа губернатора, Николай Иванович. Именно он начинал приватизацию «Агрокомплекса», которую младший сын Александр успешно продолжил. Сейчас сын-губернатор формального отношения к ЗАО «Агрокомплекс» не имеет. А вот Николай Иванович — председатель совета директоров. Его старший сын, депутат Госдумы от «Единой России» Алексей Ткачев, входит в совет директоров и вместе с отцом владеет частью акций.

    Думать о колхозных землях Николай Иванович Ткачев стал еще в середине 70-х, будучи зампредседателя Выселковского райисполкома. При нем вовсю шла кампания по вырубке колхозных виноградников и садов. Это объясняли тем, что необходимо укрупнять хозяйства и создавать так называемые межхозы — советские аналоги холдингов, где каждое хозяйство работает только по своему профилю. В результате колхозы остались без фруктов. Зато с животноводством все было как надо: в Выселках существовало предприятие «Мясопром», 500 работников которого на жизнь не жаловались. Но в начале 80-х появился тот самый межхоз — комбикормовый завод, построенный на деньги районных колхозов и совхозов.

    У Николая Ивановича Ткачева были отличные отношения с тогдашним первым секретарем райкома КПСС Алексеем Климовым, который и помог ему возглавить комбикормовый завод. Николай Иванович пристроил туда своего младшего сына Сашу, который тогда только еще окончил Краснодарский политехнический институт. Саша был теплотехником, а потом и начальником заводской котельной. Как рассказывает бывшая работница завода, у будущего губернатора не ладилось с бухгалтерскими отчетами: «Принесет главбуху отчет, а та прочитает и в урну его выбрасывает». Зато у Саши отлично шло дело в заводской самодеятельности, где он играл на гитаре, аккордеоне и фортепиано. Но развиться музыкальному таланту не дали, назначив Сашу на должность главного механика завода. Потом директор-папа двинул сына по партийной линии: с помощью все того же секретаря райкома Алексея Климова Сашу назначили первым секретарем Выселковского райкома комсомола. За год своей работы Саша умудрился поменять пятерых заместителей. Так что снятие более 40 районных глав (в годы его последующего губернаторства) — всего лишь особенность характера.

    К началу 90-х Николай Иванович Ткачев стал хворать. Саша пришел опять же к секретарю райкома Климову и попросился на папино место. Сказано — сделано. В 1990 году за Сашино назначение проголосовал межхозяйственный совет, состоявший из председателей колхозов. Ткачев-папа стал Сашиным заместителем. В 1993-м Ткачевы сделали из «Агрокомплекса» ЗАО, забрав то, что создавалось трудом нескольких крестьянских поколений.

    Теперь вернемся к предприятию «Мясопром». При СССР его возглавлял Алексей Терещенко. Но Ткачевы снова «обработали» секретаря райкома Климова, Терещенко был смещен. На его место был поставлен некий Бахтин, который вскоре захотел присоединиться к комбикормовому заводу. Когда завод объединили с «Мясопромом», новое предприятие получило название «Агрокомплекс». Есть, правда, неувязка. За «Мясопромом» числилось более 5 тысяч га земли. В начале 90-х по указу Ельцина земли должны были раздать селянам. Но эти 5 тысяч га достались «Агрокомплексу». Кто ими владеет теперь? Этот вопрос мы официально адресуем правоохранительным органам Краснодарского края.

    Проблем с получением выгодных кредитов у предприятия не было: Ткачев-папа неплохо знал Александра Заверюху, который в начале 90-х был вице-премьером российского правительства. Вскоре «Агрокомплекс» начал поглощать соседние хозяйства, которые его, собственно, и создали. В хозяйстве «Дружба» на собрании, где принималось решение о вступлении в «Агрокомплекс», была небольшая часть коллектива. Такая же ситуация наблюдалась и в хозяйстве «Колос». Но эти хозяйства, как и остальные в округе, стали частью «Агрокомплекса».

    Без Юрьева дня

    Даже когда 90-е годы прошли, разрастание «Агрокомплекса» продолжилось. Был в Выселках успешный сахарный завод «Кристалл» московской компании «Русский сахар». Но в 2005 году Выселковский районный суд запретил «Кристаллу» работать. Дескать, завод нарушает экологические требования. Компания «Русский сахар» заявила, что подобные решения — проявление недобросовестной конкуренции. Руководство завода пыталось бороться, оспаривать решения, писать письма президенту. Но потом просто продало 89,66% акций фирме «Агрокомплекс».

    До прошлого года в Выселковском районе оставалось два последних независимых хозяйства — «Нива» и «Рассвет». Это были рентабельные ЗАО, однако их тоже забрал «Агрокомплекс». Сравнение балансов предприятий показывает, что собственники «Нивы» должны были получить почти 6% «Агрокомплекса», собственники «Рассвета» — 1,8%. Однако, по данным газеты «Коммерсант», получили в десятки раз меньше. Зато «Агрокомплекс» получил почти 20 тысяч га новых земель, и теперь за ним числится более 100 тысяч га. Стоит ли удивляться тому, что кубанского губернатора называют крупнейшим латифундистом Европы?

    По странному стечению обстоятельств «Агрокомплекс» часто покупает предприятия, которые незадолго до этого становятся банкротами. В станице Бузиновской, например, существовало ЗАО имени Черняковского, у которого была не самая плохая гостиница, детский садик с массой пристроек, склад ГСМ, здание газовой станции, сельскохозяйственная техника. Еще 6 лет назад комбайны этого ЗАО перешли фирме «Агрокомплекс». Потом ЗАО разорилось. Появился арбитражный управляющий, который продал его имущество все тому же «Агрокомплексу». Через четыре дня после сделки краевой Арбитражный суд ликвидировал ЗАО имени Черняковского. В минувшем сентябре признано банкротом «Выселковское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций». Кредитором, сами понимаете, оказалась фирма «Агрокомплекс». Кроме того, сейчас «Агрокомплекс» присоединяет к себе АОЗТ им. Калинина — бывший колхоз, расположенный в поселке Бейсуг неподалеку от Выселок. АОЗТ, разумеется, тоже находится в стадии банкротства.

    Работают в «Агрокомплексе» примерно 10 тысяч человек. В кубанской прессе пишут о зарплатах чуть ли не в 16 тысяч рублей, что по сельским меркам выше крыши. Однако некоторые работники предприятия на условиях анонимности жаловались мне, что получать на руки пять тысяч уже считается большой удачей. Нам не удалось выяснить, идет ли речь о возможных единичных разногласиях, которые могут возникнуть на любом предприятии (ну, ошибся где-то бухгалтер), или — о некой системе. Но увольняться — себе дороже: уволившихся из «Агрокомплекса» на другие предприятия района не возьмут. Потому что предприятия боятся последующих проблем с прокуратурой, Роспотребнадзором, районной администрацией, судом. «У нас тут как крепостное право. Если ты ушел из «Агрокомплекса», то лучше всего уезжать в другой регион», — делится супруга местного фермера. Зато можно порадоваться за агрокомплексовских коров, которым для улучшения надоев крутят музыку Бетховена и Моцарта.

    Миллион сто тысяч тонн

    В Кущевской мне рассказывали, что пару лет назад в станицу приезжали крутые парни, которые попросту запретили ряду фермеров выходить на поле в период сева. В итоге незасеянные поля заросли сорняком, фермеры стали считаться «неэффективными собственниками» и землю у них изъяли. В Выселках ситуация другая: вместо бандитов условия диктует районное управление сельского хозяйства. Оно требует от фермеров необходимую урожайность. В минувшем году, например, чиновники потребовали от каждого по 49 центнеров с гектара пшеницы, 30 центнеров с гектара кукурузы и 20 с гектара подсолнечника. Если урожайность меньше, фермер тоже попадает в разряд «неэффективных» и серьезно рискует потерять землю. Лучший фермерский метод повысить показатели — воровать пшеницу на полях соседних хозяйств. Фермер договаривается с комбайнером и водителем, те убирают и отвозят ворованное зерно в хозяйство фермера. А потом он сдает его на элеватор как свое. Минувшим летом водители-перевозчики «левого» зерна получали примерно по тысяче рублей за тонну. Но самый эффективный и простой способ избежать неприятностей — написать нужные цифры в официальном отчете агронома. Тот передает отчет в район, там его обобщают с другими и отправляют в край. А потом федеральные СМИ рассказывают о великом кубанском урожае. И об успешном холдинге «Агрокомплекс». И о том, как хорошо, весело и просто живется фермеру на Кубани.

    https://www.novayagazeta.ru/articles/2011/01/14/7332-tkachev-krestnyy-otets-zemli-russkoy

    http://www.compromat.ru/page_26717.htm

    http://kompromat.flb.ru/material1.phtml?id=10439

    http://www.kprf.org/showthread.php?t=9709

    http://salatau.livejournal.com/1232919.html

    http://muz4in.net/news/tkachev_krestnyj_otec_zemli_russkoj/2011-01-14-14680

    http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.rospres.com%2Fhearsay%2F7726%2F&tld=ru&lang=ru&la=1496855040&tm=1497801170&text=Очередное%20крупное%20сельхозпредприятие%20Кубани%20стало%20собственностью%20фирмы%20«Агрокомплекс»%2C%20аффилированной%20с%20семьей%20кубанского%20губернатора%20Ткачева.%20Речь%20идет%20о%20ЗАО%20«Победа».%20До%20этого%20руководство%20«Победы»%20трубило%20о%20рейдерском%20захвате%2C%20писало%20письма%20в%20Москву%2C%20но%20все%20закончилось%20так%2C%20как%20заканчивается%20на%20Кубани%20последние%20лет%20пятнадцать.%20Особенности%20кубанского%20сельхозпроизводства%20стали%20известны%20широкой%20общ&l10n=ru&mime=html&sign=0ea15565738a4c1a022d94f0e63f78e3&keyno=0

    http://www.zahvat.ru/show/news/tkachev-krestnyj-otec-zemli-russkoj

    http://topof.livejournal.com/31239.html

    http://kuban.ec/index.php?title=Ткачев._Крестный_отец_земли_русской

    http://www.r93.ru/news/1773.html

    http://agroobzor.ru/article/a-601.html

    FUCS
    0

    Все зарекаюсь прекратить писать комментарии, тем более, что получил несколько щелчков " по носу".
    Что-то не припомню, чтобы на какую-либо публикацию на "КВ" было более двухсот тысяч комментариев………
    Полагаю, что ряд комментаторов свободно смогли бы защитить докторские диссертации по материалам
    своих комментариев……
    Ведь даже самые "маститые" ученые и Министерские Академики не обладают такими познаниями мыслей
    мировых ученых- экономистов, как Алексбио, Системник и др.
    Именно поэтому становится грустно, что развитие сельского хозяйства в стране на протяжении нескольких
    десятилетий поручается Руководителями Страны случайным личностям………
    Еще раз хочется подчеркнуть, что те 3,6 процента прироста продукции сельского хозяйства достигнуто не
    благодаря умелому Руководству отрасли, а стремлением крестьян ВЫЖИТЬ в нелегкой жизни…….
    Ежедневно читаю новости сельского хозяйства Украины, Белоруссии, Молдавии и др.
    Поражаюсь, как например Украина достигла экспорта зерна более 42 млн. тонн.
    Так что есть нам над чем подумать…….

    0

    FUCS,
    основная часть роста производства зерновых в Украине произошла после 2010 года, когда эпифитотия бактериоза сделала производство зерновых колосовых нерентабельным или низкорентабельным. Сельское хозяйство Украины переключилось на выращивание кукурузы, производство которой достигает 60% (у нас — 11%), что подняло урожайность зерновых в Украине до 35 ц/га (+10 ц).
    Буквально на наших глазах Украина превратилась из "житницы" в "кукурузницу".

    …По прогнозам Минагрополитики Украины, в этом году предполагается собрать 63 млн т зерна. В структуре производства доминирует кукуруза. Объемы производства этого зерна составляют около 26 млн т. В целом урожай этого года превысит прошлогодний на 5%, или 3 млн т. Поскольку внутренние потребности страны в зерне ежегодно составляют в пределах 29 млн т, то увеличение общего его производства влияет на рост экспортного потенциала .

    Экспорт
    По данным профильного министерства, Украина экспортировала в 2015/16 МГ почти 39,5 млн т зерна, что на 13,5% превышает предыдущий период. В частности, экспорт пшеницы составил 17,4 млн т, кукурузы — 17,39, ячменя – 4,4 млн т, других зерновых культур — 256 тыс. т. В текущем сезоне прогнозируется доведение объемов экспорта до 41 млн т. Таким образом будет установлен новый рекорд по продаже украинского зерна на мировом рынке.
    ©Пропозиція — Главный журнал по вопросам агробизнеса
    http://propozitsiya.com/rynok-zerna-urozhaya-2016-goda

    Наша страна, из-за полного провала государственной службы по защите растений, а также по причине того, что фитоэкспертиза де-факто передана компаниям-продавцам агрохимикатов не может нарастить потенциал урожайности зерновых, да и кукурузу по причине агроклиматическим и низкой культуре выращивания мы не можем противопоставить пшенице.

    По нашим расчетам именно эпифитотия бактериозов привела к провалу 2010 года. А вся эта "Арабская весна" — есть результат непоставленного хлеба в Северную Африку и Передний Восток. Цены на социальный хлеб, который составлял 80% бедного населения в Египте, например, взлетели в августе 2010 в разы, вызвав социальный взрыв, последствия которого (Сирия и пр.) мы сейчас расхлебываем.

    Кстати на XVIII Международном зерновом раунде, 6–9 июня 2017 года (г. Геленджик) прозвучала очень тревожная для меня информация. Несколько аналитиков зернового рынка акцентировали внимание на том, что у нас в цифрах урожая прошлого года — сплошные приписки. А якобы Министерский Академик "списал" с прошлого урожая 10 млн тонн зерна — якобы "испортилось". (Магнитофонная запись выступления аналитиков имеется).

    Как избежать того, что при очередной эпифитотии новых болезней, которые у нас не контролируются, или при каких-то неблагоприятных погодных условиях, или при совпадении того и другого, как это было в 2010, в наших "страховых" амбарах при неурожае не оказалось в достаточном количестве зерна?

    Стремоухов
    0

    Алексбио: Ничего не надо формулировать… Индусы, еще за 500 лет до нашей эры, сформулировали чему учили своих правителей…"Работа, которая не дает результата, таковой не является"…Ленин. "только на личном интересе, только на личной заинтересованности служащих мы можем двигаться вперед"….Главным ГРОБОВЩИКОМ всех наших хотелок я беру от Косыгина -Брежнева; была, есть и будет "пресловутая уравниловка"… Она треклятая развалила Союз…накрыла медным тазом перестройку….административная реформа Путина 2001г…???????
    «Дефективная система госуправления в стране не может противостоять коррупции»
    Воронежский губернатор Алексей Гордеев снова раскритиковал правительство РФ
    www.kommersant.ru
    А.В.Гордеева . «Качество исполнительной власти уже не проблема, а угроза госбезопасности». А О.Г.Дмитриева,……. «То что делает наша власть я могу считать вредительство»…
    Ну и мои размышлизмы, когда я доказывал Горбачеву почеиу перестройка не пойдет. п.4. «Мы не найдем у себя мужества, вощродить жестокую статью УК –аредительство. Мы для этого в полне созрели». Добавляю, наша окопавшаяся во ВСЕХ сферах деятельности, официальная оппозиция, тоже уже не проблема, а одна из очень мощных УГРОЗ госбезопасности ..
    2001г я предложил Президенту альтернативный проект административной реформы…в основе которого "сдельная" оплата труда чиновничества…. проигнорировали…..ну и меем то что имеем…

    Г.Д.Стремоухов. "На братской могиле интилекта и профессионализма собственного чиновничества можно построить только селиконовую ЯМЫ"….Только перевод чиновничества на "сдельную" оплату труда спасет Россию от участи Союза….Как то так.

    0

    Стремоухов,
    прости, искал происхождение приписываемого Вами изречения индусам "Работа, которая не дает результата, таковой не является". Но не нашёл.

    Есть предположения, что автор его Вы сами.
    Так ли это?

    Дачница
    0

    Здравствуйте, уважаемый Алексбио!
    Спешу Вас уведомить, что являюсь счастливой обладательницей нескольких "полторашек" разных стимиксов, доставленных мне из Невинномысска сыном-студентом знакомых. Мало того, невинномысский коллега, который приобретал их для меня, сам дачник и несколько лет пользуется этими препаратами. Он рассказал, что с их помощью полностью вывел паршу с яблонь и спас персики от курчавости, что клубника не преет, несмотря на дожди, и имеет особенный вкус. А главное, что тля перестала досаждать. А вот этого я не понимаю.
    То, что полезные микробы стимиксов подавляют патогены болезней и восстанавливают нормальную микрофлору почвы, это ясно. Примерно, как с пищеварением. После приема антибиотиков возникает дизбактериоз. Чтобы от него излечиться и вновь заселить кишечник полезной миклофлорой, пьют биокефир с живыми бактериями. Так и с землей. Сначала травят химией, потом восстанавливают миклофлору. А как микробы справляются с насекомыми? у них же весовые категории разные. Если можно, объясните, пожалуйста.
    А связь неурожая по "бактериальной" причине и событий в Сирии, обсужу завтра с коллегами на работе. Никто не отметил еще воздействие микромира на макромир. Эпидемии холеры в средние века становились причиной передела мира, однако. Но мысль очень интересная.

    0

    Дачница,

    прошу меня великодушно простить, за то, что я вольно или невольно игнорирую Ваши вопросы по технологиям для "малышей", для ЛПХ.
    Логика общения на этой ветке нас уводит в сторону кооперации, в область социальной психологии — в сторону обсуждения общих тем: "Почему у нас так всё плохо?", "Что делать?".

    Приведу для размышления всех слова русского классика 19-го века:

    "..Весь порядок в каждой стране — политический, гражданский, всякий — всегда связан с почвой и с характером землевладения в стране. В каком характере сложилось землевладение, в таком характере сложилось и все остальное. Если есть в чем у нас в России наиболее теперь беспорядка, так это во владении землею, в отношении владельцев к рабочим и между собою, в самом характере обработки земли. И покамест все это не устроится, не ждите твердого устройства и во всем остальном…"
    Ф.М. Достоевский,1876

    То чем мы занимаемся, по роду профессиональной деятельности, относится к созданию эффективных аграрных технологий для получения высокой рентабельности, для того, чтобы сделать сельский труд высокопроизводительным.
    Наша работа основана на внедрении в сельское хозяйство идей построенных на новом понимании, что такое плодородие почвы, что такое продукционный процесс у растений, как увеличить эффективность фотосинтеза и т.д.

    Но для "малышей" как Вы у нас что-то есть. Если можно, расскажу потом, когда будет время.

    0

    Когда Страсти по Ткачеву стали утихать, продолжу свои "глубокие рассуждения":

    Почему-то на ум пришли вот такое — рубаи Хайяма:

    Если все государства, вблизи и вдали,
    Покоренные будут валяться в пыли —
    Ты не станешь, великий владыка, бессмертным:
    Твой удел не велик: три аршина земли.

    Скончавшийся недавно Дэвид Рокфеллер, последний внук знаменитого Джона Рокфеллера — основателя Standard Oil, умер на 102 году жизни. Денег было у него много больше, чем у наших олигархов, ему пересадили сердце 6-7 раз и, возможно это продлило ему жизнь на десятки лет. Посмотрите в яндексе на его фотографии за последние 10–15 лет жизни – там их полно. Выглядел он ужасно. Да он был жив, насколько жив? О такой ли жизни он мечтал, отдавая миллиарды на исследования по продлению жизни?
    Но я не слышал, что он "туда" перетащил своё богатство…
    Возможно прав Пелевин, который говорил что "эти" научились или почти научились пересаживать свои души в новые искусственные тела, кто знает?

    У коммунистов, которые отрицали существование души после смерти, а также возмездие за содеянное после смерти, постепенно происходила утрата многих человеческих понятий.
    Маркс, основатель этой системы в порядке осмысления реальности "ухватился за одно колесо передаточного механизма, каким является экономика, провозгласил его единственность и верховность"(по Д.Андрееву).
    Фиксация на экономическом моменте, при потере всего того, что составляет основу человека — любовь, творчество, красота, стремление к вечности привело к тому, что выхолощенная система изжила самоё себя и не смогла экономически развиваться и конкурировать.
    Мы помнил "красных хозяйственников" типа Ажмаджона Адылова — Героя Социалистического труда, члена Центральной ревизионной комиссии КПСС в 1966—1971 годах. В конце 1970-х годов возглавил Папский районный агропромышленный комплекс, неоднократно отмечался государственными наградами. В середине 1980-х годов стал одним из важнейших фигурантов «хлопкового дела», которое расследовали следователи Т. Х. Гдлян и Н. В. Иванов. Согласно опубликованным материалам дела, Адылов установил в своём районе полуфеодальный режим, расправлялся с неугодными, давал крупные взятки высокопоставленным чиновникам Узбекистана (дачу взяток чиновникам союзного уровня доказать не удалось). Находился под арестом в Бутырской тюрьме. Просидел в общей сложности более 25 лет, в т.ч. и в Узбекистане (с 1993). Кстати, ещё живой — ему 92 года.
    Я был в Папском районе Узбекской ССР в 80-х и помню бригадиров хлопковых бригад, многие из которых были одноглазыми. За неповиновение или невыполнение плана, по указанию строителя коммунизма, им выкалывали левый глаз.
    Адылов добился выдающихся результатов в сельском хозяйстве. Но какой ценой!

    Вся эта "коммунистическая идея" затевалась как великая мечта сделать так, чтобы в новом обществе человек мог достичь максимального раскрытия своего творческого потенциала.
    Конечная цель пролетариата — построение коммунизма, т. е. общественной формации, "основным принципом которой является полное и свободное развитие каждого индивидуума" [1. Т. 23. С. 605]. При коммунизме, писал К. Маркс, развитие человеческих сил "является самоцелью" [1. Т. 25. Ч.II. С. 387]. Общество создает все необходимые условия для развития человеческих способностей, и человеческая личность получает действительную свободу самовыражения.

    В обеспечении полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех граждан видел и В. И. Ленин программную цель строительства коммунизма [см.: 4. Т. 6. С. 232]. Марксистское положение о создании максимальных возможностей для творческого развития личности горячо пропагандировалось , особенно на начальных этапах строительства нового общества.
    Человеческое счастье, по Марксу, заключается в наибольшем развитии всех заложенных в человеке способностей — умственных, художественных, жизненных [см.: 80. С. 121—122]; это отвечает самой природе, призванию, назначению человека [см.: 1. Т. 3. С. 282].

    Способность обеспечить максимальное развитие всех возможностей, заложенных в каждом человеке, Маркс назвал критерием высоты той или иной общественно–экономической формации. Комментируя эту мысль Маркса, Луначарский разъясняет: следовательно, само хозяйство, производство и распределение необходимых человечеству материальных благ "имеет смысл только с той точки зрения, насколько оно позволяет организовать счастливую, упорядоченную братскую жизнь людей, дают возможность всем талантам, дремлющим в человеке, развернуться широко в творческую, торжественную, блистательную жизнь" [77. С. 6].

    Когда потеряли основную идею, на которой держалась Великая Мечта, то стала разваливаться экономика страны, общественная и культурная жизнь, медицина, образование и пр.
    Разрушение духовной жизни человека привело к обессмысливанию жизни, деградации его производственной деятельности, в том числе сельского хозяйства, его среды обитания, природы, почв, гибели русской деревни и пр.
    Если Путину и удалось приостановить всеобщий развал, то это не значит, что в том, что есть сейчас есть основа для дальнейшего развития страны, в т.ч. экономического.
    Обычно считается, что уровень стабилизации — это самый первый — низший уровень.
    Второй уровень подразумевает очищение, гармонизацию, покаяние. Не пройдя его, мы не поднимемся до следующего уровня, как бы мы не хотели.
    Третий уровень — развитие, восстановление.
    Рост, возрождение — четвертый уровень.
    Пятый — высший — адаптация.

    Пока не пройдем через уровень "всероссийского вранья", никакого развития не будет.

    Это всё тезисно.

    А теперь я хочу перейти к Форуму творческих людей, занятых в сельском хозяйств и с разрешения И.Б. и Дачницы разместить следующий материал, чтобы не было уныния, что всё у нас плохо:

    Система интенсивного земледелия себя исчерпала. Что дальше?

    Экономика

    Выход из экономического и экологического тупика, в котором находится российское растениеводство, есть — это переход к Системе адаптивного биологизированного земледелия

    Марина Чернышева, 18 марта 2017, 15:40 — REGNUM
    Первый Агротехнологический форум Юга России под лозунгом «Растениеводство — возможен ли агротехнологический прорыв?» в рамках аграрного конгресса «Актуальные вопросы развития АПК Ростовской области» состоялся 1−2 марта в Ростове-на-Дону и вызвал большой интерес аграриев-управленцев и практиков. Несколько сот участников мероприятия приняли участие в обсуждении темы о необходимости и возможности смены существующего агротехнологического уклада, назревшей в условиях кризиса интенсивной модели земледелия 60−80-х годов прошлого века. Организатором форума выступили агрокомитет Национальной технологической палаты, а также ГК «Биоцентр» и другие партнерские организации при поддержке Министерства сельского хозяйства Ростовской области.

    Первый рубеж — 40% рентабельности

    На форуме были озвучены основные принципиальные проблемы развития сельского хозяйства в РФ. В первую очередь, рассматривалась проблема низкой рентабельности растениеводства, обусловленная как высокими ценами на удобрения и средства химзащиты, так и снижением эффективности традиционных минеральных удобрений, обусловленных изменением экологического состояния почвы. Забегу вперед и расскажу об выработанных на форуме рекомендациях.
    Итак, чтобы добиться хотя бы 40 процентов рентабельности — этот уровень позволяет аграриям справиться с возвратом всех полученных кредитов и развиваться — агрокомитет Национальной технологической палаты рекомендует:

    1. Наладить грамотную систему защиты растений на основе достоверного фитомониторинга и совместного применения «химии» и «биологии»;
    2. Обеспечить восстановление плодородия почвы через работу с растительными (пожнивными) остатками путем обработки их сложными микробными составами (консорциумами) в рамках так называемых ЭМ-технологий (технологий Эффективных Микроорганизмов);
    3. Ввести в массовую практику дробные некорневые подкормки растений малыми дозами минеральных удобрений в главные фазы развития растений, когда происходит закладка урожайности. Это позволяет как минимум втрое повысить эффективность применения минудобрений и получать высокие урожаи при минимуме затрат.
    4. Рекомендовано также ввести в широкое использование системы сберегающего земледелия — технологии Strip-Till (технология посева в подготовленные полосы без основной обработки земли) и No-Till (посев без обработки почвы — система прямого посева). Для грамотного внедрения этой системы, кроме подготовки агрономов и приобретения специальной сеялки, необходим переходный период.

    Приветствие Научного Совета по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию РАН:

    Приветствуем участников Первого агротехнологического форума Юга России. Необходимость проведения этого мероприятия давно подготовлена усугубляющимися год от года проблемами в отечественном сельском хозяйстве, и которые не имеют никаких перспектив решения в доминирующей в России модели земледелия. К таковым проблемам относятся:

    1. Прогрессирующая деградация и загрязнение почв продуктами химизации сельского хозяйства;
    2. Нарастание зараженности растений новыми патогенами;
    3. Недопустимое падение качества зерна, достигшего уровня прямой угрозы продовольственной и биологической безопасности страны;
    4. Нарастание контрастности климата, увеличивающего риски снижения или полной потери урожая в районах рискованного земледелия;
    5. Низкая маржинальность сельскохозяйственного производства на фоне сильной закредитованности хозяйств аграрного сектора;
    6. Отсутствие эффективных рекомендаций отечественной сельскохозяйственной науки по выходу из сложившегося кризиса на фоне уменьшающейся государственной финансовой поддержки отечественного сельхозпроизводителя.

    Мы полностью разделяем и поддерживаем инициативу Правительства Ростовской области и агрокомитета Национальной технологической палаты, вынесших на широкое общественное и научное обсуждение новую агротехнологическую модель, которая, с нашей точки зрения, сегодня не имеет альтернатив. Модель адаптивного или биологизированного земледелия родилась не в стенах академических институтов, а выстрадана сотнями практиков нашего сельского хозяйства, работающих на пространствах от Крыма до Сибири, от Кавказа до Урала. Именно они взяли на себя все риски и материальные затраты на проведение испытаний, адаптацию и внедрение лучших мировых практик на своих полях.
    С нашей точки зрения, важным элементом новой адаптивной системы земледелия должна стать передовая технология управления погодой, созданная отечественными метеорологами и инженерами.
    Мы приветствуем фермеров и руководителей хозяйств, которые без государственной поддержки добились выдающихся результатов. Их опыт, практические рекомендации и предложения позволят ответить нам на наболевший вопрос: возможен ли новый технологический рывок в растениеводстве? Мы уверены в успехе проводимого вами мероприятия. Мы уверены, что Форум станет важным шагом в создании нового высокоэффективного и устойчивого сельского хозяйства России в ХХI веке. Удачи!

    С уважением
    Председатель Научного совета, академик РАН С.Ю. Глазьев
    Ученый Секретарь Научного совета, Вице-президент Национальной технологической Палаты, академик РАЕН Е.А.Наумов

    Из программного доклада

    В своем докладе председатель агрокомитета Национальной технологической палаты Александр Харченко подчеркнул, что экономику и экологию сельскохозяйственного производства в стране можно изменить к лучшему, причем в краткосрочной перспективе и без существенных капиталовложений. Он разобрал экономический и экологический аспекты необходимости смены агротехнологического уклада.
    Ввиду диспаритетного роста цен на минеральные удобрения и средства химической защиты, относительно более медленного роста цен на продукцию растениеводства, в частности зерно, возникла в сельском хозяйстве ситуация, когда значительная часть выручки в сельском хозяйстве от сельхозпроизводителей «утекает» производителям «химии», снижая рентабельность растениеводства. Деградация почв, при полном отсутствии органических удобрений и полей с многолетними травами, привела к появлению большого количества новых болезней растений, представленных смешанными бактериально-грибными инфекциями. По этой же причине упала эффективность применения минеральных удобрений. Экономические последствия такой ситуации многие участники Форума прочувствовали на себе, столкнувшись со снижением КПД химудобрений при одновременном росте цен на них.
    Так, если в середине XIX века 1 кг условной азофоски давал прибавку более 20 кг зерна, в 1966 году — уже 6−6,5 кг зерна, то сейчас — всего 3−4 кг.
    Если сопоставить цены на вносимое и получаемое, получается абсурд. Периодически стала возникать ситуация, когда применение минеральных удобрений имеет отрицательную рентабельность. Так, на недавней аграрной конференции в Крыму (16−17 февраля 2017 года) возник казус, когда один из докладчиков рекомендовал вносить 3 кг селитры (1 кг д.в. азота) при цене в Республике Крым 20 руб. за кг, чтобы получить 5 кг зерна по 8 рублей — цена на зерно в Крыму). Это вызвало недоумение присутствующих: странный совет: на 60 рублей внеси удобрений, чтобы получить на 40 рублей зерна. Здравый смысл отдыхает?
    На Ставрополье и селитра дешевле, и зерно продается дороже, но при изменении конъюнктуры рынка и ставропольские аграрии прослезятся при подсчете рентабельности, которая сегодня на круг составляет в Ставрополье до 30% (в ряде регионов России она не достигала в 2016 году и 10%). То есть часть хозяйств еле дышат за спинами передовиков. При этом речь уже не стоит о получении качественной пшеницы 2 класса. Доля хлебопекарной пшеницы 3 класса в рекордном урожае 2016 года на Ставрополье составляет всего 18%, а по стране в целом ещё хуже: всего хлебопекарного зерна набралось едва 15−16 млн тонн, все остальное зерно более низкого качества.
    Зерна второго класса в 2016 году не было получено ни одной товарной партии — впервые за всю историю со времен революции 1917 года.
    В конце 2016 года был изменен ГОСТ зерна для выпечки хлеба, из которого убрали пункт, что зерно на хлеб должно быть не ниже 4 класса. Пищевики снизили стандарт для выпечки. «А это уже не проблема — катастрофа!», — пишет известный агроном-популяризатор Николай Курдюмов.
    «Вкладывать в землю ради повышения качества зерна нужно гораздо больше, а разница в цене между 3 и 4 классом совсем невелика. Пекари не готовы покупать более дорогую муку, им проще улучшителями хлеб до стандарта поднимать», — пояснил мне первый министр сельского хозяйства Ставропольского края, заслуженный работник сельского хозяйства РФ Владимир Гаркуша.
    С падением качества зерна, качество пищи тоже падает, но ни удобрений, ни средств защиты растений вкладывать больше аграрии не могут, так как рынок не выдержит удорожания.
    Вопрос безопасности продуктов не вписан в проблему Продовольственной безопасности. Решая задачу продовольственной безопасности, АПК обеспечивает лишь количество пищи.
    Система земледелия Нормана Борлоуга (известная в нашей стране как интенсивная система земледелия), привезенная Никитой Хрущевым из Америки в 60-х годах, к настоящему времени исчерпала себя.

    Биологизировать земледелие

    Строить новую модель растениеводства специалисты Национальной технологической палаты предлагают с использованием лучших идей из альтернативных систем земледелия.
    Не можем управлять конъюнктурой рынка — давайте управлять себестоимостью продукции, считают они!
    Созданием новой модели растениеводства официальная аграрная наука пока не занимается. Ее контуры обозначили участники ростовского Форума. По их убеждению, земледелие должно стать биологизированным, то есть оно должно быть построено на грамотном применении и химии, и биологии, так как сразу отказаться от химии невозможно.
    Сейчас на уровне общественного мнения, в многочисленных рассуждениях о будущем сельского хозяйства страны идет активный вброс ложных (тупиковых) векторов развития сельского хозяйства. В роли основных вариантов развития рассматриваются либо модели органического хозяйства, либо растениеводство на основе ГМО. Органическое ретро-земледелие имеющее место быть в богатых странах, которые уже более 40 лет тому назад решили внутренние проблемы самообеспечения продовольствием, тему которого последнее время бурно обсуждают, вряд ли накормит страну — ведь это всегда вдвое больше усилий и куда меньший результат. И это — дорогие продукты. Страну это не накормит.
    Вопрос: насколько эффективной биологизированная модель окажется в условиях конкретного хозяйстве? Для достижения успеха двигаться нужно поэтапно. Выделены три этапа, три уровня биологизации.

    Первый этап — уровень БИОМЕТОДА.
    На этом этапе часть химических препаратов заменяется биологическими.

    Второй этап — уровень БИОКОНТРОЛЯ.
    Когда пространство вокруг растения насыщается агрономически ценными микроорганизмами.

    Третий этап — технология создания устойчивых микробных ЦЕНОЗОВ.

    На последнем этапе достигается возвращение почве ее естественного плодородия и её способности противостоять накоплению болезней и вредителей растений. Это обеспечивается дружественной растениям здоровой биотой, добывающей из воздуха и грунта все необходимое для питания и роста растений, повышающей иммунитет растений.
    На третьем уровне в хозяйстве (как показала практика) может быть достигнуто 2−3 кратное увеличение урожайности при сверхвысокой рентабельности.
    При создании новых моделей необходимо исходить из реальной ситуации недофинансирования АПК и достаточно сложного экономического состояния сельхозпроизводителей. Поэтому уже на первом этапе необходимо предложить крестьянам такую технологию, которая в краткосрочном периоде помогла бы им выйти на 40% рентабельность, чтобы банки перестали уклоняться от выдачи сельхозкредитов, видя, что доходность хозяйств выросла и есть с чего возвращать долги.

    Сегодня закредитованность сельского хозяйства в стране составляет 2,7 трлн рублей, а ежегодная господдержка покрывает менее 200 млрд, то есть менее десятой части долга, что не оставляет надежды когда-нибудь выбраться из долговой ямы.
    Значит, максимально интересны только те агротехнологические решения, которые могут работать на увеличение рентабельности при их применении в краткосрочном (то есть уже на первом году внедрения) и среднесрочном (два-три года) периодах. Таких долгосрочных вложений по восстановлению почв, как брало на себя государство по программе «Плодородие» в 1980-е годы, товаропроизводители сейчас экономически не потянут.

    Освобожденную от дурных трат прицельную работу можно выстроить только на достоверном анализ накопившихся болезней и потери плодородия на каждом поле. Стоит такой анализ недорого, всего 2−3 тысячи рублей, но делают его не везде, так как региональные россельхозцентры не обеспечены ни оборудованием, ни технологиями. Кроме того, повсеместно наблюдается ситуация, когда достоверный фитомониторинг на местах заменяется маркетинговой деятельностью химических «коробейников», убеждающих сельхозпроизводителей покупать неэффективные пестициды.

    Рис. 2. Выпадение растений на искусственно зараженном поле в институте при использовании неэффективных химических протравителей
    Ущерб от этой «деятельности» — не менее 20% урожая в масштабе всей страны — на уровне цифр, сопоставимых с ущербом от чрезвычайных ситуаций.

    О состоянии почв и болезнях растений

    Участников форума впечатлил снятый в Ростовской области фильм о «мертвых черноземах» и не гниющей в «мертвой земле» запаханной соломе прошлых лет.

    Рис. 3. Запаханная солома прошлых лет, которая «не хочет» разлагаться (Ростовская область)

    Эффективность минеральных удобрений в такой почве всего 15−30%, из-за чего их применение становится убыточным.
    Ведущий научный сотрудник Лаборатории экологии сельскохозяйственных микроорганизмов, кандидат сельскохозяйственных наук ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» Николай Будынков по Скайпу рассказал, что не менее 70% российских почв находятся в стадии глубокой деградации, они практически перестают нормально функционировать. А 10% — в крайне тяжелом состоянии из-за обилия накопившихся токсикогенных плесневых грибов, которые даже начали вытеснять возбудителей известных болезней растений.

    Рис. 4. Ведущий научный сотрудника ФГБНУ «Всероссийского научно-исследовательского институт фитопатологии», кандидат сельскохозяйственных наук Николай Будынков
    Иногда, как в прошлом 2016 году в регионах, часто неожиданно, как в Волгоградской области, могут появиться, занесенные ветром с Балкан споры стеблевой ржавчины, вызвавшие эпифитотию на пшенице с потерей до 50% урожая.

    Рис. 5. Признаки поражения пшеницы стеблевой ржавчиной
    К этим болезням, возможным в условиях изменяющегося климата, производители, а также системы регионального фитомониторинга оказываются не готовыми, и большие потери, как правило, бывают неизбежными.

    Рис. 6. Вид поля с признаками поражения пшеницы корневыми гнилями смешанного бактериально-грибного происхождения
    Вообще, по словам ученого, картина болезней растений не статична, она постоянно меняется. На смену одним болезням растений, которые могут доминировать по 5−7 лет, приходят другие. Основная проблема болезней растений сегодня — корневые гнили сложного происхождения.

    Рис. 7. Поражение пшеницы корневыми гнилями (Ставропольский край)

    Например, последние годы стали доминировать ряд новых грибов фузариев, один из которых — Fusarium moniliforme — возбудитель трахеомикоза.

    Рис. 8. Признаки поражения трахеомикозом пшеницы в Краснодарском крае (возбудитель — гриб Fusarium moniliforme)
    Эта болезнь уносит до трети урожая на последних неделях развития зерновых колосовых и резко снижает качество зерна. По этой причине страна в последнее время не добирает порядка 20 млн тонн урожая зерновых в год.

    Крайне необходимо, как можно скорее, восстановить в России государственную, независимую от влияния химических компаний, и не имеющую собственных продаж, систему достоверного фитомониторинга.
    Убитая большими дозами «химии» и отсутствием органики почва накапливает огромное количество плесневых грибов. Оздоровить землю можно, если грамотно, как лекарства, применять лишь нужные по ситуации химпрепараты для обработки семян и растений. Защитив растения от патогенов в критические фазы с помощью химии, далее нужно заселить пашню живущими в здоровой почве микроорганизмами, а также внести органику. Навоза нынче не хватает, животноводство резко сократилось, но есть пожнивные остатки, часто как единственный источник органики на поле, а также «умные» микробные закваски, представляющими из себя консорциумы (сообщества полезных микроорганизмов), которые и целлюлозу «жуют» и с патогенами справляются, возвращая почве природное плодородие.

    http://www.youtube.com/watch?v=sd—5KG1RR8

    * * *
    Кандидат биологических наук Мария Ладогина подробно изложила модель некорневых подкормок. Рассматривался вопрос, как увеличить эффективность использования минеральных удобрений.

    Рис. 9. Мария Ладогина рассказывает о последствиях дефицита микроэлементов в почвах и современных технологиях некорневых подкормок

    Она показала физиологическое действие таких микроэлементов, как бор, марганец, цинк, сера. Оказывается, небольшие корректирующие подкормки могут вдвое увеличить эффект от основных элементов и увеличить коэффициент использования влаги. Повышается засухоустойчивость растений.

    Вдохновляющие примеры

    Когда свои семена лучше элиты

    О четырехлетнем опыте работы с биотехнологиями рассказал главный агроном хозяйства «ИП Хомяков» (Азовский район Ростовской области) Дмитрий Крольман. Уже по результатам первого года их применения рентабельность хозяйства заметно повысилась.

    Рис. 10. Агроном Дмитрий Крольман рассказывает о результатах четырех лет работы по новой биологизированной системе земледелия

    Это позволило хозяйству расшириться за счет покупки земли в двух районах области, в том числе в засушливом районе. В первый год выводили поля в ноль по рентабельности, так как купили землю, истощенную до предела. Потом она начала давать отдачу. Сильное впечатление произвел на участников форума Дмитрием Крольманом фильм, где снято поле, засеянное купленной задорого элитой.

    Это поле, на которое элитных семян не хватило, пришлось досевать пшеницей этого же сорта, но 3 класса, выращенной на полях хозяйства, где 3 или 4 года применялись биологические методы. В результате своя пшеница оказалась на 8 центнеров урожайнее, чем купленная элита, выращенная на том же поле.

    No-Till на скорости 20 км в час

    Руководитель КФХ «Сахалин» (Республика Крым) Александр Суслов (его сын — председатель Союза фермеров Крыма) выступал о применении адаптированной к условиям Крыма технологии No-Till. Он рассказал и показал фильмы, как засевает свои 2 тысячи га при помощи скоростной сеялки (20 км в час), сконструированной с другом-фермером Виктором Барковым, и получает свои 40 ц пшеницы с гектара в засуху, когда у соседей — 20 ц или вовсе ничего.

    Рис. 11. Руководитель КФХ «Сахалин» (Республика Крым) Александр Суслов рассказывает и работе по системе No-Till и скоростной сеялке

    Работает он так уже 8 лет. У него нет проблем с деньгами, за ним банки бегают — возьмите кредит, а ему не надо, он сам зарабатывает. Интуитивно «самоделкины» вышли на технологическую модель, близкую к австралийской, получив в депрессивном сельскохозяйственном производстве современного Крыма при отрицательной рентабельности производства зерна в последние годы, результат близкий к 200% с положительным знаком. Сеялка Баркова также технически близка к австралийским аналогам. Кстати, сухостепному климату юга России более всего соответствуют условия Нового Южного Уэльса в Австралии, поэтому и привязанную к климату и нюансам местности систему No-Till лучше брать именно австралийскую, а не латиноамериканскую. И все равно ее нужно адаптировать под себя. Может быть, поэтому фермеры опасаются нового, из-за того, что неверный подход к беспахотному земледелию и ошибки его внедрения, особенно при его механическом переносе на российскую землю, поселили недоверие к изначально прогрессивному методу?

    А если совсем без химии?

    На следующем разделе форума разбирался вопрос о перспективах развития достаточно новых систем земледелия (вернее землепользования), к которым относится система мульчированного посева, известная в различных регионах мира под различными названиями: система прямого посева, система No-till (без обработки), Zero-till (ноль обработки) и так далее. Все эти термины — синонимы.
    No-till — это фермерский метод. Изначально он был создан талантливыми фермерами-одиночками, когда появились гербициды сплошного действия. При господдержке в странах Латинской Америки он смог развиться до такой степени, что в Аргентине, например, он используется на 75% обрабатываемых площадей. В нашей стране этот метод внедряется несистемно. Василий Кулагин, один из пионеров этого метода в Саратовской области, использует его на 11 000 га, получая рентабельность производства более 100%.

    Сюрпризы погоды

    Новая агротехнологическая модель, которую «по винтикам» разбирали и обсуждали на Форуме, в принципе является системой засухоустойчивого земледелия, в которой ассимилирован передовой опыт получения устойчивых урожаев зерновых в самых засушливых районахАвстралии, Африки, Бразилии, Казахстана и России. Однако любая технология успешно работает только в заранее предусмотренных условиях эксплуатации: атомные электростанции строятся в расчете на землетрясения и цунами определенной силы, самолеты могут безопасно взлетать и садиться только в условиях летной погоды. Также и сельскохозяйственные технологии имеют свои пределы более-менее гарантированного получения урожая. При тотальной засухе ничто не спасет кроме полива, но чаще всего воды для полива нет, а если она есть, то земледельцы знают, что полив через несколько лет приведет к засолению почвы. При граде размером с апельсин или тропическом урагане урожай не спасти никакими изощренными приемами, для этого требуется климатонезависимое сельское хозяйство, к созданию которого приступил Китай на основе российских разработок.
    Поэтому то, что участники форума узнали на климатической секции, стало для них полной неожиданностью. Как обычно, было две главных новости: плохая и хорошая. Начнем с хорошей.

    Рискованное земледелие! А что это такое?

    В ряд выдающихся российских изобретателей и ученых, чьи открытия и разработки, не найдя применения на Родине, вернулись к нам с просвещенного Запада или бурно развивающегося Востока, должно быть вписано имя Валерия Иоганнесовича Уйбо. Ему принадлежит авторство всех 6 пионерных патентов на изобретения, сделанных еще 30 лет назад при разработке технологии управления погодой «Атлант» (см. статью «Система управления погодой должна быть международной»).

    Рис. 12. Общий вид установки «Атлант»
    Сегодня термин «технология ATLANT» стал родовым для обозначения подобных технологий, которые широко распространились по миру. Лидерами среди стран, которые приняли решение о внедрении технологии на общегосударственном уровне, стали Австралия, а за ней Оман.

    фильм по работе установки можно посмотреть в материале https://regnum.ru/news/economy/2251367.html, т.к. я не могу перенести его на "Крестьянские ведомости" (Alexbio).

    Автор «Атланта» популярно рассказал о том, что представляет собой технология: по сути — это перевернутые люстры Чижевского, которые создают в атмосфере восходящий поток отрицательных ионов. Что может «Атлант»? Вызывать осадки, рассеивать облачность и туман, вызывать ветер и восходящие потоки, рассеивать смог в городах, наполнять пересыхающие водохранилища. Валерий Уйбо рассказал о наиболее впечатляющих примерах применения технологии управления погодой в мире и в России, накопившихся с 1990-х годов.
    Но самую бурную реакцию зала вызвал последний пример применения «Атланта» в 2015 году в Волгоградской области. У союза сельхозкооперативов области яровые в засуху сгорели полностью. Засуха продолжалась, сохранялась угроза, что не удастся посеять и озимые. Вызвали Уйбо. На третий день работы установки пошли дожди, которые добросовестно зафиксировала областная служба мониторинга осадков.

    Рис. 13. Результат работы установки «Атлант» в Волгорадской области, зафиксированный на карте осадков областного Росгидромета 07.09.2016

    Новость плохая: озоновая угроза для российского сельского хозяйства, о которой «мужики не знают», а чиновники знать не хотят

    О нарастающей за последние 20 лет опасности для людей, животных и растений приземного (тропосферного) озона рассказал научный сотрудник Института общей физики им. А. М. Прохорова РАН Сергей Котельников. Что у нас знает большинство людей об озоне? Что с ним, якобы, связан запах свежести после грозы. На самом деле, озон —сильнейшее отравляющее вещество высшей категории опасности, втрое токсичнее сенильной кислоты. Озон вызывает окислительный стресс, опасный для людей и растений.
    Проблему приземного озона в США и ЕС изучают более 50 лет. Разработкой средств защиты лесов и сельскохозяйственных растений занимаются во всех странах от США до Бангладеш и Кении. На сайте американского сельскохозяйственного агентства написано, что потери сельского хозяйства от приземного озона превосходят ущерб от всех загрязнителей атмосферы вместе взятых. Например, Индия теряет в год от озона от 20 до 47% урожая пшеницы.

    Рис. 14. Типичные проявления поражения озоном пшеницы, сои, картофеля и винограда

    Растерянно участники Форума смотрели на хорошо им знакомые поражения растений озоном, которые всю свою жизнь они принимали за проявления тех или иных заболеваний растений.

    Рис. 15. Поражения озоном кукурузы и фасоли

    Не меньше страдают и люди, прежде всего сельские жители, так как озон — единственный загрязнитель воздуха, концентрация которого выше в сельской местности, чем в городах. Именно этим фактором объясняют наблюдающуюся во многих странах повышенную статистику хронических респираторных заболеваний среди сельских жителей.
    В развитых странах созданы разветвленные автоматизированные сети мониторинга приземного озона. Ниже на карте EEA (Европейского агентства по окружающей среде) показано количество дней в 2014 году с превышением норматива по концентрации приземного озона, которые были зафиксированы станция мониторинга озона. ЕС ставит перед собой долгосрочную цель, чтобы на территории Европы максимальная суточная и 8-часовая средняя концентрация озона никогда не превышала 120 мкг/м3. Однако в 2014 году 81% станций мониторинга озона зафиксировали превышение этого норматива на территории практически всех европейских стран, за исключением Хорватии, Эстонии, Ирландии, Румынии и Сербии.
    Кстати одним из газов — "предшественников" озона, является окись азота, которая выделяется в атмосферу при активном разложении органического вещества почв.

    Рис. 16. Станции мониторинга приземного озона ЕС, зафиксировавшие превышение допустимых концентраций озона в 2014 году

    Обращает на себя внимание огромное количество станций мониторинга озона в Европе, Россия с этой точки зрения — пустыня. В России официально автоматизированный мониторинг озона проводится только в Москве и части Московской области. Но даже после катастрофы жаркого лета 2010 года, во время которой дополнительная смертность от озона по России за полтора месяца составила 58 тысяч человек, что было констатировано официальным совещанием, ничего до сих пор не сделано для создания современной общероссийской сети мониторинга озона.
    Летом 2016 ситуация с озоном значительно усугубилась. Но сказать точно, сколько людей мы потеряли, каков был материальный ущерб от озона в 2016 году, каковы потери сельского хозяйства, в первую очередь, в южных областях России, мы не можем. Нам безотлагательно нужна не просто система мониторинга, а система защиты от приземного озона и людей, и лесов, и полей.
    «Что же делать?», — первый вопрос из зала. «Что делать для защиты людей, животных и растений давно известно. Но нам сначала надо врага увидеть и признать факт его существования, а для этого необходима система мониторинга приземного озона», — ответил Сергей Котельников, который 20 лет пытается достучаться с этой проблемой до власти.

    Итоги форума

    Резолюция форума с обоснованием смены существующего агротехнологического уклада будет направлена в министерства сельского хозяйства России и субъектов юга России, а также в аграрный комитет Государственной думы РФ и соответствующие комитеты региональных парламентов.

    Кстати, региональная программа биологизации земледелия «Внедрение биологической системы земледелия в 2011—2018 годах» успешно действует в Белгородской области, служащей примером для аграриев страны.

    Читайте развитие сюжета: На пути к «сухому земледелию»
    regnum author Марина Чернышева

    Подробности: https://regnum.ru/news/economy/2251367.html
    Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

    FUCS
    0

    Мне по-прежнему не дает покоя вопрос — на кого "работает" автор предыдущего комментария?
    Интересно, о чем думают Министерские Академики?
    Ох и подведут они "под монастырь" самого Министра с этим органическим земледелием!
    Не могу забыть слова Абакумова по этому вопросу.

    0

    FUCS,
    если примите на веру,
    то я работаю на РОССИЮ-Матушку (не забывая про Дон-Батюшку)!

    Но, я всё-таки не понял, что именно вас беспокоит FUCS?

    a.tolin
    0

    Проблема гораздо шире и глубже, чем нарушение правил агротехники, норм и способов внесения удобрений и агрпохимикатов. Проблема в глобальном масштабе потерь почвенных ресурсов вследствие их отчуждения, загрязнения и деградации. Академик Г.В.Добровольский назвал эту проблему "Тихая смерть", которую человеество не замечает как та лягушка, которая не заметила как сварилась в сосуде с водой при ее нагревании. По данным ФАО мировые потери почвенных ресурсов достигли 20 млн.га в год. Это значит, что через 50 лет мы потеряем 1 млрд.га, а у нас их всего 1,5 млрд.га. Еще столько же в виде трудно доступных и трудно осваиваемых почв. Такое снижение посевной площади в 3 раза невозможно компенсировать повышением урожайности. Значит голод — реальная угроза, которая пока не значится среди глобальных приоритетов (потепление климата, встреча с астероидом и т.п.). Снизить потери плодородных почв вследствие их отчуждения под строительство, затопление и другие нужды можно путем включения в стоимость землеотвода упущенной выгоды за 100 лет вперед. Снизить загрязнение почв может Роспотребнадзор путем запрета торговли отравленной агрохимикатами продукции. Для снижения потерь почвенных ресурсов вследствие их деградации придется кардинально менять устаревшие аграрные технологии, которы заточены изначально на деградацию почв. Зачем нужна глубокая вспашка с оборотом пласта? Затем, чтобы спровоцировать вспышку активности почвенной биоты, которая питаясь гумусом почв, выделяет минеральные элементы, необходимые растениям. Но монокультурный посев, в отличие от многовидового луга и леса, способен усвоить не более 20% выделенных почвой питательных элементов. Остальные 80% обречены на вынос из почвы в водоемы. При лесных и степных пожарах происходит то же самое: огромная биомасса превращается в золу и беззащитные элементы могут выноситься водными и воздушными потоками из экосистемы. Но мудрая природа создала на этот случай отряд спасателей — рудеральную растительность, которая обладает уникальным свойством — при изобилии минеральных элементов увеличивать биомассу в десятки и сотни раз. Всем известны заросли лебеды и крапивы ростом 2-3 метра, борщевика ростом с березу. Эти биологические насосы превращают беззащитные элементы в биомассу, которая после отмирания превращается в почвенный гумус и сохраняет обреченные на потери питательные вещества в почве, повышая ее плодородие. На пашне сорняки, разбуженные из спячки изобилием питательных элементов пытаются спасти их от неминуемых потерь, но их уничтожает мощная агротехника всеми способами. Получается, что агротехнологии сначала провоцируют вспышку численности сорных растений, а потом затрачивают огромные усилия на борьбу с ними. И это не единственная оплошность архаичных аграрных технологий, в основе которых заложено неверное представление о механизме функционирования почвы как живой биологической системе. В современном земледелии укоренилась агрохимическая концепция о почве как бездонном ящике с удоборениями, в который надо периодически подсыпать азот, фосфор и калий. В дальнейшем я постараюсь описать подробнее накопившиеся минусы традиционных аграрных технологий и попытаться ответить на главные вопросы: кто виноват и что делать с моей субъективной точки зрения, которая опирается на 50-летний опыт работы почвоведом в разных регионах страны и ее окрестностей. До встречи!.

    a.tolin
    0

    Еще один серьезный минус в основе традиционных агротехнологий состоит в неверном представлении о роли гумуса в жизнеобеспечении растений. Дело в том, что гумус в почве выполняет три важные функции: накопителя, хранителя и дозатора элементов минерального питания растений, то есть биофильных элементов. Эти элементы выделяет почвенная биота в качестве отходов питания отмершей биомассой. Фитоценоз усваивает только часть элементов, освобожденных при минерализации органического вещества отмершей биомассы, которые ему нужны сейчас для фотосинтеза. Остальные элементы накпливаются и могут оказать токсическое воздействие на биоту. Но свободные радикалы разлагающейся некромассы (мортмассы) поглощают эти свободные элементы и образуют устойчивые безопасные для биоты органо-минеральные соединения, которые мы называем общим термином — гумус. В таком виде элементы хранятся до востребования фитоценозом. Растения, испытывающие дефицит питания, с помощью корневых выделений провоцируют вспышку численности прикорневой микрофлоры, которая быстро "съедает приманку" и переключается на питание гумусом, выделяя в качестве отходов нужные растениям питательные элементы. Иными словами, самое ценное для растений в почве — гумус, а самое ценное в гумусе — количество и состав упакованных в нем инеральных элементов. Для растений важно не то как образуется та или иная фракция гумуса, а то, как она разрушается и какие элементы она при этом высвобождает. А что делают специалисты, изучающие гумус? Они уделяют главное внимание образованию разных гумусовых фракций в разных биоклиматических условиях. Процессы разрушения этих фракций и их влияние на жизнь растений не изучены совсем. Больше того, для изучения структуры гумусовых веществ специалисты заранее избавляются от лишней зольности гумуса, которая мешает им изучать соотношения углерода, азота, кислорода и водорода в структуре гумуса. Иными словами, они изучают упаковку, предварительно выбросив из нее содержимое. Отсюда и неразбериха в оценке эффективности аграрных технологий.

    0

    A.Tolin,
    как я понял, Вы говорите о катастрофической скорости потери почвенных ресурсов, а также о том, что нужна какая-то новая модель земледелия/землепользования:
    1.для того, чтобы не потерять всё
    2.для того, чтобы достигнуть большей эффективности в сельском хозяйстве.

    Что бы это могло быть:
    1. Похотное земледелие или
    2. No-till?

    Должно быть ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ или тот вариант БИОЛОГИЗИРОВАННОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, которое мы обсуждали?
    Принципиально, или непринципиально применение гербицидов?

    В ОРГАНИЧЕСКОМ ЗЕМЛЕДЕЛИИ с сорняками борются только с помощью механической обработки, насколько это опасно для почвы (плодородие, в широком и узком смысле)?

    a.tolin
    0

    Уважаемый Алексбио! Я назвал три канала потерь почвенных ресурсов: отчуждение, загрязнение, деградация. Самым трудным для сдердивания потерь оказался канал деградации почв, поскольку традиционные агротехнологии изначально нацелены на деградацию почв. Глубокая отвальная пахота нарушает естественный режим функционирования почвы и провоцирует почву на максимальное высвобождение питательных элементов из почвенной органики, а монокультурные посевы способны усвоить не более 20% выделенных почвой элементов питания. Остальные 80% обречены на вымывание и выдувание из почвы. Эти нарушения и приводят к деградации почв, к потере их естественных свойств. Из современных технологий могут приостановить деградацию две: беспахотное земледелие (no-till) и полидоминантные посевы (микс-технологии, пермакультура). Первые минимально нарушают естественный режим функционирования почвы, не провоцируя вспышку сорной растительности, а вторые усваивают максимум выделенных почвой питательных веществ и сводят потери к минимуму. Эти технологии надо адаптировать к конкретным почвенно-климатическим условиям, тогда с их помощью можно уменьшить потери почв от их деградации. Энтузиасты уже накопили положительный опыт применения этих технологий в разных природных зонах. Однако масштабы его тиражирования мизерные. Страшно менять традиции, авось само рассосется.

    Дачница
    0

    Уважаемый, А.толин!
    Получается, что ради сохранения почвы не нужно бороться с сорняками? Но разве сорняки не конкурируют с культурными растениями за те же микроэлементы, влагу, свет? В разных изданиях для дачников пишут, что конкурируют и побеждают, т.к. растут быстрее и корни их выделяют вещества, подавляющие рост других растений. Например, пырей.
    И как бы не старался, все равно от него не избавится.
    А другие так же говорят, что земля не должна быть "голой", иначе она лишается полезных веществ.
    Конечно, ваша информация нова для не особо сведущих. Но как решается вопрос конкуренции растений?

    a.tolin
    0

    Дачница! Сорные растения не терпят конкуренции, поэтому в нормальных луговых и лесных фитоценозах они находятся в виде спящих семян. Просыпаются они только тогда, когда в почве образуется высокая концентрация питательных элементов. По этому сигналу они просыпаются и как биологические насосы впитывают свободные элементы в свою биомассу, которую способны увеличить в десятки и даже сотни раз. После их отмирания биомасса вместе с поглощенными элементами превращается в почвенный гумус и обогащает ее связанными в органическом веществе питательными элементами. При этом концентрация питательных веществ в почве снижается и семена сорняков впадают снова в спячку до следующей вспышки концентрации. Избытки свободных элементов возникают на пожарище, на пашне и залежи, на вырубе. Именно там происходит вспышка рудеральной растительности, спасающей беззащитные элементы от выноса из почвы.По мере снижения концентрации они исчезают и хранятся в спящем состоянии до следующей катастрофы. Агротехнологии провоцируют вспышку сорняков, а потом борются сними. Пензенский фермер А.И.Шугуров в своем хозяйстве Пугачевское уже 30 лет получает устойчивые урожаи чистейшей пшеницы без удобрений и ядохимикатов и демонстрирует всем рентабельность зернового хозяйства 300%. Но ни наука, ни ведомства его опытом не интересуются. К нему в очередь стоят хлебопеки, из его муки получается тот хлеб, о котором еще помнят старожилы.

    0

    Вниманию Sistemnika, A.tolina и других,

    предлагаю дискуссионную статью Евгений Кожемякина, научного консультанта, к с.х.н., который недавно нас оставил.
    Эта статья написана как результат процесса нашего совместного общения с 2013 года. Статья — фрагмент видения системы земледелия/землепользования будущего, как мы это представляем.

    Статья очень большая, требуется её доработка, но я выставляю её как есть, хотя частями:

    Узнать потребности растения – вот область
    теории; прибыльно для себя удовлетворить эти
    потребности – вот главная забота практики.
    К.А. Тимирязев

    СИСТЕМА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ NO-TILL – КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ (часть 1).

    Евгений Кожемякин, научный консультант, к с.х.н..

    20 декабря 2013 года на 68 сессии Генеральной Ассамблее ООН, начиная с 2014 года, день 5 декабря объявлен Всемирным днем почв, 2015 год Международным годом почв. В соответствии с решением ООН 5 декабря 2014 года состоялась церемония открытия Международного 2015 года почвы в Риме, Нью-Йорке и Сантьяго-де Чили.
    Из выступления главы ФАО Жизе Грициану да Сильва: «Модель развития интенсивного сельского хозяйства, используемая на протяжении последних 40 лет, не является больше устойчивой. По оценкам ФАО, 33% глобальных почвенных ресурсов деградированы. Воздействие человечества на почвы достигает критических масштабов. Почвы перестают выполнять свои важные функции» (выделено — Е.К). (1).

    По сообщению Президента Национального движения сберегающего земледелия Людмилы Орловой: «В России господствует безответственное отношение к почвам на всех уровнях – чиновников, ученых, простых сельхозпроизводителей, и это привело нас на грань катастрофы: около 60% земель сельскохозяйственного назначения в стране деградировало, ежегодно количество эродированных земель в стране увеличивается на 400-500 тыс. га».
    «В целях создания правовой основы для обеспечения защиты почв РФ, способной поддержать экосистемы, от которых зависит наша экономическая деятельность, устойчивое развитие и жизнь будущих поколений, необходимо принятие закона РФ «О защите почв», главная цель которого – устойчивая защита и восстановление функций почвы» (2).
    О результатах науки почвоведение сообщает директор Почвенного института, академик РАН, А.Л. Иванов: «Главная опасность – угрожающая деградация почвенного покрова сельскохозяйственных угодий. В России 70млн. га подвержены эрозии и дефляции, 73 млн. га имеют повышенную кислотность, 56 млн. га характеризуются низким содержанием гумуса, 28 млн. га – калия, 40% пахотных почв и пастбищ переуплотнены» (3), рис.1,2.

    После жестоких засух конца Х1Х века, поразивших громадные территории России, российский ученый А.А. Измаильский (4) привлек внимание землепользователей к причинам иссушения степи: … «ежели мы будем продолжать также беззаботно смотреть на прогрессирующие изменения поверхности наших степей, а вслед за этим и на прогрессивное иссушение степной почвы, то едва ли можно сомневаться, что в сравнительно недалеком будущем, наши степи превратятся в бесплодную пустыню» (выделено — Е.К.). Как это актуально для наших дней, когда почти ежегодно атмосферная засуха перерастает в жесточайшую почвенную засуху (табл.1).
    Действительно, разрушение структуры почвы в результате интенсивной механической обработки лишает почву ее важнейших свойств: способность впитывать и удерживать влагу осадков, «дышать», обеспечивать баланс минерализации лабильного органического вещества и накопления гумуса, одновременное существование аэробных и анаэробных представителей биоты почвы, рис.3.
    По данным Д.С. Рейкосски (5,6) в почве содержится в 2-3 раза больше углерода, чем в атмосфере. Объемы углекислого газа, выделяемого почвой в процессе механической обработки почвы, значительно выше, чем промышленные выбросы. За последние 120лет интенсивное сельское хозяйство привело к потере 30-50% углерода почвы. Вот главная причина «парникового» эффекта!
    По рекомендации академика РАН А.Л.Иванова в практике на земли сельскохозяйственного использования должен быть распространен императив биосферных, экологических функций почвы и ландшафтов, где главным средством регулирования почвенных условий (технологий) утверждается адаптивно-ландшафтный подход к формированию систем земледелия» (3) .

    Академик РАН В.И. Кирюшин дает развернутое определение адаптивно – ландшафтной системы земледелия: «Адаптивно — ландшафтная система земледелия – это система использования земли (курсив — Е.К.) , определенной агроэкологической группы, ориентированной на производство продукции экономически и экологически обусловленного количества и качества в соответствии с рыночными потребностями, природными и производственными ресурсами, обеспечивающая устойчивость агроландшафта и воспроизводство почвенного плодородия» (7).

    Таблица 1
    Частота атмосферных засух за сто лет по регионам России, 1891-1991 гг.
    (материал из презентации д.с.х.н., профессора Х.М.Сафина)

    Регион Частота атмосферных засух, %
    сильных средних всего
    Центральный 7 10 17
    Волго-Вятский 7 10 17
    Центрально-Черноземный 12 12 24
    Северо-Кавказский 15 15 30
    Нижнее Поволжье 23 17 40
    Средний Урал 8 12 20
    Среднее Поволжье 17 19 36
    Южный Урал 23 19 42
    Академик НАН Республики Казахстан Мехлис Сулейменов также поддерживает стратегию адаптивно-ландшафтного подхода к формированию систем земледелия : «Это совершенно правильный подход, который позволяет уйти от стандартных рекомендаций по элементам системы земледелия. В условиях каждого хозяйства надо, прежде всего, выделить элементы рельефа по накоплению снега, что ведет к разным запасам влаги в почве. На участках с хорошими запасами влаги можно ориентироваться на плодосменное использование пашни без паров. Если особенности рельефа не позволяют накопить влагу, надо оставлять часть земли под пар» (8).
    Адаптивно –ландшафтная система земледелия базируется на работах В.В. Докучаева (9), П.А. Костычева (10) , И.Е. Овсинского (12),В.Р. Вильямса (13), Н.М. Тулайкова (11), Т.С. Мальцева (26 ), А.И. Бараева (27 ).

    В.В. Докучаев (9) показал, что основной причиной высыхания почвы является атмосферная засуха, как следствие длительного периода бездождия в сочетании с нарастанием температуры воздуха и явлениями суховеев. А увеличение частоты и интенсивности атмосферной засухи – следствие уничтожения лесов, естественных водоемов и в распашке преобладающего количества земель. Ученый предложил и пути решения проблемы: не «борьбой с засухой», а приведением ландшафта в состояние, аналогичное естественному, чтобы объективно возникающие атмосферные засухи перестали перерастать в засуху почвы , против которой есть единственное радикальное средство – не лишать почву ее природного растительного покрова (выделено — Е.К.).

    Это же — идеи системы землепользования No-till!

    Названы и меры профилактики засух: многочисленные лесополосы, естественные и искусственные водоемы, закрепление оврагов, посев многолетних трав на эрозийно опасных почвах. Как видите, В.В.Докучаев понимал, что почву нельзя тревожить механическими обработками, но, к сожалению, не предложил отказаться от интенсивной механической обработки почвы.

    В журнале Аграрная Тема опубликован материал о роли лесов в защите почв от деградации (100).
    П.А. Костычев (10),цит. по Н.И. Курдюмову (11) подчеркнул, что причина неурожаев заключается, главным образом, не в климате, а в особых свойствах той почвы, на которой неурожаи случаются. Важно не нарушать природной структуры почвы, которая способствует большему накоплению и лучшему сохранению в ней влаги (выделено –Е.К.), рис.2. Ученый, изучив водно-физические свойства черноземной почвы, для предохранения растений от действия засух рекомендует иметь в виду три цели:

    1. Возможно, большее накопление в почве воды в течение зимнего времени.

    2.Поддержание проницаемости почвы, чтобы вода всякого дождя или снеговая вода проникала в почву, а не стекала бы поверхностно.

    3.Прекращение волосного движения воды в почве до самой поверхности ее, потому что этим ослабляется или даже почти совсем прекращается высыхание почвы.

    Как видите, П.А. Костычев тоже предвестник будущей системы землепользования No-till!

    П.А. Костычев поддержал инициативу В.В. Докучаева по лесоразведению, как способу для накопления снега, он описал российский опыт ограждения полей живыми изгородями, поделки снеговых гребней, оставления на зиму стеблей подсолнечника, кукурузы и других культур с неполегающими стеблями для целей снегозадержания, на полях озимых зерновых и масличных товарных культур посев яровых сидеральных культур типа горчицы, сурепицы, которые после наступления морозов сохраняют стебли для снегозадержания (выделено — Е.К).
    Это ведь — бинарные посевы, хотя классик их так не называет. Логично, что ученый признал замечательные свойства соломы, как мульчи для сохранения накопленной за зиму влаги. Но, к сожалению, он предложил вместо соломы формировать мульчирующий слой сухой почвы, а для накопления влаги пахать почву с осени, к тому же, удалять сорняки глубокой осенней обработкой почвы и путем включения в севооборот черного пара (выделено — Е.К). Понимая, что интенсивная механическая обработка почвы является причиной разрушения ее природной структуры, П. А.Костычев предложил восстанавливать плодородие почвы посевом многолетних трав (выделено — Е.К.). То есть П.А.Костычев, ради получения высоких урожаев допускал временное разрушение структуры почвы, но призвал во-время остановиться, и дать почве «отдохнуть» от плуга, засеяв ее многолетними травами.
    А это и есть почвопокровные культуры. Увы, «отцы» российского земледелия, наметив перспективные меры по предотвращению почвенных засух, сохранению структуры почвы, к сожалению, не отвергли механическую обработку почвы.

    И.Е.Овсинский (12), изучив мировой и отечественный опыт земледелия в засушливых зонах, испытал и предложил Новую систему земледелия, базирующуюся на мелкой, не более 5 см, механической обработке почвы, отказе от любого минерального удобрения, благодаря стабилизации водного и воздушного режимов почвы и активизации биологической фиксации азота, (так это же органическое земледелие — Е.К.), на посеве семян анкерными сошниками под слой сухой почвы на влажное ложе, на борьбе с сорняками путем мелкой культивации парового поля лапчатыми боронами. Сеялка И.Е.Овсинского – это прообраз современных сеялок прямого посева. И.Е.Овсинский был знаком с работами П.А. Костычева, и реализовал его рекомендацию – использовать верхний слой сухой почвы, как мульчу. К сожалению, вскоре после публикации своей книги автор умер, а затем официальная наука дискредитировала систему И.Е.Овсинского.
    Отказ И.Е.Овсинского от пользования минеральными удобрениями базировался на понимании того факта, что в сухой степи на черноземных почвах урожай лимитируют не элементы минерального питания, как это имеет место в зонах достаточного увлажнения, а наличие влаги в почве в течение всего индивидуального развития растений.

    Тот землепользователь, который способен максимально эффективно использовать осадки летом и закрывать продуктивную влагу весной, тот повышает активность микроорганизмов почвы, преобразующих потенциальное плодородие почвы в актуальное, от которого, в конечном счете, и зависит урожай.

    Так что, как часто бывает, мудрые идеи озвучивают наши соотечественники, а до производства их доводят прагматичные иностранцы. А потом их изобретения мы покупаем за дорогие для нас доллары.
    Пользование законами взаимодействия между растениями и биотой почвы – это и есть подражание природе, которое в наше время получило свое развитие как в адаптивно-ландшафтных системах земледелия, так и системе землепользования No-till.

    Академик В.Р. Вильямс (13) попытался «смягчить» разрушающее действие механических обработок почвы путем включения в севообороты полей для посева смесей из бобовых и злаковых трав (рис.4).
    В.Р. Вильямс пояснил различие между гумусом (он пользовался термином «перегной») и содержанием органических остатков в почве (выделено — Е.К.). По В.Р.Вильямсу влияние этих фракций на прочность структуры почвы (способность структурных элементов почвы не расплываться в воде) и на связность почвы (способность почвы противостоять механическому разъединению ее элементов) диаметрально противоположно: гумус склеивает почвенные частицы, а органические остатки разрыхляют почву, другими словами – гумус обеспечивает прочность структуры почвы, а органические остатки делают почву рыхлой, То есть противостоят ее уплотнению! Вот почему, вопреки критикам системы No-till у фермеров, уже освоивших новую систему землепользования, почва под ногами на их полях «пружинит» (14).
    Это же природное состояние почвы, позволяющее ей создавать идеальные условия для роста корней высших растений, поставляющих консервированную фотосинтезом солнечную энергию для всех обитателей почвы. Фотосинтез органического вещества это созданный природой «вечный двигатель», о котором амбициозно мечтает человечество.

    Эти идеи также «работают» в системе землепользования No-till!
    Главным компонентом гумуса является ульминовая кислота, которая выделяется анаэробными бактериями при разрушении ими корневых остатков многолетних травянистых растений.
    Подчеркнем, что выбор В.Р. Вильямсом многолетних трав не случаен – во время их пребывания на поле, почву не «уродуют» механическими обработками. Таким образом, многолетние травы уже во времена В.Р. Вильямса выполняли функции самых активных почвопокровных культур. В.Р. Вильямс категорически возражал против паропропашных севооборотов (выделено — Е.К) и предложил травопольную систему земледелия.. Она объединяет 4 неразрывных элемента:

    1). система севооборотов;
    2). система обработки почвы (выделено — Е.К);
    3). система удобрения растений (а не почвы — Е.К) ;
    4). система культурных лесных полос.

    В полемике с академиком Д.Н. Прянишниковым – ярким представителем минеральной агрохимии, В.Р.Вильямс утверждал: «Я понимаю огромное значение удобрения растений, а не почвы. Не может ученый, академик забывать, что кроме зеленых растений, почва густо населена микроорганизмами, мы обязаны кормить их легко разрушаемым органическим веществом».
    Далее: « Минеральными удобрениями нужно удобрять растения, а не почву» (выделено — Е.К.).

    А последователи Ю. Либиха по сей день продолжают «кормить» почву минеральными туками, отравляя среду обитания биоты почвы.
    Журнал «Аграрная Тема» в номерах за 2015год публикует материалы в рубрике «Международный год почв». О.В.Тарханов, к.т.н., директор и главный конструктор Башкирского научно-инженерного центра по технологии переработки органики дал обстоятельный анализ проблем с плодородием почвы, возникших с первым же внедрением в почву механическими орудиями для посева и посадки возделываемых растений (15). Автор подчеркивает вклад российского ученого С.Н. Виноградского в микробиологию почв (16,17) и, анализируя современные представления об органическом веществе почвы, прежде всего, автор подчеркивает, что природное плодородие почвы определяется интенсивностью круговорота органического вещества почвы, которое слагается из стабильной части – гумуса, который накапливался веками, и лабильных органических материалов (ОМ), которые ежегодно обновляются из источников:

    1). Тела анаэробных микроорганизмов способных связывать углерод атмосферы химическим путем, и азотфиксаторов способных усваивать азот воздуха, используя кислород из углекислого газа. Отходами названных микроорганизмов являются угольная и азотная кислоты, которые и разрушают почвенные минералы, высвобождая элементы таблицы Менделеева в формах, доступных корням растений. (Точно так же, аэробные представители биоты почвы и корни растений , используя в процессе кислородного дыхания органические содинения, выделяют в почвенный раствор CO2 + H2O=H2CO3 образующая угольная кислота разрушает минералы почвы, Е.К.).

    2). Органическое вещество наземных и корневых систем растений и свободно живущих аэробных азотфиксаторов.

    3). Органическое вещество микроорганизмов, размножающихся в ризосфере (тонкая сфера вокруг всасывающей и выделительной зоны корней растений) и вступающих в симбиотические и ассоциативные пищевые связи с корнями растений (включая клубеньковые бактерии бобовых и микоризу не бобовых культур, Е.К.).

    4). Органическое вещество деструкторов растительных остатков.

    5). Органическое вещество тел животных питающихся органическими остатками растений и микробиоты.

    6). Фекалии животных, населяющих почву.

    7). Фекалии домашних животных, которых кормят органическими продуктами растениеводства.

    8). Органическое вещество микроорганизмов, разлагающих фекалии животных.

    Прав автор: «Круговорот органического вещества обеспечивает в природе и круговорот сопутствующих ему минеральных веществ».
    Разнообразие видов и количество организмов, населяющих девственную почву, на порядок выше, чем на земной поверхности. В Канаде, в Летбриджском исследовательском центре Канадской ассоциации по производству продовольствия и сельскохозяйственных культур доктор Джилл Клэппертон — эколог ризосферы изучает взаимодействие биологии и экологии почвы с культурами и почвами. Ризосфера характеризуется как зона интенсивной деятельности микроорганизмов, она обеспечивает тесную связь между растением, почвой и почвенными организмами. Любой другой посторонний фактор, воздействующий на одного члена триады, будет оказывать влияние на двух других членов (18).
    Руководимая ею исследовательская группа изучает пищевые взаимосвязи, круговорот питательных веществ, влияние фауны и флоры почвы на заболеваемость культурных растений, взаимодействия в ризосфере и биологическое разнообразие почвы. Д.Клэппертон утверждает, что объем живых организмов под землей намного больше, чем над землей. По сути дела, для землепользователя почва, пока, «черный ящик» (18). Вот где непочатый фронт работы для сельскохозяйственных микробиологов, рис.9!

    В природе круговорот ОМ порождает круговорот минеральных элементов питания растений – главных поставщиков солнечной энергии , консервируемой в структурах веществ органических остатков. Таким образом, плодородие почвы логичнее рассматривать в рамках природной экологической системы: атмосфера – надземная часть растений – корневые системы растений – биота почвы – почва, как среда обитания для растений и биоты почвы.

    Главным звеном в названной экологической системе являются растения. Ведь в процессе фотосинтеза образуются не только первичные продукты фотосинтеза, как «строительный материал» для всего живого на земле, но и универсальный биологический аккумулятор АденозинТриФосфорная кислота (АТФ). Без расхода энергии, запасаемой в АТФ, не могут происходить химические преобразования веществ в органоидах клеток, и активное передвижение питательных веществ и гормонов через мембраны клеток. Кроме того, продукты фотосинтеза – это «пища» для клеток корней и всего многочисленного «населения» почвы, из которой они в процессе кислородного и бес кислородного дыхания производят необходимые им соединения для синтеза элементов структуры клеток, с одной стороны, так и для запасания биологической энергии в структуре молекул АТФ.

    По сообщению О.В.Тарханова (15) уже в древней Греции и древнем Риме землепользователи понимали, что вторгаясь в почву механическими орудиями для посева семян и посадки растений, люди разрушают почву как живой организм, со временем теряющий свое плодородие. Интуитивно люди понимали, что почве надо возвращать органические и минеральные вещества, вынесенные из нее с урожаем. Отсюда такие технологические приемы:

    1). Механическая обработка почвы для посева семян и посадки растений.
    2). Механическая заделка в почву золы от сжигания органических продуктов.
    3). Механическая запашка компостов, навоза и сидеральных культур.
    4). Заделка фекалий животных.
    5). Система севооборотов.

    Во времена Ю.Либиха почвоведы и агрохимики убедились, что не гумус, а минеральные вещества являются пищей растений, поэтому стали отдавать преимущество механической запашке минеральных удобрений на основе расчета выноса минеральных элементов с урожаем. И, несмотря на успехи микробиологии, по сей день, последователями Ю. Либиха недооценивается преобладающая роль ОМ в круговороте питательных веществ в экологической системе.

    Поэтому прав В.Р. Вильямс, что «кормить» минеральными веществами надо растения, а не почву (13). Почве, как среде обитания для корней растений и биоты, не нужны: ни органические вещества, ни минеральные вещества – это мертвый субстрат, подобный керамзиту в теплице. Гумус обеспечивает оптимальную структуру почвы, как среды обитания, а минеральная фракция почвы – это потенциал минеральных элементов питания для корней растений. Биоте почвы нужно ОМ для преобразования веществ и энергии в экологической системе. Следовательно, количество минеральных элементов, отчуждаемых из почвы в результате выноса с урожаем, землепользователь обязан возвращать не почве, не биоте почвы, а растениям, чтобы они пополняли почву ОМ, в структуре которых и обеспечивается возврат выноса с урожаем из экологической системы минеральных элементов. Аналогичную ошибку допускают и фармацевты, когда пытаются человека и животных «кормить» «химическими пищевыми добавками» микроэлементов. Это «насилие» над природой: наш организм нуждается в растительной пище, а животные в растительных кормах, в которых элементы таблицы Менделеева сбалансированы природными биологическими процессами растений и взаимодействующих с ними микроорганизмов. Искусственное добавление в продукты питания химических компонентов – это преступление против природы. Йодировать надо не поваренную соль, а смеси минеральных некорневых подкормок растений пищевых и кормовых сельскохозяйственных культур. Эту работу землепользователей должны субсидировать государства, если они озабочены здоровьем своих народов!

    Таким образом, любое механическое вторжение в почву – это главное зло для экологической системы. Механическая обработка почвы порождает: водную и ветровую эрозию, нарушение структуры почвы и ее физических и химических свойств, нарушение водно-воздушного режима, изменение пищевых ресурсов — ускоренную минерализацию ОМ, механическое разрушение среды обитания корней растений и представителей биоты почвы, неуклонное сокращение биологического разнообразия биоты почвы (19).
    Клэр Шеню, профессор почвоведения университета сельского хозяйства и экологии Agro Paris Tech, руководитель Научного совета французской национальной программы по исследованию почв рассматривает почву как живой организм – часть экологической системы (20):

    1. Почва – живой организм, многие из организмов находятся в ожидании благоприятных условий. ( Например, дождевых червей проблемно обнаружить в почвах, подвергающихся механической обработке и насыщаемых минеральными удобрениями, Е.К.).
    2. Почва — среда обитания растений (точнее, корневых систем растений и биоты почвы, Е.К.).
    3. Почвы играют огромную роль в круговороте воды. (Сток дождевых и талых вод с поверхности почвы, испарение воды с обнаженной механическими орудиями почвы порождают почвенную засуху, как результат не рационального использования осадков, Е.К.).
    4. Почвы – место для отходов (речь идет о фекалиях, как продуктов преобразования органического вещества в пищеварительных трактах человека и животных, Е.К.).
    5. Микроорганизмы почвы – поставщики антибиотиков, эффективно используемых в медицине.
    6. В почве углерода почти в три раза больше, чем в атмосфере. (Следовательно , разрушение органического вещества почвы механическими обработками – важнейший источник выброса парниковых газов, и как следствие, глобального потепления климата, Е.К.).
    7. Продовольственная безопасность – основной глобальный вопрос, в котором громадную роль играет почва.

    Главный вывод Клэр Шаню: «Рациональное управление почвами способствует сохранению их многочисленных функций, в особенности, функции по производству продовольствия, которая осуществляется за счет сохранения и улучшения содержания органических веществ и биологической активности».
    Поскольку Клэр Шеню — почвовед, а не ЗемлеДел, она не называет принципы «рационального управления почвами», но привлекает землепользователей заняться решением названной проблемы.
    Чтобы привлечь внимание общественности к сохранению почвы, как объекта экологической системы специалисты ФАО сформулировали 15 вопросов о почве (21).
    Редактор журнала «Аграрный сектор» Николай Латышев взял интервью у старейшего почвоведа–целинника Владимира Боброва, под руководством которого выполнена бонитировка почв всех пахотных земель Казахстана (за исключением районов рисосеяния) (22).
    Владимир Бобров полагает, если иметь в виду естественное или природное плодородие почв, то для распаханных земель оно уже ушло навсегда (выделено, Е.К.) Если говорить о практической стороне вопроса, то восстановление естественного плодородия почв невозможно по той причине, что для этого потребуется вывести их из сельскохозяйственного оборота, на что ни один землепользователь не пойдет. (Следовательно, наука «Земледелие» обязана предложить землепользователям принципиально новый подход к получению продукции растениеводства, не истощая почвенное плодородие, иначе она будет не востребована международным сообществом, Е.К.).

    В то же время, для повышения эффективного плодородия почв необходимо рациональное применение удобрений, мелиорация земель, орошение в зоне недостаточного увлажнения, борьба с эрозией почв, соблюдение правильной системы возделывания с.х. культур (выделено — Е.К.). По словам Владимира Боброва, старшее поколение аграриев повидало на своем веку не одну правильную систему земледелия, а что–то существенного роста урожайности не наблюдается (выделено — Е.К.) Стабильного роста урожайности в Казахстане за последние 50 лет не наблюдается, хотя из сельскохозяйственного оборота выведено до 50% худших по качеству земель. Роста эффективного плодородия почв ожидать не стоит, хотя бы сохранить то, что имеем (выделено — Е.К.). Если читать между строк, то , очевидно, что в Республике Казахстан перечисленные почвоведом программы повышения эффективного плодородия почвы выполняются, мягко говоря, не на должном уровне.

    Увы, как показано выше, в России ситуация с плодородием почвы не лучше, чем в Казахстане.
    Тем, не менее, Правительство Казахстана утвердило «Правила рационального использования земель сельскохозяйственного назначения», в котором , в частности, прописаны критерии оценки земель (23):

    «Не допускается существенное снижение плодородия и ухудшение мелиоративного состояния почв по следующим показателям:

    1). снижение в пахотном горизонте (0-20см) содержания общего гумуса
    более, чем на 5%, средневзвешенного содержания легкогидролизуемого азота, подвижного фосфора и обменного калия более, чем на 20%;
    2). увеличение площадей земель с очень низкой и низкой обеспеченностью
    этими элементами более , чем на 10%».

    По мнению Владимира Боброва, это постановление – лишь благие намерения, которые в реальной ситуации выполнить невозможно. Уменьшение содержания гумуса началось с момента распашки целины, и будет продолжаться, пока процесс образования гумуса не придет в равновесие с количеством поступающих в почву растительных остатков возделываемых культурных растений (выделено — Е.К.).
    Как видите , эксперт почвоведения признает, что пользование плодородием почвы должно обеспечивать , в первую очередь, «возврат» органического вещества почвы, чтобы затормозить процесс разрушения гумуса механическими обработками почвы (выделено — Е.К.). А поскольку, органическое вещество почвы – это «запас» легкогидролизуемого азота, подвижного фосфора и обменного калия, то простое насыщение почв минеральными туками не решает проблему «возврата» органического вещества. Проблема в том, что механические обработки почвы провоцируют интенсивную минерализацию лабильных органических материалов (ОМ) и расход доступных форм за пределы экологической системы. Но это уже проблема ЗемлеДелов и агрохимиков, а не почвоведов. Поэтому Владимир Бобров не касается темы No-till.

    А ведь, пока мы по содержанию ОМ в почве наших полей не приблизимся к уровню целинных почв, или, хотя бы, залежных почв, процесс снижения содержания гумуса будет продолжаться. Другими словами, почве, как элементу экологической системы, в первую очередь, нужна органика, содержащая минеральные элементы, а не минеральные туки. Другими словами, если мы хотим воспроизводить, а в дальнейшем и увеличивать содержание ОМ в почвах, то мы должны обогащать почву ОМ посредством «кормления» растений минеральными элементами, т.е. экологическую систему : «растения –биота – почва», а не насыщая почву минеральными туками.

    Следовательно «выпаханной» почва становится не от того, что ей мало давали минеральных удобрений, а в результате потери ОМ на минерализацию и отчуждение минеральных элементов за пределы системы, которые и провоцируют механические обработки почвы. Другими словами, программа химизации не оправдала надежд землепользователей, потому что минеральные туки не могут, в принципе, заменить биоте почвы ОМ. Ведь чтобы поглощать минеральные элементы для «строительства» органоидов клеток, представители биоты нуждаются в продуктах распада органических соединений и энергии АТФ, которую они могут запасти только в процессе преобразования органических веществ в циклах кислородного и бес кислородного дыхания.

    По мнению эксперта, определять эффективное плодородие почвы надо не в слое 0-20см, а на глубину проникновения основной массы корней возделываемых культур, ( прав был П.А Костычев ( 24 ), подчеркивая роль корней в эффективном плодородии почвы, выделено, Е.К.) Далее, определять содержание в почве подвижных форм основных питательных веществ – это равнозначно тому, как определять материальное положение человека по содержимому его карманов в данный момент (выделено — Е.К.). Если определять эти показатели в конце вегетационного периода, то все почвы покажут минимальное количество.

    Другими словами, следует на глубину проникновения корней определять содержание ОМ, как показатель «здоровья» почвы. К такому выводу , увы, пока, приходят отечественные растениеводы, а не ЗемлеДелы и АгроХимики.
    К сожалению, отечественные микробиологи, пока не располагают такой подробной информацией о наших почвах, как это намерена Джил Клэппертон получить от изучения ризосферы в почвах Канады (18).
    Эксперт не затрагивает тему «кормления» почвы минеральными элементами, но и так понятно, что методика расчета выноса минеральных элементов на программированный урожай далека от совершенства.

    Но, как российские, так и советские ученые, а также российские ученые наших дней никак не могут отказаться от механических обработок почвы! У В.Р. Вильямса смесь бобовых и злаковых многолетних трав позволяет , в какой то мере, за 2-3 года восстановить натуральную структуру почвы, а затем ее вновь разрушают путем распашки дернины, ускоряя минерализацию органического вещества микроорганизмами. Воистину: «шаг вперед, два шага назад».
    Эта система не выдержала испытаний в сухой степи Юго-Востока и Юга России, потому, что реализовалась шаблонно, не учитывая зональных особенностей и специфики элементов ландшафта. Ее скрупулезно анализировал и раскритиковал Н.М.Тулайков (цит. по Н.И. Курдюмову (11). В отличие от теоретика В.Р. Вильямса, Н.М.Тулайков – практик, корифей «сухого земледелия». Анализируя собственные опыты на Безенчукской и Саратовской опытных станциях, он пришел к выводам:

    1). Основная причина снижения урожаев зерновых в сухих районах – засорение полей сорняками, необходимо чередовать их с пропашными культурами (кукуруза, свекла, картофель) (Н.М.Тулайков не признавал многообразие культур и севообороты с длинной ротацией, а зря — Е.К.)

    Концепция No-till базируется на открытии закона пищевых цепочек в экологических системах природы. В тонкой сфере, окружающей зону корневых волосков — ризосфере , в процессе эволюции возникли симбиотические и ассоциативные пищевые связи бактерий и микоризы почвенных грибов с живыми корнями растений. Каждая возделываемая человеком товарная или сидеральная (почвопокровная ) культура стимулирует размножение адаптированных к ней симбиотических и ассоциативных микроорганизмов. Поэтому, чем больше разнообразие возделываемых культур в плодосмене, тем больше разнообразие обитающих в почве микроорганизмов. Как для живых корней , так и для микробиоты в сухом климате лимитирующим жизненную активность фактором является дефицит доступной влаги в почве. Если землепользователь желает достигнуть уровня физиологического потенциала продуктивности возделываемого им сорта (гибрида), он, прежде всего, должен в сухом климате свести к минимуму потери влаги осадков на сток дождевых и талых вод, снос снега с полей, на испарение сорняками и поверхностью обнаженной почвы. Только так осадки будут работать на продуктивную транспирацию возделываемых растений.

    2). В сухих районах после любого растения в почве остается только мертвый запас. (Действительно так, ведь обнаженная почва и сорняки испаряют больше влаги, чем ее тратят возделываемые растения на продуктивную транспирацию — Е.К.).

    3). Паровая обработка в условиях районов с осадками 250-300 мм не обеспечивает летнего сохранения влаги и посев озимых возможен только после дождей, но пар – средство борьбы с сорняками, и если появятся другие средства, например, химические, то можно отказаться от чистого пара (выделено, Е.К.).
    ( Как видите, Н.М. Тулайков отрицает роль чистого пара, как накопителя влаги, напротив, обнаженная почва выбрасывает влагу на ветер. По сути , советский ученый высказал идею «химического пара» для сухой степи, Е.К.).

    4). В сухой степи смесь многолетних трав не реализует своего потенциала в восстановлении структуры почвы (для роста корней не хватает влаги — Е.К.).

    5). В Заволжье в севообороте: кукуруза — озимая рожь — яровая пшеница урожаи пшеницы на 25% выше, чем в севообороте: пар ранний (а не «черный» — Е.К.) – озимая рожь – пшеница (в сухой степи кукуруза дает больше органики, чем пласт многолетних трав — Е.К).

    6). В сухих районах влага настолько более значима для урожая, чем почва, так что вопрос о плодородии почвы можно вообще не рассматривать. (Действительно, в условиях почвенной засухи минеральные удобрения даже могут снижать урожай — Михаил Драганчук (25)).

    Как видите, уже в опытах Н.М. Тулайкова проявился эффект кукурузы, как «донора» корневой биомассы (биологическое рыхление — Е.К.), к тому же озимая рожь тоже оставляет после себя мощную мочковатую корневую систему. В результате чередование глубоких корней кукурузы и мочковатой системы озимой ржи дает прибавку урожая яровой пшеницы. А это органическое удобрение не почвы, а биоты в ней проживающей!

    Это тоже принцип No-till, но Н.М.Тулайков не объясняет результатов, он не занимался мульчированием поверхности почвы и не изучал корневые системы возделываемых растений. Все выводы строились, исключительно, на учете урожаев.

    Т.С. Мальцев (26) открыл способность однолетних товарных культур, подобно многолетним травам, восстанавливать структуру почвы, накапливать в почве корневые остатки, если отказаться от оборота пахотного слоя почвы (выделено — Е.К.).
    Ведь это уже было предвестием нынешнего «мульчирующего землепользования», как это справедливо подметил академик НАН РК М. Сулейменов (27). Так создана Система безотвального земледелия. До No-till народный академик не дошел, потому, что сохранил чистый (черный ) пар – как поле для очищения севооборота от многолетних сорняков. Он был современником Н.М.Тулайкова и знал законы «сухого земледелия».
    Кстати, как под многолетними травами у В.Р. Вильямса обеспечивается баланс накопления гумуса и лабильного органического вещества, так и на опытных полях народного академика микробиолог И.С. Востров (28) тоже обнаружил активизацию жизнедеятельности микроорганизмов почвы после прекращения активной механической обработки. Действительно, минимизация обработки почвы (безотвальный вариант) обеспечивает сохранение и накопление корневых остатков в почве – как пищи для всей биоты.

    Т.С.Мальцев знал о зарубежном опыте мульчирующего земледелия, но не принял его, п

    0

    Т.С.Мальцев знал о зарубежном опыте мульчирующего земледелия, но не принял его, поскольку принципиально возражал против химической обработки полей. Тем не менее, он настоял на переводе и издании книги Э.Фолкнера (29,30), подаренной ему автором. Э.Фолкнер собственным производственным опытом использования органической мульчи доказал безумие пахоты почвы! Но официальная советская наука не дала огласки этой «крамольной» для нее книги.
    Почвозащитная система земледелия, разработанная под руководством академика ВАСХНИЛ А.И. Бараева, представляет собой развитие системы плоскорезной обработки почвы, применявшейся в Канаде (27). В Канаде фермеры практиковали двухпольный севооборот: чистый (черный) пар – яровая пшеница. В результате потеряли гумус и лабильное органическое вещество. Чтобы сократить потери от ветровой эрозии почвы, фермеры перешли на плоскорезные орудия, позволяющие сохранять стерню (stublle), по стерневому фону семена пшеницы стали заделывать стерневыми сеялками. Эта система выращивания яровой пшеницы была названа stuble-mulch farming, дословно, — стерне-мульчирующее выращивание растений (8).
    А.И.Бараев (27) организовал в Целинограде производство плоскорезных орудий и стерневых сеялок и, в отличие от канадцев, освоил 4-польный севооборот : чистый пар — 3 поля яровой пшеницы. Хотя А.И.Бараев лично не встречался с Т.С.Мальцевым (не смотря на приглашение поехать на поля народного академика — Е.К.), но он предложил заведующему лабораторией севооборотов Мехлису Сулейменову сравнить почвозащитный паро-пшеничный севооборот с монокультурой яровой пшеницы (27). По собственной инициативе Мехлис Сулейменов включил также опыты с вариантами плодосменов с добавлением зернобобовых и масличных культур.
    По состоянию на 2012год в НПЦ ЗХ им. А.И.Бараева (Шортанды) показано, что оптимальный плодосмен без чистого (черного) пара должен включать 50% яровых зерновых, 25% зернобобовых и 25% масличных культур, Жексенбай Каскарбаев (31). К такой структуре посевных площадей пришли и канадские ученые (32,82).
    В НПЦ ЗХ им. А.И.Бараева с 1961 поддерживается вариант с монокультурой яровой пшеницы, где сорняки на уровне ЭПВ удерживают обработками селективными гербицидами, а количество вредителей и болезней держат под контролем, применяя пестициды. Когда же Мехлис Сулейменов с 1983 года делянки стал удобрять, урожайность возросла до уровня второй культуры после чистого пара. Тем не менее, это не означает, что можно обойтись без диверсификации растениеводства (увеличения разнообразия культур в плодосмене — Е.К.). Напротив, рекомендуемая казахстанскими и канадскими учеными структура посевов позволяет более эффективно использовать плодородие почвы и снизить расход пестицидов.
    Практика Канады и Республики Казахстан в диверсификации растениеводства (разнообразие товарных и сидеральных (некоммерческих) культур в плодосмене) заслуживает тщательного изучения и в Российской Федерации. Названный подход к изучению системы землепользования предполагает рассматривать технологии возделывания товарных культур в годовом цикле: технология товарной культуры (как предшественника) – технология промежуточной сидеральной культуры (как «донора» дополнительных ОМ) — технология следующей товарной культуры.

    С этой позиции рассмотрим опыты ученых Республики Татарстан д.с.х. н. Р.С. Шакирова и д.с.х.н. Р.М. Гайнуллина (33).
    Во-первых, авторы «работают» в рамках адаптивно-ландшафтной системы земледелия, которая предполагает землеустройство полей севооборота как Элементарных Ареалов Агроландшафта (ЭАА).(7).Следовательно, уместно было назвать принятое в опытах чередование товарных и сидеральных (некоммерческих) культур, чтобы читатель мог получить информацию о том: все ли поля относятся к одному типу ЭАА? Далее, в каком звене (звеньях) годового цикла располагаются зерновые культуры? Технологию возделывания сельскохозяйственных культур в ротации плодосмена уместно рассматривать как единую агроэкологическую систему, характеризующуюся факторами последействия культур и временными интервалами возвращения культур на «свое место». В этом случае плодосмен, как стержень любой системы землепользования, предопределяет как систему минерального питания растений, так и содержание интегральной системы защиты растений от сорняков, вредителей и болезней. Рассматривать технологии производства зерновых культур в отрыве от плодосмена – это нарушение принципов системного подхода в агрономии.

    В свое время академик НАН Республики Казахстан М.К. Сулейменов (8) предложил упорядочить терминологию по способам обработки почвы. В статье Е.Кожемякина (34) дан анализ терминов по способам обработки почвы на основе статьи М.К. Сулейменова (8). Термин «Ресурсосберегающие технологии» не дает четкой информации, о чем идет речь. Термин технология производства зерна может означать перечень технологических операций (технологическая карта), которые авторы использовали в опытах применительно к «экологической нише» (35) избранного ими ЭАА. Однако, в статье эта информация отсутствует.

    Сочетание слов «Ресурсосберегающие технологии» означает способы минимизации обработок почвы под. зерновые культуры? Тогда уместно назвать их категории: традиционная обработка, сокращеннная обработка, минимальная обработка, прямой посев? Термин «нулевая обработка» — некорректен, поскольку противоречит нормам литературного русского языка. Это буквальный перевод английского термина Zero Tillage, смысловой перевод «Нуль обработки» или « Без обработки». А лучше пользоваться русским эквивалентом — «Прямой посев».
    Если принять уточнения М.К. Сулейменова (8), то названные в статье авторов способы обработки почвы: мульчирующая разноглубинная, мульчирующая мелкая, поверхностная обработка, комбинированная обработка – это варианты «Сокращенной» схемы традиционной обработки почвы. Их объединяет главный недостаток — невозможность наращивания мульчи на поверхности поля, как это происходит в природних ландшафтах, и, как следствие – ускоренная минерализация ОМ, т.е. обеднение пищевой базы биоты почвы. Включение в плодосмен многолетних травосмесей подобно травопольной системе земледелия В.Р.Вильямса (13) не решает проблемы стабилизации содержания ОМ в почве, о которой говорит почвовед Владимир Бобров (22), поскольку, как и у В.Р. Вильямса, накапливаемая дернина, затем вновь разрушается механическими обработками почвы. Термин — «минимальная обработка почвы» излагается авторами некоректно. Минимальная обработка почвы означает, что в годовом цикле в почву вторгаются только во время посева комплексным агрегатом: впереди на раме установлены стрельчатые лапы или диски, выполняющие предпосевную обработку почвы, а за ними следуют сошники, обеспечивающие одновременную заделку семян и туков минеральных удобрений. Такие агрегаты всякий раз разрушают мульчу, оставленную предшественником.
    В любом случае, авторы, как и цитируемые выше исследователи, продолжают пользоваться механическими орудиями для заделки органических и минеральных удобрений, для борьбы с сорняками, вредителями и болезнями.

    Правомерность такого подхода адепты адаптивно – ландшафтного земледелия обосновывают сохранением содержания гумуса в слое почвы 0-25см и не приводят информации о динамике лабильных органических материалов ОМ. С точки зрения почвоведа Владимира Боброва (23), такой подход некорректен: он рекомендует изучать не только содержание гумуса и NPK в слое 0-20см, но и содержание ОМ на всю глубину проникновения основной массы корней, как это понимает П.А. Костычев (24).

    В свое время, 10 ученых из Казани участвовали в Международной конференции по самовостанавливающемуся эффективному земледелию на основе системного подхода No-till 20-23 ноября 2004 года, Днепропетровск. Среди участников был и Р.С.Шакиров. Возникает вопрос, почему авторы сравнивают адаптивно-ландшафтную систему земледелия с дискредитировшей себя традиционной системой земледелия, а не с перспективной сберегающей ресурсы почвенного плодородия системой землепользования No-till?

    Почему в опытах не участвуют микробиологи Татарского НИИСХ, Казанского федерального поволжского государственного университета? А каковы успехи адаптивно-ландшафтной системы земледелия в наращивании ОМ, количества дождевых червей и прочих представителей биоты почвы?
    В Казани функционирует Татарский НИИ агрохимии и почвоведения РАН. Почему в рубрике журнала Аграрная Тема , посвященной Международному году почвы, нет вклада ученых ни Татарского НИИСХ, ни Федерарального государственного университета, ни Татарского НИИ агрохимии и почвоведения РАН?
    Как видите, идеи будущей системы землепользования без обработки почвы No-till , будоражили умы отечественных ученых. И когда мы слышим упреки, что адепты новой системы землепользования No-till «продаются» зарубежным поставщикам широкозахватной техники прямого посева и, именно, под зарубежную технику, пестициды, сорта и гибриды с ГМО «продвигают» систему No-till, невольно возникает вопрос: неужели критики системы землепользования No-till не понимают того факта, что технология прямого посева – это лишь один важный, но не самый главный элемент новой системы землепользования? Чтобы понять суть новой системы, надо осознать принципиальное различие в технологиях управления минеральным питанием возделываемых растений.

    Начиная с Ю.Либиха, по сей день традиционные системы ЗемлеДелия минеральными удобрениями «кормят» почву, а отечественные классики призывали минеральными удобрениями «кормить» растения, обеспечивая им оптимальный пищевой, водный, воздушный и тепловой режимы почвы. Только тогда корни растений приобретают способность постоянно расти и обогащать почву органическим веществом, как пищей для биоты почвы. Задача новой системы ЗемлеПользования — No-till не ЗемлюДелать, а бережно ею пользоваться, обеспечивая воспроизводство потенциального плодородия и повышения эффективного (актуального) плодородия почвы путем расширения сферы жизнедеятельности корневых систем растений, а следом за ними и микробиоты в более глубокие горизонты почвенного профиля и подпочвы. Другими словами, отказавшись от любых механических обработок почвы и используя минеральные удобрения только для «кормления» возделываемых растений, а не биоты, — не мешать природному почвообразовательному процессу внедряться вглубь по профилю грунта, осваивая его нарастающей сетью корневых систем.

    Пусть нас вдохновляет мудрость нашего классика П.А. Костычева (24 ): «Верхний слой земли до той глубины, до которой доходит главная масса корней, называем этот слой почвой». И далее: «Растительные корни являются единственным источником значительного накопления в почвах органических веществ, поэтому глубина залегания перегноя ограничена основной массой корней. Медленное разложение корневой массы – условие накопления перегноя» (выделено — Е.К.).

    Уточним, что как в трудах А.А Костычева, так и В.Р. Вильямса термин «перегной» означал то, что мы сейчас называем гумусом. Гумус не доступен большинству представителей биоты, им для питания нужно лабильное (легко преобразуемое микробами в минеральные вещества — Е.К.) органическое вещество. Поддержание баланса гумуса и лабильного органического вещества в почве – стратегическая задача любого землепользователя!

    Если гумус – это основа природной структуры почвы и ее потенциального плодородия, то количество лабильного органического вещества, т.е. органических материалов (ОМ) – это кормовая база для биоты почвы, это основа эффективного (актуального) плодородия почвы.

    Ведущую роль органического вещества в плодородии почвы подчеркивает мировой эксперт системы No-till Рольф Дерпш:
    “Почти все преимущества системы No-Till обусловлены постоянным покровом почвы и лишь несколько – отсутствием ее обработки. Максимальная степень накопления углерода должна быть основной целью системы почвозащитного сельского хозяйства” (36). Вспомним утверждение В.В.Докучаева (9), что главным способом не дать перерасти атмосферным засухам в почвенные — не лишать почву ее природного растительного покрова! Интересно, знаком ли Рольф Дерпш с работами нашего отечественного ученого, потомка американских ковбоев?

    Между прочим, ведущий автор концепции адаптивно — ландшафтных систем земледелия, д.с.х.н., академик РАН В.И. Кирюшин также подчеркивает , что лабильное органическое вещество почв включает свежие растительные остатки, полу-разрушившиеся и гумифицированные. Их количеством и качеством определяются процессы образования лабильной почвенной структуры (помимо водопрочной, обусловленной гумусом) и протекание биологического круговорота веществ (37) (выделено — Е.К.). Даже черноземы с высоким содержанием гумуса испытывают состояние «выпаханности», если возникает дефицит лабильного органического вещества (выделено — Е.К.).
    Следовательно, главный почвовед современной России понимает суть законов природы, управляющих плодородием почвы , как одного из элементов экологической системы : атмосфера – растения – биота почвы — почва.

    Действительно, чрезмерная минерализация лабильного органического вещества почвы, к которой приводят механические обработки почвы — главная причина падения урожайности после распашки целинных и залежных земель. Ведь органические материалы (ОМ) почвы – это единственный источник энергии и строительного материала для биоты почвы. В свою очередь, биота почвы выполняет функции переваривания органической пищи («желудка») и выделения в почвенный раствор анионов, поглощаемых корнями растений. Таким образом, разрушая лабильное органическое вещество почвы, человечество уничтожает «желудок» почвы и пытается его заменить протезом – увеличивая дозы минеральных удобрений.

    Академик РАН В.И. Кирюшин (38) рассматривает минеральные удобрения как системообразующий фактор при формировании систем земледелия. Они влияют на выбор севооборота (выделено — Е.К.).
    Напротив, система землепользования No-till отвергает жесткую схему севооборотов, а заменяет ее концепцией адаптивных гибких плодосменов.
    Именно, поэтому технологии управления минеральным питанием в системе землепользования No-till базируются на годовом цикле возделывания культур в плодосмене. Другими словами, плодосмен диктует набор удобрений, сроки, дозы и способы «кормления» растений минеральными удобрениями. Не плохо бы этот принцип использовать и в адаптивно-ландшафтных системах землепользования.

    Так, положа руку на сердце, ответим на вопрос: «Какой элемент в названной выше экологической системе самый главный?» Почвоведы отвечают – почва, агрохимики – органические и минеральные удобрения, адепты органического ЗемлеДелия – никаких минеральных удобрений, только органические! И все вместе не находят в себе мудрости и гражданской ответственности, чтобы отказаться от любой механической обработки почвы, кроме прямого посева с одновременным посевом семян и адресным внесением минеральных туков.

    Систему No-till избрали фермеры пятого – шестого поколения переселенцев в Америку, для которых главным элементом экологической системы, который кормит их семьи и все человечество – являются растения.
    Сам термин farming означает выращивание растений для получения товарной продукции. Такое хозяйство называют farm (ферма, а хозяин – фермер). Если землю используют для выпаса скота, то это уже ranch – ранчо, хозяин – ранчер). Кстати, аргентинские фермеры «кормят» две надстройки: латифундистам платят все возрастающую арендную плату (договора аренды не больше 3 лет), а государству – «поборы» в размере 30% от экспортной стоимости продукции, которую у них закупает государство. И при этом никаких государственных субсидий. Так что, не зря наши землепользователи зачастили в Аргентину. Они следуют совету Дуэйна Бека: «Не надо копировать то, что мы делаем, важно понять, почему мы это делаем» (39). Именно так поступают землепользователи Юга России и Украины – для них освоение системы No-till, приспособление ее технологий к своим полям –единственный способ получать стабильные доходы, как этому научились зарубежные фермеры.

    Логично, принципиально пересмотреть все технологические элементы системы ЗемлеПользования, ориентируя их на создание для растений оптимального питания в течение всего их индивидуального развития, или как стало модно выражаться – для обеспечения их репродукционного процесса.
    Лал Рэттман, агроном и почвовед из Центра исследований и развития сельского хозяйства при университете штата Огайо (США) подчеркивает: «Необходим правильный подход к питанию растений. Они должны получать питательные элементы в необходимом объеме, форме и в определенные периоды времени для достижения оптимального роста и урожайности»(40).

    Напрашивается неприятный для адептов ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ вывод: механическое вторжение в почву, а не минеральные удобрения – главное зло для плодородия почвы.

    Конечно же, «кормление» минеральными удобрениями почвы – тоже зло, поскольку этот технологический прием подавляет процессы азотфиксации и биологического растворения минералов почвы, является причиной загрязнения окружающей среды. Однако, нет необходимости органические удобрения и надземную биомассу сидеральных культур заделывать в почву, достаточно их использовать в качестве мульчи. Ведь мульча обеспечивает корням растений оптимальные условия для наращивания органического вещества в почве в достаточном количестве. Именно этим занимаются канадские фермеры, чтобы рекультивировать свои эродированные вековой практикой паровой обработки почвы (32).

    В то же время, биоте почвы нужны не только мертвые растительные остатки – ОМ, но и живые корни как товарных, так и сидеральных культур с которыми в течение безморозного периода в ризосфере реализуются симбиотические и ассоциативные отношения микроорганизмов с корневыми волосками растений!

    Вот почему фермеры Украины после уборки предшественников не тревожат почву до поздней осени, обеспечивая рост падалицы, сорняков и пожнивных культур и подавляют этот фитоценоз или поздней осенью, или весной до посева или до всходов следующей яровой товарной культуры (14). Тем самым реализуется два принципа: «почва не должна быть обнаженной» и «вершки – мульча, корешки – пища для биоты почвы».
    Точно также, фекалии тоже можно эффективно вносить в почву в жидком виде под мульчу в периоды между товарными культурами с целью «кормления» растений промежуточных (некоммерческих) почвопокровных культур и биоты почвы. Рано или поздно прилегающий к почве слой мульчи и жидкие органические удобрения, впитавшиеся в мульчу или внесенные непосредственно в почву соответствующими орудиями, преобразуются биотой почвы в минеральные элементы почвенного раствора – как пищи для товарных (коммерческих ) культур.

    Биоту почвы органикой обеспечивают корни растений, а для этого им нужны: природная структура почвы, оптимальный водный, воздушный, пищевой и тепловой режимы. В наше время именно этим и занимается система No-till. Речь идет о включении в плодосмен сидеральных (некоммерческих) культур, адресном внесении минерального удобрения одновременно с семенами сеялками прямого посева, прикорневых подкормках жидкими удобрениями, а также некорневых (по листу) подкормках в баковых смесях. А это и есть кормление растений минеральными элементами, которое предполагает система No-till. Биоте почвы нужно единственное удобрение – органическое вещество, как источник энергии и «строительного материала», чтобы размножаться и, конечно, оптимальные режимы: тепловой, водный и воздушный! Все это она получает после освоения системы землепользования No-till!

    Целинная или залежная почва, в первые годы после распашки, дает высокий урожай и без минеральных удобрений по той самой причине, что в природной экологической системе: атмосфера – надземная часть растений – корневые системы — биота почвы – минеральная фракция почвы, как среда обитания корней и биоты, биологический круговорот энергии и питательных веществ ранее работал в замкнутом цикле (курсивом выделены компоненты системы, питающиеся продуктами фотосинтеза — Е.К.). В природе вся система функционирует на основе экзогенной энергии солнечных лучей. Распашка и последующие механические обработки почвы провоцируют отчуждение из системы части элементов таблицы Менделеева вместе с урожаем товарных культур, а также потери за пределы системы. Потери следует исключить любыми доступными способами.

    А вынос с урожаем землепользователь обязан возвращать экологической системе, а не почве. Другими словами, почве, в принципе, не нужны минеральные элементы питания, в ее минералах они уже содержатся, изначально, в недоступной для корней растений формах. Если исключить потери элементов за пределы системы, то дефицит минеральных элементов возникает только в результате выноса их с урожаем. А вынос зависит от тех растений, которые потребляют минеральные элементы. Следовательно, «кормить» минеральными удобрениями надо возделываемые растения, а не почву, как это делают, по сей день, агрохимики — последователи Ю. Либиха.
    «Сытые» растения создают больше лабильного органического материала (ОМ), чем и поддерживают биологический круговорот питательных веществ в системе на высоком уровне. Грамотное чередование возделываемых культур в плодосмене гарантирует стабильность экологической системы.
    Таким образом, стержнем любой системы землепользования является плодосмен товарных и сидеральных (почвопокровных ) культур. Именно такова постановка задачи в системе No-till (36).Технология минерального питания растений представляет собой систему адресного «кормления» растений возделываемых культур (товарных и сидеральных) минеральными элементами в годовом цикле в увязке с их биологическими потребностями. Но не почвы. Почва всего лишь субстрат для корней растений и биоты. Ведь в теплицах удобряют не керамзит, а питательные растворы минеральных элементов подбирают с учетом биологических потребностей выращиваемых растений! Керамзит- только субстрат, образующий среду для корней.

    Но директивные требования получать от почвы максимум зерна вынудили ученых разработать для Юга Европейской части СССР систему «сухого земледелия» (41).
    Основным звеном системы «сухого земледелия» для Волгоградской области избраны механические обработки почвы:

    — безотвальная обработка почвы;
    -сочетание безотвальных обработок с отвальными;
    — поверхностная обработка;
    — применение разноглубинных и минимальных обработок;
    -создание на поверхности пашни выровненного рыхлого мульчирующего слоя;
    И это в условиях жесточайшей водной и ветровой эрозии?! (Чем отличается постановка задачи, сформулированная Р.С. Шакировым и Р.М. Гайнуллиным (33)? — Е.К.)
    Основными направлениями усовершенствования существующих севооборотов во всех зонах Волгоградской области принято:

    — насыщение (от 20 до 33-40% ) чистыми парами;
    — специализация в направлении производства зерна и кормов;
    — переход к севооборотам с более короткой (4-6), а в хозяйствах Заволжья и юга с 2-3 летней ротацией;

    Катастрофические последствия названной системы в Ставропольском крае мужественно перечислил профессор В.К.Дридигер (42). И теперь нам снова приходится «догонять Америку». Как это делать, показывают ставропольские землепользователи и ученые, выполняющие исследования в рамках региональной программы, ведущим автором и научным руководителем которой, стал профессор Ставропольского НИИСХ, д.с.х.н. В.К. Дридигер (43): « Я внимательно наблюдаю за успехами наших передовых хозяйств и могу с ответственностью резюмировать – технологией прямого посева надо заниматься там, где:

    1) недостаток влаги;
    2) существует опасность проявления ветровой и водной эрозии;
    3) низкий уровень плодородия почвы;
    4) дефицит денежных средств.

    То есть все условия, которые мы имеем сейчас в Ставропольском
    крае. А значит, прямой посев – это наш путь к успешному экономически и экологически эффективному ведению сельского хозяйства».

    «Классические» агрохимики критикуют систему землепользования No-till за ограниченные возможности внесения минеральных удобрений в почву. Однако, обобщая производственный опыт cтавропольских фермеров и результаты научных исследований, профессор В.К.Дридигер, утверждает, что в системе землепользования No-till обязательно применение полного минерального удобрения (44). В системе No-till рекомендуется дробное внесение расчетных доз удобрений: основное внесение сложных удобрений осенью по мульче предшественника (это допустимо в условиях непромывного водного режима почвы и сведения к минимуму стока дождевых и талых вод), адресное во время прямого посева и подкормки жидкими удобрениями по листу. Например, вместо аммиачной селитры по мерзлоталому грунту, опрыскивать озимую пшеницу КАС. Как известно, из аммиачной селитры, рассеиваемой по поверхности почвы, растения усваивают не более 30%. А КАС поглощается листьями и «кормит» все растение, а не почву.
    При этом, если в традиционной системе озимая пшеница использует на продуктивную транспирацию только 24-31% осадков, то в условиях No-till, благодаря сокращению потерь продуктивной влаги на испарение с поверхности почвы, существенно возрастает эффективность использованных минеральных удобрений (45).
    Свой выбор в пользу No-till сделали и участники Межрегионального семинара 6-7 февраля 2014 года, состоявшегося в г. Волгограде по инициативе редакции журнала «Поле деятельности» (31). Кроме волгоградских землепользователей в работе семинара приняли участие ставропольцы и ростовчане, с обстоятельным докладом выступил генеральный директор НПЦ зернового хозяйства им. А.И.Бараева, к.с.х.н. Жексенбай Айтошевич Карскарбаев. Участники семинара пришли к выводу: «Прямой посев – элемент инновационного пути развития растениеводства во многих регионах России и Казахстана. Это путь, по которому следует идти». А какова позиция ученых Волгоградского ГАУ и Нижневолжского НИИСХ? Никто из них не выступил, они избрали позицию наблюдателей.
    Если официальная наука пассивна, то что можно ожидать от рядовых волгоградских фермеров, которые привыкли «крутить» традиционную шарманку: чистый пар – озимая пшеница – подсолнечник – яровой ячмень и в результате, последние годы едва сводят концы с концами, а изучать полезный опыт соседей не намерены: «нехай ставропольцы приезжают в Паласовку (Заволжье, с осадками 250 мм в год — Е.К.) и делом докажут, что No-till «работает» в условиях засухи».
    В ответ только можно сказать: «Под лежачий камень вода не течет, если вы на продуктивную транспирацию озимой пшеницы тратите только 30% осадков (это, примерно, — 750 т/га, Е.К.), то остальные 1750 т/га вы выбрасываете, буквально, на ветер! Если не одумаетесь, то придется вам переквалифицироваться в чабанов, пасущих овец и верблюдов. Прекратите терзать землю, защитите ее мульчей. А вот как это сделать, поучитесь у ставропольцев и ростовчан!».
    Мы полагаем, что выбор cтавропольских ученых и землепользователей актуален и продуктивен для использования в тех регионах РФ, где налицо названные В.К.Дридигером факторы (43).

    К сожалению, сбылось предвидение А.А.Измаильского (4).

    Мы имеем дело с участившимися почвенными засухами. Сама природа «подсказывает» нам, наконец–то, отказаться от любых вариантов механических обработок почвы, оставив только минимальный ее вариант – прямой посев.
    Тем не менее, ведущий автор адаптивно-ландшафтной системы земледелия академик РАН В.И. Кирюшин рекомендует стратегию минимизации обработки почвы (46). Он рассматривает технологию прямого посева, как один из вариантов минимизации обработки почвы, который допустим для ограниченного набора возделываемых культур, и имеет зональные ограничения.
    Этой концепцией руководствуется научный сотрудник ООО «Агрокультура» к.с.х.н. С.В. Кирюшин (Рис. 5). Широкое применение разных вариантов механической обработки почвы, фактически, игнорирует факт биологического рыхления почвы.

    Что подразумевается под понятием биологическое рыхление почвы?

    1. Пользование плодосменом товарных и сидеральных (почвопокровных) культур с мочковатой и стержневой корневой системой, что обеспечивает рыхление всего профиля почвы, куда проникают корни растений.

    2. Кроме корней культурных и сорных растений, существенный вклад в образование крупных канальцев обеспечивают, прежде всего, дождевые черви, а также представители мезофауны. Дождевые черви – гермафродитные животные, откладывающие яйца. В случае обеспечения оптимального водного , воздушного и температурного режима почвы под мульчей, а также увеличения содержания в почве лабильного органического материала (ОМ), дождевые черви откладывают яйца и быстро размножаются (рис. 6). Более того, не имея зубов, дождевые черви пропускают через кишечный тракт смесь частичек почвы с прелыми растительными остатками и выделяют капролиты — склеенные гумусом элементы структурной почвы. Занятие вермикультурой (размножение калифорнийских червей) затратное и бесперспективное в северных широтах. А наши красные дождевые черви могут, подобно рыбам, зимовать в замерзшем грунте. От землепользователей они требуют малого: не ворошить их яйцекладки механическими орудиями, хранить почву от высыхания и уплотнения, обеспечивать «дыхание» почвы, сохраняя ее натуральную структуру. Все это им может предоставить только система землепользования No-till. Покажите дождевого червя в степной почве, обработанной механическими орудиями. Увы! А если почва уже «пружинит», под мульчей работают дождевые черви в наших сухих степях Юга России и Украины (14).
    В журнале Аграрная Тема опубликован подробнейший материал о роли дождевых червей в биологическом рыхлении почвы и обогащении ее капролитами – фекалии червей в форме комочков минеральной фракции почвы склеенных гумусом, это биогумус не растворимый в воде (47).

    3. Капилляры образуются после отмирания тонких корней и корневых волосков.

    4. В плотных агрегатах почвы, занимающих пространство между капиллярами, размножаются анаэробные микроорганизмы, преобразующие органическое вещество в компоненты гумуса.
    Так, в почве одновременно живут и размножаются как аэробные, так и анаэробные микроорганизмы. Механическое рыхление почвы разрушает почву, как среду обитания населяющей ее представителей флоры и фауны.

    Необходимость сохранения в севооборотах чистого (черного) пара допускает академик РАН В.И.Кирюшин. Он поддерживает рекомендации сибирских ученых сохранять в севооборотах чистые пары в регионах с количеством осадков менее 300мм (46).А это громадные территории в Республике Казахстан и на Юге Российской Федерации и Украины! Следовательно, В.И. Кирюшин исключает возможность освоения системы землепользования No-till в засушливых зонах, игнорируя громадный позитивный производственный опыт, накопленный на названных территориях.
    Более того, адаптивно-ландшафтные системы земледелия (48) предполагают сохранение механической обработки почвы под подсолнечник, кукурузу и корнеплоды с целью глубокого рыхления почвы и заделки минеральных удобрений (48), рис.7.
    Как показано на рис.7, автор предлагает пользоваться сеялкой прямого посева кукурузы на зерно по вспаханному полю после сои, озимой пшеницы после обработки комплексным агрегатом поля занятого до того горохом, Подсолнечник по вспаханному полю после озимой пшеницы. То есть, из системы No-till вычленяется единственный технологический прием – прямой посев. После уборки коммерческих (товарных ) культур: сои, кукурузы на зерно, озимой пшеницы на полях применяют механическую обработку почвы, не сеют каких-либо пожнивных почвопокровных культур, почва обнажена всю осень, теряет влагу осадков на испарение.
    Аналогичные рекомендации дают и казанские ученые (33): «В севообороте при разноглубинной обработке под пропашные культуры (сахарная свекла, картофель, кукуруза), а также под горох, сою и рапс, имеющих стержневую корневую систему, следует проводить глубокое рыхление без оборота пласта на глубину 20-25см».

    Опять налицо игнорирование принципа биологического рыхления почвы. Конечно, названные культуры не способны преодолеть плужную или любую другую «подошву», созданную механическими обработками почвы. Так удалите ее в переходный период, накопите стартовый запас мульчи, оживите биоту почвы, тогда и названные культуры будут вписываться в систему землепользования No-till. В Ставропольком крае хозяйства, освоившие систему землепользования No-till, получают стабильные урожаи подсолнечника и кукурузы, сои – культур, для которых в традиционной системе земледелия не хватало влаги (43). Канадский исследователь Гай Лафонд (32) «приучает» к No-till 15 товарных культур.

    В.Ф. Кирдин (49) рекомендует периодически перемешивать слои почвы для равномерного перераспределения элементов минерального питания. Подобные рекомендации продолжают поддерживать стремление «кормить почву», а не растения, практически игнорируют процессы биологического рыхления почвы (взаимодействие живых корней возделываемых растений и сорняков с комплексом фауны и микрофлорой почвы – биотой, для которой органические остатки поставляют энергию и «строительный материал» — Е.К.).

    Признавая факты успешного решения проблем сельского хозяйства путем освоения системы землепользования No-till, ведущие авторы адаптивно-ландшафтной системы земледелия выдвигают против нее необоснованные аргументы (50, табл. 2).
    Академики РАН В.И. Кирюшин и А.Л. Иванов признают, что переход на технологию прямого посева, позволяет минимизировать механическое вторжение в почву, при этом , как следствие минимизации, обеспечиваются перечисленные ими преимущества. Как видите, преимуществ больше, чем недостатков, приписываемых академиками новой системе землепользования. Спасибо им за справедливость.

    Обсудим «недостатки» по существу.

    1.Ухудшение фитосанитарной ситуации.
    Это — не проблема новой системы, это — последствия нарушения природной структуры почвы механическими обработками и нарушения биологического равновесия в экосистемах в результате интенсивного пользования пестицидами. Ведь новая система не предполагает борьбу с инфекцией, а в ее активе предотвращение размножения инфекции биологическими методами. Какими? Это уже тема другой статьи. В вариантах традиционной обработки почвы сохраняется «терпимый» уровень фитосанитарной ситуации, благодаря заделке источников инфекции механическими обработками, а вариант прямого посева лишают этой технологии, ничего не давая взамен. А потом декларируют: экономия на обработках почвы оборачивается возрастанием расходов на пестициды. Опыты сравнения вариантов обработки почвы с прямым посевом, в принципе, не корректны, потому что прямой посев, это не система No-till , а всего лишь один технологический элемент системы. Другими словами: традиционная система сохраняет комплекс технологических операций, а из системы No-till берут единственный технологический процесс – прямой посев. Такие опыты не корректны, надо сравнивать не варианты «минимизации обработки почвы», а две системы землепользования: адаптивно – ландшафтную и без обработки почвы – No-till.

    Таблица 2.
    Минимизация почвообработки (50)

    Преимущества Недостатки
    Энергоресурсосбережение Ухудшение фитосанитарной ситуации
    Экономичность Необходимость применения пестицидов
    Защита почвы от эрозии Усиление дефицита минерального азота
    Дополнительное снегонакопление Ограничения при повышенном увлажнении, солонцеватости и переуплотнении почв
    Сохранение влаги Дифференциация пахотного слоя
    Снижение темпов минерализации органического вещества Невозможность применения органических удобрений и мелиорантов
    Сокращение потерь азота
    Мульчирующий эффект
    Улучшение сложения почвы
    Перспективы экологизации

    2.Необходимость применения пестицидов.
    Простите, а разве традиционная система механических обработок почвы не пользуется пестицидами? Ведь экологическую среду загрязнила не новая система землепользования, а традиционная! А необходимость борьбы с сорняками разве не порождение традиционной системы? Ведь в природных фитоценозах сорняков нет, а популяции насекомых и болезней , питающихся растениями фитоценоза, природа держит под контролем без всяких пестицидов! Система No-Till – это и есть подражание природе. Когда запускается механизм диверсификации растениев

    0

    2.Необходимость применения пестицидов.
    Простите, а разве традиционная система механических обработок почвы не пользуется пестицидами? Ведь экологическую среду загрязнила не новая система землепользования, а традиционная! А необходимость борьбы с сорняками разве не порождение традиционной системы? Ведь в природных фитоценозах сорняков нет, а популяции насекомых и болезней , питающихся растениями фитоценоза, природа держит под контролем без всяких пестицидов! Система No-Till – это и есть подражание природе. Когда запускается механизм диверсификации растениеводства, потребность в пестицидах уменьшается по сравнению с традиционными системами.

    3.Усиление дефицита минерального азота.
    Согласитесь, что это результат обилия органической пищи, бедной биологическим азотом. Естественно, мы получаем временную иммобилизацию минерального азота деструкторами клетчатки из всех доступных для микроорганизмов источников. По выражению мировых экспертов, временное увеличение доз минерального азота при переходе на прямой посев – это выгодный вклад под большие проценты( 93 ). Кроме того, критики системы No-till умалчивают о том, что в арсенале новой системы землепользования мощный инструмент – почвопокровные бобовые и крестоцветные сидеральные (некоммерческие) культуры: пожнивные посевы, бинарные и поливидовые посевы (коктейли), посевы почвопокровных культур в стеблестой заблаговременно за несколько дней до уборки коммерческой (товарной) культуры.

    4. Ограничения при повышенном увлажнении, солонцеватости и уплотнении почв.
    Эти зональные особенности ограничивают продуктивное использование почв в любой системе землепользования, так почему это называют недостатком новой системы, не она же их порождает. Напротив, мудрый плодосмен, предусмотренный новой системой, оптимизация водного, кислородного и пищевого режима почвы, которая запускается технологией прямого посева, позволяет снизить остроту называемых проблем. Уважаемые почвоведы, сначала приведите почвы в пригодное для их бережного использования состояние и лишь потом, включайте в оборот с.х. использования. Вот это и будет подлинным ЗемлеДелием, как плата за ущерб от разрушения потенциального плодородия почв целинных и залежных участков.

    5. Дифференциация пахотного слоя.
    Так этот слой – продукт механических обработок плугом. Растения не просили человека перемешивать среду обитания корней. Если прекращается насилие над почвой, она просто возвращается в исходное природное состояние, которое, отнюдь, не угнетает растения. Известно, что залежные поля, после посева коммерческих культур, дают вспышку урожаев, а затем механические обработки истощают землю. Крестьяне называют такие земли «выпаханными». Возрастающие дозы минеральных удобрений, которыми «кормят» почву, даже в адаптивно-ландшафтных системах землепользования не могут заменить ей потерю органики, которая нужна биоте почвы. Ведь степные почвы – это не бедные супеси стран Западной Европы, где почвенная засуха — исключение из правил. Нельзя степные почвы насыщать «минералкой» так же, как это делают в теплицах на керамзите! Селяне любят есть натуральные овощи, а не красивые муляжи, созданные в теплицах!
    Конечно, если прекратить заделку плодородного слоя на глубину бедных гумусом горизонтов и ничего больше не предпринимать, то, действительно, продукты минерализации ОМ будут накапливаться в верхнем горизонте. Эта проблема, в системе No-till, снимается плодосменом: чередованием товарных и почвопокровных культур со стержневой и мочковатой корневыми системами.
    Другой технологический прием — в начальный период роста товарных и почвопокровных культур применять подкормки растений по листу баковой смесью: NPK, дефицитных микроэлементов и регулятора роста ССС-750 с целью стимулирования роста корневой системы, как это делает Талгат Акаев, ген. директор ТОО «Тукым» Северо-Казахстанской области Республики Казахстан (51).
    Мощная корневая система в процессе роста «переносит» в нижние горизонты почвенного профиля минеральные элементы, ранее уже использованные в надземной части растений. Физиологический процесс повторного использования минеральных элементов и пластических веществ (сахара, аминокислоты) потребляющими органами растений, называется реутилизацией. В системе No-till не плуг перемешивает слои почвы, распределяя минеральные элементы по горизонтам, а живые корни не только товарных культур, но и сидеральных (некоммерческих) почвопокровных культур, которые продолжают расти в глубокие слои почвы за влагой в промежутках между товарными культурами. Так продлевается время функционирования процесса круговорота питательных веществ в экологической системе: растения – биота – почва.
    Второй механизм перемещения минеральных элементов из листьев в растущие корни реализуется после минеральной подкормки по листу при условии, что сами корни прорастая в глубокие слои почвы или подпочвы за влагой, для своего питания не находят необходимых им элементов минерального питания, в этом случае, они для своего роста получают минеральные элементы из надземной части растений (52).
    Дополнительный «перенос» питательных веществ в почве выполняют дождевые черви. Питаясь ОМ, дождевые черви передвигаются вслед за влагой в нижние горизонты. После их отмирания, новая порция ОМ, в процессе минерализации, достается нижним горизонтам. В любом случае, в природе нет проблем с биологическим круговоротом питательных веществ, а система землепользования No-till базируется на законах природы.

    Так что, нет необходимости «гробить» достижения системы No-till периодическим запахиванием с трудом накопленной мульчи, как это рекомендует В.Ф.Кирдин (49). Ведь цитируемый автор свои выводы делает по результатам сравнения разных вариантов обработки почвы с прямым посевом, а не с новой системой землепользования No-till.
    Один наш знакомый фермер на предложение дополнить его плодосмен сидеральными (некоммерческими) культурами, заявил: «Отсутствие дохода от этих культур – это один из бронебойных снарядов, который, со временем, разнесет вдребезги любой «Наутилус»!
    Это как раз тот случай, о котором говорит Рольф Дерпш (57): «Прежде чем менять систему землепользования, измените свое миропонимание!» А с этим, пока — слабо (Е.К.).
    Ведь наивно ждать от одного технологического приема сиюминутную прибыль, система «работает» после ее запуска на орбиту. Мы два века разрушали экологическую систему: атмосфера – растения – биота – почва, а сейчас хотим волшебной палочной вернуть все на «круги своя». Возделывание в плодосмене сидеральных (почвопокровных) культур, не приносящих сиюминутного дохода – это плата современников за разрушение ОМ почвы нашими предшественниками. Почему — то никто из критиков системы No-till, не включает в статью расходов традиционной системы – разрушение органических материалов (ОМ), и не включает в статью доходов системы No-till сохранение, а затем и повышение содержание в почве ОМ.

    6. Невозможность применения органических удобрений и мелиорантов.
    Что касается органических удобрений, заделывать их в почву – затратная операция, проще их распределить по поверхности поля как мульчу, чем теперь и занимаются канадские фермеры, восстанавливая свои земли, деградированные системой паровой обработки почвы (32). А еще проще и дешевле, на полях, где накопились сорняки, т.е. вместо чистого (черного) пара , посеять почвопокровные сидеральные культуры (желательно бобовые и из семейства крестоцветных), но не заделывать их надземную биомассу механическими обработками, а оставлять ее как мульчу. А далее, чередование товарных культур с мочковатой и стержневой корневой системой , обеспечивающее стабильный объем корневой массы в почве и мульчи на ее поверхности, эффективное задержание снега нетронутой стерней не только рядовых, но и междурядных культур, обеспечит товарные культуры нужным количеством влаги, соответственно и активным размножением представителей биоты, как источников ОМ. А если по рекомендации д.с.х.н., профессора Донского ГАУ Н.А. Зеленского под покров товарных культур посеять бобовые травы (53,54) , то и навоз не нужен, лучше продать его дачникам.
    Что касается мелиорантов, основную стартовую дозу их можно внести под «последнюю» механическую обработку, прежде чем переходить на прямой посев, а последующие корректирующие дозы рассевать поверх мульчи. Стерня и мульча рано или поздно обеспечат миграцию мелиорантов в желаемый слой. Это — бразильский опыт, где много кислых почв.

    Как видите, сообщество ученых – энтузиастов и полагающихся на свой ум землепользователей не боится проблем, возникающих как следствия допускаемых ошибок, находит пути их решения.

    Удивительно, но официальная наука, как академики и профессоры в ГАУ и НИИ, так и специалисты Министерства сельского хозяйства РФ продолжают занимать позицию наблюдателей. Вопросы «на засыпку»: почему в названных учреждениях не знают о работах мировых экспертов системы землепользования No-till Рольфа Дерпша (36,55,56,57) и Двейна Бека (39,58,81) или замалчивают их? Почему об этой системе ничего не знают студенты Российских ГАУ? Только профессор Донского ГАУ Н.А.Зеленский читает факультативные лекции по системе землепользования No-till.
    Работы зарубежных ученых по практическому освоению системы землепользования No-till специалистами компании «Агро-Союз» (с. Майское Днепропетровской области Украины) изданы в переводе на русский язык.
    Кроме того, «Компания Агромир» (Кировоград, Украина), Компания «Агро-Союз» (Днепропетровск, Украина), агрохолдинг «Интеко-агро» (Белгород, Россия), издательская группа «ТРИЗ-профи» (Москва) и издательство «Зерно» (Киев), обобщили мировой и отечественный опыт практического освоения системы землепользования No-till в книге: «No-till – шаг к идеальному земледелию»(19). Почему этих изданий нет в библиотеках аграрных вузов?
    Глава КФХ «Драгми» Сакского района Республики Крым Михаил Драганчук на своих полях осваивает новейшие ноу-хау землепользователей в области практического освоения системы землепользования No-till, которые он получает из первых рук во время поездок по миру и участия в теоретических и практических семинарах. Эти материалы публикуются Михаилом Ивановичем на его сайте: http: //no-till.ru
    По инициативе компании “Sana-tam”, Крым (пользуется только органическими удобрениями), ООО «Агротехник», Ростов-на –Дону (адаптация техники к зональным особенностям), ЗАО фирмы «Август» Москва (защита растений), общественной организации «ЭкоКрым» при информационной поддержке телеканала «Первый Крымский» и Федерального делового аграрного журнала «Нива» в г. Евпатория 15 -16 мая организовано заседание «круглый стол» по теме: «No-till – как инструмент повышения плодородия почвы» (59).
    Практическая часть встречи участников организована на полях Михаила Драганчука, который с 2006 года активно и успешно осваивает систему землепользования No-till в открытой всем ветрам сухой степи с годовым количеством осадков 250-300мм. График встречи был настолько плотным, что главе КФХ приходилось общаться с участниками не только на полях, но и во время поездки на автобусе туда и обратно.
    На пленарном заседании участники с живым интересом слушали и обсуждали доклады: Николая Андреевича Зеленского, профессора Донского ГАУ о стратегии и тактике бинарных посевов в системе No-till; Андрея Юрьевича Шуркина, ведущего менеджера ЗАО фирмы «Август», Москва — о тактике использования глифосатсодержащих гербицидов в No-till; Вадима Владимировича Бандурина, генерального директора компании «Агротехник», Ростов-на –Дону о технических средствах выполнения бинарных посевов; Алексея Сергеевича Бороздицкого, председателя Правления НКО «ЭкоКрым», г. Евпатория об органическом земледелии в системе No-till. Среди участников «круглого стола» присутствовали землепользователи из регионов Украины и Российской Федерации.
    Тема «круглого стола» в Евпатории, неподдельный интерес, проявленный участниками к сбережению почвенного плодородия, стимулировали нас написать предлагаемую статью.

    Последнее интервью с Е.Кожемякиным:

    0

    Уважаемый Alexbio, спасибо за системное изложение информации, хочу сказать, что она в том или ином виде лежит у меня на столе, однако основой понимания этой информации стали "Биология почв" И. Бабьева, Г. Зенова и "Симбиоз с микроорганизмами — основа жизни растений" Ф. Гельцер. А начинал я действительно с "Безумие пахаря" Э. Фолкнер.

    Дачница
    0

    Уважаемый А.толин! Чудом увидела, что Вы мне ответили. сразу цитирую Ваш ответ, чтобы не выкручивать экран наверх — это очень утомительно.
    Цитата: Дачница! Сорные растения не терпят конкуренции, поэтому в нормальных луговых и лесных фитоценозах они находятся в виде спящих семян. Просыпаются они только тогда, когда в почве образуется высокая концентрация питательных элементов. По этому сигналу они просыпаются и как биологические насосы впитывают свободные элементы в свою биомассу, которую способны увеличить в десятки и даже сотни раз. После их отмирания биомасса вместе с поглощенными элементами превращается в почвенный гумус и обогащает ее связанными в органическом веществе питательными элементами. При этом концентрация питательных веществ в почве снижается и семена сорняков впадают снова в спячку до следующей вспышки концентрации. Избытки свободных элементов возникают на пожарище, на пашне и залежи, на вырубе. Именно там происходит вспышка рудеральной растительности, спасающей беззащитные элементы от выноса из почвы.По мере снижения концентрации они исчезают и хранятся в спящем состоянии до следующей катастрофы. Агротехнологии провоцируют вспышку сорняков, а потом борются сними. Пензенский фермер А.И.Шугуров в своем хозяйстве Пугачевское уже 30 лет получает устойчивые урожаи чистейшей пшеницы без удобрений и ядохимикатов и демонстрирует всем рентабельность зернового хозяйства 300%. Но ни наука, ни ведомства его опытом не интересуются. К нему в очередь стоят хлебопеки, из его муки получается тот хлеб, о котором еще помнят старожилы. Конец цитаты.
    Вы ответили "наоборот". Меня судьба сорняков не волнует, в конкурентной борьбе они побеждают. Я о культурных забочусь, но уже не знаю, насколько тщательно выщипывать от сорняков грядки. Информация, которую я почерпнула на этом форуме, переворачивает все представления, которых у меня, горожанки было все же меньше, чем у профи. Мои знания — это дачные форумы с их советами срезать листья у клубники после уборки урожая, кормить посадки нитроаммофоской, и т.д., и т.п. И вот теперь я понимаю, что разнообразная травища на участке — это нормально. Позволяю расти, где хотят лекарственным дикоросам, их у меня много, и они часто очень декоративны. Но на грядках между культурами растут пырей и бурачник, лезет клевер. мульчи столько нет, чтобы завалить все. Чуть прикрыла землю от солнца и за это спасибо. Сеяла фацелию по центру огуречной грядки. Цветет волшебно, но ведь еду и воду у огурцов отбирает? И если рыхлить почву вокруг огурцов, помидоров, там же тоже сорняки полезут, раз они в земле спят. Мириться с ними или тщательно убирать, но тогда земля будет сохнуть и выжариваться?? Микробам же лучше в тенечке? О них я вообще раньше не задумывалась. Но ведь микробные семейки — важнейшее условие плодородия
    Эти лекции от Кожемякина, Алексбио — их надо широко тиражировать, чтобы народ от мала до велика понимал сущность и ценность земли, недаром она — Матушка.

    A.tolin
    0

    Дачнице! Вынужден повторить, что сорняки вне конкуренции в разрушенной экосистеме, а в нормальной природной экосистеме они покоятся в форме спящих семян и дожидаются избытка минеральных элементов. Даже незначительный временный избыток биофильных элементов природная экосистема устраняет с помощью гумификации и биокристаллизации. А периодически возникающий по вине эдификаторов дефицит элементов экосистема восстанавливает путем сукцессии. Челоек главный нарушитель гармонии природы. Это единственный вид, который сумел безнаказанно нарушить закон природы, ограничивающий рост численности популяции наличием ресурсов. Сначала он по праву сильного отобрал часть ресурсов у других видов и обрек их на вымирание. Потом по праву умного освоил ресурсы недоступные другим видам, создав при этом массу отходов, которые не способны утилизировать природные редуценты, а сам человек не желает и не умеет это делать. Накопление отходов загрязняет среду обитания человека, не способного адаптироваться к среде иного качества. даже незначительные аномалии химического состава воздуха, воды и пищи вызывают патологические изменения в организме человека. Одни аллергии чего стоят.
    Кто виноват — понятно. Теперь подумаем, что делать.Во-первых, надо учиться у природы с ее опытом преодоления самых разных катаклизмов в течение миллионов лет существования. Во-вторых, надо отказаться от неолитической парадигмы покорителя природы, которая поощряется религиозной догмой, что Бог создал Землю исключительно для человека и отдал ему в полное распоряжение: плодитесь, размножайтесь.Надо избавиться от лозунга, воспитавшего несколько поколений покорителей природы: "Нам нечего ждать милостей от природы! Взять их у нее — наша задача!" Этот лозунг висевший в каждом классе каждой советской школы я бы замегнил словами американского эколога Луи Баттана: "Одно из джвух: или люди сделают так, что на Земле станет меньше дыма, или дым сделает так, что на Земле станет меньше людей!" Из прошлых экологических кризисов человек выходил путем кардинального изменения образа жизни. Так первобытные охотники и собиратели стали скотоводами и земледельцами, а катастрофа древнего орошаемого земледелия заставила освоить богарное земледелие с меньшей продуктивностью, но с неограниченной возможностью освоения территорий.
    Современный глобальный экологический кризис создал в биосфере дефицит первичной продукции (фитомассы), которая является основой трофической пирамидыблагодаря возросшим потребностям сверх популяции консументов (зоомассы). Кроме того, он создал новый класс вещества в биосфере — третичную антропогенную продукцию (неутилизированные отходы человеческой деятельности). Для выхода из кризиса человеку придется утилизировать все накопленные отходы и вернуть в биосферу изъятые биофильные элементы через их гумификацию, а ненужные биоте элементы безопасно захоронить в литосфере путем их биокристаллизации. Именно так утилизируют отходы природные экосистемы. За счет высвобождения из отходов биофильных элементов можно будет увеличить производство фитомассы. Иначе говоря, человек с помощью новейших технологий должен взять на себя выполнение функций не только консумента, но также продуцента и редуцента. Тогда он сможет восстановить нарушенный гомеостаз биосферы и поддерживать его на новом повышенном уровне с учетом возросших потребностей населения Земли. Надо знать как действует природа и пытаться следовать ее примерам с помощью новых технологий, имитирующих природные процессы. Примерно так. .

    A.tolin
    0

    Дачнице! А природу не волнуют культурные растения, поскольку они нарушают гармонию экосистемы, где все согласовано, а сорные растения хранятся в спящих семенах и дожидаются катастрофы: пожар, распашка, вырубка, бурелом, когда большая биомасса подвергается минерализации и создается избыток свободных элементов, готовых покинуть экосистему. В нарушенной экосистеме сорняки вне конкуренции, потому что только они способны увеличить свою биомассу в десятки и даже сотни раз при избытке минеральных элементов. Остальные виды растений избыток воспринимают как токсикоз и погибают. А сорные как биологические насосы превращают лишние жлементы в свою биомассу, а после отмирания в почвенный гумус и спасают их от неминуемых потерь.Распашка почвы стимулирует выделение минеральных элементов, а монокультурный посев может усвоить только 20% из них, остальные 80% обречены на потерю из почвы. Именно этот избыток является сигналом для размножения сорняков. Здесь они вне конкуренции. Поэтому так трудно сними бороться, если мы сами вызываем их вспышку. Надо знать законы природы и действовать в соответствии с их требованиями. Надо учиться у природы, а не покорять ее, и не учить. Беспахотное земледелие и полидоминантные посевы пытаются соблюсти законы природы, поэтому они выручают при погодных катаклизмах..

    0

    Отсутствовал на сайте несколько дней — был в Китае, изучал их сельское хозяйство.

    Понял одно — если не идти вперед, то окажешься через небольшое время далеко позади. Себя Китай уже накормил. Едят 3-4 раза в день. Дома почти не готовят. На улице — дешево — 7 юаней=1 доллар=60 рублей. В кафе — 200 рублей. В гостинице (5 звезд) в ресторане вечером — 128 юаней шведский стол.
    У каждого — айфон, или китайский аналог, в котором всё — и банк, и коммуникации, и учеба у студентов. Всё — отдельная и большая тема…

    Переходя к теме, поднятой А.tolinым:

    1. Полидоминантные посевы были при советской власти:

    а). высевались смеси многолетних трав — бобовые со злаками
    б). высевались смеси однолетних трав на силос — овес с горохом или викой
    в). однолетние овес и бобовые можно было убрать на семена
    г). в начале 90-х ВИК в Подмосковье стал высевать на силос смеси подсолнечник+овес+бобовые однолетние (вика, горох) и пр.
    д). высевалась смесь горчица с викой яровой на семена и пр.

    2. Зеленский Николай Андреевич — доктор с.-х. наук (ДонГАУ) — автор теоретического направления создания бинарных посевов зерновых и масличных культур:
    а). подсолнечник + вика мышастая
    б). озимая пшеница + люцерна
    Большого распространения эта система не получила по причине отсутствия специальной сеялки для бинарного высева и дефицита семян (вика). Возможно, что система оказалась недостаточно технологичной.

    3. Однако то, что предлагает современный No-Till, может быть как раз именно тем правильным вариантом возделывания сельскохозяйственных культур, о чем говорит A.tolin. Эта система широко использует посевы так называемых промежуточных или покровных культур, с помощью которых удается «запускать» восстановление плодородия почвы. Рост урожайности основной культуры дает возможность пренебречь урожаем промежуточной, масса которой остается на поле.

    Привожу пример фермерского опыта Рика Бибера (Южная Дакота):

    1. Его интервью на Украине в 2013 году:

    2. Рик Бибер (фермер, международный эксперт, США) о переходе к технологии прямого посева 2 февраля Ростов-на-Дону – конференция по No-Till:

    3. Рик Бибер (фермер, США) о насыщении севооборота покровными культурами:

    4. Вопросы к Рику Биберу (фермер, США) о покровных культурах в севообороте:

    Спрашиваю A.tolina, Sistemnika и других:

    интересен ли вам подобный опыт, особенно в контексте создания системы земледелия/землепользования будущего?

    FUCS
    0

    отряд не заметил потери бойца……………

    Дачница
    0

    Уважаемый, А.tolin, спасибо!
    На простом, понятном не специалисту языке Вы дали мне понять, что я лишняя в этом поединке умов. Не место в высоком собрании интересам и вопросам о примитивном огородничестве. Пойду читать Курдюмова. Он как-то умеет переложить высокие материи на язык обывателя.
    Тем не менее, про аккумуляцию сорняком полезных веществ вполне усвоила и трогать их между грядками не буду, пусть играют свою роль в экосистеме. И, видимо, смешанные и уплотненные посадки тоже надо освоить. Но это уже на следующий год. Кстати, помогают препараты из Невинномысска от росы на смородине и от курчавости на персике. Стимикс-эксперимент продолжается.

    Сергей
    0

    Абакумову! А как нибудь можно такие сложные и многокоментируемые темы автоматически скидывать на ФОРУМ в радел ТОП. А то ведь сунешься если надо — и не найдешь.

    0

    ПРЕДЛАГАЮ ВАШЕМУ ВНИМАНИЮ ОБЗОР МЕРОПРИЯТИЯ, КОТОРОЕ ИМЕЛО МЕСТО БЫТЬ 6 ИЮЛЯ В КАЗАНИ С НЕБОЛЬШИМИ РЕДАКТОРСКИМИ "ЛИРИЧЕСКИМИ" ОТСТУПЛЕНИЯМИ…

    РОССИЙСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ В ПОИСКАХ ПРАВИЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ

    Обзор II международной научно-практической конференции «Климат, плодородие почв, агротехнологии»

    Рис. Александр Суслов на новом ячменном поле КФХ «Сахалин» системы прямого посева в сочетании с микробными биоудобрениями (Республика Крым, июнь 2017 года)

    «ФАКТЫ НЕ ПЕРЕСТАЮТ СУЩЕСТВОВАТЬ ОТТОГО, ЧТО ИХ ИГНОРИРУЮТ».
    Олдос Хаксли (1927)

    6 июля 2017 года в Лаишевском районе Республики Татарстан на площадке Центральной экспериментальной базы ФГБНУ «ТАТНИИСХ» в рамках Всероссийского Дня поля-2017 состоялась II международная научно-практическая конференция «Климат, плодородие почв, агротехнологии».
    Конференция была проведена по инициативе российско-германского Форума «Петербургский диалог», НП «Национальное движение сберегающего земледелия» при поддержке министерства сельского хозяйства РФ, Торгово-промышленной палаты РФ.

    Сопредседателями Конференции стали заместитель министра сельского хозяйства РФ Е.В. Громыко и координатор рабочей группы «Экономика», заместитель Председателя Правления ОАО «Газпром», член Координационного комитета «Петербургского диалога» В.А. Голубев, вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ Д.Н. Курочкин.

    В оргкомитет конференции вошли: АО «Росагролизинг», ассоциация «Росагромаш», АССАГРОС, Российская ассоциация производителей минеральных удобрений, Российский союз производителей химических средств защиты растений, Ассоциация производителей сельхозтехники Германии VDMA, Московский офис Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), Российский зерновой союз, Российский Союз Молодежи, при поддержке общественных объединений и бизнеса.

    Цель конференции — представить достижения современной аграрной науки, инновационные агротехнологии, позволяющие экономить ресурсы, сохранять плодородие почвы, повышать рентабельность производства.

    В работе конференции приняло участие более 200 человек из различных регионов страны: специалисты сельхозпредприятий, активные представители бизнеса и науки. Информационную поддержку конференции оказали ведущие отраслевые федеральные и региональные СМИ.

    В приветственном слове к участникам мероприятия заместитель министра сельского хозяйства РФ Е.В. Громыко подчеркнул его значение как научно-практической площадки для открытого диалога производителей сельхозтехники, оборудования, удобрений, СЗР и др., представителей науки и сельхозпроизводителей.

    «Период экстенсивного развития сельского хозяйства завершился, теперь нужно заниматься «умным» сельхозпроизводством, ускоренной селекцией, биотехнологиями, — отметила в своем выступлении президент НП «НДСЗ» Л.В. Орлова. — Учитывая глобальные вызовы (изменение климата, деградацию и снижение плодородия почв), тенденции и тренды в развитии мирового сельского хозяйства, мы должны ставить перед наукой и бизнесом задачи по комплексному развитию прямого посева, в том числе по производству соответствующих биологических продуктов для него, которые помогут сохранить здоровые микробные ценозы, включающие микробиоту растений, растительных остатков и микробиоту почвы, а также использование эффективных севооборотов, достижений современной селекции, организации производства в России комплексов машин для прямого посева с системой согласованного проезда техники по полю и посевных агрегатов с одновременным внесением жидких и твердых удобрений на разные уровни».
    * * *

    Сессия «ЕМ-ПРЕПАРАТЫ, БИОТЕХНОЛОГИИ И БИОПРЕПАРАТЫ ДЛЯ СБЕРЕГАЮЩЕГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ»

    Основными вопросами для обсуждения в первой сессии конференции, модератором которой выступил кандидат биологических наук, доцент Российского химико-технологического университета имени Д.И. Менделеева Николай Марквичёв, биотехнологии и биопрепараты для сберегающего земледелия.

    О ПРОБЛЕМЕ ПОЧВЕННОЙ ДЕГРАДАЦИИ И ФЕНОМЕНЕ ЗДОРОВЫХ ПОЧВ
    Большое внимание привлекло выступление ведущего научного сотрудника ВНИИ фитопатологии РАН Николая Ивановича Будынкова, который рассказал о прогрессирующей деградации почв России, а также о возможности восстановления биологической активности почв с помощью микробных удобрений.

    Рис. 1. Типичный случай заселения сельскохозяйственной почвы и выращиваемой культуры патогенными микроорганизмами — плесневыми грибами и патогенными бактериями (Н.И. Будынков, ВНИИФ)

    По мнению эксперта, сегодня значительная часть почв в РФ, находится в стадии сильной биологической деградации, что приводит к большим (20−30%) потерям урожая из-за сильного распространения корневых гнилей и других болезней.

    Рис. 2. Классификация сельскохозяйственных полей по степени биологической деградации почвы (по Н.И. Будынкову, ВНИИФ)
    Николай Будынков на основе многолетних исследований констатирует, что большая часть химических протравителей семян и средств защиты растений, предлагаемых сегодня на российском рынке различными компаниями, малоэффективны или вообще не работают

    Рис. 3. Сравнение эффективности химических протравителей различных фирм-производителей (Н.И. Будынков, ВНИИФ)
    Не работают, прежде всего, из-за отсутствия системы достоверной диагностики патогенов, а также достоверной информации об эффективности предлагаемых химических препаратов.

    Рис. 4. Выпадение озимой пшеницы при использовании химических протравителей низкого качества для обработки семян на поле института с высоким инфекционным фоном

    В системе биологизации земледелия, эксперт в своём докладе предлагает совместное применение правильно подобранных химических и биологических препаратов для обработки семян, растений по вегетации и санированию специальными биологическими препаратами растительных остатков после уборки культуры.

    Фильм о применении отечественных микробных удобрений для обработки пожнивных остатков и восстановления плодородия почвы

    http://www.youtube.com/watch?v=sd—5KG1RR8

    В условиях отсутствия органических удобрений Н.И. Будынков рассматривает применение сложных микробных ассоциаций в качестве альтернативы, так как при обработке ими пожнивных остатков они прямо на поле превращаются в органическое удобрение, восстанавливающее почву.

    Рис. 5. Соседние участки поля: слева — без обработки, справа — обработанное отечественным биопрепаратом — микробным удобрением нового поколения (Н.И.Будынков, ВНИИФ)

    О ЧЁМ НЕ РАССКАЗАЛИ ЯПОНСКИЕ МИКРОБИОЛОГИ

    «Физика XXI века будет физикой ядерных реакций с низкой энергией и возрождением алхимии».
    Роберто Монти (2000 г.)

    «Традиционные ученые-почвоведы и агрономы, приравнивающие биологию к химии все никак не поймут, что растения вовсе не обязательно берут все необходимые элементы из почвы».
    Луи Кервран

    Сегодня на российском рынке предлагается ряд российских и зарубежных комплексных микробных препаратов, которые относятся к классу микробных удобрений, по японской классификации — к Эффективным Микроорганизмам (от EM — Effective Microorganisms).
    Следующие доклады сессии были посвящены опыту применения ЕМ-препаратов, в которых объединены различные роды и виды симбиотически сосуществующих аэробных и анаэробных микроорганизмов. Первый такой препарат был разработан выдающимся японским биологом профессором Теруо Хига из университета Рюкю на Окинаве в начале 80-х.

    Рис. 6. Профессор Теруо Хига (Teruo Higa)

    Сессия открылась видео-обращением к участникам конференции родоначальника направления. Всемирное признание Теруо Хига получил после реализации в Северной Корее государственной программы (1995−2000 гг.) по восстановлению плодородия сельскохозяйственных почв. С помощью EM-препаратов за четыре года удалось восстановить плодородие почв и остановить голод, который был спровоцирован прекращением поставок в Северную Корею российских минеральных удобрений после распада СССР.

    Группа микроорганизмов, выделенная около 40 лет назад в лаборатории профессора Хига, сегодня успешно применяется не только для восстановления плодородия, но также и для решения задач очистки окружающей среды.

    О японском опыте применения ЕМ-препаратов рассказал Суехиро Исао (Isao Suehiro) — организатор производства в зарубежных странах компании EM RESEARCH ORGANIZATION (Япония):

    ЕМ-препараты созданы на основе группы микроорганизмов, объединяющих десятки различных видов, обладающих регенерирующей функцией. Когда они присутствуют в почве, почва восстанавливает и улучшает свои свойства, в ней ускоряются микробиологические процессы, минеральные и органические вещества переходят в усвояемую для растений форму. Выделения одних микроорганизмов служат питанием для другой группы и наоборот, а в конечном счете — питанием для растений.

    Далее Исао Суехиро рассказал об успешных испытаниях EM-препаратов для очистки почв от тяжелых металлов.

    Таблица 1. Результаты изменения содержания тяжелых металлов в почве через 40 дней после внесения японского биопрепарата «ЭМ-1» (из презентации Исао Суехиро)

    С помощью EM-препаратов удается снизить концентрацию тяжелых металлов и в растениях, выращенных на загрязненных почвах.

    Таблица 2. Снижение уровня содержания свинца в овощах после применения биопрепарата «ЭМ-1» и гуматов (из презентации Исао Суехиро)
    В Белоруссии на землях, зараженных радиоактивным изотопами в следствие аварии на Чернобыльской АЭС, удалось, по словам Исао Суехиро, с помощью EM-препаратов снизить содержание радиоактивных изотопов на 80%.

    Ниже мы предлагаем небольшое научное отступление, посвященное так называемому феномену «здоровой почвы», в котором делается попытка подвести объяснение механизмов почвенных процессов на языке биофизиков и биологов, которое, к сожалению, еще не вошло в оборот в отечественной аграрной науке. Кстати, мы до сих пор не совсем понимаем, откуда берутся эти большие урожаи зерна, при том, что в России количество минеральных удобрений, вносимых на поля, крайне ограничено. Как оказалось, наши знания о почвенных процессах — крайне поверхностны…

    К сожалению, информация об этих доложенных японцами опытах работы со сложными микробными синтрофными ассоциациями носила самый поверхностный характер, ничего не было сказано о предполагаемых физических механизмах наблюдаемого «очищения» почвы от радионуклидов, о конкретных изотопах и применявшихся методах контроля. Очевидно речь идет о биологической трансмутации химических элементов в почве. Данным направлением исследований много лет в Японии занимался известный японский ученый, профессор факультета прикладной микробиологии Университета Мукогава Хисатоки Комаки (Hisatoki Komaki). Еще в 1965 году ему удалось вырастить в среде, в которой не было фосфора, 24 различных микробиологических культуры, включая ненавистную для всех фермеров и агрономов почвенную «черную плесень» (Aspergillus niger). При этом в составе микробиологических культур фосфор откуда-то появлялся.

    Рис. 8. Японский микробиолог Хисатоки Комаки, один из пионеров исследования биологической трансмутации, номинирован на Нобелевскую премию по физиологии и медицине 1975 года

    Профессор Комаки является последователем французского исследователя Луи Керврана (1901−1983), который всю жизнь занимался поиском естественных проявлений и экспериментальному доказательству осуществления биологической трансмутации химических элементов в живой природе. Поэтому не случайно в 1975 году Кервран (совместно с Комаки) был номинирован на Нобелевскую премию именно японским экспертом Нобелевского комитета профессором медицинского факультета Университета Осака Хироши Маруямой.

    Рис. 9. Номинация Луи Керврана на Нобелевскую премию (1975 г.)

    Однако вместо Нобелевской премии Кервран был удостоен в 1993 году так называемой Шнобелевской премии (the Ig® Nobel Prize) за научные достижения, «которые заставляют людей сначала смеяться, а потом думать», в номинации по физике с формулировкой:
    Награждается Луи Кервран из Франции, горячий поклонник алхимии, за вывод о том, что кальций в яичной скорлупе цыплят создается процессом холодного синтеза. Ключевые темы: биологические трансмутации и их применение в химии, физике, биологии, экологии, медицине, питании, агрономии, геологии.
    Текст настолько циничный, что… трудно подобрать слова. Уважаемый ученый, государственный инспектор по биологической защите от радиации с 1945 по 1964 годы, который входил во все межведомственные комитеты с самого начала французского ядерного проекта, имевший возможность запрашивать любую информацию и общаться с ведущими ядерными физиками Франции, ученый, номинированный на Нобелевскую премию, «удостоился чести» оказаться в одном ряду с авторами таких «открытий» как лифчик, который можно превратить в два респиратора.

    Рис. 10. Лифчик-респиратор — Шнобелевская премия 2009 года

    Более того, Кервран даже если захотел бы, не смог присутствовать на вручении Шнобелевской премии, так как умер десятью годами ранее — в 1983 году. В тексте номинации обнаруживается раскрывающий истинные мотивы номинаторов анахронизм — термина «холодный синтез» при жизни Керврана еще не было, он появляется только в 1989 году после конференции Мартина Флейшмана и Стенли Понса. Поэтому очевидно, что данная премия наклеивает ярлык лженауки не на Луи Керврана, а на авторов «холодного синтеза». Если бы феномен низкоэнергетических ядерных реакций был формально признан в начале 90-х годов, то шуточная премия для Керврана стала бы бессмысленной.

    О том, что на самом деле происходило в это время вокруг «холодного синтеза», что предшествовало конференции Флейшмана и Понса, в каком состоянии находится сегодня исследования низкоэнергетических или низкопороговых ядерных реакций, о достижениях российских ученых в этой области можно узнать из только что вышедшей книги профессора химического факультета МГУ Г.В. Эрлиха и ученого секретаря Института общей физики им. А. М. Прохорова РАН С. Н. Андреева «История ядерной физики в зеркале алхимии».

    Рис. 11. Эрлих Г.В., Андреев С.Н. «История ядерной физики в зеркале алхимии». М: «Ленанд», 2017

    Но вернемся к Керврану. О каких куриных яйцах идет речь в тексте номинации? Еще в молодости Кервран в неоконченном сатирическом романе Гюстава Флобера «Бувар и Пекюше» в описании хаотичных научных увлечений скучающих на пенсии главных персонажей обратил внимание на следующий фрагмент:

    Проблема усвоения пищи не давала им покоя.

    Каким образом из одних и тех же веществ получаются кости, кровь, лимфа, экскременты? Как проследить за превращением любого съеденного продукта? Человек, употребляющий однообразную пищу, ничем не отличается в химическом отношении от того, кто питается разнообразно. Воклен установил количество извести в овсе, которым кормили курицу; оказалось, что в скорлупе снесённых ею яиц извести больше. Следовательно, произошло созидание вещества. Каким образом? Неизвестно.

    Кто такой Воклен? Луи Николя Воклен — французский фармацевт и химик, член Парижской и Королевской Шведской академий наук, профессор химии Политехнической школы, Колледж де Франс, Парижского ботанического сада и Парижского университета. Ему принадлежат открытия бериллия, хрома, лития, осмия, а из органических веществ пектина, яблочной, хинной, циановой и камфорной кислот, никотина, аминокислоты аспарагина. Воклен удалось получить при атмосферном давлении жидкий аммиак. Депутат парламента, главный государственный инспектор шахт, фармацевтики, кавалер орденов и званий, человек из крестьянской семьи, пробившийся наверх благодаря своим способностям, трудолюбию и упорству.

    Рис. 12. Кавалер Империи Louis-Nicolas Vauquelin (1763–1829)

    Но нас интересует конкретный опыт Воклена, проведенный в 1799 году. Луи-Николя обратил внимание на то, что количество извести, которое выводилось из несушек в составе помета и яичной скорлупы значительно превышало поступающее с кормом. У Воклена не было объяснения наблюдаемого нарушения баланса. Его фантазия ограничилась предположением, что дефицит кальция восполняется за счет кальция скелета несушек.

    Кервран через полтора века воспроизвел этот опыт. У кур на «безкальциевой диете» через некоторое время яйца становились мягкими, лишенными скорлупы. Однако после того, как кур переводили на питание овсом, в которых кальция также не было, но было много калия, яйца становились снова нормальными, с твердой скорлупой и с нормальным содержанием кальция. Позже Комаки и другие исследователи провели многочисленные подобные эксперименты на растениях и микробиологических культурах.

    Но сообщество ядерных физиков оставалось непреклонным — это ошибка эксперимента. Когда же опыт по биологической трансмутации был крайне примитивным с точки зрения проведения контроля и возможности воспроизведения, то такой опыт упорно не повторялся, а результат не признавался из-за… невозможности объяснить наблюдаемую трансмутацию с помощью существующей теории. В одной из последних книг Кервран пишет, что ему удалось, наконец, договориться с французским Институтом ядерной физики о проведении контрольных экспериментов по биологической трансмутации с самым тщательным физическим контролем, доступным в то время. По утверждению Керврана, он не имел права опубликовать самостоятельно детали этих экспериментов, но ядерщики обещали в ближайшее время эти результаты опубликовать. Кервран при жизни не дождался обещанной публикации, не появилась она и после его смерти.

    По иронии судьбы, именно в тот год, когда Кервран был номинирован на Шнобелевскую премию, наконец, состоялось неопровержимое доказательство существования биологической трансмутации, сделанное по самым строгим канонам ядерной физики. Получен этот результат был российским физиком Аллой Корниловой. В культуре обыкновенных дрожжей было зафиксировано превращения марганца в мессбауэровский изотоп железа-57.

    Символично, что в 1993 году одним из первых людей, которым Алла Корнилова позвонила, чтобы рассказать о сенсационном результате своего эксперимента, был профессор Хисатоки Комаки, ученик Луи Керврана.

    После этого, А. А. Корниловой было проведено много опытов с различными стабильными и радиоактивными изотопами. Соавтор Корниловой украинский физик-теоретик профессор Владимир Высоцкий создал теорию, объясняющую феномен низкоэнергетических ядерных реакций. В итоге в 2003 году в издательстве «Мир» была издана книга Высоцкий В.И., Корнилова А.А. «Ядерный синтез и трансформация изотопов в биологических системах». М. Мир, 2003.
    Прошло более 10 лет. Никакой реакции российского научного сообщества, просто какой-то сознательный заговор молчания.
    Спустя еще 13 лет ИА REGNUM опубликовало цикл статей о работах А.А. Корниловой и В.И. Высоцкого :

    1. «Россия — лидер научной революции». А почему шёпотом?»
    2. «Алхимия на этапе промышленного внедрения»
    3. «Россия — мировой лидер в исследовании низкоэнергетических ядерных реакций»
    4. «Россия может и рождает «собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов»
    5. «Росатом» продолжает исследования биологической трансмутации»
    6. «Авангард мировой науки: О механизмах биологической трансмутации изотопов»
    7. «Сенсация: для Японии Россия не сырьевой придаток, а технологический лидер»

    После этого что-нибудь изменилось? Изменилось! И многое. С просьбой встретиться с Аллой Корниловой начали обращаться официальные представители разных стран и международных организаций, включая МАГАТЭ, связанных с атомной отраслью. А что отечественные ученые? Физики, химики и микробиологи бросились повторять эти опыты? За границей — бросились. А в России по-прежнему стоит тишина, академическое сообщество по-прежнему игнорирует крупнейшее открытие российской науки. Хотя воспроизвести опыты по биологической трансмутации со стабильными изотопами возможно в обычной школьной лаборатории химии.

    Но вернемся, как писал классик, к вопросу о земле. Что следует из признания факта биологической трансмутации для почвоведения, геохимии и практического сельского хозяйства? Прежде всего, это говорит о том, что агрохимический взгляд на плодородие почвы — «сколько взял из почвы (жизненно необходимых микро‑ и макроэлементов), столько верни» — не полон.

    Необходимо, чтобы идеи Владимира Вернадского, Тейяра де Шардена, Луи Керврана, Аллы Корниловой и Владимира Высоцкого были как можно быстрее восприняты прикладной аграрной наукой, в том числе почвоведением. Биологическая трансмутация в представлениях перечисленных мыслителей — не экзотический лабораторный артефакт, а явление планетарного масштаба, которое непрерывного реализуется в биосфере во всех одноклеточных и многоклеточных организмах, в процессах формирования почв, осадочных пород и месторождений полезных ископаемых.

    Пока в России ведется циничное открытое и «подковерное» противодействие легализации исследований низкопороговых ядерных реакций — с объявлением всех этих открытий лженаукой и при непрекращающейся массовой продажей российских прорывных технологий за границу — японские биологи уже внедряют в своё сельское хозяйство высокоэффективные микробные удобрения, действие которых без биологической трансмутации просто невозможно иначе как-либо объяснить. В частности, нам удалось найти описание одного из препаратов Хисатоки Комаки для компостирования навоза, при применении которого натрий трансформируется в калий (без всяких объяснений!).
    * * *

    В дискуссии на тему «Эффективность применения биотехнологий, биопрепаратов, ЕМ-препаратов в системе прямого посева» приняли участие представители ведущих компаний-производителей биопрепаратов: НВП «БашИнком», НПО «Биоцентр», НПИ «Биопрепараты», научные сотрудники Санкт-Петербургского научно-исследовательского института сельскохозяйственной микробиологии, ВНИИ фитопатологии, руководство Агрокомитета Национальной технологической палаты, российские сельхозпроизводители.

    ОБ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ МИКРОБНЫХ ПРЕПАРАТАХ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ

    «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих»
    Основной принцип выхода из российского агротехнологического кризиса

    Руководитель агрокомитета Национальной технологической палаты академик МАНЭБ Харченко Александр Генрихович рассказал об отечественных препаратах аналогичного японским действия, а также призвал к немедленному внедрению ЭМ-технологии на российских полях. В своем выступлении он заострил внимание на проблеме крайне низкой рентабельности в отечественном сельском хозяйстве, а также к поиску и внедрению технологий, которые в краткосрочном периоде помогут поднять доходность российских полей до 40 и более процентов. С его слов, эти технологии и примеры их внедрения в стране уже есть.

    О чём идёт речь? А.Г.Харченко в своём докладе рассказал, что в результате проведенного анализа было выявлено 4 элемента оптимизации агротехнологий выращивания сельскохозяйственных культур (четвертый элемент — имеет рекомендательный характер), введение в массовую практику которых может изменить к лучшему экономику всего сельскохозяйственного производства в стране, причем в краткосрочной перспективе и без существенных капиталовложений:

    1. Грамотная защита растений, базирующаяся на достоверной фитоэкспертизе, при совместном применении подобранных химических и биологических препаратов.
    2. Восстановление плодородия почвы через работу с пожнивными остатками.
    3. Дробные некорневые подкормки минеральными удобрениями в небольших дозах по фазам развития растений.
    4. Элементы сберегающего земледелия — технология «стрип-тилл» (технология посева в подготовленные полосы без основной обработки земли) и нулевое земледелие (система прямого посева).

    Фильм «Опыт внедрения технологии СТИМИКС в Ростовской области как важнейшего элемента системы Адаптивного биологизированного земледелия

    В стратегии развития системы земледелия/землепользования будущего он выделил два разнонаправленных вектора:

    1. Взгляд назад — земледелие ретро (органическое земледелие — архаичные технологии, закрепленные стандартами. Продукты для богатых)
    2. Взгляд в будущее — земледелие, точнее, система землепользования будущего, построенное на новой системе представлений о почвенных процессах, о системе питания растений, о продукционном процессе растений и пр. (Здоровые почвы. Здоровые продукты для всех).

    Александр Харченко поставил перед конференцией вопрос: какой вектор мы выберем? С точки зрения докладчика, органическое земледелие (ретро земледелие в терминологии докладчика) — это не агротехнологический прорыв, а наоборот, остановка развития (подробно см. Статью Анны Уманской «Органическое земледелие — очередная стратегия остановки развития»). Оно есть ложный вектор развития сельского хозяйства страны, хотя отдельные технологические решения имеют право быть использованы при создании Системы адаптивного биологизированного земледелия, разработкой которого занимается агрокомитет Национальной технологической палаты и формирующаяся при нем агротехнологическая Ассоциация.

    Также перед замминистра Е.В. Громыко был поднят вопрос об упрощении ввода в сельскохозяйственный оборот микробных удобрений на основе ЭМ-микроорганизмов. Однако этому препятствует действующее законодательство. Так, согласно существующего ФЗ, в российской практике, они должны быть внесены в «Список пестицидов и агрохимикатов», хотя таковыми не являются по определению. Сегодня, чтобы зарегистрировать новый биопрепарат для растениеводства как микробное удобрение, фирме-изготовителю требуется заплатить 3 млн рублей, в то время как регистрация такого же препарата для животноводства как БАДа (биологически активной добавки) стоит в 20 раз дешевле. В процессе регистрации биопрепаратов для растениеводства проводится дорогостоящая экспертиза, разработанная для введения в оборот химических пестицидов. Это крайне затрудняет внедрение передовых отечественных разработок в этой области. На западе процедура их введения в сельхозоборот очень проста. Предложено вывести эти препараты за пределы существующего «Списка пестицидов», а также ввести отдельный «Список препаратов для органического и/или биологизированного земледелия», как в других странах.

    * * *

    Сессия «Инновационные технологии в сельском хозяйстве. Успешные практики в зонах рискованного земледелия»

    Вторая часть научно-практической конференции была посвящена инновационным технологиям в сельском хозяйстве, а именно — успешным практикам их применения в зонах рискованного земледелия.

    О безальтернативности перехода России к Сберегающему земледелию — системе прямого посева

    Яркое выступление крымского фермера Александра Павловича Суслова (КФХ «Сахалин»), в котором он показал возможность получения высокой рентабельности растениеводства (200% и более) при внедрении системы прямого посева, убедило участников конференции в необходимости перехода на данную технологию. Хозяйство Александра Суслова одним из первых в Республике Крым перешло к технологиям сберегающего земледелия и добилось впечатляющих экономических показателей: рентабельность на зерновых колосовых не менее 200%, а на нуте — не менее 600% и т.д.

    Фильм о необходимости внедрения системы прямого посева, сохраняющей почвенный покров. Результат пыльных бурь в Крыму. Самодельная скоростная (20 км/час) сеялка для прямого посева (фермерское хозяйство А.П.Суслова «Сахалин», Сакский район, Республика Крым).

    Но самое главное — порог окупаемости, который достигается на полях Суслова — всего 8 центнеров с гектара, тогда как у соседей, работающих по старинке — 25 ц/га. При этом такие показатели достигнуты в самом засушливом районе Крыма. Несколько лет назад по соседству с КФХ «Сахалин» освободилась земля, которую 6 лет пыталась освоить крупная американская агротехнологическая фирма. Но земля оказалась сложной для земледелия — тонкий пласт почвы на известняковой подложке. Из такого известняка в Крыму построено большинство сельских домов. У американцев ничего не получилось — за шесть лет хозяйствования выйти на уровень безубыточности они так и не смогли. Суслов взялся попробовать. Теперь на этих новых землях КФХ «Сахалин» получает свои стандартные показатели по урожайности, которые являются лучшими в районе. Урожайность ячменя в 46 ц/га на проблемных полях, по утверждению А.П. Суслова, удалось получить за счёт сочетания системы прямого посева и отечественных сложных микробных удобрений серии «СТИМИКС».

    Рис. 15. Схема подбора и организация движения техники на поле в системе Controlled Traffic Farmin
    Практическим опытом применения технологий сберегающего земледелия с участниками конференции поделились ученые и практики из Саратовской, Саратовской, Самарской областей, Республики Крым, Алтайского края, Республики Башкортостан в обсуждении, которое продолжалось и после окончания заседания.
    * * *
    ВОПРОС ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ В НОВОМ КОНТЕКСТЕ
    Вопрос плодородия почв — одна из самых обсуждаемых тем в сельском хозяйстве. Однако, чаще всего, он рассматривается только в агрохимическом контексте: много или мало сельхозпроизводитель вносит минеральных удобрений на гектар пашни.

    Совершенно неиспользуемым ресурсом повышения плодородия почв является тема, рассматриваемая в данной сессии.

    В центре внимания второй сессии оказался существенный ресурс повышения плодородия почв, который по непонятным причинам оказался за пределами внимания российских аграриев и руководителей отрасли.

    При разговоре о плодородии почв мы, чаще всего, используем старое гостированное ещё при СССР определение:
    плодородие почвы — способность почвы удовлетворять потребность растений в элементах питания, влаге и воздухе, а также обеспечивать условия для их нормальной жизнедеятельности [ГОСТ 27 593−88].

    Основными вопросами для обсуждения стали проблемы эрозии и уплотнения почвы. Уплотнение почвы является важным фактором снижения почвенного плодородия. Как известно, плодородие почвы в России постепенно уничтожается, в том числе и за счет переуплотнение почв и плужной подошвы, которая формируется после прохода по полям тяжелых колесных тракторов и транспортной техники. При этом, как выяснилось в результате многолетних исследований, плужная подошва при биологической деградации почвы естественным путем не разрушается, во многих случаях сохраняясь с советских времен. Специалисты считают, что доля деградированных и уплотненных полей в России превышает 80%. Урожайность на таких полях снижается до 30% и более (Подробное рассмотрение данной темы смотрите в статье Владимира Астафьева «Уплотнение почв против органического земледелия»).

    Рис. 13. Изменение структуры почвы при уплотнении

    Более половины урожая сегодня формируется за счет накопленного столетиями потенциала плодородия почв, следствием чего является их истощение, деградация и в конечном итоге — выход из оборота. Эродированные земли уже достигли 60% от площади всех сельхозугодий, и эта площадь ежегодно увеличивается на 500 тыс. га.

    Таблица 3. Недобор урожая при уплотнении почв тракторами (из презентации З.А. Гождаева, ВИМ)

    При обсуждении данной проблемы доктор технических наук, профессор, заместитель директора по инновационной и внедренческой деятельности ФГБНУ «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» З.А. Гождаев отметил необходимость создания экологически безопасных и всесезонных машинных технологий сельскохозяйственного производства и снижения переуплотнения почвы.

    При этом, как отметили выступающие, во многих странах данные технологии уже давно применяются на практике. Так, на сегодняшний день одним из эффективных инструментов борьбы с переуплотнением почвы, является технология прямого посева с согласованным проездом техники по полю (Controlled Traffic Farming). В 80-х годах это направление, обозначалось русским термином — движение техники по технологической колее. Возможности GPS-навигации, которые появились в последние годы и обозначаются термином «параллельное вождение» (в рамках системы «точного земледелия») делают эту технологию доступной для внедрения для всех сельхозпроизводителей страны.

    Controlled traffic farming (CTF) — это система возделывания полей таким образом, что специально созданная колея является фиксированной и необрабатываемой частью поля.

    Немецкий фильм по организации системы ControlledTrafficFarming с русскими субтитрами

    Основные требования к системе CTF

    1. Равная ширина дорожек
    2. Точная система управления / позиционирования
    3. Подходящая рабочая ширина захвата всех машин и агрегатов

    Рис. 16. Рост урожайности при переходе к CTF по сравнению с полями с неконтролируемым движением техники (из презентации Марка Додда, США)

    Потенциал роста урожайности сельскохозяйственных культур, согласно зарубежных исследований:

    Рис. 17. Выбор соответствующей ширины захвата (из презентации Председателя Комитета АПК ассоциации европейского бизнеса Дирка Зеелига)

    Об особенностях производства сельхозмашин для данной технологии участникам конференции рассказали технолог компании Horsch Кристоф Фотт, заместитель генерального директора ООО КЛААС Восток, Председатель Комитета АПК ассоциации европейского бизнеса Дирк Зеелиг, практическим опытом прямого посева с согласованным проездом техники в США поделились Марк Додд, и Майкл Сноу.

    Как отметили участники конференции, одной из основных проблем для развития данной технологии в России является отсутствие необходимых знаний для подбора комплекса унифицированных по ширине захвата сельскохозяйственных машин для создания системы.

    Не случайно одной из самых оживленных стала дискуссия, также посвященная вопросам организации производства в России техники для технологии прямого посева с согласованным проездом техники по полю и необходимым мерам государственной поддержки.

    В дискуссии приняли участие замминистра сельского хозяйства РФ Е.В. Громыко, заместитель генерального директора АО «Росагролизинг» Н.А. Зудина, координатор по работе со странами Евразийского Экономического Союза Ассоциации производителей сельхозтехники Германии VDMA М.И. Мизин, представители российских и зарубежных сельхозмашиностроительных предприятий.

    Подготовлено решение конференции, целью которого является принятие мер для более эффективного внедрения данных инновационных технологий в России.

    Подробности: https://regnum.ru/news/economy/2300404.html?t=1499943576
    Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

    0

    Уважаемый Alexbio, прости меня за грубость, но проблема Российских академиков, не важно каких академий, состоит в том, что академики в упор не видят сельского жителя. Сегодняшний зарубежный фермер, с его современным подходом к развитию сельских территорий, это продукт эволюционного развития аналогичных Российских крестьян (Финляндия — осколок Российской империи). Можно, да пожалуй и нужно развивать биологические основы ведения сельского хозяйства, но пока на земле не будет достаточного количества грамотных пользователей, все это будет не больше, чем упражнение для ума ученых. Советский опыт ведения сельскохозяйственного производства показал это наглядно (1996 год, средний размер пашни на одну ферму: Англия — 70; Франция — 35; Италия — 7.5. СССР один агроном на 1500 га пашни.).

    0

    Sistemnik,

    на том мероприятии в Казани я был не в числе организаторов. Я приехал послушать про японский опыт, т.к. выступал товарищ из Японии. Также и свои "две копейки" вставил.

    Обсуждались не организационные модели бизнеса в сельском хозяйстве, а биотехнологии (работа с пожнивными остатками с помощью сложных микробных заквасок), проблема отсутствия достоверного фитомониторинга (очень надо чтоб он был — тогда будет примерно +20% прибавки урожая). Также была поднята тема уплотнения почв и забытая старая наша тема по технологической колее в контексте возможностей "точного" земледелия. Согласно выступлений — следствие проходов "Кировца" — это минус 28% урожая в среднем по культурам.

    Говорить об изменении в организационном уровне в сельском хозяйстве и о каком-то участии государства с моей точки зрения сейчас бессмысленно, т.к. государство уже определилось в своих приоритетах, и поддерживает холдинговую модель. Сейчас под ними — 10 млн га лучших земель в государстве, и всё госфинансирование — туда.

    «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих» — основной принцип выхода из российского агротехнологического кризиса. И из кризиса на селе вообще. Я стараюсь вложить свою малую лепту в то, чтобы бизнес фермеров был рентабельным и высокорентабильным. Один из наших фермеров выступал (А.Суслов, рентабельность по пшенице — 200 и более процентов).

    Президента АККОР Владимира Плотникова — главного профессионального "печальника" по фермерским делам, последний раз я видел в Думе 11 июля на парламентских слушаниях по аграрной тематике. Что-то я не помню его предложений по развитию кооперации на селе в форме законодательных предложений. Разговоры большей частью за деньги.

    Моё мнение: деньги клянчить бесполезно, но можно заработать. Как? Так об этом и есть вся вышеизложенная "лабуда"!

    0

    Уважаемый Alexbio, фермерство России, в том виде, котором мы его получили за последние 26 лет развития, не решает проблем развития сельских территорий, это клинический факт (в Амурской области на 100 тысяч ЛПХ, примерно 300 работающих КФХ). Плотников внес значительную долю в разрушение Российского фермерства как такового. Мы за 26 лет развития фермерства получили ужасную пародию на него. По части проблем развития кооперации, пока власть придержащие не поймут, что кооперация производителей это результат самоорганизации МНОЖЕСТВА мелких производителей процесс не сдвинется с мертвой точки. Сегодня снова в региональное МСХ из МСХ РФ пришла разнарядка на создание сельских кооперативов, вместо того чтобы решать проблему повышения культуры сельскохозяйственного производства в основной массе жителей сельских территорий (в том числе и органического земледелия), то бишь ЛПХ.

    0

    Уточненный фильм по технологической колее:

    Немецкий фильм по организации системы ControlledTrafficFarming с русскими субтитрами

    Стремоухов
    0

    Системник подтверждает мои доводы. Холдингомания — семейные феры и убогое росийское фермерство — это КАСТРАЦИЯ провинции. Основой возрождения провинции, как фундамента государства должна стать сельскохозяйственная кооперация…НО по новому закону. То что мы сегодня пользуем как закон о кооперации к закону никакого отношения не имеет. Это амбарная книга по учету хотелок хорошо про плаченных лоббистами. А механизмом возрождения кооперации должно стать "рассвинячивание", "растелячивание" и расциплячивание" самих агрохолдингов…

    0

    Sistemnik,
    комментирую Ваш пост от
    14.07.2017 в 06:01:20
    "Уважаемый Alexbio, прости меня за грубость, но проблема Российских академиков, не важно каких академий, состоит в том, что академики в упор не видят сельского жителя…"

    Я грешным делом думаю, что российские академики не только "в упор не видят сельского жителя", но и в упор не видят сельское хозяйство, как в контексте страны, так и мировых событий.

    Ситуация в РАН известна, они даже не могут выбрать своего Президента, об этом — много информации в последние недели в СМИ. Система, в целом, не функционирует. Кто-то из академиков сравнил Академию с кораблем, потерпевшим крушение, на обломках, которого пытаются спастись отдельные люди. То есть, реально, в научном плане функционируют отдельные ученые и инициативные группы.
    Проблема заключается в том, что НАУКА входит в состав советского МИФА, и до сих пор на неё возлагают надежды, что она подскажет выход из существующего положения, даст прорывные технологии и т.д. и т.п.
    Я этому НЕ ВЕРЮ. Что происходит сейчас? Обычно прогресс в среде академиков шел со скоростью смены поколений. Консерваторов "подталкивали" более молодые "революционеры". Сейчас мы стоим перед фактом, что из жизни "пачками" уходят, как консерваторы, так и революционеры, так и не реализовавшие себя. А среднего поколения — НЕТ.

    К изучению основ метода No-Till в СССР подходили в начале 80-х. Потом изучение было прервано. Отношение сельхознауки к этому хорошо отражено в стихотворении В.Баркова "Ноу-Тилл":

    …У профессора спросил,
    Знать бы мне не плохо,
    Что такое «Ноу — тилл»?
    Хорошо иль плохо?

    Мне подробно растолкуй
    С чувством с толком, внятно,
    Как посеять, не пахав,
    Стало бы понятно.

    А профессор мне в ответ
    Морщит лоб натужно-
    Этот каверзный вопрос
    Изучать, мол, нужно.

    Я скажу вам, что-то здесь,
    Видимо, не чисто,
    Что морочат мужиков
    Их капиталисты.

    Я про ихний «Ноу-тилл»
    Мало чего знаю,
    Не читал, зато всегда
    Гневно осуждаю.

    И затылок почесав,
    Тут же робко вставил,
    Что, мол, опытов таких
    Никогда не ставил.

    И открылась мне теперь
    Вот какая штука –
    Неизвестно чем у нас
    Занята наука….

    Коли наши «доктора»
    Неуки в науке.
    Я на лекции у них
    Чуть не сдох от скуки…

    Развитие мирового процесса не останавливается, если в какой-то отдельно взятой стране не хотят конструктивно думать. Парижское соглашение по климату и Биржа по углероду (по углекислому газу), которая начнет функционировать года через два — это элементы мировой системы, которая заставит нас в первую очередь (за наши черные пары, за пахоту, за все эти архаичные технологии, благодаря которым в атмосферу выбрасывается огромное количество СО2 при минерализации органического вещества почв) платить ввозные пошлины за наши экспортируемы продукты, и за зерно в первую очередь, по предварительным оценкам от 30 до 45 $ за тонну, хотим мы этого или нет. То есть нас заставят платить за наши архаичные технологии, за наше отставание. Тогда весь этот наш экспорт "накроется медным тазом"…
    По данным почвоведов, в эмиссионной составляющей круговорота углерода на территории России почве принадлежит до 80% от общей эмиссии СО2. Исследования влияния технологий No-till на органическое вещество почв носят в основном инициативный и несистематический характер. Большая часть работ – по залежным почвам.
    Может кого-то и удовлетворят потом объяснения сообщества академиков в контексте "ну не шмогла…".

    В контексте этого поста хочу представить вам статью

    Парижское соглашение против земледелия России
    Протесты российских промышленников в связи . Перспектива введения мирового углеродного налога вызвала А вот в Минсельхозе, видимо, ещё не осознали, масштабов данной угрозы для нашего земледелия. Ведь Россия по-прежнему пашет, окисляя почву и выбрасывая в атмосферу миллионы тонн углекислого газа

    Мехлис Сулейменов

    Специально для ИА REGNUM казахстанский республиканский информационно-аналитический сельскохозяйственный журнал «Аграрный сектор» (http://agrosektor.kz/): статья научного консультанта НПЦЗХ имени А.И. Бараева, академика НАН РК Мехлиса Касымовича Сулейменова «Секвестрация углерода и Сберегающее земледелие»
    * * *

    Недавно директор Центра менеджмента и секвестрации углерода университета штата Огайо (США) профессор Раттан Лал опубликовал статью «Секвестрация углерода и повышение продуктивности в сберегающем земледелии» (Lal, 2015), в которой изложил результаты проведенного им анализа условий накопление углерода в почве при применении технологий Сберегающего земледелия. Гарантированное решение этой проблемы ставит Сберегающее
    * * *
    Краткое содержание статьи Раттана Лала
    Вначале автор разъясняет актуальность проблемы на фоне усиления следующих негативных изменений окружающей среды:
    1. С 1960 по 2015 год население планеты выросло с 3 до 7,3 млрд человек.
    2. Атмосферная концентрация углекислого газа возросла с 316 до 400 частей на миллион.
    3. Глобальная температура воздуха поднялась на 0,12оС.
    4. Нарастают проблемы деградации почв от эрозии, засоления, истощения органического вещества почвы (ОВП) и дисбаланса питательных веществ.
    5. Истощение и загрязнение природных вод.
    6. Нарастает риск потерь почвы, видов растений и животных.
    После этого профессор Лал формулирует критические вопросы для решения проблемы деградации почв:
    1. Дает ли переход от плужной обработки к Сберегающему земледелию перераспределение ОВП или позволяет накопить его, особенно в подпочвенном слое?
    2. Какие системы земледелия могут создать позитивный баланс углерода?
    3. Является ли Сберегающее земледелие вариантом увеличения запасов ОВП и устойчивой урожайности в неустойчивом климате?
    4. Какие политические решения необходимы, чтобы осваивать лучшие технологии?
    5. Что надо делать для применения Сберегающим земледелием для достижения долгосрочной устойчивой агро-экосистемы?
    Далее он пишет о необходимости стандартизации терминов, так как в литературе используется много терминов для обозначения сходных обработки почвы, которые применяются в рамках направления Сберегающего земледелия:
    Nо-Till (NT), нулевая обработка, прямой посев, сберегающая обработка почвы, минимальная обработка, мульчирующая обработка и полосная обработка.
    * * *
    Системный подход к Сберегающему земледелию
    Далее Р. Лал называет выделяет основных признака технологий Сберегающего земледелия:
    1. Сохранение пожнивных остатков на поверхности почвы.
    2. Включение покровных культур.
    3. Интегрированный менеджмент питательных элементов для здорового роста растений и трансформации биомассы углерода в ОВП.
    4. Минимальное нарушение почвы.
    В качестве дополнительных признаков Сберегающего земледелия он называет:
    1. Применение всесторонний подхода для достижения устойчивого управления агро-экосистемой.
    2. Переходный период к Сберегающему земледелию, необходимый для восстановления почвы, должен занимать от 3 до 5 лет.
    3. Применение лучших сортов и генотипов.
    4. Цель — не достижение максимальной урожайности в благоприятные годы, а устойчивая, оптимизированная урожайность, в особенности в неблагоприятные годы.
    * * *
    Секвестрация углерода
    Накоплении углерода биомассой почвы — главный фактор, объясняющий наблюдающиеся различия процесса секвестрации углерода при использовании Сберегающего земледелия и плужной обработки почвы (Vitroetal., 2012). Влажность, температура и чувствительность к эрозии входят в другие факторы. Детальный анализ показывает, что при Сберегающем земледелии имеется много примеров увеличения углерода не только в поверхностном слое, но и на глубине до полуметра.
    В США по данным разных исследователей за период от 10 до 40 лет увеличение запасов углерода за год составляет от 180 до 460 кг/га, в прериях Канады — на 312–544 кг/га в год. В засушливых районах и в засушливые периоды наблюдается незначительная секвестрация углерода. Например, Clayetal. (2012) наблюдал секвестрацию углерода на уровне 181 кг/га в засушливые годы (при 369 кг/га в среднем за период наблюдения). При низких температурах также происходит снижение секвестрации углерода.
    Однако существуют также противоположные данные о том, что при использовании технологий Сберегающего земледелия не наблюдается заметного увеличения ОВП. Снижение запасов ОВП при Сберегающем земледелии объясняется низким пополнением биомассы углерода из-за низкой продуктивности или из-за отсутствия пожнивных остатков. Иногда наблюдается:
    1) несущественная разница между ОВП при разных обработках почвы (Ludwigetal., 2011);
    2) большее накопление ОВП при плужной обработке почвы по сравнению с Сберегающим земледелием при тестировании на глубину до 1 м;
    3) повышение в поверхностном слое, но снижение ниже пахотного слоя;
    4) снижение ОВП на ландшафтах, склонных к эрозии, при любой технологии обработки почвы.
    Поэтому важно определить, какие почвенные типы, системы управления и агро-эко-регионы увеличивают или уменьшают ОВП, почему и под влиянием каких процессов.
    * * *
    Урожайность и устойчивая продуктивность
    Урожайность определяется качеством почвы. Поэтому Сберегающее земледелие, которое улучшает качество почв (как например, в Бразилии и других странах Южной Америки), также повышает и делает более устойчивой продуктивность. Есть много других примеров в мире, где правильно освоенная система Сберегающего земледелия улучшила качество почв и урожайность, например, на Центральных великих равнинах и в Кукурузном поясе США. Положительное влияние Сберегающего земледелия на качество почв особенно четко проявляется на эрозийно опасных почвах тропиков. Нулевая технология помогает сохранить влагу в почве, что проявилось, например, во время засухи 2012 года в Кукурузном поясе.
    Переход к Сберегающему земледелию в таких случаях улучшает биологическое качество почв в отношении состава микробных сообществ, роста микробной массы и процессов разложения, а также увеличивает число дождевых червей и другой макрофауны, что, в свою очередь, повышает плодородие почвы и ее химический состав.
    Мелиорация солонцовых почв повышает их продуктивность. При правильном применении Нулевой технологии повышается урожайность по сравнению с плужной обработкой, особенно на хорошо дренированных почвах, склонных к водной эрозии. Однако существует немало примеров и снижения урожайности от Нулевой технологии. Снижение урожайности ведет и к снижению ОВП, а это в свою очередь ведет к дальнейшему снижению урожайности, меньшему поступлению биомассы, ухудшению качества почв.
    Поэтому надо выяснить причины подобных явлений и разработать стратегию ликвидации этих барьеров. На деградированных почвах нужна мелиорация, а простое наложение Нулевой технологии ничего не даст.
    Наиболее известные причины снижения урожайности при использовании Нулевой технологии:
    1. Изреженные посевы из-за некачественных сеялок, что приводит к забиванию сошников.
    2. Ухудшение развития всходов из-за пониженной температуры почвы в холодные и влажные весны.
    3. Уплотнение почвы в прикорневой зоне.
    4. Иммобилизация азота пожнивными остатками при повышенном отношении углерода к азоту.
    5. Неудовлетворительная борьба с сорняками.
    6. Увеличение вредителей и болезней.
    Исходя из этого ясно, что набор агротехники для плужной обработки почвынельзя прямо использовать в Сберегающем земледелии.
    * * *
    О необходимости системного подхода
    Для перехода на Сберегающее земледелие Требуется системный подход. Нельзя просто отказаться от плуг и не убирать пожнивные остатки. Основные элементы системы — это достаточное количество мульчи, использование покровной культуры (лучше бобовой), адекватные удобрения, плодосменные севообороты. Есть экономические, экологические и социальные аспекты каждого элемента. Секвестрация углерода может случиться только если создать положительный углеродный бюджет за счет мульчи, удобрений, гербицидов и др. Фермерам надо компенсировать социальную ценность секвестрированного гумуса или ОВП. Внесение углерода с помощью пожнивных остатков и покровных культур важно, чтобы компенсировать потери из-за разложения, эрозии и выщелачивания.
    Сберегающего земледелия может внести только скромный вклад в баланс углерода. Поэтому выбор этой стратегии должен быть основан на дополнительных выгодах, экономической эффективности и социальной приемлемости. То есть, Сберегающее земледелие не может решать проблему изменения климата.
    Для фермера важно накормить свою семью и получить прибыль, то есть для него изменение климата — это не главное. Поэтому снижение урожайности, в особенности в первые годы должно быть предотвращено (сорняки, вредители, болезни, изреживание, подпахотное уплотнение, и дисбаланс питательных элементов). Для некоторых фермеров любое снижение урожайности неприемлемо. Поэтому надо разрабатывать и внедрять пакет агротехнических элементов для Сберегающего земледелия.
    * * *
    Обсуждение
    Статья одного из ведущих ученых по вопросам секвестрации углерода Раттана Лала, на мой взгляд, представляет большой интерес для наших ученых в области земледелия и почвоведения. В ней дается далеко неоднозначный взгляд на большую проблему. Поэтому даю свое понимание изложенной проблемы. Термин секвестрация углерода в нашей литературе употребляется редко, и многие даже не понимают, что он обозначает, так как нет перевода этого термина в словарях. Под секвестрацией углерода понимается восполнение утерянного углерода почвы за период после поднятия целины. Сейчас иностранные ученые больше говорят о секвестрации углерода, чем о восполнении органического вещества почвы. У нас такая задача даже не ставится.
    Что касается секвестрации углерода, нам пора иметь свои данные. К сожалению, у нас не так много стационаров, где Нулевая технология применяется более трех лет без каких-либо обработок почвы. Р. Лал приводит данные о том, что в ряде случаев не наблюдается заметного увеличения ОВП при Сберегающем земледелии. Снижение запасов ОВП при Сберегающем земледелии объясняется низким пополнением биомассы углерода из-за низкой продуктивности или из-за отсутствия пожнивных остатков. Иногда наблюдается: 1) несущественная разница между ОВП при разных обработках почвы; 2) больше ОВП при плужной обработке почвы по сравнению с СЗ при определении на глубину 1 м; 3) повышение в поверхностном слое, но снижение ниже пахотного слоя; Поэтому важно определить какие почвенные типы, менеджмент и агро-эко-регионы увеличивают или уменьшают ОВП, почему и под влиянием каких процессов. Это прямо относится и к нашей зоне. Вполне возможно, что в разных природных условиях нашей страны могут быть получены разные ответы. Однако ясно, что Нулевая технология сама по себе не гарантирует повышение содержания ОВП во всех условиях.
    * * *
    Переходя к поставленным вопросам, начну с первого: «Дает ли переход от плужной обработки почвы к СЗ перераспределение ОВП или позволяет накопить его, особенно в подпочвенном слое?». Автор сравнивает Сберегающее земледелие с плужной обработкой, которой у нас давно нет. У нас идет сравнение Сберегающего земледелия с плоскорезной обработкой почвы. Еще в годы изучения этого вопроса между плоскорезной обработкой и отвальной вспашкой, был сделан вывод о дифференциации верхнего слоя почвы в результате плоскорезной обработки почвы. По-видимому, этот процесс усиливается при НТ, но это надо изучить. В особенности вторую часть вопроса о накоплении ОВП в подпочвенном слое. Применяя часто термин СЗ автор имеет ввиду, что НТ является лучшим вариантом СЗ.
    Далее идет важный вопрос: «Является ли СЗ вариантом увеличения запасов ОВП и устойчивой урожайности в неустойчивом климате?». Некоторые исследователи считают это естественным преимуществом НТ, но, как показывает дальнейший анализ, это далеко не простой вопрос. За этим следует вопрос: «Какие политические решения необходимы, чтобы осваивать лучшие технологии?» По-видимому, автор имеет ввиду, что проблему надо ставить на государственный уровень и способствовать освоению НТ на больших площадях.
    Автор называет 4 основных признака СЗ. Кроме общеизвестных признаков сохранения пожнивных остатков и минимального нарушения почвы, он добавляет включение покровных культур, а также интегрированный менеджмент питательных элементов для здорового роста растений и трансформации биомассы углерода в ОВП. Вопрос с покровными культурами далеко не такой простой. В наших природных условиях такой возможности нет. Что касается интегрированного менеджмента питательных веществ, то его надо использовать. Сюда же относится требование использования лучших сортов и генотипов. Положение о том, что для восстановления почвы от предыдущих обработок почвы, означает, что применение НТ на любом участке можно называть нулевой технологией только через 3 года после непрерывного наложения НТ. То, что у нас называют нулевой технологией это прямой посев
    Урожайность определяется почвенным качеством. Поэтому СЗ, которое улучшает качество почв (как например, в Бразилии и др. странах Южной Америки), также повышает и делает устойчивой продуктивность. Есть немало и других положительных примеров.Однако немало примеров и снижения урожайности от НТ. Снижение урожайности ведет и к снижению ОВП.Р.Лал отмечает, что надо выяснить причины подобных явлений и разработать стратегию ликвидации этих барьеров. Этим должны заниматься и наши ученые.Р.Лал приводит разные примеры влияния НТ на урожайность, такие примеры есть и у нас.
    Р. Лал приводит наиболее известные причины снижения урожайности при НТ: Изреженные посевы из-за некачественных сеялок имеют место и в наших посевах. Ухудшение развития всходов из-за пониженной температуры почвы в холодные и влажные весны имеет место и у нас, хотя не так часто. Уплотнение почвы в прикорневой зоне происходит при посеве во влажную почву. Иммобилизация азота пожнивными остатками при повышенном отношении углерода к азоту происходит и у нас. Неудовлетворительная борьба с сорняками, вредителями и болезнями бывает и на наших полях. Это часто связано не только с НТ, но и с неточным и несвоевременным применением средств защиты растений.
    Р. Лал обращает внимание читателей на то, что для практических фермеров наиболее важно получить высокую прибыль, вопросы секвестрации углерода его мало интересуют, если при этом он не видит прибыльного ведения хозяйства. Это справедливо и для наших условий. Поэтому разрабатывая пути усиления секвестрации углерода, надо чтобы система земледелия была сберегающей и экономически эффективной.Альтернативы сберегающему земледелию нет, но она должна быть полноценной и гарантировать прибыльное ведение земледелия.
    Полное сохранение пожнивных остатков надо делать не только в системе НТ, но и по плоскорезной обработке почвы, так как это всегда входило в рекомендации по почвозащитному земледелию. Я это говорю потому, что есть опыты, в которых на традиционной обработке почвы не оставляют пожнивные остатки. Это же относится к удобрениям: нельзя удобрять НТ, а на традиционной обработке почвы оставлять почву неудобренной. Что касается покровных культур, то в северном Казахстане для них нет места из-за краткости теплого периода. Есть необходимость уделить больше внимания доннику под покров зерновой культуры, как проверенному варианту пополнения органического вещества почвы. Покровные культуры можно испытать на юге по нулевой технологии. В целом же нам надо иметь в каждом институте данные по секвестрации углерода, чтобы сравнивать их с международными данными.
    * * *
    Литература
    ClayDC, ChangJY, ClaySA ,StoneJ, Gelderman RH, Carlson CC, Reitsma K, Jones M, Janssen I, and Schumakher T. (2012) Corn yields and No-tillage affects carbon sequestration and carbon footprints. Agronomy J 104 (3): 763-770
    LalR (2015) Sequestering carbon and increasing productivity by conservation agriculture. J of Soil and Water Conservation, May-June 2015, Vol. 70,№3:55A-62A <doi: 102489/jswc.70.3.55A>
    Vitro I, Barre P, Biorlot AS, and Chenu C (2012) Carbon input differences as the main factor explaning the variability in soil organic C storage in no-tilled compared to inversion tilled agrosystems. Biogeochemistry 108 (1-3): 17-26

    0

    МЕТАНИЯ МИНСЕЛЬХОЗА В ПОИСКАХ ПУТЕЙ ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ

    Возрождение российского села не возможно без создания самоокупающейся и саморазвивающейся экономики, которой не требуются государственные дотации и льготные кредитах. Основой такой экономики является высокорентабельное земледелие, построенное на новых принципах — на новых технологиях биологизации

    Александр Харченко

    Так уж повелось, что каждый земледелец стремится получить лучший урожай — максимум возможного в пределах допустимого. Для решения этой задачи к набору агроприёмов и минеральных удобрений последние годы стало принято добавлять что-то новое: от импортных стимуляторов роста растений до привычных гуматов. Поиск «кремлевской таблетки» для растениеводства, которая может обеспечить невиданный урожай, превращается в некий захватывающий процесс, для чего изучается огромный поток рекламы, посещаются сельскохозяйственные выставки. Однако ясности не появляется. Каждый производитель в рекламе утверждает, например, что его гуматы самые «гуматистые» гуматы в мире, его микроэлементы — самые «легкоусвояемые», а стимуляторы — самые сильные и т. д. При этом необходимо учесть, что большая часть присутствующих «волшебных средств» либо вообще не работает, либо являются подделками или обладают заявленными в рекламе свойствами только на бумаге. Куда же в этом информационном хаосе бедному крестьянину податься, как найти слово правды «в тысячах тонн словесной руды».
    * * *
    ДВА ПОДХОДА К ПОВЫШЕНИЮ УРОЖАЙНОСТИ

    Существует всего два подхода к повышению урожайности в сельском хозяйстве: препаративный и технологический.
    Что это такое?
    Принято считать, что существует некий скрытый резерв повышения урожайности, который обычно оценивается в 40%. Задействовать этот резерв — мечта каждого сельхозпроизводителя. Но как показала практика, обычно применение того или иного «чудодейственного» средства дает прибавку урожая в пределах скромных 10–15%, крайне редко — до 20–30%, что, в общем, довольно неплохо в сравнении с затратами. Именно такой результат мы наблюдаем при препаративном подходе к применению стимуляторов роста, биопрепаратов и подкормок. При одновременном применении двух и более различных препаратов суммирования эффектов повышения урожайности не получается.
    Технологический подход строится не на механическом применении препаратов, а на правильном понимании продукционного процесса и саморегуляции растений. Пример: если мы стимулируем процесс фотосинтеза, то нам обязательно нужно одновременно стимулировать и отток продуктов фотосинтеза — сахаров. Тогда эффективность всего процесса резко возрастет. Если же мы этого не сделаем, то фотосинтез начинает постепенно угасать, так как при недостаточно интенсивном оттоке через некоторое время лист оказывается «забит» сахарами. При этом мы должны думать о том, как наилучшим образом организовать работу корневой системы растений, чтобы она обеспечивала полноценное питание, как её защитить и простимулировать. Одновременное управление рядом узловых механизмов продукционного процесса собственно и есть технологический подход. Такой подход позволяет получать прибавку по урожайности в 40–90% и выше.

    Рис. 1. Факторы, влияющие на продукционный процесс растений (по А.Попову)
    Благоприятные природно-климатические условия Краснодарского края сильно «расслабляют» местных земледельцев, позволяющих себе использовать весьма затратные технологии в производстве сельхозпродукции. Кубань может себе позволить себе такую «роскошь», затраты на которую компенсирует высокой урожайностью, а другие регионы — нет. На Кубани базовая урожайность озимых зерновых составляет не менее 41 ц/га, а есть регионы, где базовая урожайность — от 14 до 25 ц/га. И они уже сейчас вынуждены искать другие подходы к земледелию.
    Повсеместно мы видим в последние годы уменьшение эффективности применения минеральных удобрений. Дозы их применения земледельцы Кубани постоянно увеличивают.
    В ходе проведенных нами опытов подсчитано, что сейчас при традиционной технологии внесения минеральных удобрений в почву, эффективность усвояемости азота не выше 50% (бывает и около 30%), фосфора — порядка 11%. Азот в почве на деградированных почвах может микроорганизмами восстанавливаться до газообразного состояния и уходить в атмосферу или просто вымываться. С другими элементами питания могут также возникать подобные проблемы. Таким образом, часто аграрий тратит значительные средства на удобрения и ждет от них отдачи, которую не получает.

    Рис. 2. Минеральные подкормки в фазы формирования элементов урожайности озимой пшеницы (по данным Фанни Куперман)

    Сегодня найдены способы повышения эффективности использования минеральных удобрений. По разработанной нашими учеными технологии часть фосфора закладывается непосредственно на семена при протравливании. Еще часть мы рекомендуем вносить во время некорневых подкормок вместе с азотом по фазам формирования элементов урожайности у растений. При таком подходе сокращении земледелец получает повышение урожайности при сокращении расхода удобрений, а, следовательно, сокращение затрат и повышение доходности.

    Вывод: аграриям в России необходимы технологии, а не сами по себе препараты. Из «винегрета» многочисленных препаратов земледельцу нужно грамотно выбрать нужные и соединить их в целостном технологическом процессе повышения урожайности так, чтобы они не мешали, а помогали друг другу.
    * * *
    ОТ ИНТЕНСИФИКАЦИИ К СМЕНЕ УКЛАДА

    В настоящее время часто обсуждаются пути развития земледелия, где пытаются противопоставить два направления развития. Сторонники первого направления — системы сверхинтенсивного сельского хозяйства — утверждают, что идти вперед можно только через массовое внедрение генетически модифицированных культур, так как якобы на простых (не-ГМО) семенах мы уже достигли потолка урожайности. Сторонники второго направления — органического или земледелия «в стиле ретро» — говорят, что нужно остановиться, ведь вся химия — зло. Это противопоставление основано на крайностях. С нашей точки зрения и то, и другое — ложные векторы развития отечественного сельского хозяйства.

    «Бог в мелочах, а дьявол в крайностях», — говорил ботаник, исследователь фотосинтеза и автор «Опыта о метаморфозе растений», великий поэт и ученый-естествоиспытатель Иоганн Во́льфганг фон Гёте. Нашим земледельцам нужны не шарахания в крайности (ГМО или органическое земледелие), на которые ни у аграриев, ни у государства нет денег, а «золотая середина» — просчитанный переход к новому агротехнологическому укладу с минимальными рисками и ясной перспективой. Да, система органического земледелия имеет право на существование, но как небольшой экзотический сегмент рынка. В странах со средним экономическим развитием он составляет всего 1–3%. В развитых странах Европейского Союза он гипертрофирован, но по каким причинам и для чего? Столкнувшись с перепроизводством продуктов, ЕС нашел решение этой проблемы за счет поддержки органического земледелия. Требовалось каким-то образом ограничить производство продукции сельского хозяйства и одновременно его стимулировать. Органическое земледелие решает обе задачи: во-первых, понижает урожайность в два раза по сравнению с традиционным сельским хозяйством, и, во-вторых, компенсирует выбывающие доходы аграриев от введения квотирования за счет более высоких цен на продукты со знаком «органик». А мощная реклама убедила европейцев, что на органических продуктах экономить не надо, так как они залог здоровья и долголетия. Отечественное сельское хозяйство ставит перед собой совершенно иную цель — произвести больший объем продукции.

    Ныне доминирующая в России агротехнологическая модель была принята в середине 60-х, её Никита Хрущев «подсмотрел» в Америке. Она называется во всем мире системой Нормана Борлауга, а у нас получила название «интенсивной системы земледелия». Она «стоит» на четырех «китах»:

    1. Лучший сорт или гибрид.
    2. Много минеральных удобрений.
    3. Хорошая защита с помощью химических средств защиты растений.
    4. По возможности, полив.

    Эти четыре вопроса разбираются на всех сельскохозяйственных совещаниях любого уровня. Какой новый сорт у нас появился? Сколько будет стоить в этом году селитра? Какая новая химия у нас есть? И какие дотации даст государство на покупку поливочных систем?

    Со временем оказалось, что интенсивная система земледелия имеет существенные недостатки, которые сейчас заставляют нас пересмотреть всю стратегию развития сельского хозяйства. Во-первых, существует диспаритетный рост цен, из-за которого происходит потеря рентабельности. Цены на зерно, на продукцию растениеводства растут медленнее, чем на минеральные удобрения и химические препараты для защиты растений, на горюче-смазочные материалы. Во-вторых, не появляется новых идей по развитию отрасли. Интенсивная модель ведения хозяйства настолько глубоко въелась в сознание людей, что ничего другого они и пробовать не хотят, так как боятся нового и не хотят рисковать, несмотря на то, что экономика неумолимо подталкивает отрасль к смене агротехнологического уклада.

    К тому же большие дозы минеральных удобрений и химических препаратов приводят к ухудшению экологической ситуации, биологической деградации почв, а их эффективность всё время падает. Эта «химическая» модель, как выяснилось уже в 70-х, хорошо работает только на 20% используемых земель. На Кубани ситуация с эффективностью лучше, чем в других регионах. Но в целом по России видно, что в интенсивной модели земледелия мы пришли к отрицательной рентабельности на миллионах гектарах земель. С чем связан де-факто отказ от неё «в явочном порядке», когда целые регионы из-за «плохой экономики» отказываются применять минеральные удобрения, или применяют их в крайне ограниченном количестве, несмотря на их достаточное производство в стране. По нашим прогнозам в будущем эффективность внесения минеральных удобрений и обработок химическими средствами защиты продолжит свое снижение, но цены на них будут расти.
    * * *
    ТРИ УРОВНЯ БИОЛОГИЗАЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

    Если отобразить технологии растениеводства на оси, то в нашей схеме противопоставлений на одном её конце будет находиться органическое земледелие, на другом — интенсивная система Нормана Борлауга, а в середине — система адаптивного биологизированного земледелия. Биологизация — это новый вектор развития отечественного сельского хозяйства. Наши специалисты ведут разработки по созданию комплексной адаптивной биологизированной системы земледелия, которая должна быть приспособлена под климатические и почвенные условия конкретного региона РФ. Эта система включает в себя использование и «химии», и «биологии».

    Кроме того, в биологизации земледелия существует несколько уровней.

    Первый, начальный, известный большинству уровень — это, так называемый биометод. Обычно под ним понимают попытку замены химических средств защиты растений биологическими препаратами. Причем часто его эффективность справедливо ставится под сомнение, так как правильно подобранная «химия» всегда эффективней «биологии».

    Второй этап — уровень биоконтроля. Насыщая пространство около растения и саму поверхность растения определенными группами микроорганизмов, мы можем не бороться против патогенов, а создать биологическую нишу, биологическое пространство, в котором растение будет защищено дружественными микроорганизмами.

    И третий уровень биологизации — высший, на который нужно выйти — создание управляемых микробных ценозов, где и происходит невиданный, в 2,5 раза, скачёк увеличения урожайности.

    Система интенсивного земледелия несет в себе мощный конфликт с окружающей средой. При реализации такой модели на растение со всех сторон нападают «враги», с которыми всё время нужно бороться: вредные насекомые, болезни, сорняки и пр. — таким образом, природа защищается от нашего грубого вторжения.

    Задача биоценологов состоит в том, чтобы организовать продукционный процесс без конфликта. Эту идею нам удалось развить, и когда мы стали придерживаться стратегии «мир без борьбы» (по Николаю Курдюмову), то удалось добиться хороших результатов. Когда выравнивается ситуация по биологическим процессам в почве, то и химические препараты можно применять более эффективно, в значительно меньших дозах и кратностях, не нанося экологии никакого вреда. На высших уровнях биологизации достигнут рост урожайности, который позволяет нам с уверенностью заявить, что
    потолок урожайности в сельском хозяйстве не достигнут!
    Например, в 2016 году одно из хозяйств в Башкирии, в Зауралье, на 100 гектарах земли вырастило тритикале с урожайностью свыше 90 центнеров с гектара при среднерайонной урожайности пшеницы — 14 ц/га. Причем при получении высокой урожайности наблюдался рост органического вещества в почве.
    В ряде наших хозяйств в Воронежской и Ростовской областях при переходе на адаптивные биологизированные технологии за 3–4 года урожайность озимой пшеницы возрастала с 35–37 до 85 ц/га при рентабельности 200%.

    Фильм об опыте внедрения адаптивных биологизированных технологий в Воронежской области (Мошкарин, прокомментируй, — фильм взял из твоей подборки — alexbio).

    В растениеводстве есть два ресурса получения урожайности: бесплатный природный и дорогой человеческий. В растениеводстве важно научиться правильно использовать оба ресурса. Первый — это возобновляемая энергия природы. Свет, вода, почвенные процессы, которые обеспечивают плодородие. Вторая часть ресурсов обеспечивается человеческим прогрессом: удобрения, препараты для защиты растений, семена новых гибридов и сортов. Работу с ресурсами нужно грамотно выстроить. Если мы будем пренебрегать природными факторами и увеличим человеческое участие, то попадаем в ловушку потери рентабельности сельского хозяйства. Что, в общем-то, сейчас и происходит.

    Свою задачу как ученого я вижу в том, чтобы создать систему постепенного перехода к адаптивному биологизированному сельскому хозяйству, при переходе на который, земледельцы не имели бы падения урожайности в первые годы с начала изменений при уменьшении доз внесения минеральных удобрений.

    Рис. 3. Влияние биопрепаратов для разложения пожнивных остатков на рост и развития последующей культуры (озимый ячмень, Ставрополье, 2010 г.)

    Наша модель земледелия, которую мы сегодня разрабатываем и рекомендуем к использованию, включает обязательный компонент для восстановления плодородия почвы — применение сложных микробных препаратов для разложения пожнивных остатков. Этим мы решаем две задачи. Во-первых, утилизируем пожнивные остатки. Во-вторых, с помощью заделки их в почву вместе с микробными заквасками, превращая их в ценный компост прямо на поле, запускаем восстановительные процессы. Если мы правильно выстроим отношения между двумя видами ресурсов, то получим и высокую урожайность, и хорошую рентабельность, и высокую доходность гектара.
    * * *
    ЦЕЛОСТНЫЙ ПОДХОД

    Есть несколько важных элементов в биологизированной системе земледелия, исполнение которых гарантирует достижение продовольственной безопасности в нашей стране.

    Мы выделили четыре элемента оптимизации растениеводства, которые в краткосрочном периоде могут значительно улучшить экономику отечественного сельского хозяйства. Четвертый элемент рекомендован, но не обязателен.
    Итак, для оптимизации отечественного растениеводства требуется:

    1. Наладить грамотную систему защиты растений на основе достоверного фитомониторинга и совместного применения «химии» и «биологии»;

    2. Обеспечить восстановление плодородия почвы через работу с растительными (пожнивными) остатками путем обработки их сложными микробными составами (консорциумами) в рамках, так называемых ЭМ-технологий — технологий «Эффективных Микроорганизмов» (о последних удивительных достижениях японских микробиологов, родоначальников данного направления, читайте в статье «Российское земледелие в поисках правильных приоритетов развития»).

    3. Ввести в массовую практику дробные некорневые подкормки растений малыми дозами минеральных удобрений в главные фазы развития растений, когда происходит закладка урожайности. Это позволяет, как минимум, втрое повысить эффективность применения минудобрений и получать высокие урожаи при минимуме затрат. Их применение рекомендовано в баковых смесях с биологическими препаратами и совместимой с ними химией, а также подобранными в рамках Технологического подхода стимуляторами роста растений и антистрессовыми препаратами.

    4. Рекомендовано также ввести в широкое использование системы сберегающего земледелия — технологии Strip-Till (технология посева в подготовленные полосы без основной обработки земли) и No-Till (посев без обработки почвы — система прямого посева). Для грамотного внедрения этой системы, кроме подготовки агрономов и приобретения специальной сеялки, необходим переходный период.

    * * *
    ОБЩИЙ ВЫВОД

    Сегодня в России происходит подготовка к смене агротехнологического уклада. Необходимость этой смены диктуется объективными причинами — экономическими и экологическими, и этот процесс нельзя остановить. Жизненно важно, чтобы новый подход к земледелию стал достоянием как можно большего количества людей. Нам нужно создать такую систему земледелия будущего, которая гарантирует производство качественных, доступных и безопасных продуктов питания при сохранении плодородия почвы. Считаю, что это — единственно правильный вектор развития сельского хозяйства страны.

    Читайте ранее в этом сюжете: Российское земледелие в поисках правильных приоритетов развития

    0

    Уважаемый Alexbio, я готов подписаться под каждым Вашим словом в области применения агротехнологий. Однако не они решают проблемы развития современного Российского села. Попробуйте ответить себе, чем отличается интеллектуальный потенциал сельских территорий Европы от Российских. Есть исследования, которые говорят о зависимости продуктивности гектара пашни, от насыщенности аграрного интеллекта на этот гектар пашни, прослеживается яркий оптимум. Европейские сельские территории, за последние 100 лет эволюционного развития, накопили значительную концентрацию аграрного интеллекта на единицу сельской территории на уровне сельхозпроизводителей. В России в настоящее время пытаются решить эту задачу, но совершенно в другом направлении. Вместо того, чтобы повышать агротехнологический уровень основной массы сельского населения, эту проблему пытаются решать концентрацией ИИ (искусственного интеллекта) на уровне латифундий. Для того чтобы новый подход стал достоянием большего количества людей, нужно в первую очередь повышать уровень культуры производства на уровне мелких производителей.

    0

    Sistemnik,
    попробую ответить Вам, и, возможно это станет темой или темами новой дискуссии.

    1. Я поймал себя на том, что когда мы пытаемся дискутировать, то постоянно приходится оперировать разными категориями. То есть, образно, когда я говорю о квадратном, то Вы говорите о соленом. Или, когда я говорю о длине, Вы говорите о запахе.
    В физике, как науке были гениальные люди, которым удалось соединить различные категории в формулы. Например, расстояние — это время, умноженное на скорость движения и т.д.
    В социальных науках, по-моему до таких обобщений ещё не дошли. А то была бы формула: кооперативное движение умноженное на уровень нравственности равняется продовольственная безопасность страны. А если нравственность равняется нулю, то продовольственная безопасность также равняется нулю.

    2. По кооперативному движению, сторонником которого Вы являетесь, следующие рассуждения. В том великом эксперименте, которое ставила наша страна более 70 лет, кооперация по Чаянову не была проходной моделью. Что такое коммунистическое общество, которое строили в нашей стране, никто не знал. В опыте народном этой модели не было. Все эти фантастические произведения-утопии типа «Го́род Со́лнца» Томмазо Кампанеллы и подобные ему я не хочу рассматривать. Однако у нас решили, что мелкобуржуазная психология крестьян — это плохо, с ней надо бороться. А кооперация по Чаянову — источник развития этой психологии, поэтому пошли по пути коллективизации, через обобществление. Экономика процесса и результата здесь были на последнем месте. Три поколения у нас вытравливали и идеологически, и физически носителей мелкобуржуазной психологии, а потом "вдруг" решили строить капитализм и кооперацию. В общем, полный абсурд,«кино и немцы»!

    3. По избранному в начале 90-х пути развития российского общества. Б.Ельцину посоветовали взять ребят-экономистов из хороших семей для строительства рыночной экономики. Так бездарный Егор Гайдар (по крови к Аркадию Гайдару отношения не имевшему) из старших лаборантов АНХ (аганбегяновской Академии Народного хозяйства) дорвался "порулить" экономикой великой страны, которую "уронил" на 40%. В области экономической и идеологической он был не сильно искушен. Современной экономической науки толком не изучал, за основу идеи пути развития взял одну из составных частей марксизма, а именно вторую:
    1. немецкую классическую философию;
    2. английскую (буржуазную) политическую экономию;
    3. французский утопический социализм. (см.«Три исто́чника и три составны́х ча́сти маркси́зма» — название статьи В. И. Ленина).
    Эту английскую политическую экономию восемнадцатого века (как будто человечество не придумало в последующем ничего нового) помноженную на философию Мальчи́ша-Плохи́ша ( см. сказка Аркадия Гайдара «Сказка о Военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове») положили в снову идеологии очередного "нового общества", которое начали строить. И до сих пор "строим"! «Кино и немцы»!

    4. Развалив "в хлам" экономику великой страны наши экономисты-либерасты (а ведь до сих пор рулят) угробили сельское хозяйство в Нечерноземье и не только, получив вывод из сельхозоборота то ли 45, то ли 78 млн га земель (я как-то искал в интернете достоверные цифры, но так и не нашел). Обычно принято говорить цифры поменьше, чтобы не сильно травмировать население.

    5. Поскольку власть предержащие еще не остыли от социальных экспериментов, то всё продолжается. Вот, говорят Набиуллина Эльвира Сахипзадовна (та самая, которая финансами страны рулит — род. 29 октября 1963, Уфа, заслуженный экономист России) — автор идеи собрать как можно больше населения страны (русского, в первую очередь) в городах-муравейниках. Вот, где сельхозкооперация, а где города-муравейники. Где-то там же придумали идею отдать 10 млн га лучших черных земель России под крупные холдинги с оказанием "беспрецедентной финансовой помощи" для создания искусственной рентабельности, с задачей эти человеческие муравейники кормить. «Кино и немцы»!

    6. Всяких там Каутских, Ленина и Сталина в контексте национальной политики наши либерасты либо в вузах не изучали, либо забыли. (Элементы нации – язык, территория, культурная общность). Ёбст, а кто территорию 1/6 части света будет защищать? Мы ж не на необитаемом острове живем. Есть динамично развивающиеся соседи с их великой стеной, климат меняется, ту ж Бангладеш с ее многомиллионным населением, поднимающийся уровень океана скоро затопит, и т.д, и т.п.

    7. По технологиям холдингов и их агрономам. Там пытаются копировать европейскую классику. Ничего прорывного там нет. Установку сделали на ребят-агрономов с высоким организационным потенциалом. Купить хорошего агронома можно. Холдинги их покупают, как спортивные клубы футболистов, хоккеистов, баскетболистов и пр. Зарплаты среднего уровня 100-150 тыс. рублей. Я знаком с одним профессионалом (имя не скажу), который стоит 1 миллион рублей в месяц!
    Для значительной части холдингов, местное сельское население — не нужно.

    8. Про уровень интеллекта на га.
    Как-то раз я присутствовал на мероприятии по инновациям в Ставропольском крае. Выступал какой-то "деятель" из Голландии, говорил о вертикальных теплицах и двухъярусных коровниках. На коленях у меня был комп с модемом, и я быстро узнал, что у них то ли 12 соток на человека, то ли 14. А в Ставрополье, по-моему, 4 га на человека. И на хрена нам их двухэтажные фермы? Нам нужно освоить то что у нас есть, заселить землю, удержать территорию, сохранить культуру.
    Тут недавно искал агронома на работу, беседовал с краснодипломником из ставропольского агровуза. Практических знаний — НОЛЬ. Был на стажировке в Германии, после чего, в его восприятии сельское хозяйство родной страны — ОТСТОЙ. На херъ нам такие ученые-агрономы нужны? Зато, какая люстра в Ставропольском ГАУ…
    Мы, конечно встали грудью на защиту тимирязевки от посягательства, но что она сейчас выпускает? Они ж работать не могут!

    9. Буду заканчивать — уже поздно.
    В общем нам нужно выживать!
    Нам нужны агротехнологии на освоение и удержание больших территорий, если мы хотим оставаться народом.
    Это точно будут не гейевропские технологии.
    Эти технологии должны иметь высокую и очень высокую рентабельность.
    Нужно всё делать быстро.
    Нужно учить под новые технологии агрономов.
    Государство, скорее, нам помогать не будет.

    А про то как "поженить" квадратное и солёное, мы ещё поговорим.

    0

    Уважаемый Alexbio, когда я говорю о развитии сельских территорий, то понимаю, что там взаимодействуют две категории, как Вы говорите квадратное и соленое, производители и агротехнологии. По части путей развития агротехнологий у нас с Вами нет разногласий. У нас с Вами недопонимание в категории производителей. Те агрономы, которых мы имеем и которых выпускают в настоящее время наши аграрные ВУЗы это производное производственной кооперации по В. Ленину. Они не решали проблемы развития агротехнологий при советской власти, не решают их они и в настоящее время. Повторюсь еще раз, Европейское аграрное общество, за последние 100 лет своего развития, накопило достаточное количество грамотных производителей, и они привязаны к конкретной территории, конкретному фермерскому хозяйству (кроме теоретических знаний, идет накопление производственного опыта, плюс конкуренция (развитие инноваций есть производное от наличия конкуренции)) мы же продолжаем поставлять сельским территориям временщиков — наемников. Я уже в течении десяти лет, предлагаю своему родному агроуниверситету и региональному МСХ начать подготовку и привязку к сельской местности сельхоз товаропроизводителей, как об стенку горохом.

    0

    Уважаемый Alexbio, ещё о квадратном и солёном, для лучшего понимания путей развития сельских территорий. За последние 100 с лишним лет сформировалось три основных механизма развития сельских территорий.
    Первый описан Джеком Лондоном в книге "Маленькая хозяйка большого дома" и им в настоящее время пользуются крупные агрохолдинги, Вы правильно отметили уровень оплаты работы квалифицированных агрономов.
    Второй механизм, механизм накопления аграрного интеллекта на единице сельской территории, сформировался в развитых странах Европы. Он сформировался на базе использования кооперации производителей по А. Чаянову. Привел к перепроизводству аграрной продукции.
    Третий механизм, механизм оттока аграрного интеллекта из сельских территорий, сформировался в СССР на базе развития производственной кооперации "гениального" В. Ленина. Этот механизм привел к интеллектуальной деградации сельских территорий России. СССР за 70 лет не смог обеспечить продовольственную безопасность страны. В настоящее время интеллектуальная деградация сельских территорий подкреплена на законодательном уровне. Молодое сельское поколение не может получить надел земли для развития собственного фермерского хозяйства.
    Четвертый, бандитский механизм по отношению к природе, формируется последние 25 лет пришедшими в сельские территории "бизнесменами" делать деньги.
    Проблема государственной политики определения путей развития сельских территорий в том, что эту политику определяют в настоящее время:
    1. Политики вышедшие из недр производственной кооперации по В. Ленину, приведшей к интеллектуальной деградации сельских территорий;
    2. Учёные из категории Davida;
    3. Аграрные олигархи;
    4. Прочие бизнесмены.
    5. Большинство жителей сельских территорий безмолствует.

    0

    Sistemnik,
    я прочитал Ваш комментарий на другой ветке:
    "И сегодня, когда говорят о кооперации фермерских хозяйств В России, с моей позиции это несусветная глупость. У нас остался ресурс кооперации, но только на уровне ЛПХ, однако о них никто не хочет слышать."

    У меня вопрос:
    Что Вы понимаете под кооперацией на уровне ЛПХ? Только по-подробней! Заранее благодарю!

    0

    Уважаемый Alexbio. С точки зрения теории кооперации производителей, кооператив это крупность необходимая множеству мелких товаропроизводителей для конкуренции с крупными товаропроизводителями на рынке приобретения ресурсов или реализации произведенной продукции. Эти крупности возникают в результате самоорганизации множества мелких товаропроизводителей. Для запуска самоорганизации мелких товаропроизводителей их должно быть в достаточном количестве. Государство может ускорить и упорядочить этот процесс за счет организации точек роста самоорганизации мелких товаропроизводителей, с одной стороны повышая уровень культуры производства мелких производителей, с другой стороны решая проблемы насыщения их ресурсами и создавая точки реализации произведенной продукции.
    Начну с того, что фермерских хозяйств в России порядка 200 тысяч, и большинство из них проблему устойчивости (крупности) на рынке решает за счет укрупнения своего хозяйства, так уж случилось.
    Товарных ЛПХ в России несколько миллионов, только в области производства сырого молока и мяса животных и птицы, в области производства картофеля и овощей их значительно больше. В моем понимании их достаточно для процесса организации самоорганизации мелких товаропроизводителей.
    Процесс грантовой организации фермерских хозяйств нужно однозначно продолжать, но он не решит проблем развития сельских территорий в обозримом будущем. Необходимо переходить на уровень ЛПХ, этот процесс более длительный (эволюционный) но он решил проблемы производства продуктов питания в Европе, решит и в России.

    0

    Маленькое дополнение к предыдущему посту.

    Депрессирующий Стремоухов со своими придуманными афоризмами иногда достает, и нас уносит куда-то в мир его фантазий.

    Этот мультик напоминает нам о временах, когда наша жизнь была наполнена смыслами, и мы знали, для чего нужно жить. Старшее поколение помнит, что не всё было плохо…

    Однофамилец Аркадия Гайдара — Егор-Пложиш ввел в оборот идеи, своего прототипа Мальчи́ша-Плохи́ша ( см. сказка Аркадия Гайдара «Сказка о Военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове»), с которыми очень трудно жить. Вот этот мультик:

    Стремоухов
    0

    Алексбио, читай внимательнее НИ ОДНОГО моего афоризма, ВСЕ только наших "рулящих и направляющих" я просто в силу своих сил и возможностей пытаюсь найти выходы из этого госбардакизма…..Это же не мой афоризм а Президента. "Закредитованость сельского хозяйства ДВА трлн.р"….А что бы с-х, при нынешних темпах, смогло вылезть из этой петли ему потребуется ТРИДЦАТЬ лет…..так за тридцать лет еще нахватают…..Частный сектор имея всего 14% земли, до этого года, свои каторжным трудом, производил — 70% сельхозпродукции..сйечас — 50%…
    Так это уже не афоризм а КИРДЫК,,,на фоне вашего и иже с вами, ученого словоблудия…..Извините.

    Стремоухов
    0

    "По кооперативному движению………….." сторонником которого я тоже являюсь.
    1. У нас нет кооперации как таковой как системы. Есть отдельно выхваченные, в попыхах под свои шкурные интересы ее детали, отдельными ее радетелями, каждый "сам себе режиссер". Что вместо системы кооперации создает ее пародию.
    2. У нас нет закона о кооперации. Точем мы пользуемся это амбарная ведомость по учету хотелок жирно проплаченые лоббистами.
    3. Потребсоюз и всякие ПО никакого отношения к кооперации не имеет. Это грабительская, советская система "купи — продай" за уши подтянутая под зонтик кооперации.
    4. выход? Введение нового сектора экономики государрственно — кооперативного и новой систем оплаты труда чиновничества в прямой пропорциональной зависимости результатам….
    Профукаем, "пресловутая уравниловка развалила Союз" она же "треклятая" уведет туда и Россию матушку с ее горе кооператорами…. Извините.

    Дачница
    0

    Доброго всем вечера!
    Объясните мне, пожалуйста, кто и с кем должен кооперироваться, чтобы все состоялось? Как я понимаю, то собственник с собственником. Ибо, только когда владеешь имуществом или недвижимостью, можешь ими распоряжаться, объединять, сливать, укрупнять, кооперировать. Причем кооперироваться будут лишь малые, да средние, крупные в общину не пойдут, либо пойдут, чтобы остальных под себя подмять. А кто у нас ныне владеет основным средством производства — землей?
    Там, где земельные доли своевременно были выделены людям, давно прошел передел. Паи нередко сосредоточились в руках богатых людей для которых главное — прибыль, далеких от С/Х и равнодушных к нуждам села.
    Но есть регионы, например, Кабардино-Балкария, где земля осталась в ведении муниципальных властей, сдающих ее в аренду, порой, по принципу родства-кумовства. Там-то кто и с кем кооперироваться будет? Нищий с бедным? Проходили это все уже.
    Вы мне можете возразить, что есть еще самостийные фермеры на земле русской. Наверное. Но они в кабале у банков, как правило. Им не до экспериментов. Да и доверия друг к другу у людей мало осталось. А как без доверия в кооперации? А сплошной учет и контроль, завещанные нам В.И.Л., за десятилетия сформировал касты всесильных проверяющих разного рода и класс проверяемых, да философию обмана всех всеми. Какая сила нам поможет выбраться из этой паутины, не знаю. Разве что угроза заселения страны другими народами. Хотя она уже давно исподволь идет на востоке. А мы, как та лягушка, что не заметила, когда молоко закипело и сварилась.

    Стремоухов
    0

    Дачнице."Какая сила нам поможет выбраться из этой паутины, не знаю."
    Пока у нас НЕТ такой силы, и выбраться мы из этого госбардакизма НЕ СМОЖЕМ… И вот почему.
    Это только малая толика того ……изма который держит мертвой хваткой за горло,,,""Дефективная система госуправления в стране не может противостоять коррупции»
    Воронежский губернатор Алексей Гордеев снова раскритиковал правительство РФ
    www.kommersant.ru

    А.В.Гордеева . «Качество исполнительной власти уже не проблема, а угроза госбезопасности». А О.Г.Дмитриева,……. «То что делает наша власть я могу считать вредительство»…
    Ну и мои размышлизмы, когда я доказывал Горбачеву почеиу перестройка не пойдет. п.4. «Мы не найдем у себя мужества, вощродить жестокую статью УК –аредительство. Мы для этого в полне созрели». Добавляю, наша окопавшаяся во ВСЕХ сферах деятельности, официальная оппозиция, тоже уже не проблема, а одна из очень мощных УГРОЗ госбезопасности ..

    За последние 6 лет государство направило в институты развития 5 триллионов рублей денег налогоплательщиков, однако эффективность расходования этих средств вызывает сомнения.
    Об этом в интервью ТАСС на Петербургском международном экономическом форуме заявила глава Счетной палаты Татьяна Голикова.
    По ее словам, ежегодно институты развития получают около 500 млрд рублей. При этом цепочка, по которой проходят деньги, позволяет им фактически растворяться без следа.
    "Мы вроде бы видим государственные корпорации, которые являются 100-процентными слугами государства, но, с другой стороны, в их периметр входят акционерные общества, куда попадают, соответственно, бюджетные деньги, и там уже проследить что-либо сложно", — объяснила Голикова.
    "Большие вопросы", по ее словам, всегда вызывают и инвестиции госкомпаний. Речь идет как о сроках реализации инвестпрограмм, так и об их целесообразности в целом.
    Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявил о больших объемах хищениях средств населения в банках из-за двойной бухгалтерии. По ее словам, в 2016 году с депозитов было украдено 57 млрд рублей.
    Двойная бухгалтерия предполагает, что банки принимают средства в кассу, но в отчетности не отражались и утекали в «неизвестном направлении»

    Счетная палата: 70% крупных госзаказов размещено с нарушениями
    Глава ФАС назвал «имитацией» 95% госзакупок
    Подавляющая часть закупок, проводимых госкорпорациями, являются неконкурентными и имитируют РАЛЬНЫЕ торги….

    https://m.facebook.com/?_rdr госзакупки ДВА трлн.
    — Кто и как должен и может объединяться..?
    Вот пример КАК.
    Производители зерна от холдингов до мелких фермеров- мелькомбинаты — хлебзаводы — торговля ОБЪЕДЕНИЛИСЬ и создали потребительский сельскохозяйственный торговый кооператив. Председателем кто нибудь из участников. Бухгалтерию может вести тоже кто то из участников…
    Уставом или регламентом определяют по договору о СРП распределение дохода…производители зерна — 40%, мелькомбинаты 20%, хлебопек 20% торговля 10% сам торговый кооператив -10%.
    НИКТО ни у КОГО ничего не покупает… Зерновики сдают зерно мукомола, мукомолы хлебзаводам, хлебзаводы -торговле..Торгоавля выручку передает торговому кооперативу кооператив расчитавшись по всем налогам и платежам доход ПЕРЕЧИСЛЯЕТ участникам. И как говорят "НЕТ ТОРГОВЛИ НЕТ НАЛОГОВ". Главное не надо никаких кредитов….не надо рвать нервы с реализацией….

    Так же по ВСЕМ видам продукции.
    Сейчас пока дальше ЛПХ кооперация не продвигается…и то по шаблону Потребсоюза, который к кооперации никакого отношения НЕ ИМЕЕТ .
    ЛПХ 5-10 -50 и мол завод ил у кого есть цех: или сложились купили для начала пять -шесть сепараторов…..создают кооператив. Председателем владелец ЛПХ. НИКТО ни у КОГО не покупает молоко… все сдают молкоо цеху,,, цех перерабатывает и реализует продукцию…Уставом определяется распределение дохода на литр сданного молока….. Сдал 100 литров получишь на 100 …..Так же по мясу…яйцу….овощам…..Каждому в отдельности попасть в бюджет или внешний рынок проблема… Кооперация должна иметь свои кредитные и страховые кооперативы…….Как то так в общих чертах

    Стремоухов
    0

    Может проскочит. Это в дополнение того ЧТО держит Россию за горло.Тысяча первый раз утверждаю….Программы под реформу Косыгина разрабатывало "120 научных учреждения" под мудрым руководства А.Г.Аганбегяна. 15 лет эту реформу несла на своих стягах "руководящая и направляющая сила……во главе и лично" "страна флагман мировой социалистической системы…" _Результат?
    "Реформа с треском провалилась, потому что был проигнорирован закон распределения стимула по труду……реформа дала стране ущерб, сопоставимого с ДВУМЯ ущербами, который понес Союз в годы ВОВ". Потом КПСС ввергла страну в перестройку… Ленин назвал уравниловку "экономическим абсурдом" а Горбачев "а мы этот абсурд возвели в квадрат"…НАПЯЛЕННАЯ перестройка на "абсурд в квадрате " и дола известный результат…Когда материалы по перестройке показали лауреату Нобелевской премии В.В.Леонтьеву он сказал
    "Экономика как яхта. ветер в паруса — личная заинтересованность. Руль — государственное регулирование. У вас же НИ ТОГО ни ДРУГОГО. Окакой перестройке речь…..
    "Пресловутая уравниловка РАЗВАЛИЛА Союз"….На этот "абсурд в квадрате" В.В.Путин напялил свою административную реформу… — Результат?
    Дефективная система госуправления в стране не может противостоять коррупции»
    Воронежский губернатор Алексей Гордеев снова раскритиковал правительство РФ
    www.kommersant.ru

    А.В.Гордеева . «Качество исполнительной власти уже не проблема, а угроза госбезопасности». А О.Г.Дмитриева,……. «То что делает наша власть я могу считать вредительство»…
    Ну и мои размышлизмы, когда я доказывал Горбачеву почеиу перестройка не пойдет. п.4. «Мы не найдем у себя мужества, вощродить жестокую статью УК –аредительство. Мы для этого в полне созрели». Добавляю, наша окопавшаяся во ВСЕХ сферах деятельности, официальная оппозиция, тоже уже не проблема, а одна из очень мощных УГРОЗ госбезопасности ..

    За последние 6 лет государство направило в институты развития 5 триллионов рублей денег налогоплательщиков, однако эффективность расходования этих средств вызывает сомнения.
    Об этом в интервью ТАСС на Петербургском международном экономическом форуме заявила глава Счетной палаты Татьяна Голикова.
    По ее словам, ежегодно институты развития получают около 500 млрд рублей. При этом цепочка, по которой проходят деньги, позволяет им фактически растворяться без следа.
    "Мы вроде бы видим государственные корпорации, которые являются 100-процентными слугами государства, но, с другой стороны, в их периметр входят акционерные общества, куда попадают, соответственно, бюджетные деньги, и там уже проследить что-либо сложно", — объяснила Голикова.
    "Большие вопросы", по ее словам, всегда вызывают и инвестиции госкомпаний. Речь идет как о сроках реализации инвестпрограмм, так и об их целесообразности в целом.
    Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявил о больших объемах хищениях средств населения в банках из-за двойной бухгалтерии. По ее словам, в 2016 году с депозитов было украдено 57 млрд рублей.
    Двойная бухгалтерия предполагает, что банки принимают средства в кассу, но в отчетности не отражались и утекали в «неизвестном направлении»

    Счетная палата: 70% крупных госзаказов размещено с нарушениями
    Глава ФАС назвал «имитацией» 95% госзакупок
    Подавляющая часть закупок, проводимых госкорпорациями, являются неконкурентными и имитируют РАЛЬНЫЕ торги….
    https://m.facebook.com/?_rdr госзакупки ДВА трлн.
    И тысяча первый раз утверждаю… Если в эту стратегию не будет прописан "личный интерес, личная заинтересованность чиновничества"…може смело написать большими буквами на титульном листе — ФИЛЬКИНА ГРАМОТА…
    Что бы избежать будущего позора от результатов этой стратегии, покопайтесь в "корзине" администрации Президента там валяется с 2001 года мой альтернативный проект административной реформы….Если Россия проигнорирует а на этот раз, Пресловутая уравниловка, "Угроза" по Горбееву, и "вредительство" по Дмитриевой Обеспечат России

    0

    Стремоухов,
    мною был задан вопрос:

    1. Alexbio
    18.06.2017 в 09:21:05
     1
    Стремоухов,
    прости, искал происхождение приписываемого Вами изречения индусам "Работа, которая не дает результата, таковой не является". Но не нашёл.

    Есть предположения, что автор его Вы сами.
    Так ли это?

    2. Вы везде — и на сайте и в интернете вставляете по делу и не по делу такую цитату:

    «Чиновники – это трутни.Пишущие законы, по которым человеку не прожить. Почему у министров жалование постоянно и не зависимо от того, хорошо или дурно живется населениюПрусии? Вот если бы квота жалования бюрократов колебалась вверх-вниз в зависимости от уровня жизни народа, тог да бы дураки меньше писали законов, а больше бы думали. « ОТТО ФОН БИСМАК.

    Так везде и пишете — ОТТО ФОН БИСМАК, хотя имя "железного канцлера" — всегда было О́тто фон Би́смарк или нем. Otto Eduard Leopold von Bismarck-Schönhausen. И этих слов он не говорил — это цитата из художественной книжки Валентина Пикуля "Битва железных канцлеров". См. https://ru.wikiquote.org/wiki/Отто_фон_Бисмарк — раздел ложно приписываемые цитаты.
    И так далее.

    Остальная информация, которой Вы нас "кошмарите" также откуда-то взялась (но ссылок — нет), либо Вы её с ходу придумываете.
    Просьба:
    1. Ответить на первый вопрос.
    2. Ссылаться на источники по остальным вопросам, а то Вас серьёзно никто не будет воспринимать… Извините

    Стремоухов
    0

    1. Я давно толкусь в этой каше, точно не помню, интернета не быо все в бумажном варианте…вспомню отвечу Шафранник Ю.К. — энаменитый нефтянник ссылался на книгу индусов и приводил эту цитату…. ноэто было лет 25 назад….может найду… А это Строев Председатель СФ, теперь почётный; Работа которая не дает СОБСТВЕННОСТИ НИЧТОЖНА…..
    А про Бисмарка. Заведи в поисковик …первую строку цитаты там и оней и о Бисмарке ПЯТЬ страниц, хотя я цитату выловил из интернета….
    Есть много и моих цитат. В прозе ру опубликованы….но в основном выхваченные из этой помойки….Сейчас ссылка на источник….реклама….часто сбрасывают…поэтому я ине заморачиваюсь….Кому надо найдет, елму не очень пройдет мимо..Как то так.

    Стремоухов
    0

    Книга Архстар .Есть в интернете но там сам чёрт ногу сломает… так что ..Но цитата Строева точнее. Если считать результатом ЗАРПЛАТУ если она только на жизнь "от зарплаты до зарпллаты" это участь РАБОЫ. Только собственность может быть фундаментальным РЕЗУЛЬТАТОМ…. Я так думаю.

    0

    Стремоухов,
    как я понял с моего вопроса ты "спрыгнул"!

    Ты действительно своим "ОТТО ФОН БИСМАКом" "засрал" пол-Интернета и продолжаешь свою "политику" и здесь, где обсуждаются агротехнологии.

    А твоя "индийская книга" Архстар — это что, твой новый бред? "Архстар" — так называется перевернутая пентаграмма — символ падшего ангела. Ты наверное, куришь какую-то дурь.

    Ты остановись! Тут не палата №6! Проявляйся где-нибудь в другом месте!

    Стремоухов
    0

    Алексбио. Это называется технология голубя. "Залетел какнул и вылетел"…

    0

    Стремоухов,
    убедительная просьба на этой ветке обсуждений больше "не срать".

    Дискутируйте с кем угодно, сколько угодно, о чем угодно, только не здесь!

    Убедительно прошу…

    Стремоухов
    0

    Поскольку желающих нет комментировать…Я давно,очень давно веду тему перевода чиновничества на "сдельную" оплату труда….а цитата Бисмарка лишний раз подтверждает мои размышлизмы…
    1."Главным ГРОБОВЩИКОМ всех наших хотелок, я беру от Брежнева, была, есть сегодня и будет в перспективе пресловутая УРАВНИЛОВКА"…
    2."На братской могиле интел"екта и профессионализма собственного чиновничества, можно построить тольео селиконовую ЯМУ".
    3. " В среде чиновничества очень много порядочных людей, и не мх вина, это наша общая беда, что система их делает идиотами". Надо "мочить в сортирах" не Хорошавиных….Гайзеров….Пушкаревых а тех кто мертвой хваткой держит и крышует бандитскую систему позорным результатом которой оказываются стрелочники……"
    4."Пресловутая уравниловка РАЗВАЛИЛА Союз, если не дозреем до внедрения новой "сдельной" оплаты труда чиновничества, она треклятая уготовит такую участь и России матушке." Я ее предлагал Президенту в альтернативном проекте административной реформы 2001г. Новая тогда написала "поступил и один экстровагантный проект о переводе чиновничества на "сдельщину"……………………………
    ЖДЕМсссссссссссс

    Сергей
    0

    Во всем мире чиновники на окладе. Потому что невозможно привязать рутинную чиновничью деятельность к каким нибудь погонным показателям и его способностью реагировать на не стандартные ситуации.
    Как к примеру повысить качество работы милиции-полиции? Привязать зарплаты к преступлениям? Они начнут ловить за мат в общественном месте и скрывать убийства и грабежи.
    Еженедельный-ежемесячный-ежеквартальный отчет перед окружным населением в присутствии вышестоящего начальства — пока это единственный способ держать в тонусе эффективность чиновника.
    По милиции кстати такая рекомендация была, но я ни когда не слышал о ее применении на местах.

    Стремоухов
    0

    Делается это просто. Команда губернатора . Определяется стандарт. средняя за три года. ВРП, затраты на управление в т.ч. зарплата. ВСЕ. Зарплата чиновников должна состоять из двух частей. Стандарт, хоть гром с неба…а новая система начинает работать при превышении стандарта. превышен стандарт на один процент. Команда получает к дополнительному распределению один процент стандарта по зарплате на управление. Это "котел" а уж с этого котла каждый получает свою долю…. В мире нет идеального принципа распределения стимула…Поэтому я не мудрствуя лукаво. Определяю долю каждого в стандарте…………А на этот стандарт уже навешиваются "кнуты и пряники"…Система работает по принципу. Просчет одного в цепи отражается МИНУС копейкой в кармане КАЖДОГО в цепи и наоборот успех одного отражается ПЛЮС копейкой в кармане каждого….Страшно тут вот что. Когда начинается распределение с "котла" включается его величество ЖАБА. …Чем больше раздашь меньше себе достанется…..Вот к примеру. Минфин приходит к губернатору с ведомостью ….губернатор смотрит и говорит — Слушай у нас нет государственных предприятий сельского хозяйства…. А на зрена нам минсельхоз….. У нас нет госторговли…..А на зрена нам комитет торговли.. И другой пример…Слушай а почему вот в списке ….завод…..ОАО,,,,,,магазин…… мало отчитываются……ВЫ думаете пошлет туда проверяющих штраховать и тормозить работу…..ВСЕХ науши поставит ПОМОГАТЬ предприятию увеличить объемы от которых идет отчисления в "котел" и в кошелек и губернатору в том числе….. Ктото и украдет что нибудь. Думаете Бастрыкину будут жаловаться…. .одному морду набъют другим не повадно будет……Как то так. Сложно согласен. Нужна конструктивная "мозговая атака" и политическая воля навести порядок….что у нас отсутствует в принципе…… Я раз 10 обращался к Президенту разрешить государственный эксперимент в двух трех областях……

    Дачница
    0

    Глупости. Объединяются не просто так. Объединяются во имя чего-то. Какая общая цель у работников АПК? Сбыт и выползание из долговой ямы тех, кто еще шевелится. А у народа покупать не на что с текущей политикой либерастов. Точка.

    0

    Дачница,

    Вашему вниманию снятый на Южном Урале материал, в котором всё: и какие-то советы дачникам, и шоу-день поля на полях "Красной Башкирии" в Зауралье, которая в 7-8 раз с 2010 г. увеличила производство, а также коренным образом изменила экономику сольхозпроизводства, успешно внедрив на 18 000 га No-Till и Strip-Till. Более полную версию событий покажу позднее.

    Итак:

    0

    Обещанный материал по Башкирии в контексте АДАПТИВНОГО БИОЛОГИЗИРОВАННОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ:

    Башкирское чудо сберегающего земледелия

    Хозяйство Раиля Фахрисламова «Красная Башкирия» не только показало людям, разочарованным своими неуспехами, изменением климата, постоянными неурожаями и низкой рентабельностью, то, о чем сегодня можно мечтать в сельском хозяйстве, но и «как эту сказку сделать былью»

    Башкирское чудо сберегающего земледелия

    Фото 16. Сравнение пшеницы: справа — пшеница с поля адаптивного биологизированного земледелия, остальные образцы взяты с соседних полей традиционного интенсивного земледелия. Башкирское Зауралье, 16.05.2017

    Андрей Сверчков, 28 августа 2017, 13:36 — REGNUM

    15 августа 2017 года на базе известного в Башкирии хозяйства СПК «Красная Башкирия», которым руководит Раиль Салаватович Фахрисламов, прошел традиционный День поля Зауральских районов республики. Всего из соседних районов и других регионов страны перенимать уникальный опыт приехало больше 300 специалистов.

    Когда прилетаешь в Магнитогорск, мимо фахрисламовских полей не проедешь: «Красная Башкирия» — рядом с городом Магнитогорском, городской аэропорт находится посреди её земель. Граница между субъектами Федерации — Республикой Башкортостан и Челябинской областью проходит по кромке полей СПК «Красная Башкирия». Поля хозяйства резко контрастируют с полями соседей. Странные на этих полях творятся дела: урожаи зерна собирают, как на Кубани; вызревают озимые, а раньше считалось, что они во время малоснежных уральских зим вымерзают; подсолнечник собирают под Новый год; «убитые» со времен освоения целины распашкой и эрозией почвы восстанавливают плодородие и гумус.

    День поля в этом году для непосвященных гостей воспринимался как рекламное шоу западной, прежде всего американской, сельскохозяйственной техники. Могло даже показаться, что невероятные достижения «Красной Башкирии» за последние пять лет получены за счет этой действительно впечатляющей техники.

    В этом убеждало и то, что кроме тракторного шоу главным событием Дня поля стал Всероссийский научно-практический семинар CROPTOUR 2017, организованный американской корпорацией AGCO-RM совместно с фирмой Матрикс Универсал. В семинаре приняли участие сотрудники минсельхоза и Академии наук республики, а открыл его заместитель премьер-министра Башкирии Ирек Мухаметдинов. На опытных полях «Красной Башкирии» ученые и агрономы-практики из США, Дании, Академии наук РБ и Башкирского ГАУ продемонстрировали результаты внедрения современных систем землепользования No-till и Strip-till с внедрением современных агрономических практик и оборудования, адаптированного под эти технологии.

    СПРАВКА

    No-Till (Ноу-Тилл) — нулевая обработка почвы. Технология, при которой посев семян производится в почву, не подвергавшуюся никакой обработке, а растительные остатки предыдущей культуры остаются на поверхности почвы. Буквально на английском no-till означает «не пахать». Ненарушенная структура грунта к севу является важным компонентом технологии. Нулевая обработка почвы — современная сложная система земледелия, которая требует специальной техники и соблюдения технологий и отнюдь не сводится к простому отказу от пахоты.

    Фото 1. Александр Харченко и Раиль Фахрисламов на экспериментальных широкорядных посевах ячменя по системе No-Till. Лето 2012. СПК «Красная Башкирия»

    Strip-Till (Стрип-Тилл) — полосное вспахивание. Это система рационального природопользования, при которой происходит минимальная обработка почвы. Она сочетает в себе преимущества обычной обработки почвы, такие как просушку почвы и прогрев, с возможностью защиты почв при пахоте благодаря тому, что затрагивается лишь тот участок почвы, в который закладывается ряд семян. Этот вид обработки осуществляется с помощью специального оборудования. Каждый ряд, вспаханный приспособлениями для полосной почвообработки, как правило, около 20−25 см в ширину. Еще одно преимущество Strip-Till в том, что фермер может применять химикаты и удобрения одновременно со вспахиванием почвы.

    Фото 2. Культиватор Strip-till в работе (из архива академика Халила Сафина)

    О том, что оказалось скрытым за глянцем рекламного шоу, о пути возрождения хозяйства мы попросили рассказать одного из участников этого проекта, председателя агрокомитета Национальной технологической палаты Александра Харченко.
    * * *

    Александр Харченко: То, что мы видели, — это действительно рекламное шоу компании AGCO-RM (США), которая действительно делает хорошие трактора, хорошие сеялки, хорошие культиваторы для стрип-тилл. Но в чем истинный смысл данного мероприятия? Когда 8 лет назад Раиль Фахрисламов пришел на должность руководителя «Красной Башкирии», хозяйство находилось в состоянии банкротства, потому что сельскохозяйственное производство в этой части Зауралья было убыточным. И его задача, как человека родом из этого села, состояла в том, чтобы найти пути, каким образом вывести из кризиса своё село. Всевышний дал ему очень ясное восприятие, очень ясное мышление, у него было и агрономическое образование. Он уже изначально понимал, что традиционные методы обработки земли и способы возделывания зерновых культур в этой зоне не дают рентабельности, и старый путь — это путь в никуда.

    Фото 3. В начале пути. А.Г. Харченко — председатель Агрокомитета Национальной технологической палаты, Р.С. Фахрисламов — руководитель хозяйства и Х.М. Сафин — академик Академии наук Республики Башкортостан на посеве озимых по системе No-till. Осень 2012. СПК «Красная Башкирия»

    В основу сельскохозяйственной технологической революции, результат которой мы видели на полях «Красной Башкирии», Фахрисламов положил австралийский опыт, адаптированный к местным условиям в Республике Казахстан, в частности, в Кустанайском НИИ сельского хозяйства, которым в то время руководил академик Валентин Двуреченский (1936−2014) — бывший министр сельского хозяйства Республики Казахстан. И все, за счет чего было достигнуто необыкновенное великолепие, которое мы видели на полях, изначально делалось на обыкновенном «металлоломе» — это были обычные старые сеялки «Омички» и «Оби», приспособленные и переделанные под австралийскую модель (подробно об особенностях австралийской модели земледелия читайте в статье Яна Кина «На пути к сухому земледелию»).

    Фото 4. Старая сеялка «Обь», переделанная для посева по системе No-till в условиях хозяйства. Осень 2012. СПК «Красная Башкирия»

    Есть у нас небольшое предприятие в селе Варна Челябинской области, которое начало выпускать для переделки подобных сеялок сошники Двуреченского и специальные прикатывающие колеса. Эти сеялки при посеве формируют характерные гребни с фиксированным расстоянием, между которыми в борозду осуществляется посев. В этом случае даже при небольшой заделке семена оказываются во влажном слое, а малое количество влаги в степной зоне при небольших дождях сразу оказывается под растениями.

    За 8 лет, которые «Красная Башкирия» прошла по этому пути, удалось увеличить сельскохозяйственное производство в 7−8 раз. Они получили очень хорошую хозяйственную рентабельность. Может, она и не такая уж хорошая — она не 100%, а около 40%, поскольку сейчас идет интенсивное техническое перевооружение хозяйства и восстановление животноводства, идут большие отчисления на амортизацию. И то американское великолепие, те фантастические трактора и сеялки, которые мы видели на Дне поля, реально они стали появляться в «Красной Башкирии» года два-три назад. А все поразительные успехи сделаны на обыкновенном «металлоломе», на обыкновенных Т-150, МТЗ-82, на переделанных «Омичках» и «Обях», то есть на той технике, которая уже была в хозяйстве. Деньги на новые трактора и прочую технику были заработаны с помощью старой.
    * * *

    О достижениях «Красной Башкирии»

    — В чем конкретно состоят достижения «Красной Башкирии», полученные за столь короткий срок?

    — Была создана новая философия земледелия. У нас принято считать, что сельское хозяйство — это «черная дыра», что в таких регионах, как Южный Урал, в степных зонах Зауралья, где всегда — вечная нехватка влаги, где из пяти лет три года — это засуха, невозможно сделать что-то хорошее, и невозможно создать нормальное сельское хозяйство. Та модель, которую удалось реализовать здесь, она просто невероятна! Оказалось, что при средней региональной урожайности зерновых колосовых в 14 центнеров с гектара у «Красной Башкирии» в прошлом году урожайность на озимой тритикале на поле 100 га была достигнута в 90,7 ц/га — это фантастическая урожайность зерновых и для Краснодарского края. При этом, нужно сказать, до Фахрисламова никто не дерзал в этой зоне возделывать озимые культуры, потому что есть всегда опасность, что из-за того, что снега зимой в степи обычно мало — 8−15 см, все это вымерзает. В «Красной Башкирии» озимые культуры «почему-то» не вымерзают.

    Затем Фахрисламов активно стал возделывать пропашные культуры, в частности, подсолнечник, который до него здесь никто не сеял, сначала на основе системы No-Till, потом — Strip-Till. И подсолнечник стал давать «Красной Башкирии» фантастическую рентабельность.

    Фото 5. Подсолнечник на поле Strip-till. СПК «Красная Башкирия», 15.08.2017

    Единственная проблема сейчас заключается в том, что из-за ворон аэропорт Магнитогорска (он находится в непосредственной близости от полей) запретил сеять подсолнечник, так как вороны, якобы, будут мешать полетам самолетов. Но мне кажется, что это искусственный и неубедительный предлог, потому что в этой зоне подсолнечник убирают в декабре, когда стоят морозы ниже 30 градусов, и ворон давно нет. И проблему снятия запрета сеять подсолнечник на полях ближе к аэропорту можно и нужно решить.

    При создании новой, адаптированной к жестким климатическим условиям Зауралья, модели земледелия они исходили из той реальности, которую они видели, из тех агроклиматических условий, которые они имели. В то, что получится, тогда мало кто верил, не только руководители местной и республиканской администрации и коллеги-соседи, но и собственные агрономы и механизаторы. И сегодня Раиль Фахрисламов говорит своим ребятам-механизаторам: «Ребята, могли ли вы подумать, что будете 26 декабря заканчивать уборку подсолнечника?» Конечно, это невозможно было тогда представить, что уборка будет заканчиваться к Новому году. Когда на улице — 32, — 36, сильные ветра. Однако это есть. Есть то, что мы называем адаптивной системой земледелия, которая в полной мере здесь реализована.
    * * *

    О перспективах развития

    — Александр Генрихович, есть ли у «Красной Башкирии» какие-то еще неиспользованные резервы дальнейшего развития, кроме модернизации техники? Что еще может быть сделано, с Вашей точки зрения, для снижения рисков повышения урожайности?

    — Конечно, то, что мы видим в «Красной Башкирии, — это больше такой технический подход. Раиль Фахрисламов — человек, обладающий хорошим развитым техническим мышлением в сельском хозяйстве. Кому-то это дано, кому-то — не дано. Он видит очень много мелочей и деталей, а как говорил Гёте, «Бог кроется в деталях». Фахрисламов выстроил технически очень хорошую модель, в которой присутствуют элементы и австралийской, и канадской технологии, и наши разработки, в частности, по внесению удобрений. Мы можем говорить, что очень эффективной оказалась система дробных многократных некорневых подкормок раствором минеральных удобрений.

    Фото 6. Растворный узел в «Красной Башкирии» для приготовления составов для опрыскивания

    Она была разработана и применяется на всех культурах. Для этого приобретены растворные узлы и самоходные американские опрыскиватели, которые опрыскивают гектар за 45−60 секунд. Хотя всё начиналось со старых прицепных опрыскивателей.

    Фото 7. Сейчас в «Красной Башкирии» используются американские опрыскиватели, обрабатывающие гектар за минуту

    Параллельно с «Красной Башкирией» мы ведем работу в соседних небольших хозяйствах, которые не имеют таких денег, как «Красная Башкирия», не имеют такой поддержки. Вчера мы были в хозяйстве в Челябинской области, которое только-только начинает вступать на путь сберегающих технологий, но у них уже есть поля, где яровая пшеница, по мнению Фахрисламова, значительно лучше, чем у него самого.

    Фото 8. Агроном Александр Рюмин и Александр Харченко на поле яровой пшеницы в хозяйстве «Заря» (16.08.2017)

    В этих хозяйствах применяется биологизированное земледелие. Там есть обработка специальными азотофиксирующими микробами семян пшеницы, чтобы растение обеспечивало себя азотом в течение вегетации, ведь есть микробы-азотофиксаторы для гороха, а есть микробы-азотофиксаторы для зерновых культур. Они реально есть, и они обеспечивают растения азотом. На этих полях внедрены системы некорневых подкормок, которые у Фахрисламова также внедрены в какой-то степени. Но здесь они реализованы в несколько более сложном варианте. У Фахрисламовав «Красной Башкирии» сейчас — 18 тысяч га, а у тех ребят, может быть, тысячи три. И, конечно же, там опять «металлолом», опять те же самые переделанные «Оби», с которых начинал Раиль Фахрисламов.

    Фильм о результатах агронома Александра Рюмина, полученных в хозяйстве в 30 км от «Красной Башкирии» в Агаповском районе Челябинской области во время жесточайшей засухи 2012 года (из архива А. Г. Харченко).

    Но самое главное: не надо психологически цепляться к этой дорогой американской технике. Понимаете, все мы хотим ездить на 600-х «Мерседесах», «Лексусах» и пр. Но дело в том, что и Лада Калина — это средство добраться из одного места в другое, правда, во много раз дешевле, хотя и не так комфортно. То есть надо видеть не одно лишь великолепие техники, но за этим — вот эти технологические и технические подходы, которые этим людям в суровых условиях Урала удалось реализовать.
    * * *

    Об общероссийском значении опыта Зауралья

    Что люди говорят открытым текстом об увиденном в Зауралье? Если у вас что-то получилось здесь, на Урале, то значит, это может получиться везде!

    Что же в итоге сделал Раиль Фахрисламов? Фахрисламов сыграл роль нескольких научно-исследовательских институтов, нескольких машинно-испытательных станций, вместе взятых. Фактически он создал модель техническую и технологическую для целого региона, которая может быть широко тиражирована. В нашей стране часто получается так, что Серёжа работает, а деньги получает Ваня. Вот те «научные» институты, которые «мышей не ловят», пусть на их совести будет то безделье и бездействие многолетнее, которое имеет место быть, как ни неприятно им было бы слышать эти слова. Многим ученым от сельхознауки нужно просто свою гордыню смирить, приезжать сюда и смотреть, и изучать то, что сделано здесь без поддержки, и какого результата они достигли! И до чего мы дошли!

    Люди приезжают из регионов, мы приехали издалека посмотреть на конкретный результат на полях. Самое главное, не поддаться гипнозу красивой техники: давайте мы сначала купим «Мерседес», а только потом мы начнем учиться водить. Ездить можно на старом «Москвиче». На простой технике можно научиться ездить и быть асами вождения. И нам нужно не цепляться за очарование от железного великолепия, а нужно идти на землю и начать её чувствовать.
    * * *

    О почвенном кризисе и сберегающем земледелии

    — На полях «Красной Башкирии» нам показали срезы почв, на которых продемонстрировали последствия многолетнего варварского отношения к земле при традиционном интенсивном земледелии. Насколько такая картина типична для Зауралья и России в целом?

    — Надо пояснить, о чем идет речь. В эпоху поднятия целины около Магнитогорска (эта земля была впервые распахана в 30-е годы для того, чтобы кормить строителей легендарной Магнитки) слой черной земли над материковой прослойкой был 45 см. Сейчас мы видим на разрезах и в канавах, что толщина почвенного слоя осталась сегодня чуть более ладони — от 18 до 25 см.

    Фото 9. Наследие интенсивной системы земледелия. На разрезе четко видны тонкий верхний черный слой почвы и полосы уплотнений от проездов тяжелой техники

    Вопрос: куда делась эта черная земля? Вот эти наши постоянные черные пары, наша пахота, сильные ветры, все это наложило свой отпечаток.
    Гумус — органическое вещество почвы в значительной степени был минерализован, углекислый газ ушел в атмосферу, и, как считают климатологи, является причиной изменения климата. Земля, распыленная в процессе пахоты, сдувалась степными ветрами.
    10
    Фото 10. Ветровая эрозия. Пыльная буря в Кармаскалинском районе Башкирии на распаханных полях с обнаженной почвой. Май 2011 года (из архива академика Х.М. Сафина)
    Фото 10. Ветровая эрозия. Пыльная буря в Кармаскалинском районе Башкирии на распаханных полях с обнаженной почвой. Май 2011 года (из архива академика Х.М. Сафина)
    Где-то она, конечно, осаждалась, может быть, в горах, может быть, в балках, но на полях уровень черной земли понизился до минимума.

    И пришло понимание, что если мы будем и дальше практиковать эти архаичные технологии, да еще на хороших тракторах, да еще на мощных плугах, то нам сельского хозяйства хватит на одно, может быть, на два десятилетия. А дальше мы приходим в тупик.

    Фото 11. В Башкирии 5,6 млн. га эрозионно-опасных сельхозугодий. На землях республики ежегодно теряется около 3 млн тонн гумуса (из архива академика Х.М. Сафина)

    Это дорога в никуда, потому что почва — это та кожа земли, в которой работают естественные заводы по производству белка, только почва дает жизнь всем живущим на Земле существам. И вот это — наше главное богатство, очень уязвимое по отношению к нашим мощным воздействиям, и которое мы теряем на глазах.

    Фото 12. При сберегающем земледелии эрозия почвы практически отсутствует (из архива академика Х.М. Сафина)
    Поэтому нам срочно нужны сберегающие (сберегающие почву, плодородие почвы) технологии, а такие технологии уже есть. И мы видим их практическое внедрение в Зауралье, в хозяйстве, в котором уже смогли остановить этот процесс разрушения.

    Фото 13. Печальные итоги: наглядная демонстрация убийства почвы при интенсивном земледелии: соотношение фракций почвы при классической и сберегающих (No-till и Strip-till) технологиях

    В прошлом году на полях «Красной Башкирии» измеряли уровень органического вещества в почвах. Он начал расти, и за последние 6−7 лет вырос на 0,5%!

    Фото 14. Раиль Фахрисламов проверяет с помощью специального прибора наличие плужной подошвы (из архива академика Х.М. Сафина)

    Если, начиная с 30-х годов, с распашки целины, содержание органического вещества в почвах неуклонно падало, то сегодня впервые начало расти. Значит, мы на верном пути!
    * * *

    О перспективах развития и экономической устойчивости

    И второй показатель — это не только результаты агрохимических исследований, это просто урожайность. На тех же площадях объем производства в растениеводстве увеличился, как я уже говорил, в 7—8 раз, рентабельность достигает по ряду культур — 80%, на подсолнечнике (при средней урожайности 20 ц/га) — 200%, но с учетом того, что приходится очень много платить за технику, за перевооружение, реальная общехозяйственная рентабельность, я думаю, ближе к 40% — это то, что остается в кармане. Потом, по-моему, часть земли у «Красной Башкирии» в аренде — это тоже особые местные условия, которые надо учитывать.

    Задача, которую ставит агрокомитет Национальной технологической палаты, по достижению минимальной 40% рентабельности «Красной Башкирией» выполнена. Это тот уровень рентабельности, который дает хозяйству финансовую стабильность, возможность повышать зарплату, использовать дорогие кредиты для развития (попробуй, получи дешевые). Сегодня создана сбалансированная модель земледелия, которая позволяет сделать следующий шаг — это развитие животноводства. Раиль Фахрисламов и его соратники прекрасно понимают, куда двигаться дальше. Если удастся создать высокопродуктивное животноводство, то лодка «Красной Башкирии» не просто будет на плаву, а превратиться в катамаран, который дает абсолютную устойчивость. Тогда никакие климатические и экономические невзгоды ее не перевернут.
    * * *

    О тиражировании новой модели земледелия

    Очевидно, что опыт «Красной Башкирии» должен быть тиражирован, и тиражирован как можно быстрее. Он может быть положен в основу сельскохозяйственной модели Урала, от Урала до Саратовской области на юг и на юго-запад, до степных районов Сибири: Омской, Новосибирской областей, Алтайского края. Аграрии, кстати, активно общаются. Люди из регионов приезжают, смотрят, изучают полученный опыт. Самое фантастическое и сложное сделано, теперь на повестке дня стоит вопрос тиражирования.

    Власти Башкирии в течение нескольких лет осторожно наблюдали за тем, что происходило в «Красной Башкирии». Еще три-четыре года назад это было еще крайне настороженное отношение: вот, пришел какой-то чудак, что-то здесь «намудрил», а может быть, это — плохо, вообще непонятно, как это работает, а почему у него урожай всегда есть, а у других нет, может быть, он обманывает нас, может, он что-то делает не так? Сейчас вместо полного отрицания и недоверия какой-то интерес со стороны власти есть. На Дне поля вице-премьер правительства республики был, министр сельского хозяйства был, отношение уже другое, понимание уже есть. И вот иногда это понимание очень дорогого стоит, потому что это, в принципе, — признание в той или иной степени.
    С моей точки зрения, если бы я был членом правительства, человеком при власти, я бы, конечно, в «Красной Башкирии» сделал сельскохозяйственную школу, сделал возможность прохождения практики. Нужно тщательно продумать, как это сделать. Потому что все, что мы видели на Дне поля, это — не только затраты фирм, представлявших свою технику, в значительной степени, мероприятие было финансово повешено на хозяйство, а каким бы оно процветающим не было — это все равно деньги. Крестьяне эти деньги заработали большим трудом, у них свои планы на жизнь, и, конечно, им хотелось бы, чтобы эти деньги шли не на каких-то бездельников бестолковых, а шли сюда, на развитие. Просто нужно подумать…

    Мы общались на Дне поля с талантливым инженером-конструктором Кэмероном Мак-Кензи — представителем международной корпорации AGCO-RM. Он — друг «Красной Башкирии». В марте 2017 Раиль Фахрисламов ездил к нему в гости. Кэмерон Мак-Кензи — шотландец, живет в Великобритании, мы с ним общаемся уже несколько лет. Я познакомился с ним в первый его приезд в «Красную Башкирию» ранней весной 2013 года, меня тогда вызывали как представителя агрокомитета Технологической палаты для участия в переговорах с ним.
    15
    Фото 15. Встреча с Кэмероном Мак-Кензи (справа), конструктором и техническим экспертом корпорации AGCO-RM на семинаре в «Красной Башкирии» 15.08.2015
    Фото 15. Встреча с Кэмероном Мак-Кензи (справа), конструктором и техническим экспертом корпорации AGCO-RM на семинаре в «Красной Башкирии» 15.08.2015
    Когда в «Красной Башкирии» при безденежье вводилась модель Strip-Till, мы постарались выпросить у фирмы культиватор, который нарезает полосы с целью «на испытание» — без денег. Потом фирма AGCO его подарила хозяйству (Strip-Till отличается от No-Till тем, что посев идет в подготовленные полосы). Здесь, в Зауралье, очень короткое лето, настолько короткое, что если подсолнечник сеять по системе No-Till, то прикрытая мульчей земля оттаивает на 7—10 дней позже. Эти 7—10 дней жизненно важно было выиграть. В любом другом регионе бы смеялись: ну, что такое 7—10 дней, а в условиях Урала они имеют критически важное значение — это огромный срок. После внедрения этого метода удалось получить среднюю урожайность на подсолнечнике в 20 ц/га. Пусть мне скажут, как много хозяйств в Саратовской области получает такие урожаи, или в той же Ростовской. Там, по-моему, урожайность средняя значительно ниже, хотя есть, конечно, хозяйства, которые и 30 центнеров с гектара имеют. Но понимаете, на Урале, где говорят, что июнь еще не лето, а август уже не лето, получают 20 ц/га семян подсолнечника!

    С мистером Мак-Кензи тогда удалось договориться на таких условиях: дайте нам бесплатно вашу технику, и если у нас получится, мы вам потом вернем тем, что мы покажем и расскажем всем про этот опыт. Мы эти поля будем использовать для обучения и демонстрации. И вот этот праздник сельского хозяйства, который состоялся в «Красной Башкирии», — это есть выполнение обещания, которое мы дали тогда, когда это все начиналось, когда входили в тему технологии Strip-Till.
    Сегодня «Красная Башкирия» может показать людям, что можно хотеть, о чем можно мечтать. Людям, которые разочарованы своими неуспехами, проблемами, связанными с изменениями климата, постоянными неурожаями, низкой рентабельностью, которые не знают, что можно хотеть. А здесь как раз было показано, что можно хотеть.
    * * *

    О том, как лучше тиражировать опыт «Красной Башкирии»

    — Несмотря на поразительные успехи хозяйства Раиля Фахрисламова, если судить по полям соседей, опыт «Красной Башкирии» заимствуется крайне медленно. В чем дело, что тормозит, с Вашей точки зрения, распространение, казалось бы, крайне привлекательной, а для многих хозяйств — спасительной модели земледелия?

    — Для меня самого остается загадкой, почему реальный опыт с реальными успехами, когда соседи приезжают, восхищаются, цокают языком, на фоне кризисного состояния российского сельского хозяйства, так медленно перенимается. Сказать, что это является проявлением русской ментальности, нельзя — здесь башкирское хозяйство, и очень много людей приезжает именно из Башкирии.
    Ситуация с «Красной Башкирией» напоминает историю с Дмитрием Ивановичем Менделеевым (тем самым), которого жена уговорила купить именьице, и 10 лет он себя практиковал в сельском хозяйстве. Он научился получать хорошие урожаи ржи, ячменя, но в два-три раза выше, чем у соседей. Тогда еще не знали минеральных удобрений, но и тогда были свои тонкости. Дмитрий Иванович приглашал крестьян, объяснял, как это легко сделать, что надо сделать в начале, а что потом. Они уходили и между собой говорили: «Да, барин «слово» знает!», и ничего не делали. Понимаете, крестьяне — народ консервативный и крайне недоверчивый.
    Я думаю, что в нашем случае нужно снова и снова говорить и показывать, говорить и показывать. Нужна школа земледелия, в которую хозяйства присылали бы своих агрономов и механизаторов, к тому же Фахрисламову, и они бы механически делали то, что и его механизаторы и агрономы. Так же сеяли, так же опрыскивали. Когда человек осваивает сельскохозяйственную науку не через интеллект, а через руки — мне кажется, что такой способ распространения опыта был бы наиболее эффективен и прогрессивен. Именно таким путем распространения передового опыта шли Аргентина и Бразилия. Маленький аргентинский институт INTA (Институт аграрных технологий Аргентины) занимался созданием групп обучения.
    Люди побаиваются того, что они не знают, но когда они пропускают это «через руки», то новая идея очень хорошо адаптируется.
    Казалось бы, сегодняшняя ситуация для большинства описывается пословицей «Жизнь заставит». Отсидеться не получится, тем более при грабительских закупочных ценах на продукцию, когда уже сейчас в начале зернового сезона они ниже себестоимости, которая сложилась на зерно в большинстве хозяйств страны. Более того, ясен путь спасения — снижение себестоимости за счет внедрения новых технологий. Чего не хватает, что мешает людям пойти по этому пути?

    Первое, что нужно — это личный пример. Он есть.

    Второе. Нужна обычная «детская» школа новой агрономии. Человек, который боится пробовать на своих полях, он может пробовать новые технологии на учебных полях. Ему говорят: «Сегодня ты должен так-то и так-то посеять столько-то гектар». Он сеет. И через некоторое время он перестает бояться. Так учат плавать детей. Им же не читают большой теоретический курс о том, как плавает физическое тело в воде. Ребенка опускают в воду, говорят, руками двигаешь так, ногами так, он смотрит, как это делают другие, и через некоторое время он плывет.

    — Александр Генрихович, но ведь кроме субъективных барьеров при переходе к новым технологиям существуют объективные. Например, по классической схеме переход на систему No-Till занимает не менее 4 лет, в течение которых на больных истощенных почвах может быть временное падение урожайности и снижение рентабельности. А большинство наших хозяйств, опутанных дорогими кредитами и другими обязательствами, позволить себе «роскошь» такого перехода и связанной с этим неопределенности не могут даже в течение одного-двух лет?

    — Дело в том, что когда человек или хозяйство находится в состоянии экономического стресса, а у нас реально сейчас практически все в состоянии экономического стресса, то проблема перехода и рисков переходного периода к новым технологиям становится крайне важной. Если человек всю жизнь считал, что что-то надо делать так, а теперь он видит, что всё надо делать совершенно по-другому. И делать это приходится в условиях стресса. И лучше, если адаптация к этому стрессу будет проходить всё-таки на учебной площадке.

    Кроме того, в системе адаптивного биологизированного земледелия сроки и риски перехода к технологиям сберегающего земледелия практически сведены сегодня к нулю. Переход становится «легкой прогулкой по лесу».
    На начальном этапе перехода на No-till из-за замедленной минерализации растительных остатков в почве растения более сильно испытывают недостаток азота. Применение азотофиксаторов для обработки семян значительно снижает риски. Применение микробных составов (они уже есть) для обработки растений по вегетации и растительных остатков помогает ускорить процессы разуплотнения почвы. Бюджетная технология применения некорневых подкормок мочевиной или КАСом в небольших концентрациях по фазам закладки урожайности выравнивает ситуацию по питанию. Этому легко можно обучить.

    В чем я вижу роль государства в этом процессе. Если государство не может помогать сельскому хозяйству деньгами, но пусть оно постарается создать такие сельскохозяйственные школы вокруг таких передовиков, как Раиль Фахрисламов. Методические и/или сельскохозяйственные. Или профессиональному сообществу опять придется все создавать самим. Национальная технологическая палата, которая собирает и систематизирует передовой отраслевой опыт, будет, конечно, в любом случае искать способы распространения достижений таких уникальных хозяйств, как «Красная Башкирия».
    Хозяйство Раиля Фахрисламова «Красная Башкирия» показывает людям, что можно хотеть, о чем можно мечтать в земледелии. Людям, которые разочарованы своими неуспехами, изменениями климата, постоянными неурожаями, низкой рентабельностью, которые не знают, что можно хотеть. А здесь как раз было показано, что можно хотеть!

    Подробности: https://regnum.ru/news/2314360.html
    Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

    Михаил М
    0

    Ткачев видимо не знает основ экономики. Что такое "насыщение рынка" — он понятия не имеет, раз строит такие радужные перспективы….
    Оставим это.
    Об органическом земледелии министр судя по-всему тоже понятия не имеет, так как в его хозяйствах (а это почти половина Краснодарского края) по-прежнему пашут землю и по-прежнему вносят сотни тонн удобрений, тоннами выливают в плодороднейшую (когда-то) землю гербициды и пестициды.
    И он что-то там рассуждает об органическом земледелии …
    Ха-ха три раза !
    Товарищ выше — АлексБио кроме ноутилла ничего не знает видимо !
    Небыло у нас в России ни Овсинского, ни Лысенко….
    Теперь и технология Ерусланова не замечается никем… Почему ? — безоткатная технология !
    Все чиновники и шестерки их обслуживающие сидят на откатах и взятках.
    Россия погрязла в откатной системе.

    0

    Уважаемый Михаил М,
    вынужден Вам писать ответку!

    Что и когда министр Ткачев думает за органическое земледелие — наш импровизированный форум начался в мае — я сейчас не знаю. У Ткачева, думаю сейчас другие проблемы, связанные с конкретной *ОПОЙ на зерновом рынке в отдельно взятой стране — особенно, как в этой ситуации "сохранить лицо", и как сделать так, чтобы и волки остались целы, и овцы были сыты.

    Мы же в данном обсуждении, более касались темы, что если цена зерна упадет ниже 3 рублей, то чтобы это было не 50% себестоимости производства (высокая у нас в стране себестоимость производства зерна — 6-7 рублей, редко — 5), а как сделать так чтобы и при этом раскладе мы имели бы 50% рентабельности и "забили бы болт" на этот "экономический эксперимент" от властей. То есть при любом раскладе, 2 рубля должна быть себестоимость зерна, и как это сделать — это тема!
    Такие хозяйства у нас уже есть! И технологии также есть! И даже есть теоретическая база!
    Я пытался это до минсельхозовских донести, и не раз, последний раз один из замов Ткачева по кличке "сквозняк" назначил мне встречу, но потом решил свои правила не менять, и на время назначенной встречи, куда-то "сквозанул". Бог рассудит!
    Это, во-первых!

    Во-вторых:
    Я не историк сельскохозяйственной науки, а практик, в первую очередь.
    За Овсинского-Лысенко-Ерусланова я знаю.
    С Еруслановым даже состою в одной ассоциации. Прошу показать мне фильмы по результатам работы его сеялки, чтобы её рекламировать-пиарить. Пока материалов нет. Пока сам "руками не потрогал", рекомендовать никому не могу-не буду. Если есть что у Вас по этой теме — поделитесь, выставим на общее обозрение.
    Последнюю удачную сеялку видел в конце августе в Курганской области на дне поля, которое проводил холдинг "Муза". Сеялка — удачная копия австралийской Рогро, хотя, по-моему, за лицензию никто не платил.

    Овсинский — это тема интересная, но сейчас невоспроизводимая. Это — область истории. Но нужно идти вперед.
    Хотя мы живем в Стране чудес. Взяли, например, наши экономисты курс на Адама Смита — и прямо в 18 век, причем с воспроизводством сословного общества и т.д.
    У меня несколько изданий этой книги Овсинского.
    При нем вся солома вывозилась с поля — обмолот хлеба был за пределами поля и солома не возвращалась на поле.
    Трактор "Кировец" по полям не бегал, и поле в дорогу не превращал — всё делалось на гужевой тяге.
    Что мы оттуда, из системы Овсинского можем взять, кроме нескольких идей?
    Мы и взяли идеи, в том числе идею атмосферной ирригации — когда происходит аккумуляция атмосферной влаги из-за перепада температуры на поверхности почвы и на глубине 10 см. В том числе, как сделать так, чтобы даже в засуху иметь 1-5 мм условный дождик на гектар в сутки…
    По этому принципу работает Вася Кулагин в Саратовской области на 11 тыс га, и Раиль Фахрисламов в Башкирии, и другие. См. выставленные в обсуждении фильмы выше…

    Лысенко — также человек своей эпохи. В эту эпоху шел поиск в агробиологии, и возникла отечественная школа, которую "выплеснули как младенца с грязной водой", когда агробиологов "победили" генетики в середине 60-х. Последние инициировали внедрение системы Н.Борлауга, известную у нас под названием интенсивной системы земледелия — другой у нас в стране сейчас НЕТ. Для сельского хозяйства страны, это была "пиррова" победа.
    Все учебники, все системы обучения, все научные программы под предводительством престарелого академика Романенко, потерявшего росседьхозакадемию — исключительно об этом.

    Мы, кстати, берем некоторые идеи из агробиологии. Но нужно идти вперед!

    Если, что у Вас есть, поделитесь!

    Кстати, особенность настоящего времени заключается в том, что окончательное решения принимает сельхозпроизводитель, откаты он никому не платит/не берет (кроме ряда агрономов крупных холдингов — но такая у этих холдингов планида).

    А Вы, Михаил М, сами-то из чьих будете?

    0

    Распродажа земель в Красной поляне и Сочи, сдача в аренду по явно заниженной цене участка в 98 гектаров, принадлежащего государственному унитарному сельхозпредприятию — это забота "престарелого" академика, а не научные программы…

    0

    Интересно:

    Истощение почв в США и вырождение человека
    Вестон Прайс, перевод Андрея Маклакова

    Проблема истощения земель

    Если мы думаем о растениях и травах и среднем содержании питательных веществ в слое почвы толщиной в семь дюймов, то мы сталкиваемся примерно с двумя миллионами фунтов почвы на акр, из которой две тысячи фунтов будет фосфор в различных химических соединениях, причем некоторые из них будут недоступны для питания растений.

    Если только половина этого фосфора будет в доступной форме, то этого хватит всего для 100 плохих урожаев, когда на одно зерно пойдет 10 фунтов фосфора с акра; либо для 40 хороших урожаев, на каждый из которых пойдет 25 фунтов с акра. После этого выращивание зерновых на этой земле должно быть прекращено.

    Урожай в 60 бушелей пшеницы или зерновых с акра забирает от 25 до 28 фунтов фосфора на акр. Аналогичным образом истощается и содержание в почве кальция, хотя этот минерал обычно присутствует не в таком ограниченном количестве, и не так быстро выводится, как фосфор. Листья и стебли быстрорастущих растений и трав богаты кальцием и фосфором. В растениях фосфор в больших количествах накапливается в семенах, в то время как кальций в основном остается в листьях.

    Значительная часть мировой торговли занята транспортировкой химических веществ, главными из которых являются кальций и фосфор, входящих в состав продовольствия. Используется ли продукция, выращенная на земле, в форме пшеницы для изготовления хлеба, в форме молока и мяса, или в форме шерсти, или кож для пошива одежды, каждый фунт такой продукции приводит к истощению почв или пастбищ.

    Если мы думаем только о сотне хороших урожаев, которые составляют предел способности даже лучших земель, и тех 25 хороших урожаях, на которые способны рядовые земли, то мы, вероятно, слишком расточительны. Проблема истощения земель многим может показаться незначительной, либо потому что люди не осознают того, как происходит истощение, либо потому, что они считают восстановление земель простым делом.

    В соответствии с сообщениями правительственных чиновников, практически в каждом штате США, как я выяснил, на протяжении 50 лет наблюдается снижение плодородия почв, достигающее от 25 до 50%. Мне также известно, что на восстановление содержания в почвах фосфора требуется примерно 50 долларов на акр (то есть по современному курсу – около тысячи долларов на 4 тысячи кв.м. – А.М.).

    Многие люди понимают, что те фермерские хозяйства, которые они знали в детстве, уже не столь плодородны, потому что они «устали». Переезд людей в города, отчасти, является следствием зова социального центра и отчасти следствием истощения почв. Хотя есть много вещей, которые влияют на переезд в город, многое можно понять из переписей населения, которые учитывают размер фермерского хозяйства и его доходность.

    Связь здоровья и истощения почв по минералам

    Если мы сопоставим уровень жизни людей, состояние животных и проблему истощения почв, мы получим два важных блока данных. Во-первых, есть такие данные, которые относятся к специфическим земельным участкам, некоторым мелким или очень крупным. Во-вторых, это данные, относящиеся к цивилизациям и группам, как мелким, так и крупным, которые уже перестали существовать, или быстро истощили землю.

    Исследование скелетов людей прошедших эпох часто открывает нам прогрессирующий упадок. Например, мы можем вспомнить антропологические открытия профессора Хутона из Гарварда, который, исследовав поселения на равнинах Запада, особенно захоронения в Пекос Пуэбло, представил миру жизнь цивилизации на протяжении более тысячи лет. Эти находки показали, что в жизни поселений был период нарастающих деформаций скелетов, включая артриты и порчу зубов, а также снижение роста людей, что заставляет предположить прямую связь вырождения населения с прогрессирующим истощением почвы.

    В недавней журнальной статье я представил такие данные. 1)Сравнение содержания минералов в травах на пастбищах, и сравнение их с числом дефектов у скота. К несчастью, здесь я не могу рассмотреть эту связь детально из-за соображений объема текста. Данные показывают, что содержание кальция варьируется от 0,17% на сухих пастбищах Аризоны до 1,9% в пастбищных травах Пенсильвании и 2% в Британской Колумбии, то есть более чем в десять раз.

    Аналогичный разброс и по фосфору. Его содержание колеблется от 0,03% до 1,8%, то есть в 60 раз. Ни пасущийся скот, ни люди не могут потреблять достаточное количество минералов, чтобы удовлетворить свою потребность и обеспечить правильный обмен веществ. Особенно это касается периодов повышенной потребности в таких веществах, таких как беременность и вскармливание потомства, периода быстрого роста у детей.

    Например, высокопродуктивные молочные коровы из южного Техаса на некоторых бедных минералами пастбищах не будут получать необходимые им 60 граммов фосфора и 160 граммов калия в день. В таких местностях большая часть скота не сможет поддерживать даже свое собственное здоровье, не говоря уже о производстве молока. В результате скот страдает болезнями. Как выяснилось, перевод скота в другую местность, где почва еще не истощена, способствует выздоровлению.

    Около 37 миллиардов долларов, или примерно 40% годового дохода населения США затрачивается на приобретение продуктов питания. Когда мы добавим к этому расходы на энергию, затрачиваемые жителями сельской местности, то сумма может превысить 50 миллиардов долларов в год. Это средства, затрачиваемые на химические вещества, содержащиеся в пище, большую часть из которых представляют соединения кальция и фосфора, 25% — другие вещества, и 25% — витамины и активаторы роста.

    Лишь небольшая, и все более уменьшающаяся часть этого огромного количества минералов, извлекаемых из почвы, возвращается в пахотные земли страны. Орр писал, что «Потребление в Объединенном Королевстве продукции сельского хозяйства оценивается в 400 миллионов фунтов стерлингов в год (около 2 миллиардов долларов). Сюда входят молочные продукты, мясо и кожи. Еще никогда в мировой истории не происходило столь масштабное истощение пахотных земель и пастбищ. Болезни в Соединенных Штатах приносят ущерб, оцениваемый в половину расходов на продовольствие, и он становится все больше».

    Важное открытие было сделано в отношении питания молочного скота и других животных: питательная ценность молодой травы, когда она проходит период быстрого роста, велика, поскольку она содержит не только много минералов, но и хорошо усваиваемые протеины в количестве, которое примерно эквивалентно тому, которое содержат специальные концентрированные корма, например льняной жмых.

    Считается, что коровы не только дают больше молока, питаясь молодой порослью пшеницы или ржи, но и сами животные выглядят гораздо лучше, чем когда питаются зерновыми концентратами. Телята, которых вскармливают молоком таких коров, растут гораздо быстрее, чем когда коровы питаются другими кормами, и гораздо крепче здоровьем. Травы, чтобы стать полноценным питанием, должны расти на очень богатой, хорошо сбалансированной почве. Молодые побеги, однако, приводят к быстрому истощению почвы. Минералы и другие вещества быстро выводятся из почвы, и их нужно должным образом возмещать.

    Ранее я упоминал о расследовании, сделанном профессорами Мигсом и Конверсом на Белтсвилльской экспериментальной станции, в котором они показали, что питание скота сушеным сеном, бедным хлорофиллом, приводит к гибели или слепоте телят, и что когда молоком от таких коров кормили трех нормальных телят, то они погибли на 57, 62 и 75 день. Эти телята питались одним молоком до 20-дневного возраста. Как выяснилось, в их рационе в основном не хватало витамина А.

    Поскольку млекопитающим в младенчестве необходимо молоко, и лучшее питание остается неизвестным, я провел специальное исследование молока и молокопродуктов. Роль витаминов и других активных веществ в пище весьма важна, так же как и роль минералов. Эти активные вещества, в общем можно разделить на две группы – водорастворимые и жирорастворимые. Причем большинство местных общин больше предпочитают первые, чем вторые. Поскольку жирорастворимые и водорастворимые витамины весьма важны для усвоения минералов и поскольку жирорастворимых веществ людям довольно часто не хватает, да их и труднее получить, то было специально изучено, сколько таких веществ содержится в молочных продуктах во многих местностях и в разные времена года.

    Чтобы провести такое исследование, я получил образцы молочных продуктов за каждый год после 1927, в основном масла, и проанализировал их состав. Работа быстро расширялась, так что охватила уже одиннадцать лет, причем получены образцы из нескольких сотен мест со всего мира, обычно один-два образца за каждый месяц года. Методы, использованные в этом исследовании, были химическими и биологическими. Данные сопоставлялись с заболеваемостью и смертностью в том же регионе.

    Рост заболеваемости и смертности в регионах с наиболее истощенной почвой

    Прогрессирующие изменения уровня жизни показывает статистика заболеваемости и смертности в различных регионах Соединенных Штатов и Канады. Американская ассоциация кардиологов время от времени публикует очень важные данные о количестве смертей от болезней сердца в разных штатах. Интересно отметить, что высшие уровни смертности свойственны тем штатам, которые дольше всего освоены современной цивилизацией, то есть побережье Атлантики, Новая Англия, район Великих озер и тихоокеанское побережье.

    Их данные опубликованы в буклете «Статистика смертности от болезней сердца», и основана на данных регистрации населения США, показавших, что в 1900 году на 100 тысяч населения было 123 смерти. Данные на 1937 год от Бюро по переписи населения и Департамента коммерции в Вашингтоне показали, что в 1934 было уже 239,9 смерти на 100 тысяч населения. Другими словами, прирост составил 86,9% за 34 года.

    Данные Бюро переписи населения в Англии и Уэльсе показывают, что смертность на 100 тысяч населения должна быть 269,3; по Шотландии – 232.

    Хотя средняя цифра по США составляет 224 и кажется очень высокой, крайне важно отметить, что показатели смертности по штатам Новой Англии значительно выше, чем в целом по стране. В штате Массачусетс смертность составляет 307,3; Нью-Гемпшир – 323,1; Вермонт – 310,8; Нью-Йорк – 302,1; Мэн – 297,5. Рост смертности с 1921 по 1930 был 51% для штата Делавэр, 52% для Коннектикута, 51% для Пенсильвании, 59,4% для Миссури, 60% для Вашингтона, 55% для Висконсина, 64% для Луизианы, 71% — во Флориде, 63% для Южной Каролины, 81% — в Монтане, 61% — в Кентукки, 52% в Северной Каролине. Такой рост смертности вызывает тревогу.

    Сэр Арнольд Тейлер, который потратил годы на изучение проблем, вызванных плохим питанием среди животных на пастбищах в Южной Африке, обратил внимание на снижение содержания фосфора, считая его наиболее важным минералом для нормального развития растений. Он собрал данные из многих стран мира, отметив, что физические недостатки скота и овец прямо зависят от неадекватного содержания фосфора в почве. Обсуждая эту проблему в отношении Австралии, он отметил следующее.

    Среди данных по Австралии цифры, показывающие истощение запасов фосфора в почве как следствие ведения сельского хозяйства без адекватного замещения его удобрениями, весьма интересны. Так Ричардсон оценивает, что потребуется два миллиона тонн суперфосфата, чтобы возместить тот фосфор, который вышел из почвы в форме молока, баранины и шерсти. В сельскохозяйственный период развития страны часто забывают про необходимость поддержания баланса Природы, что ущемляет интересы будущих поколений.

    Сезонные колебания заболеваемости – следствие снижения содержания витаминов в растениях

    Важно не забывать, что цифры заболеваемости и смертности по многим показателям из года в год меняются регулярно, со значительными подъемами в конце зимы и весной, и значительным снижением летом и в начале осени.

    Сезонный подъем и снижение уровня заболеваемости идет по кривым, которые для данной местности повторяются из года в год. Однако на другой долготе и широте эти кривые выглядят иначе. Очень важно отметить, что в южном полушарии, где времена года противоположные северному, в одно и то же время наблюдаются противоположные подъемы и спады заболеваемости. То есть, когда в северном полушарии подъем, в южном – спад.

    Я получил данные по уровням смертности от нескольких болезней в нескольких странах, включая Соединенные Штаты и Канаду. Я выяснил, что подъем и спад заболеваемости и смертности следует не за кривой движения Солнца, и за кривой роста растений. Проводя исследования, я разделил Соединенные Штаты и Канаду на 16 районов, четыре с востока на запад и четыре с севера на юг. Я расставил на карте правительственные данные о смертности от заболеваний сердца и пневмонии по этим двум странам. Аналогичным образом разместил данные о содержании витаминов в масле и молочных продуктах, полученные по этим 16 районам.

    Как выяснилось, когда мы сопоставляем цифры о помесячном содержании витаминов в этих продуктах питания, они противоположны показателям смертности от болезней сердца и пневмонии. Также важно отметить, что эти кривые показывают, что наиболее высокое содержание витаминов в молочных продуктах в северных районах наблюдается в середине лета, причем этот период короче, чем в южных районах. Два пика содержания витаминов обычно возникают, когда в данной местности существует весенний период активного роста растений, а другой – осенний. Эти пики ближе друг к другу на севере, чем на юге.

    Особо важным моментом нашего исследования является обнаружение низкого количества витаминов круглый год в тех районах Соединенных Штатов и Канады, которые дольше всего имеют оседлое население, поскольку эти земли наиболее истощены ведением сельского хозяйства.

    Аналогичное исследование было проведено, опираясь на данные, опубликованные в докладе Тисдалла, Брауна и Келли в Торонто. Их показатели учитывали такие болезни детей, как ветряная оспа, корь, нефрит, скарлатина, лихорадка новорожденных, ангина, рассмотренные по заболеваемости за каждый месяц. Все эти болезни показали довольно большой уровень заболеваемости в феврале и марте, в апреле и мае наблюдался спад, достигая самых низких показателей в середине лета, а осенью начинался быстрый рост. Показатели содержания витаминов в молочных продуктах в провинции Онтарио были противоположны. То есть чем меньше витаминов – тем больше заболеваемость.

    Примеры разумного обращения с почвами

    Ранее, я представил данные, полученные за два лета в Лотшентале и других местностях Швейцарии. Долина Лотшенталя изолирована от цивилизации своим уникальным природным окружением. В течение двенадцати веков письменной истории долины, люди, живущие в ней, производили почти все свои продукты питания и одежду самостоятельно, из того, что росло в долине. Скот и козы давали молоко, молокопродукты и мясо. О животных хорошо заботились, укрывая их от непогоды, а их навозом удобряли почву. Конечно, подобное можно наблюдать во многих уголках мира. Таким образом, удавалось предотвратить истощение почвы, сохранив в ней минералы, необходимые для растений и животных.

    Эта практика представляет разительную противоположность многим сельскохозяйственным регионам Соединенных Штатов, в которых минералы из почвы систематически вывозятся в город, а оттуда направляются в океан через канализацию.

    Многие примитивные расы пытаются сохранить плодородие почв. Например, в Африке многие племена, занимающиеся сельским хозяйством, очищают от леса только небольшой участок посреди чащи, и используют его всего несколько лет, обычно менее десяти. Большие усилия прилагаются ими, чтобы предотвратить потерю гумуса из-за размывания почв дождями и ветровой эрозией. Остатки растений и листья, которые могут смыть дождевые потоки собираются в кучи хвороста, окружающие участок. Растущие рядом деревья защищают почву от ветровой эрозии. Особенно стараются не наделать на участке борозд, рытвин и ложбин, через которые дожди могут смыть драгоценный гумус.

    И снова – это полная противоположность тому, что происходит в других регионах мира, особенно в Соединенных Штатах. Как отмечает Сирс, «Земля, вспаханная плугом, потеряет за десять лет больше гумуса, чем голая прерия потеряет за тысячу. Даже больше – почва в прерии будет при этом формироваться с той же скоростью, или даже быстрее, чем она утрачивается». По программе Природы, минералы даются растениям и животным на время, и их возвращение в почву — это ее суть, — это мы снова процитировали Сирса.

    То, что сегодня предоставляет нам земля, было использовано бесчисленными поколениями растений и животных, ныне умерших, и будет востребовано бесчисленными поколениями в будущем. В случае таких элементов как фосфор, его запас настолько ограничен, что если его постоянно не возвращать в почву, всего одного столетия хватит, чтобы произошло такое снижение его содержания, которое является катастрофическим для всего живого.

    История предшествующих цивилизаций и культур человечества показывает дисбалансы, возникающие, когда минералы систематически выводятся из почвы. В мире есть всего несколько местностей, в которых великие цивилизации продолжали существовать длительные периоды времени, причем все они имеют характерные особенности.

    Нужно всего несколько столетий, а в некоторых случаях и десятилетий, чтобы настолько истощить почву, что начнется прогрессирующая деградация растений и животных. И это те случаи, когда не производилось постоянное и надлежащее восстановление почв.

    Восстановление может делаться, как в прерии с ее растительным и животным миром, через замещение извлеченных из почвы минералов – программа, успешно проводимая некоторыми разумными цивилизациями. Однако чаще всего цивилизациям не удавалось поддерживать необходимый баланс.

    Другим способом восстановления истощенных почв является ежегодный весенний паводок, когда воды, идущие с гор, приносят на равнины необходимые для почвы минералы. Это иллюстрирует история Нила, несущего массу живительного гумуса и почвы с возвышенностей Африки вниз, через Судан и Египет в Средиземноморье, позволяя проживать на побережье Нила населению, плотность которого превышает плотность Китая или Индии. Выживание Египта было обусловлено тем, что истоки Нила были вне досягаемости цивилизации, способной разрушить этот источник восстановления плодородия почв. Там, где люди могли свести горные леса в районе истоков великих рек, возникло множество проблем.

    Нечто подобное египетской ситуации, произошло в Китае. Две великие китайские реки, Янцзы и Желтая река, проистекают из изолированных возвышенностей Гималаев и Тибета. В течение веков они приносили на равнины вещества, необходимые для поддержания жизни огромного населения в долине этих великих рек. Вместе с естественным восстановлением плодородия китайцы исключительно преуспели в деле возвращения в почву минералов, позаимствованных у Природы растениями и животными. Их эффективность как аграриев значительно превосходит успешность большинства жителей мира.

    Печальные последствия вырубки горных лесов

    Во многих районах Европы и Америки совсем другая история. Корни растений и трав удерживают влагу, и укрепляют почву от размывания – вспахивание почв грубо разрывает их. Важной функцией корней растений является связывание мертвых растений. Растения удерживают влагу, которая приходит с таянием снегов и во время дождей настолько успешно, что это предотвращает катастрофические наводнения, и наполнение рек водой обеспечивается в течение длительного времени.

    Под давлением населения все больше и больше возвышенностей лишается лесного покрова, и там начинают вести сельское хозяйство; леса безжалостно уничтожаются, часто вместе с ценной древесиной. Пепел лесных пожарищ позволяет собрать несколько хороших урожаев, однако необходимые вещества быстро выводятся из почв с потоками воды, в которых они растворяются, в результате чего обширные территории лесов, которые Природа создавала тысячи лет, превращаются в пустыню всего за несколько десятилетий. Горные склоны, лишившиеся лесов, превращаются в огромную угрозу, вместо того, чтобы быть огромным складом питательных веществ для речных долин.

    Утрата древесины из-за потребностей торговли и производства – еще одно катастрофическое последствие. Обильные дождевые воды весной встречают мало преград, и бешено мчатся вниз, причем они уже не несут с собой массу питательных веществ, а одну лишь глину и камни, разбрасывая их по равнинам. Это отнюдь не тот гумус, который восстанавливает почвы равнин и оживляет их. Наоборот, они часто покрывают равнину таким толстым слоем ила, что добраться до плодородного слоя внизу просто невозможно.

    Достаточно просто взглянуть на историю погибших цивилизаций, чтобы увидеть опустошение, вызванное этими процессами. Подъем и падение, одна за другой, таких культур как культура древней Греции, Рима, северной Африки, Испании и многих регионов Европы происходили по одному и тому же пути, который мы описали, причем так же быстро, как происходил подъем и происходит нынешнее падение современной культуры в Соединенных Штатах.

    Самодовольство, с которым массы людей, а также политики взирают на эти тенденции, напоминают свадебное гуляние на лодках, приближающихся к водопаду. Похоже, у людей нет ощущения неминуемости судьбы.

    Выдающимся примером нашего бездумного обращения с почвами и водными ресурсами являются недавние события в бассейне Миссисипи. Река Огайо протекает по западным склонам Аллеганских гор (часть гор Аппалачи), буйствуя почти каждый год в течение десятилетия и угрожая имуществу и жизни людей. Другой приток Миссисипи, река Миссури, протекает по восточным склонам Скалистых гор, причем она настолько вышла из-под контроля, что заливает илом огромные территории. Сегодня делаются организованные усилия, чтобы остановить эту серию природных бедствий через строительство дамб вдоль этих рек, укрепляются дамбы в других регионах, выше по течению. Эти искусственные озера становятся запрудами для накопления ила и камней, и вскоре переполняются ими.

    Теперь здесь прилагаются определенные усилия по восстановлению лесов, но поскольку самой Природе для этого потребовались тысячелетия, чтобы на голых скалах появились растения и леса, которые будут удерживать воду, эти программы обычно не приносят быстрого облегчения.

    Другой крайне разрушительной силой является ветер. Когда поверхность гор лишается лесов, на любой высоте ветер начинает сдувать почву, рассеивая ее по всей стране. Мы уже стали свидетелями пылевых бурь. Когда мы путешествуем через наши западные штаты, довольно часто приходится видеть здания и деревья тонущими в дюнах принесенного ветром песка. Когда мы проезжали через пустыни Перу в 1937, во многих местах мы видели дюны величиной с гору, медленно движущихся через всю страну, часто полностью блокируя дорожное движение, из-за чего нужно делать долгие объезды. Когда же мы летели над восточной Австралией в поиске групп аборигенов, мы видели, как великие леса постепенно тонули в песках, причем движущиеся волны песка были настолько большими, что засыпали деревья до самых вершин.

    Сложность восстановления почв

    Мало кто осознает в должной мере тот факт, что лишь 45% земель Соединенных Штатов сегодня пригодны для ведения сельского хозяйства и скотоводства. И это еще с учетом обширных территорий, которые быстро приближаются к рубежу непригодности.

    Во время одной из моих поездок в западные штаты, я посетил крупное ранчо, площадью около 50 тысяч акров. Я спросил хозяина, осознает ли он проблему истощения почвы и способности его ранчо кормить скот. Он ответил, что почва уже сильно истощена, и что раньше его коровы могли рожать от 93 до 95 здоровых телят на сто коров в год, причем почти все были здоровы, и годились для репродуктивных целей. Теперь же они приносят от 40 до 44 телят и лишь 10 или 11 из них годятся на племя.

    Он сказал, что раньше ему хватало телят для поддержания поголовья скота, который пасся на 50 акрах, причем в эту почву он вносил столько удобрений, как на остальные 50 тысяч. Однако в последнее время большинство телят ему приходится закупать в других штатах.

    В городе неподалеку я спросил директора департамента здравоохранения, какова смертность среди детей до одного года. Он ответил, что показатели смертности постоянно растут, несмотря на то, что в больнице их лечат бесплатно, а вся медицинская помощь роженицам и матерям, кто не может оплатить услуги больницы, так же оказывается бесплатно. За 50 лет смертность удвоилась. Я поинтересовался, как он объяснит рост смертности среди младенцев и матерей. Он ответил в том духе, что они не могут объяснить это, но они знают, что роженицы в последние десятилетия стали гораздо слабее здоровьем, чем были их матери или бабушки.

    Для многих плохо информированных людей ответ покажется простым. Однако те люди, которые ответственны за состояние почв, осознают всю трудность восстановления количества иссякших минералов и питательных веществ. Один директор департамента сельского хозяйства в штате Огайо рассказал мне, что только на один фосфор потребуется не меньше 50 долларов на акр, чтобы восстановить утраченное за последние 50-100 лет. Он считает, что проблема усложняется еще и тем, что фермер не может просто пойти в банк и занять деньги, необходимые, чтобы купить удобрения. Если, однако, он приобретет дополнительные земли, он сможет позаимствовать у банка вдвое больше, чем раньше.

    Однако это еще не все. Недавно были получены данные, что если необходимое количество фосфора, даже в нужной, усвояемой растениями форме, будет внесено в почву сразу, он погубит растения. Он должен вноситься в почву постепенно, чтобы растения усваивали его в естественном темпе.

    Фосфор это только один из минералов, который извлекается из почвы. Содержание других минералов также трудно восстановить. Мне удалось удвоить величину выращиваемой в моем саду свеклы за пять недель, но лишь путем внесения по чайной ложке феррума аммония нитрата на каждый квадратный фут почвы.

    Важной иллюстрацией к общей картине истощения почв стало множество ферм, которые появились во многих районах Соединенных Штатов. Жестокая промышленная депрессия, из-за которой закрылась масса магазинов, и множество рабочих остались без работы, заставила многих людей вернуться в село, чтобы выжить. В ранее процветающих районах появились бедные фермы.

    В моем исследовании связи между физиогномикой людей и различными типами почвы, я обнаружил различие между типами лиц современной молодежи и лицами их родителей. Новое поколение унаследовало истощенную почву. Во многих поселениях можно изучить лица трех поколений. Суть этого сравнения я изложил в предшествующих главах. Читателям будет интересно применить сделанные мной выводы к их собственным братьям и сестрам, а также сравнить со своими родителями и прародителями.

    Наиболее серьезной проблемой, с которой столкнутся будущие поколения, является почти непреодолимое падение качества пищи в связи с истощением почв.

    Перевод Андрея Маклакова.

    Текст документа доступен по адресу:

    http://journeytoforever.org/farm_library/price/priceintro.html

    Источник: Диалог.UA цит. по http://hvylya.net/analytics/economics/istoschenie-pochv-v-ssha-i-vyrozhdenie-cheloveka.html

    Полный текст книги здесь:

    http://www.journeytoforever.org/farm_library/price/pricetoc.html

    0

    Слухи о моей смерти несколько преувеличены. Из телеграммы американского писателя Марка Твена.

    Продолжая тему обсуждения системы земледелия/землепользования будущего (не путать с органическим земледелием-РЕТРО) предлагаю новую/старую статью в копилку тех, кто пользуется материалами, размещенными на этой ветке. (Вообще, СЛАБО нам получить на этой ветке 1 000 000 посещений?).

    Вот эта статья:

    Биотехническая революция Виславия Зорина

    «Крестьянская деревня умерла, потому что не осталось в ней хозяев», — говорил философ Виславий Зорин. Российское государство бросило село на произвол судьбы. Путь возрождения один — достижение экономической самодостаточности села на основе сберегающего биологизированного земледелия

    НИКОЛАЙ ЛАТЫШЕВ, 17 октября 2017, 09:32 — REGNUM

    Интервью главного редактора казахстанского сельскохозяйственного журнала «Аграрный сектор» Николая Латышева с автором разработанной в 1970-е годы концепции биотехнической революции Виславием Зориным («Аграрный сектор», № 4 (6), декабрь 2010 г.)

    Зорин Виславий Иванович (1932−2014) — советский и российский философ. Доктор философских наук, профессор. Создатель философских концепций софиогонии и биотехнической революции, разработчик концепции евразийской философии.

    Родился в 1932 году в деревне Караул Даровского района Кировской области в крестьянской семье. В 1947 году вместе с родителями переехал на постоянное место жительства в Казахскую ССР в Алма-Ату.

    В 1954 году окончил философский факультет Казахского государственного университета. ЦК ЛКСМ Казахской ССР был направлен на целинные земли работать заведующим лекторской группой Северо-Казахстанского обкома ВЛКСМ. Затем в течение шести лет работал директором и завучем в сельской средней школе.

    В 1962—2003 годах преподавал и заведовал кафедрой философии в Казахском агротехническом университете имени С. Сейфуллина.

    В 1969 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук по теме «Формирование сельскохозяйственного рабочего класса и изменение его социальной структуры в период перехода от социализма к коммунизму: (На материалах совхозов Казахской ССР)».

    В 1977 году на философском факультете МГУ имени М. В. Ломоносова защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора философских наук по теме «Научно-техническая революция в сельском хозяйстве и изменения в социальной структуре аграрного отряда советского рабочего класса». В научной работе рассматривались социально-философские вопросы биотехнической революции в сельском хозяйстве, которое было представлено в качестве важнейшей составляющей глобальной информационно-биотехнологической революции. Одним из оппонентов выступал известный философ академик И. Т. Фролов. Учёный Совет МГУ и следом ВАК СССР в своих заключениях отметили, что предложенная Зориным концепция биотехнической революции является новым направлением в социально-экономических науках.

    В 1985 году способствовал созданию при Целиноградском государственном сельскохозяйственном институте биотехнологического центра.

    В 1986 году создал Акмолинский философский клуб «Мыслитель», а при нем Академию Мудрости.

    С 2003 года профессор кафедры гуманитарных и социальных наук Кинешемского филиала Московского государственного индустриального университета в г. Кинешма Ивановской области. При кафедре была организована Академия Мудрости, в которой принимали участие преподаватели и студенты, учителя школ и колледжей, жители Кинешмы и других регионов страны, граждане и учёные иностранных государств.

    Философ Виславий Иванович Зорин (1932–2014)
    * * *

    «Земледелие есть, прежде всего, растениеделие».

    В. И. Зорин

    Призрак продовольственного кризиса бродит по миру, как когда-то бродил призрак коммунизма, то в одной, то в другой точке земного шара время от времени возникают голодные бунты. Особенно они обостряются в годы засух, наводнений и других стихийных бедствий, когда растут цены на продукты, которые становятся недоступны для широких масс населения этих стран. Да и численность жителей планеты растет день ото дня, что приводит к увеличению техногенной нагрузки на природные экосистемы. В итоге Земле с ее ресурсами становится все труднее прокормить растущее население мира. Сегодня, по данным ФАО, количество голодающих на земном шаре составляет огромную цифру — 1 миллиард человек. И это из 6 миллиардов населения планеты! Такая ситуация приводит к необходимости искать новые пути увеличения продуктивности полей и ферм. Не случайно в мире в последние годы в десятки раз возросли инвестиции в биотехнологические исследования, в поиски новых, более дешевых способов получения продовольствия. Безусловно, грядет эра биологии.

    Но при этом не стоит забывать, что вопросы «биотехнической революции» в сельском хозяйстве поднимались еще в советское время. Более того, философ Виславий Зорин, многие годы проработавший в Казахстане, впервые в СССР сформировал основные ее принципы и защитил в 1975 году в МГУ докторскую диссертацию по данному стратегическому направлению развития сельского хозяйства. Но тогда, в условиях плановой социалистической экономики, его идеи не были восприняты в качестве сигнала к действию. Более того, многими, в том числе и учеными, они так и не были до конца поняты.

    Прошло более 40 лет, и мир «в лобовую» столкнулся с проблемой борьбы с глобальным голодом. Правота концепции Виславия Зорина подтвердилась самой жизнью, несмотря на то, что мир с тех пор сильно изменился и от бывшего СССР остались лишь воспоминания. Но удивительно, что в условиях нового рыночного времени его идеи не только не потеряли своей актуальности, а наоборот, стали более значимыми. В октябре 2010 года профессор Зорин на международном философском форуме в Афинах был включен в число активных мыслителей планеты и избран членом организации «Всемирный философский форум».

    В один из приездов в Казахстан мы встретились с уважаемым философом.

    * * *

    Микробы — это тоже орудия труда

    — Виславий Иванович, расскажите, как Вы пришли к созданию концепции биотехнической революции?

    — Эта концепция сформировалась у меня в начале 70-х годов, когда я занялся философскими проблемами сельского хозяйства. Все мысли мои тогда были направлены на поиск путей применения философии для решения насущных проблем аграрного производства. В своих поисках я опирался на классический труд Карла Маркса «Капитал», на ключевые понятия — «предмет труда» и «орудия труда». Вот все говорят: земля — это предмет труда, живой скот — предмет труда, посевы зерновых — это тоже предмет труда. А что это такое, предмет труда? Это то, на что направлено воздействие орудий труда — тех же сельхозмашин. Вывод Маркса о том, что революция в орудиях труда есть основа качественного преобразования процессов производства, заставил меня серьезно задуматься. И помог мне утвердиться в другом выводе — в сельском хозяйстве земля, как биокосное вещество, это и предмет труда, и в то же время орудие труда, которое дает питательные и другие вещества для выращивания сельхозкультур. Получилось так, что понадобилось понятие для обозначения нового понимания термина «орудие труда». У Маркса нет понятия «биологическое орудие труда», и я его ввел. В Москве на защите докторской мне говорили, что данное утверждение на уровне открытия. И это вошло в протокол Ученого совета.

    — Поясните подробнее суть Вашей концепции…

    — Что производит земледелие? Продукцию — зерно, овощи и т.д. Поэтому растения, допустим зерновые, — это тоже орудие труда. Причем важнейшее, потому что они осуществляют биосинтез органических веществ с помощью энергии Солнца. Теперь возьмем скот. Это предмет или орудие труда? На первый взгляд кажется, что это предмет труда, но в то же время это важнейшее биологическое орудие труда по синтезу молока, мяса и других продуктов животноводства. Возьмем микроорганизмы. Мы их используем для производства сыра, сбраживания молока, для получения целого ряда других продуктов. В итоге и микроорганизмы — это тоже орудие производства.

    * * *

    Горизонты РАСТЕНИЕделия

    Размышляя над этим вопросом, я пришел к выводу, что, к примеру, в земледелии все усилия работников сельского хозяйства направлены на улучшение системы обработки. Но фактически не почва — главное в сельском хозяйстве, а организм растения. Почему? Потому что вполне может быть и беспочвенное производство. Например, аэропоника. Тогда получаем вывод, что главное, на что земледелец должен нацелить свое внимание, — создать условия для биосинтеза зерен. А как увеличить количество этих зерен? Для этого необходимо главное внимание уделять выведению новых сортов растений. И делать это с помощью достижений современной биотехнологии.

    — Но здесь, очевидно, не все так однозначно. Вопрос, использовать или не использовать в пищевых целях продукцию, содержащую ГМО, — один из самых обсуждаемых в обществе…

    — Этот вопрос надо изучать. Я думаю, если мы будем поступать так, как поступает природа, то вреда организму человека от этого не будет. Если детально изучим и изменим геном растений, улучшив его качества, то и бояться особо ничего не надо. А мы боимся. Вот, говорят, главное в животноводстве — корма. Да, это важно. Это аксиома, но догматическая аксиома. И она неверна. Если просто только кормить животных, не улучшая их породных качеств, то это не приведет к значимым результатам, и мы вечно будем топтаться на месте. Не секрет, что при одинаковых условиях высокопородный скот на 30% (если не больше) экономичней использует корма, чем низкопородный. Этот тезис вполне можно отнести и к микроорганизмам и их штаммам. Например, для приготовления сыра можно вывести такие микроорганизмы, которые по времени смогут быстрее и экономичнее осуществлять процесс его приготовления.

    * * *

    Тернистый путь идеи: от Брежнева до Горбачева

    — Как дальше пошло развитие вашей концепции?

    — В 1973 году Целиноградский сельхозинститут выпустил мою книгу «Революция в сельском хозяйстве». На основе этой книги я написал статью «Биотехническая революция в сельском хозяйстве» и пришел в журнал «Вопросы философии». Его редактором тогда был академик Иван Фролов. Позднее он организовал «Институт человека». Биолог по образованию, он был философом по сути. И когда я принес ему статью, он, ознакомившись с ней, сказал, что готов ее напечатать в журнале. И статья практически без редакционных изменений вышла в № 2 журнала «Вопросы философии» в 1975 году. Впоследствии Иван Тимофеевич стал моим официальным оппонентом на защите диссертации. Он внес предложение, что концепция биотехнической революции является новым направлением в социально-экономических науках. И потом его предложение нашло отражение в решении Ученого совета. В 1975 году я выпустил книгу «Научно-техническая революция в сельском хозяйстве», где дал более полное обоснование концепции.

    — Как была воспринята ваша концепция коллегами-учеными?

    — Вы знаете, в 1973 году мы ее обсуждали в полной аудитории. Выступавшие анализировали, высказывали свои мнения, но я чувствовал, что многие так и не поняли ее сути. Хотя в целом была дана неплохая оценка этой работе. Я чувствовал, что это жизненная концепция. И ее надо продвигать и реализовывать на практике. И я написал в Политбюро ЦК КПСС письмо, в котором говорил о необходимости пересмотра теории ведения сельского хозяйства на основе взглядов о биологических орудиях труда. И предложил создать биотехнологический институт в Целинограде. Но ответа не последовало. Я написал Брежневу. Тоже ответа не получил. Затем написал письмо министру сельского хозяйства Месяцу и тоже безрезультатно. И только когда мое письмо попало к президенту Академии наук СССР Александрову, пришел ответ за подписью академика Мишустина. В нем было сказано примерно следующее — в ваших предложениях есть серьезное рациональное зерно, но биотехнологический институт должно создавать Министерство сельского хозяйства. А через некоторое время пришел ответ и из Министерства сельского хозяйства за подписью Месяца. Смысл его сводился к следующему — ну, что вы там навыдумывали, успокойтесь, у нас все идет по плану, и поэтому писем нам больше не пишите. Но биотехнологический институт все же был создан, правда, уже при Горбачеве, которому я также писал.

    — С какими вопросами Вы обращались к последнему генсеку ЦК КПСС?

    — В тех письмах я отмечал, что в Шортандах у нас есть научно-исследовательский институт. Но в отделе селекции кадров мало, не хватает аппаратуры, недостаточно выделяется средств. И доказывал, что этот сектор должен быть основным, а все остальные должны его обслуживать.

    * * *

    Берегите крестьянина!

    — Насколько сегодня человечество в состоянии противостоять угрозам голода? Что надо для этого делать?

    — В 1947 году под Мехико был создан Международный селекционный центр, куда были привлечены талантливые ученые, вложены немалые средства в исследования. В итоге были выведены новые сорта, которые позволили более чем вдвое увеличить урожай пшеницы, риса, кукурузы. Считаю, сегодня необходимы подобные меры и серьезные инвестиции в сельскохозяйственную науку.

    Но при этом всегда надо помнить, что культура крестьянства — это основа народной культуры страны. И эту культуру необходимо развивать, чтобы не потерять в будущем культуру страны. С другой стороны, в ходе творческих исканий я пришел к выводу, что мудрость — это высшая и главная форма познания. А крестьянину приходится сложнее других социальных слоев населения, потому что он работает с живой природой. В отличие от того же рабочего, который трудится у станка, взаимодействуя с физической формой движения материи. Биологическая форма материи более сложная. И крестьяне, на мой взгляд, самые мудрые люди. Как говорил известный земледелец Терентий Мальцев, в работе крестьянина первый ход белыми делает природа. А чтобы достойно ей отвечать, надо очень много знать.

    Крестьянин своим сердцем, своим умом во все времена понимал сельское хозяйство и кормил народ и государство. Поэтому я бы сказал, что сегодня главная задача — это сбережение сельского населения, сбережение сельского хозяйства и развитие его на новой современной основе с помощью биотехнологии, нанотехнологии и других современных способов. В далеком 1973 году после того, как вышла моя книга и коллектив обсуждал ее, один из выступавших ученых сказал, что в ней нет ничего лишнего, это книга — следующего века.

    И вот следующий век пришел… Век ресурсосбережения и высокотехнологичных производств. Затраты на совершенствование биологических средств труда гораздо меньшие, чем, допустим, перелопачивание земли на миллионах гектаров. В какой-то степени этот фактор также объясняет привлекательность концепции.

    — Но здесь, наверное, есть закономерное противоречие — увлекшись только селекцией, нельзя забывать и о других направлениях растениеводства…

    — Перекосов не должно быть никогда. Но у нас сейчас все еще традиционное сельское хозяйство, и очень немногие хотят что-то менять. Но абсолютизация, как и догматизация, опасна для сельского хозяйства.

    — Расскажите, почему Вам как философу так близко сельское хозяйство?

    Жизни Стаса Пьехи и Михаила Шуфутинского под угрозой
    Сколько получал рабочий в 1917 году в пересчете на современные рубли
    Популярный российский бард оказался мошенником
    НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
    —Я родился в крестьянской семье. И когда был мальчишкой, я спал на полатях в крестьянской избе. И вот как-то раз упал с полатей — с тех пор и мыслю по-крестьянски (смеется). А если сказать серьезно, в 1988 году я с братом ездил на родину в Кировскую область, в деревню под названием Караул. Там не осталось ни одного дома. И место, где стояла деревня, поросло молодым лесом. От деревни моего брата Николая Зорина тоже не осталось ни одного дома. Так мы обошли шесть деревень и насчитали в них 14 человек. Остались лишь немощные старики и калеки, которым некуда деваться. Я приехал в Целиноград и в тот же год организовал конференцию «Крестьянин — хозяин: возможен ли?». Крестьянская деревня умерла, потому что не осталось в ней хозяев. А пока этот хозяин не появится, у нее не будет перспективы.

    Читайте ранее в этом сюжете: Российское земледелие на распутье
    regnum author Николай Латышев

    Адаптивное биологизированное земледелие в России
    1 Сентября 2017 NB!Невероятный прорыв российских аграриев: восстановление почвы — возможно
    14 Октября 2017 NB!Российское земледелие на распутье

    Подробности: https://regnum.ru/news/economy/2334812.html
    Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

Комментировать

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*

Генерация пароля