РАЗВЕНЧИВАЕМ ОСНОВНЫЕ МИФЫ ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОДУКТАХ
В последнее время экомагазины стали чрезвычайно популярны. Продукты там лежат красивыми ровными рядами, сочетаясь друг с другом по цвету. Но их цена зачастую очень высокая. Мы задумались, насколько правдиво утверждение о том, что органическая еда полезнее обычной, и действительно ли экофермеры помогают защищать окружающую среду. Вот 10 самых распространенных мифов об органических продуктах и их разоблачения.
1. ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ ПОМОГАЕТ ЗАЩИТИТЬ ПРИРОДУ
Приверженцы экопродукции только и твердят о том, что при таком методе выращивания фермеры не используют пестициды и гербициды, которые вредят почве и природе в целом. Единственная проблема заключается в том, что для экофермерства нужно очень много земли, а ее и так не хватает. Если бы производители всех стран разом последовали принципу органического земледелия, то пришлось бы вырубить 17 млн км² леса. В то время как современные методы сельского хозяйства позволили сохранить 24 млн км² нетронутой среды обитания животных и растений.
2. ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ СПАСЕТ МИР ОТ ГОЛОДА
Если вы действительно считаете, что такой тип сельского хозяйства может спасти человечество от голода, подумайте еще раз. В идеале, может, и стоило бы отказаться от использования пестицидов и гербицидов. Но это приведет к сокращению производства продуктов питания, следовательно, у голодающих будет еще меньше еды. К тому же экопродукты стоят в три раза дороже обычных. Вообще, утверждение о том, что органика поможет справиться с голодом — это спорный вопрос.
3. В ОРГАНИЧЕСКОМ ЗЕМЛЕДЕЛИИ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ ПЕСТИЦИДОВ
На самом деле экофермеры используют пестициды и фунгициды, так что от них никуда не деться. Знаете ли вы, что есть не менее двадцати разрешенных для постоянного использования химических добавок, которые соответствуют органическим стандартам США? Однако они не так эффективны, как синтетические вещества, используемые в обычном производстве. Так что в вашей органической еде, вероятно, гораздо больше химикатов, чем необходимо. По некоторым оценкам, на экофермах используется в два раза больше органических фунгицидов на основе меди и серы, чем в обычном сельском хозяйстве.
4. ОРГАНИЧЕСКАЯ ЕДА БОЛЕЕ ПИТАТЕЛЬНА
У нас для вас плохие новости: это утверждение — полная чушь. Различные исследования показали, что в органической кукурузе может содержаться больше флавоноидов, чем в обычной. В то же время другие исследования гласят, что питательная ценность продукта не зависит от того, обычный он или эко. Главную роль играют свежесть и условия хранения. Если органический шпинат пролежит неделю в магазине, то потеряет 50% питательных веществ.
5. ОРГАНИЧЕСКАЯ ЕДА БЕЗОПАСНЕЕ
Многие думают, что «органический» и «безопасный» — это синонимы. К сожалению, это не всегда так. Взять, к примеру, печально известный пестицид под названием ротенон. Он признан органическим, поскольку его добывают из корней и стеблей субтропических растений. Проблема заключается в том, что, по наблюдениям ученых, ротенон убивает митохондрии, которые служат нашим клеткам чем-то вроде «электростанции». К тому же есть подозрения, что он вызывает болезнь Паркинсона. И это лишь один из примеров. Большинство растений сами по себе содержат опасное сочетание бактерий и грибков. Если у этих соединений нет непроизносимых названий, то это еще не значит, что они полностью безопасны для человека.
6. ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ ВСЕГДА ЭКОЛОГИЧНО
Возможно, в некоторых случаях это действительно так, но производители зачастую приукрашивают действительность и навешивают эко-ярлыки с целью привлечь потребителей. Возьмем, к примеру, органическое молоко. Спрос на него так сильно вырос, что пищевые корпорации вынуждены импортировать необходимые ингредиенты. Насколько это можно назвать экологичным? Кто следит за уровнем качества, чистотой и безопасностью такой продукции?
7. ОРГАНИЧЕСКАЯ ПИЩА ЧИЩЕ
Вне зависимости от того, выращены продукты по принципу органического земледелия или нет, остается риск, что они содержат кишечную палочку, а вызываемое ей отравление довольно трудно вылечить даже с помощью антибиотиков. Люди почему-то уверены, что органическая еда безопаснее и каким-то чудесным образом защищена от всех бактерий. Конечно, это миф: органические продукты нужно мыть так же тщательно, как и обычные. С 1999 по 2001 год 10 тыс. людей заразились кишечной палочкой, и зачастую виновником отравлений становилась именно органическая пища.
8. "ОРГАНИЧЕСКИЙ" НА ЭТИКЕТКЕ - ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА
Министерство сельского хозяйства США запустило программу сертификации органических продуктов с целым рядом обязательных для выполнения требований, соблюдение которых дает право ставить слово «органический» на этикетках продукции. Однако к этому стоит относиться с большой осторожностью и изрядной долей скептицизма, пишет Питер Лофер в своей книге «Журналистское расследование: вся правда об этикетках на еде» (Organic: A Journalist's Quest to Discover the Truth Behind Food Labeling). Он обнаружил, что выявить происхождение органических продуктов питания довольно сложно.
9. ОРГАНИЧЕСКАЯ ПРОДУКЦИЯ ПРОДУКЦИЯ ПРОХОДИТ ТЩАТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ
Работа персонала, транспортировка и другие производственные процессы тщательно инспектируются перед тем, как экоферма получает сертификат соответствия. Однако сам метод оценки зачатую не соответствует должным стандартам. К тому же всегда можно нанять более дешевую и менее строгую проверяющую организацию. Здесь всегда возникает конфликт интересов, и нет стопроцентной гарантии, что все производители органических хлопьев или, скажем, яблок прошли проверку надлежащим образом. Сейчас проще обратиться в одно из частных агентств, выдающих сертификаты, нежели получить аккредитацию от министерства сельского хозяйства США.
10. СПРОС НА ОРГАНИЧЕСКУЮ ПРОДУКЦИЮ РАСТЕТ
В этой сфере бизнеса, как и везде, есть влиятельные лобби, которые утверждают, что спрос на органическую продукцию растет в геометрической прогрессии. Однако в Великобритании лишь 1% всех продаваемых продуктов можно назвать органическим. Местная Ассоциация почвоведов утверждает, что они помогают стране придерживаться принципов устойчивого развития. Тем не менее многие уверены, что это просто торговое объединение.
Подводя итоги, нельзя утверждать, что органическая еда более безопасная и полезная, чем обычная. Существует множество мифов и ложных утверждений об экопродуктах. Так что будьте реалистами.
Подробнее на https://ru.insider.pro/lifestyle/2016-03-20/10-mifov-ob-organicheskoi-ede/
В стремлении разобраться, что такое движение органик по-европейски, мы надоедали Дэвиду со своими вопросами.
Дэвид рассказал про свое направление органик в Великобритании, где он был одним из отцов-основателей.
Чтобы понять откуда это пошло, нужно разобраться, каким стало сельское хозяйство в Старой Европе к концу 70-х-началу 80-х.
К этому моменту европейцы накормили самих себя. Надежно и окончательно решили свою Продовольственную программу. Были вынуждены ввести квотирование, чтобы не было перепроизводства. Т.е., если у нас призывают производить, то у них стали призывать не производить больше квоты определенной для той или иной фермы.
Смысл? Пусть крестьянин копошится на своей ферме и не едет в город. Потом в деревне, как нигде в другом месте, хорошо получается делать детей. Ну, чтоб депопуляции не было...
Это наши "умники" сейчас пытаются загнать русских в городские резервации. Но это - другая тема...
Так вот. У них стала складываться ситуация, что хорошо было бы крестьянам сидеть у себя дома, производить, а рентабельность делалась искусственно - государство стало дотировать сельхозпроизводство - аж до 70% затрат. Ну, чтоб хотя бы искусственно сделать сельское хозяйство производительным, чтоб положительная рентабельность была, чтоб жить в селе было можно.
Об этой аграрной политике дотаций, "зачем и почему" с точки зрения большой мировой политики, хорошо рассказано в интервью с Яковом Кедми "Европа почуяла реальную угрозу своей безопасности", см. https://www.youtube.com/watch?v=R9bsRmJbAf8 (Никому не нужна Африка (читай Россия) со своими продуктами).
Шустрые английские сельские ребята поняли, что если они хотят больше заработать - в этом они такие же как мы, то надо что-то придумать. Они придумали органическое земледелие - производить мало, но продавать дорого.
Технической, точнее агротехнологической проблемы особо не было. Там было известно биодинамическое земледелие (оно пошло в Европе с 20-х годов от Рудольфа Штайнера, больше как разновидность и продолжение оккультных практик общества теософоф). Эта модель стала одной из доноров агротехнологических идей.
Ребята сделали модель по-проще и по-понятнее, сделали свой стандарт ( в смысле, что, какие средства защиты и удобрения можно применять, а какие - нет). Затем пошла работа над созданием сегмента на рынке для реализации нового нишевого" продовольственного товара. Всегда есть люди, которые помнят, что в детстве "яблоки были очень большие и вкусные", которые готовы за свою "экологическую мечту" покупать "экологический" товар. Кстати, как раз в середине 70-х и стала бурно развиваться экология с охраной природы, которая сильно напугала людей всевозможными химическими загрязнителями.
В общем, нашлись люди, которые стали готовы покупать подобный товар за хорошие деньги (благо к тому времени люди в Строй Европе стали жить заметно побогаче).
Ребята, создав движение органик и введя систему своего стандарта, создали свою внутреннюю корпоративную систему контроля, в виде инспекторской системы, чтобы в своей среде вычислять "крыс" и "шакалов", которые пытаются играть не по корпоративным правилам.
А государство? А государство включилось много позже. Когда всё уже сложилось. Оно лишь законодательно зафиксировало то, что существовало к тому времени несколько лет. К тому же государственные мужи поняли, что органическое сельское хозяйство хорошо укладывается в концепцию сельского хозяйства Новой Европы - концепцию продовольственного равновесия.
Вот такое органическое хозяйство: производить меньше - продавать дороже. "И волки целы, и овцы сыты!"
Ребятам-органикам удалось тогда выторговать дополнительные дотации на переходной период, который был определен в 3 года (так договорились). То есть, вначале было дело, а потом законодательная поддержка.
У нас же пытаются сделать всё наоборот. А потом наши "наивные советские юноши" почему-то полагают, что Старая Европа ждёт их, не дождется. Вот если бы стали заготавливать дикороссы на брошенных миллионах гектаров залежей, и гнать экзотику на европейский рынок, то может быть на прилавке чуть место под нас освободили-подвинулись.
Давид начинал с картофеля и зерновых - пшеница озимая и яровой ячмень, с несколькими годами в севообороте люцерны.
Когда я у него в 2010 году был на ферме в Линкольншире, то картофеля уже не было, т.к. по его словам, он не выдержал конкуренции. Он продавал органические зерновые и органические травяные гранулы для органических животноводческих ферм (у них там такие есть, а у нас только "в проекте").
Динамика цен была такая: в 2001 году органический картофель стоил в 4 раза дороже, а в 2010 - менее чем в 2 раза. Есть о чем задуматься...
В настоящее время в Европе произошло насыщение рынка органических продуктов и о каком-то фантастическом росте этого продуктового сегмента смело рассуждают "специалисты-ученые", которые уже лет 20 "не в теме". Нам потом ещё предстоит в этом разобраться.
В Европе величина органического сегмента следующая: Восточная Европа - Венгрия, например, - 3%. Западная "богатенькая" - до 11 % в Швейцарии (причем, скорее, это - в денежном, а не количественном выражении). Производят
по принципу "любой каприз за ваши деньги".
Кстати Дэвид часто удивлялся непохожести русских относительно англичан:
например: почему в русских туалетах делаю крючок или защелку с внешней стороны двери?
например: почему если стоит большая очередь машин перед переездом, а ты нагло на машине мимо очереди, ее игнорируя, подруливаешь прямо к шлакбауму переезда, а водители первых машин не выходят и не бьют тебе морду (у них в Англии, обязательно выходят, и обязательно бьют)?
например: если в городе жизнь трудна (кризис и прочее) люди не едут в деревню жить (у них - так)?
например: почему в России много брошенной земли (у них каждый закуток, каждый овраг - чей-то)?
У нас всё не так. "Умом Россию не понять"! У нас "поезд пытаются прицепить впереди паровоза".
Чтобы было ясно, что за "зверь" это органическое земледелие, расскажу историю участником которой я был. В 2001 году в эпоху одной из "истерий" по поводу органик в нашей стране, для того, чтобы разобраться в теме (тогда много об этом говорили, и даже был немецкий грант ЭкоНивы по которому несколько Сертификатов производства органической продукции раздали ряду подмосковных фермеров-овощеводов).
Мы задействовали английский ресурс и через MAFF(Министерство сельского хозяйства и лесоводства Великобритании) вытащили в Россию на несколько недель эксперта-практика по органическому земледелию по имени Davd Leech.
В какой-то момент Дэвид попросил показать ему российское сертифицированное хозяйство.
Нам в фермерском союзе дали адрес одного такого органического фермера в Сергиево-Посадском районе.
Когда мы добрались до дома фермера, Дэвид пошел на хоздвор и стал ковыряться в сеялках. Я сразу не понял, зачем это ему надо. Потом он меня зовет и показывает на сеялке в бункере для удобрения насыпанную нитрофоску с немым вопросом в глазах; "А это что?".
Короче было подозрение на фикцию.
В доме фермера на видном месте под стеклом висел "Сертификат". Фермер нам стал воодушевленно рассказывать, какой он "крутой органик", и как это всё здорово, какая эта замечательная органическая продукция.
Вот тут Дэвид попросил меня перевести его вопрос: "Какого х.... делают минеральные удобрения в твоей сеялке?"
И тут наступил МОМЕНТ ИСТИНЫ! Фермер поменялся в лице и повел себя как карманный воришка, которого схватили за руку! Он стал просить, чтобы мы не говорили никому! Что его органическая морковь не продается на рынке дороже чем обычная... А без удобрений урожай - меньше... И, пожалуйста, чтоб никому не говорили... И т.д. и т.п. в том же духе.
Дэвид сказал, что в Великобритании, хозяйство, которое "подписалось" под органик, посещается специальными инспекторами по поводу и без повода, без предупреждения, которые ищут спрятанную химию и удобрения, приезжая в любое время дня и ночи. Так как НИКТО НИКОМУ НЕ ВЕРИТ. Так как есть СОБЛАЗН в том или ином случае фермеру применить химию. Там присутствует ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ, и фермер ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ, что он химию не использует.
Продукция Органик - элитная, дорогая. Ты должен, если подписался и претендуешь на высокую цену быть ЧЕСТНЫМ,
Вот публикация на сайте:
https://kvedomosti.ru/news/kommentarij-v-es-vvedena-sistema-elektronnoj-sertifikacii-vvozimogo-ekologicheskogo-prodovolstviya.html
Комментарий. В ЕС введена система электронной сертификации ввозимого экологического продовольствия.
Суббота, 22 апреля 2017
В ЕС начала действовать электронная система сертификации импорта органической продукции. Новшество призвано дополнительно подтвердить достоверность всей информации о происхождении продовольствия, которое претендует называться экологически чистым или органическим.
В чем здесь смысл? А в том что даже в пределах ЕС органической продукции просто так не верят. Нужны специальные подтверждения.
А теперь, положа руку на сердце, кто из вас может гарантировать, что в органической продукции из РФ (на 10 млн гектаров, как говорит Ткачев) не будет "нахимичено"? Какой уровень доверия к нашей стране зарубежом?
Смысл слов Ткачева - мы накормим весь мир элитной органической пищей (правда пока мы не можем накормить себя простой - доступной, но ему наплевать на эту НЕУВЯЗОЧКУ).
95% органических продуктов в элитных магазинах - импортный товар - очередная НЕУВЯЗОЧКА!
После выступления министра Ткачеву было задано два вопроса. Первый был "восхищенной благодарностью" от директора какого-то банка.
Второй много интересней:
Общий смысл таков. Уважаемый министр, наверное знает, что рентабельность сельского хозяйства в стране от минус 5% до 0%. (Перед этим на Форуме был доклад Тихонова А.- руководителя Центра международного агробизнеса и продовольственной безопасности РАНХиГС при Президенте РФ, где последний озвучил эти цифры). При этом рост сельского хозяйства превышает 4%.
Это может происходить только за счет эксплуатации и разрушения почвенного плодородия со всеми известными последствиями - накопление в почве патогенных микроорганизмов и попадания продуктов их жизнедеятельности - микотоксинов в пищу.
Поэтому было бы разумным ожидать, что приоритетными у власти должны были бы быть поиск и внедрение методов растениеводства при которых растет рентабельность сельхозпроизводства, восстановление плодородия почв, а также качества пищи.
А что органическое земледелие? Что знает о нем министр? Задавший вопрос сказал, что он учился органическому земледелию в Германии и компетентен задавать эти вопросы. Ведь производство органик - это всегда в два раза больше усилий и в два раза меньший результат. А сможет ли население покупать "органический" хлеб по цене 140-500 руб. за буханку - такая вот цена.
Не является ли декларируемая позиция министра на массовое развитие органик ЛОЖНЫМ ВЕКТОРОМ развития отечественного сельского хозяйства?
Министр стал сердиться, и вместо ответа заявил, что тот, кто спрашивает, сам не знает ответа.
На что неожиданно получил в ответку, что пару месяцев назад в этом же здании проводился Первый агротехнологический форум Юга России (по девизом - Растениеводство-возможен ли технологический прорыв?) по эгидой агрокомитета Национальной технологической палаты и академии МАНЭБ, на который приглашался МИНСЕЛЬХОЗ (естественно, никто не приехал), где все эти вопросы разбирались. Материалы министр может получить. (Всего было несколько публикаций в ФИА РЕГНУМ - вот одно из них https://regnum.ru/news/economy/2251367.html - "Система интенсивного земледелия себя исчерпала. Что дальше?".
Министра, кажется, это не удовлетворило. Он впал в раздражение. И всю "дорогу" до конца мероприятия ворчал.
Ведь на какую ВЕЛИКУЮ МЕЧТУ кто-то дерзнул покуситься!
Тезисы по продовольственной безопасности более подробно см. http://www.agritimes.ru/articles/1872/reshenie-problemy-otechestvennoj-prodovolstvennoj-bezopasnosti/.
FUCS,
сложные севообороты 80-х отошли в область преданий.
Во-первых: нет животноводства КРС и, связанного с ним кормопроизводства. Все эти поля упраздненного сложного севооборота увеличили клин зерновых колосовых, за счет чего выведенные из севооборота земли Нечерноземья не повлияли на общий объём производства зерна в стране.
Во-вторых: существующая система выращивания культур вписывается в систему КОММЕРЧЕСКОГО ПЛОДОСМЕНА.
Проблема заразихи на подсолнечнике подняла вопрос севооборотов в ЮФО. Какой-то "мудрец" запустил идею о том, что если сеять подсолнечник раз в 11 лет, то заразихи не будет. Правда, мировой опыт этого не подтверждает, т.к. всхожесть семена заразихи сохраняют 70 и более лет (возможно и больше). В Краснодарском краю могут наказать, если подсолнечник будут сеять чаще.
Как грамотно работать в условиях коммерческого плодосмена отечественная аграрная наука советов не дает.
Навоза КРС в ЮФО давно уже нет, что делать со свинным и куринным пометом там толком не знают.
Мне также непонятны Ваши слова: "Авось к нам прислушаются Министерские!"
10 МИФОВ ОБ ОРГАНИЧЕСКОЙ ЕДЕ
20 марта 2016 г.
РАЗВЕНЧИВАЕМ ОСНОВНЫЕ МИФЫ ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОДУКТАХ
В последнее время экомагазины стали чрезвычайно популярны. Продукты там лежат красивыми ровными рядами, сочетаясь друг с другом по цвету. Но их цена зачастую очень высокая. Мы задумались, насколько правдиво утверждение о том, что органическая еда полезнее обычной, и действительно ли экофермеры помогают защищать окружающую среду. Вот 10 самых распространенных мифов об органических продуктах и их разоблачения.
1. ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ ПОМОГАЕТ ЗАЩИТИТЬ ПРИРОДУ
Приверженцы экопродукции только и твердят о том, что при таком методе выращивания фермеры не используют пестициды и гербициды, которые вредят почве и природе в целом. Единственная проблема заключается в том, что для экофермерства нужно очень много земли, а ее и так не хватает. Если бы производители всех стран разом последовали принципу органического земледелия, то пришлось бы вырубить 17 млн км² леса. В то время как современные методы сельского хозяйства позволили сохранить 24 млн км² нетронутой среды обитания животных и растений.
2. ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ СПАСЕТ МИР ОТ ГОЛОДА
Если вы действительно считаете, что такой тип сельского хозяйства может спасти человечество от голода, подумайте еще раз. В идеале, может, и стоило бы отказаться от использования пестицидов и гербицидов. Но это приведет к сокращению производства продуктов питания, следовательно, у голодающих будет еще меньше еды. К тому же экопродукты стоят в три раза дороже обычных. Вообще, утверждение о том, что органика поможет справиться с голодом — это спорный вопрос.
3. В ОРГАНИЧЕСКОМ ЗЕМЛЕДЕЛИИ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ ПЕСТИЦИДОВ
На самом деле экофермеры используют пестициды и фунгициды, так что от них никуда не деться. Знаете ли вы, что есть не менее двадцати разрешенных для постоянного использования химических добавок, которые соответствуют органическим стандартам США? Однако они не так эффективны, как синтетические вещества, используемые в обычном производстве. Так что в вашей органической еде, вероятно, гораздо больше химикатов, чем необходимо. По некоторым оценкам, на экофермах используется в два раза больше органических фунгицидов на основе меди и серы, чем в обычном сельском хозяйстве.
4. ОРГАНИЧЕСКАЯ ЕДА БОЛЕЕ ПИТАТЕЛЬНА
У нас для вас плохие новости: это утверждение — полная чушь. Различные исследования показали, что в органической кукурузе может содержаться больше флавоноидов, чем в обычной. В то же время другие исследования гласят, что питательная ценность продукта не зависит от того, обычный он или эко. Главную роль играют свежесть и условия хранения. Если органический шпинат пролежит неделю в магазине, то потеряет 50% питательных веществ.
5. ОРГАНИЧЕСКАЯ ЕДА БЕЗОПАСНЕЕ
Многие думают, что «органический» и «безопасный» — это синонимы. К сожалению, это не всегда так. Взять, к примеру, печально известный пестицид под названием ротенон. Он признан органическим, поскольку его добывают из корней и стеблей субтропических растений. Проблема заключается в том, что, по наблюдениям ученых, ротенон убивает митохондрии, которые служат нашим клеткам чем-то вроде «электростанции». К тому же есть подозрения, что он вызывает болезнь Паркинсона. И это лишь один из примеров. Большинство растений сами по себе содержат опасное сочетание бактерий и грибков. Если у этих соединений нет непроизносимых названий, то это еще не значит, что они полностью безопасны для человека.
6. ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ ВСЕГДА ЭКОЛОГИЧНО
Возможно, в некоторых случаях это действительно так, но производители зачастую приукрашивают действительность и навешивают эко-ярлыки с целью привлечь потребителей. Возьмем, к примеру, органическое молоко. Спрос на него так сильно вырос, что пищевые корпорации вынуждены импортировать необходимые ингредиенты. Насколько это можно назвать экологичным? Кто следит за уровнем качества, чистотой и безопасностью такой продукции?
7. ОРГАНИЧЕСКАЯ ПИЩА ЧИЩЕ
Вне зависимости от того, выращены продукты по принципу органического земледелия или нет, остается риск, что они содержат кишечную палочку, а вызываемое ей отравление довольно трудно вылечить даже с помощью антибиотиков. Люди почему-то уверены, что органическая еда безопаснее и каким-то чудесным образом защищена от всех бактерий. Конечно, это миф: органические продукты нужно мыть так же тщательно, как и обычные. С 1999 по 2001 год 10 тыс. людей заразились кишечной палочкой, и зачастую виновником отравлений становилась именно органическая пища.
8. "ОРГАНИЧЕСКИЙ" НА ЭТИКЕТКЕ - ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА
Министерство сельского хозяйства США запустило программу сертификации органических продуктов с целым рядом обязательных для выполнения требований, соблюдение которых дает право ставить слово «органический» на этикетках продукции. Однако к этому стоит относиться с большой осторожностью и изрядной долей скептицизма, пишет Питер Лофер в своей книге «Журналистское расследование: вся правда об этикетках на еде» (Organic: A Journalist's Quest to Discover the Truth Behind Food Labeling). Он обнаружил, что выявить происхождение органических продуктов питания довольно сложно.
9. ОРГАНИЧЕСКАЯ ПРОДУКЦИЯ ПРОДУКЦИЯ ПРОХОДИТ ТЩАТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ
Работа персонала, транспортировка и другие производственные процессы тщательно инспектируются перед тем, как экоферма получает сертификат соответствия. Однако сам метод оценки зачатую не соответствует должным стандартам. К тому же всегда можно нанять более дешевую и менее строгую проверяющую организацию. Здесь всегда возникает конфликт интересов, и нет стопроцентной гарантии, что все производители органических хлопьев или, скажем, яблок прошли проверку надлежащим образом. Сейчас проще обратиться в одно из частных агентств, выдающих сертификаты, нежели получить аккредитацию от министерства сельского хозяйства США.
10. СПРОС НА ОРГАНИЧЕСКУЮ ПРОДУКЦИЮ РАСТЕТ
В этой сфере бизнеса, как и везде, есть влиятельные лобби, которые утверждают, что спрос на органическую продукцию растет в геометрической прогрессии. Однако в Великобритании лишь 1% всех продаваемых продуктов можно назвать органическим. Местная Ассоциация почвоведов утверждает, что они помогают стране придерживаться принципов устойчивого развития. Тем не менее многие уверены, что это просто торговое объединение.
Подводя итоги, нельзя утверждать, что органическая еда более безопасная и полезная, чем обычная. Существует множество мифов и ложных утверждений об экопродуктах. Так что будьте реалистами.
Подробнее на https://ru.insider.pro/lifestyle/2016-03-20/10-mifov-ob-organicheskoi-ede/
В стремлении разобраться, что такое движение органик по-европейски, мы надоедали Дэвиду со своими вопросами.
Дэвид рассказал про свое направление органик в Великобритании, где он был одним из отцов-основателей.
Чтобы понять откуда это пошло, нужно разобраться, каким стало сельское хозяйство в Старой Европе к концу 70-х-началу 80-х.
К этому моменту европейцы накормили самих себя. Надежно и окончательно решили свою Продовольственную программу. Были вынуждены ввести квотирование, чтобы не было перепроизводства. Т.е., если у нас призывают производить, то у них стали призывать не производить больше квоты определенной для той или иной фермы.
Смысл? Пусть крестьянин копошится на своей ферме и не едет в город. Потом в деревне, как нигде в другом месте, хорошо получается делать детей. Ну, чтоб депопуляции не было...
Это наши "умники" сейчас пытаются загнать русских в городские резервации. Но это - другая тема...
Так вот. У них стала складываться ситуация, что хорошо было бы крестьянам сидеть у себя дома, производить, а рентабельность делалась искусственно - государство стало дотировать сельхозпроизводство - аж до 70% затрат. Ну, чтоб хотя бы искусственно сделать сельское хозяйство производительным, чтоб положительная рентабельность была, чтоб жить в селе было можно.
Об этой аграрной политике дотаций, "зачем и почему" с точки зрения большой мировой политики, хорошо рассказано в интервью с Яковом Кедми "Европа почуяла реальную угрозу своей безопасности", см. https://www.youtube.com/watch?v=R9bsRmJbAf8 (Никому не нужна Африка (читай Россия) со своими продуктами).
Шустрые английские сельские ребята поняли, что если они хотят больше заработать - в этом они такие же как мы, то надо что-то придумать. Они придумали органическое земледелие - производить мало, но продавать дорого.
Технической, точнее агротехнологической проблемы особо не было. Там было известно биодинамическое земледелие (оно пошло в Европе с 20-х годов от Рудольфа Штайнера, больше как разновидность и продолжение оккультных практик общества теософоф). Эта модель стала одной из доноров агротехнологических идей.
Ребята сделали модель по-проще и по-понятнее, сделали свой стандарт ( в смысле, что, какие средства защиты и удобрения можно применять, а какие - нет). Затем пошла работа над созданием сегмента на рынке для реализации нового нишевого" продовольственного товара. Всегда есть люди, которые помнят, что в детстве "яблоки были очень большие и вкусные", которые готовы за свою "экологическую мечту" покупать "экологический" товар. Кстати, как раз в середине 70-х и стала бурно развиваться экология с охраной природы, которая сильно напугала людей всевозможными химическими загрязнителями.
В общем, нашлись люди, которые стали готовы покупать подобный товар за хорошие деньги (благо к тому времени люди в Строй Европе стали жить заметно побогаче).
Ребята, создав движение органик и введя систему своего стандарта, создали свою внутреннюю корпоративную систему контроля, в виде инспекторской системы, чтобы в своей среде вычислять "крыс" и "шакалов", которые пытаются играть не по корпоративным правилам.
А государство? А государство включилось много позже. Когда всё уже сложилось. Оно лишь законодательно зафиксировало то, что существовало к тому времени несколько лет. К тому же государственные мужи поняли, что органическое сельское хозяйство хорошо укладывается в концепцию сельского хозяйства Новой Европы - концепцию продовольственного равновесия.
Вот такое органическое хозяйство: производить меньше - продавать дороже. "И волки целы, и овцы сыты!"
Ребятам-органикам удалось тогда выторговать дополнительные дотации на переходной период, который был определен в 3 года (так договорились). То есть, вначале было дело, а потом законодательная поддержка.
У нас же пытаются сделать всё наоборот. А потом наши "наивные советские юноши" почему-то полагают, что Старая Европа ждёт их, не дождется. Вот если бы стали заготавливать дикороссы на брошенных миллионах гектаров залежей, и гнать экзотику на европейский рынок, то может быть на прилавке чуть место под нас освободили-подвинулись.
Давид начинал с картофеля и зерновых - пшеница озимая и яровой ячмень, с несколькими годами в севообороте люцерны.
Когда я у него в 2010 году был на ферме в Линкольншире, то картофеля уже не было, т.к. по его словам, он не выдержал конкуренции. Он продавал органические зерновые и органические травяные гранулы для органических животноводческих ферм (у них там такие есть, а у нас только "в проекте").
Динамика цен была такая: в 2001 году органический картофель стоил в 4 раза дороже, а в 2010 - менее чем в 2 раза. Есть о чем задуматься...
В настоящее время в Европе произошло насыщение рынка органических продуктов и о каком-то фантастическом росте этого продуктового сегмента смело рассуждают "специалисты-ученые", которые уже лет 20 "не в теме". Нам потом ещё предстоит в этом разобраться.
В Европе величина органического сегмента следующая: Восточная Европа - Венгрия, например, - 3%. Западная "богатенькая" - до 11 % в Швейцарии (причем, скорее, это - в денежном, а не количественном выражении). Производят
по принципу "любой каприз за ваши деньги".
Кстати Дэвид часто удивлялся непохожести русских относительно англичан:
например: почему в русских туалетах делаю крючок или защелку с внешней стороны двери?
например: почему если стоит большая очередь машин перед переездом, а ты нагло на машине мимо очереди, ее игнорируя, подруливаешь прямо к шлакбауму переезда, а водители первых машин не выходят и не бьют тебе морду (у них в Англии, обязательно выходят, и обязательно бьют)?
например: если в городе жизнь трудна (кризис и прочее) люди не едут в деревню жить (у них - так)?
например: почему в России много брошенной земли (у них каждый закуток, каждый овраг - чей-то)?
У нас всё не так. "Умом Россию не понять"! У нас "поезд пытаются прицепить впереди паровоза".
Кто поделится своим мнением?
См. https://www.youtube.com/watch?v=Aj9hBza12j8
А ТОТ САМЫЙ ВОПРОС на 132 минуте. А потом Остапа понесло...
Мы задействовали английский ресурс и через MAFF(Министерство сельского хозяйства и лесоводства Великобритании) вытащили в Россию на несколько недель эксперта-практика по органическому земледелию по имени Davd Leech.
В какой-то момент Дэвид попросил показать ему российское сертифицированное хозяйство.
Нам в фермерском союзе дали адрес одного такого органического фермера в Сергиево-Посадском районе.
Когда мы добрались до дома фермера, Дэвид пошел на хоздвор и стал ковыряться в сеялках. Я сразу не понял, зачем это ему надо. Потом он меня зовет и показывает на сеялке в бункере для удобрения насыпанную нитрофоску с немым вопросом в глазах; "А это что?".
Короче было подозрение на фикцию.
В доме фермера на видном месте под стеклом висел "Сертификат". Фермер нам стал воодушевленно рассказывать, какой он "крутой органик", и как это всё здорово, какая эта замечательная органическая продукция.
Вот тут Дэвид попросил меня перевести его вопрос: "Какого х.... делают минеральные удобрения в твоей сеялке?"
И тут наступил МОМЕНТ ИСТИНЫ! Фермер поменялся в лице и повел себя как карманный воришка, которого схватили за руку! Он стал просить, чтобы мы не говорили никому! Что его органическая морковь не продается на рынке дороже чем обычная... А без удобрений урожай - меньше... И, пожалуйста, чтоб никому не говорили... И т.д. и т.п. в том же духе.
Дэвид сказал, что в Великобритании, хозяйство, которое "подписалось" под органик, посещается специальными инспекторами по поводу и без повода, без предупреждения, которые ищут спрятанную химию и удобрения, приезжая в любое время дня и ночи. Так как НИКТО НИКОМУ НЕ ВЕРИТ. Так как есть СОБЛАЗН в том или ином случае фермеру применить химию. Там присутствует ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ, и фермер ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ, что он химию не использует.
Продукция Органик - элитная, дорогая. Ты должен, если подписался и претендуешь на высокую цену быть ЧЕСТНЫМ,
Вот публикация на сайте:
https://kvedomosti.ru/news/kommentarij-v-es-vvedena-sistema-elektronnoj-sertifikacii-vvozimogo-ekologicheskogo-prodovolstviya.html
Комментарий. В ЕС введена система электронной сертификации ввозимого экологического продовольствия.
Суббота, 22 апреля 2017
В ЕС начала действовать электронная система сертификации импорта органической продукции. Новшество призвано дополнительно подтвердить достоверность всей информации о происхождении продовольствия, которое претендует называться экологически чистым или органическим.
В чем здесь смысл? А в том что даже в пределах ЕС органической продукции просто так не верят. Нужны специальные подтверждения.
А теперь, положа руку на сердце, кто из вас может гарантировать, что в органической продукции из РФ (на 10 млн гектаров, как говорит Ткачев) не будет "нахимичено"? Какой уровень доверия к нашей стране зарубежом?
Или мы верим в суперчестность НАШЕГО НАРОДА?
95% органических продуктов в элитных магазинах - импортный товар - очередная НЕУВЯЗОЧКА!
Второй много интересней:
Общий смысл таков. Уважаемый министр, наверное знает, что рентабельность сельского хозяйства в стране от минус 5% до 0%. (Перед этим на Форуме был доклад Тихонова А.- руководителя Центра международного агробизнеса и продовольственной безопасности РАНХиГС при Президенте РФ, где последний озвучил эти цифры). При этом рост сельского хозяйства превышает 4%.
Это может происходить только за счет эксплуатации и разрушения почвенного плодородия со всеми известными последствиями - накопление в почве патогенных микроорганизмов и попадания продуктов их жизнедеятельности - микотоксинов в пищу.
Поэтому было бы разумным ожидать, что приоритетными у власти должны были бы быть поиск и внедрение методов растениеводства при которых растет рентабельность сельхозпроизводства, восстановление плодородия почв, а также качества пищи.
А что органическое земледелие? Что знает о нем министр? Задавший вопрос сказал, что он учился органическому земледелию в Германии и компетентен задавать эти вопросы. Ведь производство органик - это всегда в два раза больше усилий и в два раза меньший результат. А сможет ли население покупать "органический" хлеб по цене 140-500 руб. за буханку - такая вот цена.
Не является ли декларируемая позиция министра на массовое развитие органик ЛОЖНЫМ ВЕКТОРОМ развития отечественного сельского хозяйства?
Министр стал сердиться, и вместо ответа заявил, что тот, кто спрашивает, сам не знает ответа.
На что неожиданно получил в ответку, что пару месяцев назад в этом же здании проводился Первый агротехнологический форум Юга России (по девизом - Растениеводство-возможен ли технологический прорыв?) по эгидой агрокомитета Национальной технологической палаты и академии МАНЭБ, на который приглашался МИНСЕЛЬХОЗ (естественно, никто не приехал), где все эти вопросы разбирались. Материалы министр может получить. (Всего было несколько публикаций в ФИА РЕГНУМ - вот одно из них https://regnum.ru/news/economy/2251367.html - "Система интенсивного земледелия себя исчерпала. Что дальше?".
Министра, кажется, это не удовлетворило. Он впал в раздражение. И всю "дорогу" до конца мероприятия ворчал.
Ведь на какую ВЕЛИКУЮ МЕЧТУ кто-то дерзнул покуситься!
Никаких предложений.
Никакой реальной экономики сельскохозяйственного процесса. В виде анализа рентабельности производства, например.
ОДНИ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЛОЗУНГИ!
Всю "тройку" вывезли и продали, а фуражное зерно никому не нужно?
сложные севообороты 80-х отошли в область преданий.
Во-первых: нет животноводства КРС и, связанного с ним кормопроизводства. Все эти поля упраздненного сложного севооборота увеличили клин зерновых колосовых, за счет чего выведенные из севооборота земли Нечерноземья не повлияли на общий объём производства зерна в стране.
Во-вторых: существующая система выращивания культур вписывается в систему КОММЕРЧЕСКОГО ПЛОДОСМЕНА.
Проблема заразихи на подсолнечнике подняла вопрос севооборотов в ЮФО. Какой-то "мудрец" запустил идею о том, что если сеять подсолнечник раз в 11 лет, то заразихи не будет. Правда, мировой опыт этого не подтверждает, т.к. всхожесть семена заразихи сохраняют 70 и более лет (возможно и больше). В Краснодарском краю могут наказать, если подсолнечник будут сеять чаще.
Как грамотно работать в условиях коммерческого плодосмена отечественная аграрная наука советов не дает.
Навоза КРС в ЮФО давно уже нет, что делать со свинным и куринным пометом там толком не знают.
Мне также непонятны Ваши слова: "Авось к нам прислушаются Министерские!"