Полномочный представитель президента РФ в Сибирском федеральном округе (СФО) Анатолий Серышев попросил Министерство сельского хозяйства России о дополнительной поддержке перевозки зерна в Сибири на фоне удорожания стоимости горюче-смазочных материалов (ГСМ). Об этом он сообщил на окружном совещании с участием замминистра сельского хозяйства РФ Андрея Разина.
"Происходит сезонное увеличение стоимости ГСМ. Если по бензину идет падение небольшое, то по солярке в ряде субъектов, в частности, в Иркутской области и в Горном Алтае нетипично существенный рост, хотя в среднем по России цены меньше. Прошу Министерство сельского хозяйства РФ продумать меры возможной дополнительной поддержки перевозки зерна из Сибири для стабилизации рынка зерна в регионах", — сказал Серышев.
По словам полпреда, рост стоимости ГСМ может привести к увеличению стоимости зерна, снижению объемов переработки, а также к рискам неуборки урожая. "В апреле этого года мы с вами прогнозировали сбор зерна более 16 млн тонн. <…> Намолочено чуть более 45% от планируемых объемов. Необходимо увеличить темпы уборки урожая, принимая во внимание, прогноз погодных условий на сентябрь и октябрь этого года. В Томской, Омской и Новосибирской областях у нас с вами фиксируются неблагоприятные погодные условия, это привело к тому, что чрезвычайное положение мы ввели в условиях переувлажнения почвы", — добавил он.
В 2023 году в регионах Сибири собрали 14,25 млн тонн зерна. Это почти на 4 млн тонн меньше показателя 2022 года. В Алтайском крае урожай составил 4,5 млн тонн (минус 1,15 млн тонн), в Омской области — 2,51 млн тонн (минус 405 тыс. тонн), в Красноярском крае — 2,46 млн тонн (минус 410,3 тыс. тонн), в Новосибирской области — 2,28 млн тонн (минус 1,08 млн тонн).
Отсутствие у МСХ какой либо стратегии развития АПК на фоне выделения из бюджета порядка 400 млрд. на это самое развитие.Такова сегодняшняя реальность?
Полпред в СФО Серышев заявляет:
— «Президентом России Владимиром Путиным поставлена задача – в ближайшие шесть лет на четверть увеличить объем производства сельхозпродукции»,
И тут же просит МСХ РФ "продумать меры возможной дополнительной поддержки перевозки зерна из Сибири для стабилизации рынка зерна в регионах"…
То есть без субсидирования вывоза зерна из этого региона, уже существующий сегодня объем зерна на рынке не востребован.
Тогда зачем в СФО в ближайшие шесть лет на четверть увеличить объем производства сельхозпродукции?
Может чиновникам следует разобраться в каких регионах следует " на четверть увеличить объем производства сельхозпродукции", и какой сельхозпродукции, а в каких то может и не нужно, если оно без дотаций и субсидий не востребовано на рынке? и просто усугубляет кризис перепроизводства.
И что вдвойне неприятно, что кризис перепроизводства, как в данном случае создается искусственно- с помощью субсидий.
А пока полный сумбур. Попросил о поддержке перевозки зерна то ли в Сибири, то ли из Сибири..
и почему то "на фоне удорожания ГСМ".. Если речь идет о вывозе из Сибири, то уместнее говорить не о ГСМ, а о тарифах РЖД?
Для меня картина происходящего проста и понятна. Современные министры- это полный антипод сталинским наркомам. Те решали любые задачи производства и сбыта любой продукции. Нынешние не способны решать никаких задач ни по производству, ни по сбыту никакой продукции. При том, что возможностей раньше было меньше, а грамотеев сейчас больше. Кадры решают ( или -не решают- как сейчас) -всё. Никто мне не способен доказать, что избыток чего бы то ни было- фактор слабости, а не силы. Люди ( имею в виду- из руководства страны) способны обесценить любую ценность и упустить любую возможность, что сейчас и происходит…
К сожалению ваша картина чрезмерно упрощена.
Дело не столько в способности министров что либо решать. Дело еще и в том, какие цели перед ними ставятся.
Допустим, перед сталинскими министрами ставились задачи не просто увеличить на четверть объем производства, а эвакуировать производство в глубокий тыл, и именно там увеличить.
Это кстати простое доказательство Вам, что избыток продукции, если он окажется произведен не в том месте, является фактором слабости.
Думаю никому не нужно доказывать, что в настоящее время логистика это одна из самых дорогих составляющих любого продукта.
И чем ближе произведен продукт к потребителю (переработчику, экспортеру), тем больше вероятность, что избыток продукта будет "фактором силы",. И наоборот, чем дальше произведен продукт от потребителя, тем больше этот продукт будет фактором слабости для экономики.
Поэтому я говорю, что цель должна ставится не абстрактная — увеличить объем продукта на четверть.
А вполне конкретная — где, в каком регионе, и какой продукт увеличить.
А если совсем от души, то решать, что увеличивать, не увеличивать, и насколько, должен рынок, на основании спроса и предложения, а вовсе не чиновники.
К чему все это приводит в нашей конкретной практике.
Что бы никого не обижать, будем считать, что есть такая географическая локация регион "А" — в нем расположена экспортная инфраструктура и производство продукта, в нашем случае- зерна.
И есть регион "Б" — удаленный от экспортной инфраструктуры, в нем тоже есть производство зерна, но доставка этого зерна к экспортной инфраструктуре требует дополнительных затрат из бюджета в виде субсидий.
Скажите в каком регионе Вы (исходя из государственных интересов), решите увеличивать на четверть объем производства зерна?
И это не праздный вопрос. Сейчас баланс спроса предложения зерна напряжен. В том числе и в регионе А.
Если мы субсидируем перевозку зерна из региона "Б" в регион "А", то мы еще больше увеличиваем предложение зерна, и тем самым снижаем конкурентность зерна из региона "А".
К чему это может привести?
СХТП региона "А", ввиду снижения конкурентоспособности, начнут снижать объем производства более дешевого зерна, которому не требуются дотации на доставку к портам.
А СХТП региона "Б" наоборот, получив субсидию на вывоз, начнут увеличивать объемы более дорогого зерна, требующего дополнительных расходов бюджета на субсидирование доставки.
Ещё когда наши мамы были девчатами, ну как в фильме одноимённом, и то было известно, что из ёлки ( условно) тогдашняя промышленность способна была делать галоши. Зерно намного более перспективный предмет переработки, чем ель. И, тем не менее, продуктов переработки зерна пшеницы- нет. 12 % белка, 50 и более % крахмала, что нет предмета для переработки. Вспоминаю, был реально один чудак, который реально создавал технологии переработки продуктов жизнедеятельности человека в интересах космических программ. Что пшеница хуже мочи( к примеру)? Негодность человека для пользы дела- вот наша проблема, а не логистика.____Сегодня , десять минут назад, узнал много нового из 30-секундного общения Путина и Д. Патрушева. Оказывается, наши сельхозпроизводители ( со слов сами знаете кого) работают в " условиях максимальной поддержки и в режиме максимального же — протекционизма " О как!. А мы и и не знали. Тёмные людишки…
Видимо в каждом россиянине есть частичка Манилова:
— «Как бы хорошо было, если бы чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян»…
Александр Георгиевич, думаю мы все должны благодарить судьбу, что когда наши мамы были девчатами, а деревья как известно большими, чьи то дедушки и бабушки из Госплана не додумались переработать все ели в калоши.
Знаете, нефть не менее перспективный продукт чем зерно- водорода (от 11% до 14,5 %) и углерода (от 79%), кстати и для производства калош, но почему то большая ее часть тоже продается не переработанной. Вам это странно?
А металл? Чудо а не предмет переработки. Знаете сколько из нашего железа мы могли бы понаделать швейцарских часов? я так думаю у всего населения планеты не хватило бы рук, что бы носить эти часы.
Так где часы? в чем проблема? Негодность человека для пользы дела? вот наша проблема?
А Вы знаете, сколько у нас в лесах листвы? Поскольку все деревья еще не переработали на калоши и другие полезные вещи, у нас в лесах полно листьев! Из них же можно делать компост! и переработать в удобрения.
И тем не менее продуктов переработки листьев нет.
Знаете Александр Георгиевич, все таки я с Вами не соглашусь, что у нас нет проблем с логистикой, а есть только одна проблема — негодность человека для пользы дела.
Общеизвестно что у нас их две- дураки и дороги. И я так думаю, что в обсуждаемой нами теме, эти две проблемы стоит рассматривать не по отдельности, а взаимосвязано.
И русская пословица -" За морем телушка полушка, да рубль перевоз" на на пустом месте родилась, как и "Дураку семь верст не крюк".
Причем заметьте, обе пословицы родились в народе еще до того, как наши мамы были девчатами. То есть смысл пословиц универсален вне зависимости от того, способна промышленность делать галоши, или нет.
В Ваших словах есть здравый смысл. В другой обстановке я бы и не стал спорить. Но министры мсх ( нынешняя и бывший) имеют пользоваться для достижения своих целей только пошлиной и административным угаром, а целью имеют удержание цен на продовольствие, то результат может быть достигнут только за счёт разорения крестьян. Что такое 20-ти процентная ( количественная) убыточность сх производителей? Это достигнуто в логистических возможностях, которые до них( министров) вполне обеспечивали прибыльность производства на протяжении десятилетий. Разве это не так?…
Так, Александр Георгиевич.
Но речь не о логистике вообще.
А о транспортной субсидии отдельным регионам.
Стимулирование этой субсидией увеличения производства зерна в логистических тупиках.