Аккаунт пользователя

Уважаемый Глебович, насколько мне известно из личного опыта и общения с фермерскими и административными организациями США, фермером считается тот, кто производит продукции не менее 1000 долларов в год. На этом основании его считают фермером, он может претендовать на консультации и субсидии согласно размерам хозяйства или вида деятельности (культур, пород).
Такой подход избавляет Конгресс от написания разных законов для разных групп населения и последующего согласования этих законов.
Какие есть ограничения для фермеров? Фермер имеет право завещать ферму только одному члену семьи. Ферма завещается целиком и не делится на части. Это помогает избежать деления на участки и "паи", то есть уводит от парцеллярности. Такая норма была принята в Голландии и распространилась по другим странам.
Есть ограничения по размерам фермы, в зависимости от территории. Разрешается иметь не более определенного процента земель на данной территории. Последней страной Европы, где было принято такое правило, стала Великобритания. Если анализировать земельное законодательство Европы, тенденция к ограничению латифундизма очевидна, в США менее выражена, однако развитие идет в том же направлении.
Я совершенно согласен, что унификация всех под ИП неуместна. Фермерство - это образ жизни, фермер может обходиться минимумом прибыли или быть в определенный период вообще без прибыли (А.Чаянов), что противоречит законодательству о предпринимательстве (если нет прибыли - надо закрываться).
А еще я поздравляю Вас, уважаемый Глебович, с тем, что Ваша статья набрала больше миллиона просмотров.

Хотя на анонимки я не отвечаю, сделаю это в первый и последний раз. Чтобы было понятно: портал "Крестьянские ведомости" 30 лет является крупнейшим аграрным ресурсом России (не считая торговых площадок). Это подтверждается статистикой, публикуемой ЕЖЕДНЕВНО на всех счетчиках внизу портала. Мы впервые "пробили" отметку 7 тысяч посетителей в сутки, это случилось в сентябре. Попробуйте повторить такой результат или назовите свой, чтобы все видели - кто деградирует, а кто развивается. По этому вопросу всё.
По поводу анонимок и не раскрытых псевдонимов. С сегодняшнего дня комментарии без подписи или с неясными псевдонимами публиковаться не будут. Кстати, это требование сообщества - берите пример с Владимира Решетняка.
Продолжаем полет... Всех с праздником!

Уважаемый Глебович, акад.Петриков столько начитался грязи в свой адрес, что не считает возможным разговаривать с этими людьми. Вы уж меня извините, но я уговаривать его не буду. Пытался, но безуспешно.
Блокировать хамов я не стал. Читатель должен знать своих героев. Они отсеиваются помаленьку.
Пройдем этот этап, начнем другой.

Уважаемый Глебович, разговор не закончен. Сейчас требуется некоторая пауза, чтобы осмыслить сказанное. Вернемся зимой, когда подсчитаем урожаи и привесы.
Что касается культуры разговора - есть куда стремиться. Я точно знаю, что материалы дискуссии читали академики Ушачев и Петриков, проф. Стариков и Крупнов, доктора экономики Шагайда и Узун, но участвовать в них не то, что не рискнули, а просто не захотели, чтобы не получить оскорбления в свой адрес. По этой же причине из дискуссии вышли многие интересные комментаторы, в частности, Пермяков. Пермякова было очень жаль потерять - у него действительно уникальный опыт реального обустройства сельской территории.
Можно назвать моей ошибкой то, что я редко вмешивался в разговор - лишь когда начинали преобладать откровенное хамство и неуважение к собеседникам. Но людей не переделать. А отказывать человеку в праве на позицию - не мое правило. Поэтому приходилось терпеть такое в собственном доме.
Надеюсь, эти комментаторы либо образуют собственную площадку для взаимных оскорблений, либо приведут свое поведение в соответствие с правилами приличия и вернутся.
Не прощаюсь.
ИБ

...А потом пришел лесник и выгнал всех из леса.
Просто так, для памяти, акцентирую: модератор в доме один, никому свое право не делегировал. И, если он молчит, то это не означает, что его в доме нет.
Тут образовались два комментатора, транслирующие свои воззрения как истину в последней инстанции и претендующие на роль модератора.
Вежливо напоминаю - такого не будет.
Между иронией и оскорблением грань весьма тонкая. Если кто-то ее не чувствует - милости прошу очистить помещение.

Юрий Прокопьевич, я виноват в очень многих вещах, в том числе, и в том, что Вы можете на этой площадке беспрепятственно обсуждать различные вопросы.
Развитие не любит догм. То, что было невозможно 10 и даже 5 лет назад, сегодня естественным образом становится нормой. Не видеть это глупо. Не считаться - еще глупее. А пытаться регулировать - вообще святая инквизиция.
Так что оставлю вас наедине с Вашими убеждениями.

Лучше не грубить, чем извиняться за грубость

Теоретически нам это под силу, если не помешают центробежные силы участников, уводящих разговор в другую плоскость. Мне кажется, надо написать проблемную статью и открыть новую ветку разговора - только об определении термина "фермерство". Жаль, нет с нами Гриши Быстрова. Боюсь, нам не хватит юридических знаний. Попробуете написать статью? А юристов мы поищем.

Глебович, не всегда успеваю модерировать - много поездок, а с интернетом Вы знаете как в регионах. Буду исправляться:))

Вчера был на единственной в стране ослиной ферме. Молоко целебное, это поняли в Греции и на Адриатике. И этой ферме помогает развиваться санаторий в Минводах, который намерен делать коммерческий проект ванн из ослиного молока (ванны Клеопатры). Опять никто не претендует на собственность фермера, при этом гарантируя сбыт его продукции. Сегодня еду на высокогорное пастбище с козами и яками, мясо которых желают иметь рестораны. Замечу, что никаких формальных договоров не существует. Рестораторы финансируют грантами ферму самозанятого и опять-таки гарантируют ему сбыт. Процесс идет и достаточно активно.
Касательно Пермякова, повторюсь: для меня критерий истины - рост жизненного уровня населения и работников, повышение качества жизни и приток людей в данный населенный пункт.