Очень сонительно, чтобы в засушливых районах агрохолдинги смогли всерьех противостоять засухе, так как они не проводили пока широкую мелиорацию в производстве зерна. НО они могут какое -то всерьез противостоять попыткам давления на них и требований существенного понизить цены. Но недолго, так как они и сами все в долгах, как в шелках. Так что скоро начнут продавать и агрохолдинги. Но приличная цена на зерно поддержит рентабелность сельхозпроизводства, которая послежние годы даже с субсидиями была на уровне 8-12%. Это чудовищно мало, не достаточно для расширенного воспроизводства. тем более, если год плохой, нужны деньги на покрытие убытков, подготовку к осеннему севу и т.д. Так что, не давить надо на агрохолдинги, а создавать нормальную систему регулирования рынков и цен, запасов.. и тогда урожаи и засухи будут не страшны.
Решетняк прав. Рынок зерна надо жестко регулировать для обеспечения стабильности развития собственного производства, потребления, а затем и роста экспорта. И обеспечивать хорошую рентабельность собственному производителю, как зерна, так и животноводства. А у нас жмотятся, а деньги выводят за рубёж.
1.5 - 2% от активов, которые кажутся автору небольшой суммой, составляют значимую сумму оборотных средств, которых сельхозпредприятиям не хватает. А выделить 1,5-2% от оборотных средств они бы согласились.
Ошибка в оценке размеров экспорта минимум в 100 раз. даже по зерну он составит (14-15 млн. тонн) 1,4-1,5 млрд долл. Уже не первый раз. А потенциал импорта преувеличен, полагаю, заметно! На кого работаете, господа?
Умница, Андрей Владимирович! Он прав! Без стабильной нормальной рентабельности для среднего производителя сельское хозяйство развиваться не может. Но нам нужно не любое количество продукции, о чем давно говорит и пишет Ваш слуга покорный, а столько, сколько мы можем потребить по адекватной цене и с выгодой экспортировать. Соответствующие механизмы есть. Только государство все не желает это понять и выделить соответствующие средства и принять соответствующие механизмы. Оно все еще болеет "рыночным фундаментализмом". Медленно очень излечивается! А затраты окупятся многократно с небольшим временным лагом, года в 3-4, возрождением села.
Прав В.Решетняк. Но надо было назвать, сколько сейчас производится и потребляется основных продуктов питания. Лишь по овощам и фруктам мы достигли в среднем уровня 1990 года. Но в понятие продовольственной безопасности надо включить и качество продуктов питания. Пока же нас усердно и успешно травят консервантами, пересоленными продуктами (этот фактор вообще никто не отслеживает), избытком минеральных удобрений в овоща и фруктах и т.д.
Скрынник никто не обижал. Но она последнее время очень стремится демонстрировать сплошные успехи, например...рост с.х в 1%...А упоминание 250 млрд руб кредитов как якобы полученных только производителями молока за 3 года...Очень сомнительно, ибо кредиты берутся не производителями молока, а предприятиями, и пойти они могут на что угодно...
[contact-form-7 id="214828" title="Связь с администратором"]
Идея неплохая! Но сколько же надо стадь старой техники на эти 500 тыс. р.? Подозрительно большая и неконкретная цифра.
Очень сонительно, чтобы в засушливых районах агрохолдинги смогли всерьех противостоять засухе, так как они не проводили пока широкую мелиорацию в производстве зерна. НО они могут какое -то всерьез противостоять попыткам давления на них и требований существенного понизить цены. Но недолго, так как они и сами все в долгах, как в шелках. Так что скоро начнут продавать и агрохолдинги. Но приличная цена на зерно поддержит рентабелность сельхозпроизводства, которая послежние годы даже с субсидиями была на уровне 8-12%. Это чудовищно мало, не достаточно для расширенного воспроизводства. тем более, если год плохой, нужны деньги на покрытие убытков, подготовку к осеннему севу и т.д. Так что, не давить надо на агрохолдинги, а создавать нормальную систему регулирования рынков и цен, запасов.. и тогда урожаи и засухи будут не страшны.
Решетняк прав. Рынок зерна надо жестко регулировать для обеспечения стабильности развития собственного производства, потребления, а затем и роста экспорта. И обеспечивать хорошую рентабельность собственному производителю, как зерна, так и животноводства. А у нас жмотятся, а деньги выводят за рубёж.
1.5 - 2% от активов, которые кажутся автору небольшой суммой, составляют значимую сумму оборотных средств, которых сельхозпредприятиям не хватает. А выделить 1,5-2% от оборотных средств они бы согласились.
Ошибка в оценке размеров экспорта минимум в 100 раз. даже по зерну он составит (14-15 млн. тонн) 1,4-1,5 млрд долл. Уже не первый раз.
А потенциал импорта преувеличен, полагаю, заметно!
На кого работаете, господа?
Умница, Андрей Владимирович! Он прав!
Без стабильной нормальной рентабельности для среднего производителя сельское хозяйство развиваться не может. Но нам нужно не любое количество продукции, о чем давно говорит и пишет Ваш слуга покорный, а столько, сколько мы можем потребить по адекватной цене и с выгодой экспортировать. Соответствующие механизмы есть. Только государство все не желает это понять и выделить соответствующие средства и принять соответствующие механизмы. Оно все еще болеет "рыночным фундаментализмом". Медленно очень излечивается! А затраты окупятся многократно с небольшим временным лагом, года в 3-4, возрождением села.
Прав В.Решетняк. Но надо было назвать, сколько сейчас производится и потребляется основных продуктов питания. Лишь по овощам и фруктам мы достигли в среднем уровня 1990 года. Но в понятие продовольственной безопасности надо включить и качество продуктов питания. Пока же нас усердно и успешно травят консервантами, пересоленными продуктами (этот фактор вообще никто не отслеживает), избытком минеральных удобрений в овоща и фруктах и т.д.
Скрынник никто не обижал. Но она последнее время очень стремится демонстрировать сплошные успехи, например...рост с.х в 1%...А упоминание 250 млрд руб кредитов как якобы полученных только производителями молока за 3 года...Очень сомнительно, ибо кредиты берутся не производителями молока, а предприятиями, и пойти они могут на что угодно...