Уважаемый Игорь Борисович.
В том, что фермер - это образ жизни, защищенный государством, с эти вроде как большинство согласно. А вот про подмену понятий из-за отсутствия разграничения по размерам хозяйства и использования наемного труда, хотелось бы поподробнее.
Каковы должны быть, на Ваш взгляд, предельный размер землепользования в фермерском хозяйстве и количество наемных работников?
Уважаемый Системник. У Вас не складывается впечатление, что мы имеем дело не только с попыткой перевести обсуждение на другую орбиту, но и "растворить" тему как таковую.
Стратег, у меня создалось впечатление, что Вы временами путаете свой клуб с форумом КВ. Там Ваш "монастырь" с Вашим уставом. А здесь, извините, "наставником монастыря" Игорь Борисович со своим уставом, он определяет правила. Так что Ваши потуги установить здесь свои порядки не имеют под собой никакого основания.
Это касается и анонимности комментаторов - не Вам это решать. Я не пользуюсь анонимностью, чтобы оскорблять оппонентов. Считаю это ниже своего достоинства. Если не согласны - приведите примеры.
Критика позиции соперника по спору - нормальный элемент любой дискуссии. Без критики нет спора. Считать это анонимными выпадами с переходом на личности, несовместимыми с мужским достоинством, явный перебор с Вашей стороны.
И Вы как-нибудь на досуге разберитесь с понятиями деловая репутация, деловая этика и обычный этикет. Для нормальной дискуссии достаточно просто соблюдать этикет. А вот с этим у Вас и Вашего подзащитного есть проблемы.
Расширил свои познания в географии. Считал, что Башкирия целиком лежит на западе от Урала, только Оренбургская область захватывает территорию и на восток от него.
Предлагаю все-таки вернуться к теме фермерского хозяйства. Еще раз напомню концепцию семейных фермерских хозяйств ООН, которую донес до нас Системник: "Семейные фермерские хозяйства (включая все виды семейной сельскохозяйственной деятельности) являются средством организации производства продукции сельского, лесного и рыбного хозяйства, а также продукции животноводства и аквакультуры, управляемого семьей и в основном зависящего от семейного труда как женщин, так и мужчин. Семья и ферма связаны, совместно развиваются и объединяют экономические, экологические, социальные и культурные функции".
Емко. Но если предположить, что эту концепцию ООН у нас утвердят законодательно, какая будет правоприменительная практика? Это же находка для чиновников, просто Клондайк. Можно трактовать так, а можно наоборот. Здесь же не говорится - вот это можно, а это нельзя. И какие бы средства из бюджета не выделяли на развитие семейных фермерских хозяйств, проконтролировать правильность их расходования будет невозможно. Попробуйте что-то доказать. Скажут, что неправильно поняли.
И агрохолдинг Ткачева можно при желании зачислить в фермерскую семью. Все знают, что это бизнес семейства Ткачевых. Все признаки семейственности налицо.
Смысл концепции - это одно, а ее толкование - это совсем другое. Не кажется ли вам, что для понятия фермерского хозяйства нужны более четкие границы - до сих пор это фермер, а за этой гранью уже нет.
По-моему мнению, для нашей страны нужны четкие юридические нормы - только так, и никак иначе.
Маленькая поправка: наверное 91.5 - это центнеров с гектара, а не тонн? Чтобы народ не пугался.
Алексбио, еще вопрос по фотографии. Схема посева необычная - сдвоенные рядки с широким междурядием.
Насколько я понимаю, Зауралье - это Курганская область. Еще в советское время мне довелось общаться с одним хлопчиком аспирантом. Он закладывал опыты с озимой пшеницей в Северном Казахстане. Не очень получалось, вымерзала. А вот из практики посевов севернее, где был достаточный снежный покров, результаты были стабильнее. Оказалось, что главную угрозу представляют не зимние морозы, а возвратные холода весной для начавших вегетировать озимых.
С точки зрения перспектив No-Till. Насколько я знаю, для Северного Казахстана и пограничных с ним районов российского Зауралья актуальна проблема с достаточным количеством растительных остатков для создания мульчирующего слоя. Растительная масса слабоватая.
Но об этом лучше Александр расскажет, он из Курганской области.
Уважаемый Алексбио. Для понимания уточняю - я не коренной кубанец, я "иногородний", хотя живу на Кубани без малого 40 лет.
Относительно агрохолдинов. С Вашей оценкой согласен. Интересы власти и крупного агробизнеса тут совпали полностью. Холдинги дают быстрый и видимый результат, власть может продемонстрировать это как свои достижения. А то, что безумно расточительно, так бюджетные средства попадают не абы кому, а "правильным людям" и там, действительно, есть от чего "отщипнуть".
Небольшое уточнение: я не говорил о технологических прорывах у кубанских фермеров. Я говорил о их техническом переоснащении. Хотя такую технологию, как минимальная обработка почвы, применяют.
Что касется технологии No-Till, то на фоне Белгородской, Ростовской и Оренбургской областей, Алтайского и Ставропольского краев, на этом фоне Кубань выглядит сильно скромно. У нас фактически один энтузиаст этого дела, перефразируя Есенина: "Последний поэт "нулевки". Пробовали многие - не пошло.
Конечно, и к самой технологии относились вольно - выхватывали отдельные элементы. Но и объективные факторы имеют место. Повышенное количество осадков, зачастую тяжелые почвы и, как следствие, позднее созревание почвы под мульчей, поздние сжатые сроки посевов. При попытках посева в несозревшую почву, излишнее уплотнение и пересыхание почвы в рядках, изреженные всходы. Все-таки Кубань - это не Бразилия и не Аргентина, а уж тем более не Австралия.
Впрочем, о чем это я? Это Вам надо читать здесь лекции по новым технологиям.
Вы, Алексбио, выступили в роли катализатора, дискуссия стала предметнее, ее уровень приподнялся. Хотя местами она, по-прежнему, напоминает перебранку. Есть серьезная опасность перейти на траекторию ходьбы по кругу.
Активность комментаторов зашкаливает, вчера наверное все рекорды побили. Я на КВ с июня прошлого года. Тогда за первую половину месяца было наверное четверть комментариев от вчерашнего дня.
Скотовод74 отметил важное качество фермерства - высокую адаптивность. Случались неурожаи, другие напасти - подтягивали пояса, могли что-то продать из техники, трудно, но выживали.
Не помню, чтобы Сергей Николаевич жаловался бы на жизнь. Обратил внимание, что на центральных и региональном ТВ показывают животноводов, причем не мелких, и большинство рассказывают, что работают без прибыли. Часть вообще на нее не рассчитывают, занимаются этим делом для души. Часть рассчитывают получить прибыль только в далеком будущем. У Агурбаш это тоже проскакивает в разговорах. Именно животноводы. Все отчаянные альтруисты.
Растениеводы жалуются пореже. Проводим как-то заседание Совета в нашей районной АККОР. Председатель напоминает одному из фермеров, отнюдь не из мелких, что тот не заплатил взносы. Должник начал божиться, что ни гроша за душой нет, продукция лежит на складе без движения, нечем рабочим заплатить. Минут через 15-20, забывшись, подключается к жаркой дискуссии: "Мы две недели назад отдыхали с женой в Объединенных арабских эмиратах..." Все грохнули от смеха. Фермер смутился, сказал: "Завтра взносы заплачу".
Менталитет дело серьезное. Американцы наоборот любят рассказывать об успехах и о своих доходах.
Уважаемый Алексбио.
Будем считать, что со слонами разобрались. Правда некоторые коллеги предлагают наполнить этот образ другим содержанием.
По-прежнему не вижу предмета нашего спора. Я разве выступал против многоукладности в сельском хозяйстве? Мы говорили об этом какое-то время назад, при Вашем кратковременном появлении на форуме, и пришли к консенсусу по этому вопросу. Может быть Вас ввело в заблуждение мое выражение "выделить фермерство" как класс"? Так оно взято в кавычки и использовано в переносном смысле. Я не предлагаю фермеризацию всей страны по аналогии с коллективизацией 1930 года. Предлагать это глупо и осуществить невозможно. И экспроприировать экспроприаторов я не призываю.
Проблема в другом. В последние два десятилетия власти России сделали ставку в сельском хозяйстве на агрохолдинги. Они получали до 80% средств, выделяемых на поддержку отрасли. Как следствие, развитие агрохолдингов идет высокими темпами.
Сельскохозяйственные организации, крупные и средних размеров так называемые фермерские хозяйства тоже не бедствуют. За это время "поднабрали жирок", перевооружились технически, окрепли в финансовом плане. На Кубани невооруженным глазом заметно, как повысилась культура земледелия, появилось много современной техники на полях.
На этом фоне фермерство в классическом понимании этого слова не развивается, а деградирует. Занимая и так небольшую долю в площади землепользования "фермерского сектора", оно продолжает уменьшаться. За 10 лет, с 2006 по 2016 гг., количество крестьянских хозяйств сократилось на 40%. Причем, именно настоящих фермеров, работающих своими руками - малоземельщиков.
Точно не помню средний возраст российского фермера - 61 или 63 года. И сейчас пошел интенсивный процесс выбытия по возрасту "фермеров первой волны". И, если в крупных и средних хозяйствах по наследству передается более-менее значимый капитал в виде основных фондов, и с продолжением дела особых проблем нет, то в малых КФХ дети часто не хотят продолжать дело отцов и хозяйства ликвидируются.
В полеводстве наметился вполне определенный тренд - по мере развития и укрупнения настоящих фермерских хозяйств, происходит дрейф в сторону капиталистической формы производства. Т.е. идет размывание и без того слабой базы фермерства.
В Минсельхозе не видят и не понимают масштабов проблем настоящего фермерства. Остается только уповать на программу ООН по развитию семейного фермерского хозяйства, о которой говорит Системник. Впрочем, надежд мало. У нас и это начинание вывернут наизнанку, извратят смысл.
В том, что фермер - это образ жизни, защищенный государством, с эти вроде как большинство согласно. А вот про подмену понятий из-за отсутствия разграничения по размерам хозяйства и использования наемного труда, хотелось бы поподробнее.
Каковы должны быть, на Ваш взгляд, предельный размер землепользования в фермерском хозяйстве и количество наемных работников?
Это касается и анонимности комментаторов - не Вам это решать. Я не пользуюсь анонимностью, чтобы оскорблять оппонентов. Считаю это ниже своего достоинства. Если не согласны - приведите примеры.
Критика позиции соперника по спору - нормальный элемент любой дискуссии. Без критики нет спора. Считать это анонимными выпадами с переходом на личности, несовместимыми с мужским достоинством, явный перебор с Вашей стороны.
И Вы как-нибудь на досуге разберитесь с понятиями деловая репутация, деловая этика и обычный этикет. Для нормальной дискуссии достаточно просто соблюдать этикет. А вот с этим у Вас и Вашего подзащитного есть проблемы.
Обвинения в свой адрес не принимаю.
Предлагаю все-таки вернуться к теме фермерского хозяйства. Еще раз напомню концепцию семейных фермерских хозяйств ООН, которую донес до нас Системник: "Семейные фермерские хозяйства (включая все виды семейной сельскохозяйственной деятельности) являются средством организации производства продукции сельского, лесного и рыбного хозяйства, а также продукции животноводства и аквакультуры, управляемого семьей и в основном зависящего от семейного труда как женщин, так и мужчин. Семья и ферма связаны, совместно развиваются и объединяют экономические, экологические, социальные и культурные функции".
Емко. Но если предположить, что эту концепцию ООН у нас утвердят законодательно, какая будет правоприменительная практика? Это же находка для чиновников, просто Клондайк. Можно трактовать так, а можно наоборот. Здесь же не говорится - вот это можно, а это нельзя. И какие бы средства из бюджета не выделяли на развитие семейных фермерских хозяйств, проконтролировать правильность их расходования будет невозможно. Попробуйте что-то доказать. Скажут, что неправильно поняли.
И агрохолдинг Ткачева можно при желании зачислить в фермерскую семью. Все знают, что это бизнес семейства Ткачевых. Все признаки семейственности налицо.
Смысл концепции - это одно, а ее толкование - это совсем другое. Не кажется ли вам, что для понятия фермерского хозяйства нужны более четкие границы - до сих пор это фермер, а за этой гранью уже нет.
По-моему мнению, для нашей страны нужны четкие юридические нормы - только так, и никак иначе.
Алексбио, еще вопрос по фотографии. Схема посева необычная - сдвоенные рядки с широким междурядием.
Насколько я понимаю, Зауралье - это Курганская область. Еще в советское время мне довелось общаться с одним хлопчиком аспирантом. Он закладывал опыты с озимой пшеницей в Северном Казахстане. Не очень получалось, вымерзала. А вот из практики посевов севернее, где был достаточный снежный покров, результаты были стабильнее. Оказалось, что главную угрозу представляют не зимние морозы, а возвратные холода весной для начавших вегетировать озимых.
С точки зрения перспектив No-Till. Насколько я знаю, для Северного Казахстана и пограничных с ним районов российского Зауралья актуальна проблема с достаточным количеством растительных остатков для создания мульчирующего слоя. Растительная масса слабоватая.
Но об этом лучше Александр расскажет, он из Курганской области.
Относительно агрохолдинов. С Вашей оценкой согласен. Интересы власти и крупного агробизнеса тут совпали полностью. Холдинги дают быстрый и видимый результат, власть может продемонстрировать это как свои достижения. А то, что безумно расточительно, так бюджетные средства попадают не абы кому, а "правильным людям" и там, действительно, есть от чего "отщипнуть".
Небольшое уточнение: я не говорил о технологических прорывах у кубанских фермеров. Я говорил о их техническом переоснащении. Хотя такую технологию, как минимальная обработка почвы, применяют.
Что касется технологии No-Till, то на фоне Белгородской, Ростовской и Оренбургской областей, Алтайского и Ставропольского краев, на этом фоне Кубань выглядит сильно скромно. У нас фактически один энтузиаст этого дела, перефразируя Есенина: "Последний поэт "нулевки". Пробовали многие - не пошло.
Конечно, и к самой технологии относились вольно - выхватывали отдельные элементы. Но и объективные факторы имеют место. Повышенное количество осадков, зачастую тяжелые почвы и, как следствие, позднее созревание почвы под мульчей, поздние сжатые сроки посевов. При попытках посева в несозревшую почву, излишнее уплотнение и пересыхание почвы в рядках, изреженные всходы. Все-таки Кубань - это не Бразилия и не Аргентина, а уж тем более не Австралия.
Впрочем, о чем это я? Это Вам надо читать здесь лекции по новым технологиям.
Вы, Алексбио, выступили в роли катализатора, дискуссия стала предметнее, ее уровень приподнялся. Хотя местами она, по-прежнему, напоминает перебранку. Есть серьезная опасность перейти на траекторию ходьбы по кругу.
Скотовод74 отметил важное качество фермерства - высокую адаптивность. Случались неурожаи, другие напасти - подтягивали пояса, могли что-то продать из техники, трудно, но выживали.
Не помню, чтобы Сергей Николаевич жаловался бы на жизнь. Обратил внимание, что на центральных и региональном ТВ показывают животноводов, причем не мелких, и большинство рассказывают, что работают без прибыли. Часть вообще на нее не рассчитывают, занимаются этим делом для души. Часть рассчитывают получить прибыль только в далеком будущем. У Агурбаш это тоже проскакивает в разговорах. Именно животноводы. Все отчаянные альтруисты.
Растениеводы жалуются пореже. Проводим как-то заседание Совета в нашей районной АККОР. Председатель напоминает одному из фермеров, отнюдь не из мелких, что тот не заплатил взносы. Должник начал божиться, что ни гроша за душой нет, продукция лежит на складе без движения, нечем рабочим заплатить. Минут через 15-20, забывшись, подключается к жаркой дискуссии: "Мы две недели назад отдыхали с женой в Объединенных арабских эмиратах..." Все грохнули от смеха. Фермер смутился, сказал: "Завтра взносы заплачу".
Менталитет дело серьезное. Американцы наоборот любят рассказывать об успехах и о своих доходах.
Будем считать, что со слонами разобрались. Правда некоторые коллеги предлагают наполнить этот образ другим содержанием.
По-прежнему не вижу предмета нашего спора. Я разве выступал против многоукладности в сельском хозяйстве? Мы говорили об этом какое-то время назад, при Вашем кратковременном появлении на форуме, и пришли к консенсусу по этому вопросу. Может быть Вас ввело в заблуждение мое выражение "выделить фермерство" как класс"? Так оно взято в кавычки и использовано в переносном смысле. Я не предлагаю фермеризацию всей страны по аналогии с коллективизацией 1930 года. Предлагать это глупо и осуществить невозможно. И экспроприировать экспроприаторов я не призываю.
Проблема в другом. В последние два десятилетия власти России сделали ставку в сельском хозяйстве на агрохолдинги. Они получали до 80% средств, выделяемых на поддержку отрасли. Как следствие, развитие агрохолдингов идет высокими темпами.
Сельскохозяйственные организации, крупные и средних размеров так называемые фермерские хозяйства тоже не бедствуют. За это время "поднабрали жирок", перевооружились технически, окрепли в финансовом плане. На Кубани невооруженным глазом заметно, как повысилась культура земледелия, появилось много современной техники на полях.
На этом фоне фермерство в классическом понимании этого слова не развивается, а деградирует. Занимая и так небольшую долю в площади землепользования "фермерского сектора", оно продолжает уменьшаться. За 10 лет, с 2006 по 2016 гг., количество крестьянских хозяйств сократилось на 40%. Причем, именно настоящих фермеров, работающих своими руками - малоземельщиков.
Точно не помню средний возраст российского фермера - 61 или 63 года. И сейчас пошел интенсивный процесс выбытия по возрасту "фермеров первой волны". И, если в крупных и средних хозяйствах по наследству передается более-менее значимый капитал в виде основных фондов, и с продолжением дела особых проблем нет, то в малых КФХ дети часто не хотят продолжать дело отцов и хозяйства ликвидируются.
В полеводстве наметился вполне определенный тренд - по мере развития и укрупнения настоящих фермерских хозяйств, происходит дрейф в сторону капиталистической формы производства. Т.е. идет размывание и без того слабой базы фермерства.
В Минсельхозе не видят и не понимают масштабов проблем настоящего фермерства. Остается только уповать на программу ООН по развитию семейного фермерского хозяйства, о которой говорит Системник. Впрочем, надежд мало. У нас и это начинание вывернут наизнанку, извратят смысл.
В чем предмет нашего спора? Какого "слона" мы трогаем?