Уважаемый Антон.
Вы для себя сначала решите - есть у Вас необходимость определять, кто настоящий фермер, а кто нет. Это во-первых.
Во-вторых. Я собственные суждения за мировую классику не выдаю. Это Маркс, его пока никто не отменял. Юрий Прокопьевич дает общепринятое определение фермера. Он лекции по марксизму-ленинизму не пропускал. Я этим похвастаться не могу, грешен.
В третьих. С сознанием у меня все в порядке. И нет никакого желания заниматься сортировкой людей на правильных и не очень.
Но я твердо убежден в необходимости выделить категории с|х товаропроизводителей, установить для них четкие критерии. И уже на основании этого выстраивать государственную аграрную политику, дифференцированную по категориям.
Вот этого нигде нет и позаимствовать не у кого. Если эту систему будут выстраивать чиновники, основываясь на своих представлениях о прекрасном, получится снова по Черномырдину.
Согласен с Вашим мнением, что властям следует оказывать помощь самым малым с|х товаропроизводителям. От себя добавлю, что необходимо сосредоточиться на работе с малышами.
Думаю, что самые малые категории никакие не конкуренты аграриям средней руки и крупным.
А вот с тем, что в сельском хозяйстве тишь, да гладь, да божья благодать, с таким определением я бы не спешил. Факты свидетельствуют об обратном. Про тракторный марш и его причины рассказывать не буду. Рейдерские захваты земли и предприятий, многочисленные конфликты из-за земли, убийства, самоубийства. Все это, к сожалению, реалии Краснодарского края. И сторонами конфликта являются не малоземьщики, а агрохолдинги, с|х организации, средние и крупные КФХ.
Уважаемый Антон.
Позвольте напомнить, что в новогодней дискуссии Вам предложили сначала определиться с понятием "фермер", а потом уже говорить о возможностях его развития. Вы категорически отказались вести разговор на эту тему, а сейчас упрекаете ученых и чиновников. Чиновники как раз дали определение, только оно ничего общего с сутью фермерства не имеет. И в Вашем представлении фермер - это сельский капиталист. Потому Вы и не можете определить, кто из Ваших соседей фермер, а кто нет.
Уважаемый Системник. Можно в сотый раз пережевывать эту жвачку без какой-либо перспективы. Сочтет И. Б. Абакумов возможным выделить эту безусловно ключевую тему в отдельный канал обсуждения - тогда будет хоть какая-то надежда нынести этот вопрос наружу, придать ему резонанс.
Иначе все эти разговоры "только для внутреннего пользования" и мы будем возвращаться к ним снова и снова. Как многоразовая жвачка - пожевали, выплюнули, снова пожевали, выплюнули и так до бесконечности.
Уважаемый Антон.
На форуме КВ свободные люди и говорят они о том, о чем хотят говорить. А если о чем-то не хотят говорить, то и не будут. И на мой вопрос про отношение к "Партии дела" можете отвечать или не отвечать без каких-либо предварительных условий.
Я Вам задавал вопрос - что должны "зафиксировать" крестьяне, что такого они сейчас имеют, как К. Бабкин?
А Вы отвечаете о том, чего они должны, на Ваш взгляд, добиться: "Закрепить возможность СХТП работать и зарабатывать. Минимизировать вмешательство бездарных " управленцев" в этот процесс. Всячески развивать малый бизнес и не помогать среднему и крупному".
Не находите, что мы говорим о разном?
Кнопка "Ответить" под Вашим комментарием отсутствует, размещаю свой под ближайшим комментарием с кнопкой.
Я просил Стратега быть аккуратнее с временным порталом, с призраками тоже надо бы поосторожнее. Вчера к ночи упомянули призрак Глазьева, сегодня он материлизовался на портале КВ.
Игорю Борисовичу спасибо за репост статьи А. Запольскиса "Про сову, глобус и доклад профессора Глазьева". Для "чистоты эксперимента" можно было опубликовать и сам доклад Сергея Юрьевича.
При определенном расхождении во взглядах, оба говорят о системном кризисе мировой экономики и международной финансово-банковской системы. Прогнозируют формирование определенной степени автаркии, говорят о неизбежности наращивания доли государств в экономике.
Неистребимо в Вас, Антон, желание проэкзаменовать собеседника. Вам надо в Воронежский агроуниверситет потренироваться на студентах. Или на стажировку к Игорю Борисовичу в Тимирязевку.
Вы с Захарчевым, причемьс разных сторон подталкиваете меня к выстраиванию линии - национальная валюта - Банк России - Международная финансовая система - МВФ. Толкает к этому и Стратег.
А над всем начинает проявляться образ Сергея Юрьевича Глазьева, как призрак отца Гамлета.
Если Вы, Антон, внимательно прочли комментарий Системника, должны были обратить внимание на расширительное толкование выражения "закрепить прибыль". Автор даже уточняет - закрепить приобретенное за последние 30 лет финансовое положение в обществе.
А что предлагаете Вы считать целью крестьянина? Закрепить положение, когда Андрей из Саратовской области получает "погектарку" 67 рублей? И на весь район субсидию получают два фермера. Или что 80% всех средств господдержки достается агрохолдингам? Или что образовались огромные латифундии, которые разрастаются как раковые опухали? Продолжать дальше по списку или достаточно?
И это Вы предлагаете закрепить навсегда?
Цель объединения крестьян мы сформулировали достаточно понятно - защита своих интересов. А сами интересы могут быть разными. Бывают долгосрочные, бывают по ситуации. Это можно обсуждать более детально.
Для консолидации крестьян надо предлагать не поводы. Нужны объединительные начала. Причем, они могут быть разными. То, что подходит для профсоюза, не годится для партии, или отраслевого объединения, например, Российского зернового союза.
А как Вы, Антон, относитесь к вступлению в "Партию дела" М. Бабкина. Мы же начали обсуждение с этого варианта.
Со слов Стратега, члены клуба "Земляне", сельхозтоваропроизводители отнюдь не мелкие, солидарно решили, что "косточку" в виде субсидий из программы 1432 необходимо передать от владельцев Ростсельмаша в их руки. И сельхозники сами будут "приманивать" ей кого захотят, а не бегать за косточкой. Бег штука полезная, глядишь и РСМ стал бы поменьше "припухать", держать себя в спортивной форме.
В этом отношении наше мнение полностью совпадает с научными выводами ученых-экономистов.
Стратег,только не надо покушаться на святое. Стройные модели с ногами от ушей (наличие мозгов не обязательно) удовлетворяют всех посетителей выставки, пусть только морально. И в отношении сытых и лоснящихся менеджеров РСМ у Вас предвзятое отношение. Это же лицо компании. Вы хотите, чтобы оно было изможденное и прыщавое? Какой дурак тогда будет покупать комбайны у компании с таким лицом.
Но Вы, как непредвзятый налогоплательщик, скорее всего не знаете, что за эту "ярмарку тщеславия" платите именно Вы, хотя "танцуют" девушек другие. Имею в виду, что раньше Ростсельмашу выделялись бюджетные средства для участия в выставках, в т.ч. за рубежом.
Я сделал вывод, Стратег, что ни Вы, ни Ваши соратники по клубу, пока не написали заявления в "Партию дела", и будете ли писать еще не решили. А если я поставлю вопрос по-другому. Если в Вашу "альтернативу из трех слагаемых АПС+АПБ+АПП" сам Бабкин запросится, как Вы к этому отнесетесь? Так сказать, не вы к ним, а они к вам.
Когда Вы произносите слово "Промышленник", у меня возникает ассоциативная связь с "Российским союзом промышленников и предпринимателей" (РСПП). Наверное Вы имеете в виду именно этих людей? Ну не Ивана Ивановича же, который мастерит в гараже табуретки на продажу. Или Вы имеете в виду какую-то другую категорию промышленников?
Стратег, аккуратнее с временным порталом. Всплывшие архаичные понятия "крестьянин" и "чиновник" мы как-нибудь переварим. Но погружать страну в 1913 год - это уж слишком. Ничего не забыли - канун Первой мировой войны. Не хотим.
Про понятия. Я бы не стал придавать этому такое большое значение. Пусть народ называет как хочет, главное - чтобы было понятно, о чем идет речь. Даже хранители чистоты русского языка периодически проводят корректировки канонов, исходя из практики применения.
Тем более, что Ваши трактовки понятий не бесспорны. Аграрий происходит от латинского agrarius - земледельческий. Агрономию как научную дисциплину тоже помним. Животноводство здесь никаким боком не пристегнешь, а ведь это тоже сельское хозяйство. Животноводов и сейчас как-то не принято аграриями называть. В Википедии аграрий вовсе расшифровывается как крупный землевладелец, помещик.
Лично я бы вернул аграриям исконный смысл - земледельцы, всех работающих в сельском хозяйстве называл крестьянами, а мелкие КФХ - фермерами.
Но, это дело вкуса.
Понятие "бюджетник" очень широкое. Оно включает и чиновников, и учителей, и медработников, и военнослужащих. И глава государства, и санитарка в больнице - бюджетники. Чиновники - это более узкое понятие, но и среди них есть государственные служащие с более высоким статусом, и муниципальные служащие с более низким статусом.
В общем, чем дальше в лес, тем больше дров. Давайте оставим эти вопросы лингвистам, зачем у них отнимать кусок хлеба.
А в отношении идеи объединения крестьян горячиться, Владимир Иванович, не стоит. Надо посмотреть на это с разных углов зрения, обсудить разные подходы.
Констатирую: дискуссия по возможностям объединения крестьян началась. Правда, некоторым комментаторам она не интересна. Считают ее демагогией, а тему обсуждения не стоящей выеденного яйца. Сколько людей, столько и мнений. Это их право, есть масса других профессиональных тем. И очереди у микрофона нет.
Обсуждение темы я предлагаю структурировать. Если вести разговор одновременно о разных подходах к решению этой проблемы, мы получим винегрет. Предлагаю обсуждать разные варианты поочередно. Собственно мы и начали разговор о перспективах консолидации крестьян вокруг харизматичной личности Константина Бабкина и его партии. Какие-то боковые ответвления в дискуссии конечно будут. Главное, чтобы они не уводили нас далеко в сторону от главного направления.
Системник обладает уникальной способностью выразить свою позицию одной фразой: цель Бабкина - закрепить прибыль. Как будто одним ударом молотка загнал гвоздь в древесину по самую шляпку.
Чуток уточню: биржевые спекуляты говорят не закрепить прибыль, а зафиксировать прибыль.
Полностью разделяю мнение Системника и неоднократно высказывал его ранее. Считаю, что у крестьян и у крупного капитала разные цели.
Но, нежелание становиться под знамена Бабкина не говорит о том, что мы противники объединения крестьян, куда нас уже записали на соседней ветке форума. Просто этот вариант консолидации крестьян считаю неприемлемым.
Все не так, как раньше: сидят не по фэн-шую, чирикают не по нотам. А некоторые вообще не из нашего леса.
Надо все ветки пообрубать и будет лес столбов. Каждому чирикающему по столбу. Вот и чирикайте с соблюдением безопасной дистанции.
Вы для себя сначала решите - есть у Вас необходимость определять, кто настоящий фермер, а кто нет. Это во-первых.
Во-вторых. Я собственные суждения за мировую классику не выдаю. Это Маркс, его пока никто не отменял. Юрий Прокопьевич дает общепринятое определение фермера. Он лекции по марксизму-ленинизму не пропускал. Я этим похвастаться не могу, грешен.
В третьих. С сознанием у меня все в порядке. И нет никакого желания заниматься сортировкой людей на правильных и не очень.
Но я твердо убежден в необходимости выделить категории с|х товаропроизводителей, установить для них четкие критерии. И уже на основании этого выстраивать государственную аграрную политику, дифференцированную по категориям.
Вот этого нигде нет и позаимствовать не у кого. Если эту систему будут выстраивать чиновники, основываясь на своих представлениях о прекрасном, получится снова по Черномырдину.
Согласен с Вашим мнением, что властям следует оказывать помощь самым малым с|х товаропроизводителям. От себя добавлю, что необходимо сосредоточиться на работе с малышами.
Думаю, что самые малые категории никакие не конкуренты аграриям средней руки и крупным.
А вот с тем, что в сельском хозяйстве тишь, да гладь, да божья благодать, с таким определением я бы не спешил. Факты свидетельствуют об обратном. Про тракторный марш и его причины рассказывать не буду. Рейдерские захваты земли и предприятий, многочисленные конфликты из-за земли, убийства, самоубийства. Все это, к сожалению, реалии Краснодарского края. И сторонами конфликта являются не малоземьщики, а агрохолдинги, с|х организации, средние и крупные КФХ.
Позвольте напомнить, что в новогодней дискуссии Вам предложили сначала определиться с понятием "фермер", а потом уже говорить о возможностях его развития. Вы категорически отказались вести разговор на эту тему, а сейчас упрекаете ученых и чиновников. Чиновники как раз дали определение, только оно ничего общего с сутью фермерства не имеет. И в Вашем представлении фермер - это сельский капиталист. Потому Вы и не можете определить, кто из Ваших соседей фермер, а кто нет.
Уважаемый Системник. Можно в сотый раз пережевывать эту жвачку без какой-либо перспективы. Сочтет И. Б. Абакумов возможным выделить эту безусловно ключевую тему в отдельный канал обсуждения - тогда будет хоть какая-то надежда нынести этот вопрос наружу, придать ему резонанс.
Иначе все эти разговоры "только для внутреннего пользования" и мы будем возвращаться к ним снова и снова. Как многоразовая жвачка - пожевали, выплюнули, снова пожевали, выплюнули и так до бесконечности.
На форуме КВ свободные люди и говорят они о том, о чем хотят говорить. А если о чем-то не хотят говорить, то и не будут. И на мой вопрос про отношение к "Партии дела" можете отвечать или не отвечать без каких-либо предварительных условий.
Я Вам задавал вопрос - что должны "зафиксировать" крестьяне, что такого они сейчас имеют, как К. Бабкин?
А Вы отвечаете о том, чего они должны, на Ваш взгляд, добиться: "Закрепить возможность СХТП работать и зарабатывать. Минимизировать вмешательство бездарных " управленцев" в этот процесс. Всячески развивать малый бизнес и не помогать среднему и крупному".
Не находите, что мы говорим о разном?
Кнопка "Ответить" под Вашим комментарием отсутствует, размещаю свой под ближайшим комментарием с кнопкой.
Игорю Борисовичу спасибо за репост статьи А. Запольскиса "Про сову, глобус и доклад профессора Глазьева". Для "чистоты эксперимента" можно было опубликовать и сам доклад Сергея Юрьевича.
При определенном расхождении во взглядах, оба говорят о системном кризисе мировой экономики и международной финансово-банковской системы. Прогнозируют формирование определенной степени автаркии, говорят о неизбежности наращивания доли государств в экономике.
Интересно.
Вы с Захарчевым, причемьс разных сторон подталкиваете меня к выстраиванию линии - национальная валюта - Банк России - Международная финансовая система - МВФ. Толкает к этому и Стратег.
А над всем начинает проявляться образ Сергея Юрьевича Глазьева, как призрак отца Гамлета.
А что предлагаете Вы считать целью крестьянина? Закрепить положение, когда Андрей из Саратовской области получает "погектарку" 67 рублей? И на весь район субсидию получают два фермера. Или что 80% всех средств господдержки достается агрохолдингам? Или что образовались огромные латифундии, которые разрастаются как раковые опухали? Продолжать дальше по списку или достаточно?
И это Вы предлагаете закрепить навсегда?
Цель объединения крестьян мы сформулировали достаточно понятно - защита своих интересов. А сами интересы могут быть разными. Бывают долгосрочные, бывают по ситуации. Это можно обсуждать более детально.
Для консолидации крестьян надо предлагать не поводы. Нужны объединительные начала. Причем, они могут быть разными. То, что подходит для профсоюза, не годится для партии, или отраслевого объединения, например, Российского зернового союза.
А как Вы, Антон, относитесь к вступлению в "Партию дела" М. Бабкина. Мы же начали обсуждение с этого варианта.
В этом отношении наше мнение полностью совпадает с научными выводами ученых-экономистов.
Стратег,только не надо покушаться на святое. Стройные модели с ногами от ушей (наличие мозгов не обязательно) удовлетворяют всех посетителей выставки, пусть только морально. И в отношении сытых и лоснящихся менеджеров РСМ у Вас предвзятое отношение. Это же лицо компании. Вы хотите, чтобы оно было изможденное и прыщавое? Какой дурак тогда будет покупать комбайны у компании с таким лицом.
Но Вы, как непредвзятый налогоплательщик, скорее всего не знаете, что за эту "ярмарку тщеславия" платите именно Вы, хотя "танцуют" девушек другие. Имею в виду, что раньше Ростсельмашу выделялись бюджетные средства для участия в выставках, в т.ч. за рубежом.
Я сделал вывод, Стратег, что ни Вы, ни Ваши соратники по клубу, пока не написали заявления в "Партию дела", и будете ли писать еще не решили. А если я поставлю вопрос по-другому. Если в Вашу "альтернативу из трех слагаемых АПС+АПБ+АПП" сам Бабкин запросится, как Вы к этому отнесетесь? Так сказать, не вы к ним, а они к вам.
Когда Вы произносите слово "Промышленник", у меня возникает ассоциативная связь с "Российским союзом промышленников и предпринимателей" (РСПП). Наверное Вы имеете в виду именно этих людей? Ну не Ивана Ивановича же, который мастерит в гараже табуретки на продажу. Или Вы имеете в виду какую-то другую категорию промышленников?
Про понятия. Я бы не стал придавать этому такое большое значение. Пусть народ называет как хочет, главное - чтобы было понятно, о чем идет речь. Даже хранители чистоты русского языка периодически проводят корректировки канонов, исходя из практики применения.
Тем более, что Ваши трактовки понятий не бесспорны. Аграрий происходит от латинского agrarius - земледельческий. Агрономию как научную дисциплину тоже помним. Животноводство здесь никаким боком не пристегнешь, а ведь это тоже сельское хозяйство. Животноводов и сейчас как-то не принято аграриями называть. В Википедии аграрий вовсе расшифровывается как крупный землевладелец, помещик.
Лично я бы вернул аграриям исконный смысл - земледельцы, всех работающих в сельском хозяйстве называл крестьянами, а мелкие КФХ - фермерами.
Но, это дело вкуса.
Понятие "бюджетник" очень широкое. Оно включает и чиновников, и учителей, и медработников, и военнослужащих. И глава государства, и санитарка в больнице - бюджетники. Чиновники - это более узкое понятие, но и среди них есть государственные служащие с более высоким статусом, и муниципальные служащие с более низким статусом.
В общем, чем дальше в лес, тем больше дров. Давайте оставим эти вопросы лингвистам, зачем у них отнимать кусок хлеба.
А в отношении идеи объединения крестьян горячиться, Владимир Иванович, не стоит. Надо посмотреть на это с разных углов зрения, обсудить разные подходы.
Обсуждение темы я предлагаю структурировать. Если вести разговор одновременно о разных подходах к решению этой проблемы, мы получим винегрет. Предлагаю обсуждать разные варианты поочередно. Собственно мы и начали разговор о перспективах консолидации крестьян вокруг харизматичной личности Константина Бабкина и его партии. Какие-то боковые ответвления в дискуссии конечно будут. Главное, чтобы они не уводили нас далеко в сторону от главного направления.
Системник обладает уникальной способностью выразить свою позицию одной фразой: цель Бабкина - закрепить прибыль. Как будто одним ударом молотка загнал гвоздь в древесину по самую шляпку.
Чуток уточню: биржевые спекуляты говорят не закрепить прибыль, а зафиксировать прибыль.
Полностью разделяю мнение Системника и неоднократно высказывал его ранее. Считаю, что у крестьян и у крупного капитала разные цели.
Но, нежелание становиться под знамена Бабкина не говорит о том, что мы противники объединения крестьян, куда нас уже записали на соседней ветке форума. Просто этот вариант консолидации крестьян считаю неприемлемым.