Отложим эмоции, обратимся к фактам. Последние несколько лет в стране действовали две программы, помогающие аграриям приобретать с|х технику.
Одна из них, программа 1432,предусматривает выделение бюджетных средств российским заводам-изготовителям с|х техники. Эти предприятия продавали свою продукцию аграриям сразу со скидкой в цене. Скидки составляли 15-20% (до 25-30%). Предприятия-изготовители техники сами подавали документы для получения компенсации из бюджета за эти скидки аграриям.
Вторая программа связана с Росагролизингом. По условиям льготного лизинга, с|х технику можно было взять в, так называемую, финансовую аренду (лизинг) без первоначального взноса под 3% годовых, с отсрочкой первого взноса на пол-года, на срок до 7 лет (если мне не изменяет память). Срок лизинга зависел от вида техники.
Обе программы были работающие, в них участвовали заводы-изготовители с|х техники. Но, по льготному лизингу объемы бюджетного финансирования были ограниченные, а по обычному лизингу условия не очень привлекательные. Основной упор был сделан на программу 1432.
Программа 1432 изначально планировалась как временная, как программа реанимации отрасли с|х машиностроения, т.е. выведения ее из состояния комы. В прошлом году Минсельхоз объявил о прекращении действия программы 1432 в 2020 году и о запуске "Программы обновления парка техники 2020" на основе льготного лизинга через Росагролизинг. Условия льготного лизинга сохранены прежние.
После этого последовали протесты руководства Ростсельмаша, угрозы приостановки работы предприятия, работы по графику трехдневной рабочей недели. Правительство РФ пошло на уступки, программу 1432 продлили на три года, но скидку сократили до 10%.
Что для крестьян лучше, надо анализировать в спокойной обстановке. Ответ не такой очевидный, как может показаться. Есть сторонники и одной, и другой программ. Лично я убежден в необходимости прямого субсидирования аграриев в серьезных объемах.
Можно и нужно критиковать Минсельхоз за то, что о прекращении действия программы 1432 не объявили заблаговременно, чтобы была возможность для широкого обсуждения. Впрочем, когда Минсельхоз советовался с аграриями? Вопрос риторический.
А сейчас, когда к экономике приплели с обеих сторон политику - я имею в виду Партию дела Бабкина и Совет Госдумы - ситуация чревата последствиями.
Шпицвег, если бы Вы не тратили столько времени на поиски под плинтусом уровня моих "познаний" и не выпрыгивали из штанов в попытках уязвить мое самолюбие, Вы бы обратили внимание на маленькую деталь.
После продолжительных философских рассуждений, Вы начинаете говорить о том же, о чем веду речь я. Во-первых, о перекосах в ценообразовании на технику предприятий, участвующих в программе 1432. Я говорил об этом в комментарии от 11.04.2020 в 14:14:00. Вы пишите о том же самом в комментарии от 12.04.2020 в 09:19:07.
Я обращал внимание на то, что в условиях рынка, цена устанавливается на основе баланса спроса и предложения. А прямое субсидирование заводов-изготовителей техники этот принцип искажает.
Вы потратили много времени, доказывая мне, что условия у нас нерыночные. Но, потом, сами приходите к выводу, что нет смысла в препирательствах - в рыночных условиях мы работаем, или наполовину рыночных. Главное, по Вашему мнению, заключается в том, чтобы государство компенсировало аграриям потери из-за различных ограничений.
И зачем было спорить? В том, что государство должно поддерживать аграриев, у нас полный консенсус. Разногласия только в том, в какой форме должна быть эта поддержка. И еще мне трудно понять, о каких Ваших потерях можно вести речь. Вы вроде как не хлебопек. Аграрии Ростовской области и Кубани находятся в самых выгодных условиях с точки зрения логистики. Все последние годы цены на зерновые культуры здесь складывались на основе мировых цен. С ценами на маслосемена подсолнечника бывали игры, но это исключительно заслуги переработчиков, а не государства. Следовательно, это "гримасы рынка".
Так что Вам, Шпицвег, грех жаловаться на судьбу.
Это Александр может жаловаться. Жесткий климат, низкие урожаи. Везти пшеницу из Зауралья до черноморских или азовских портов накладно, логистика плохая. Потому цены в иные годы падали до неприличия.
Но лучше об этом сам Александр расскажет. Если захочет.
Уважаемый Игорь Борисович.
Мы в курсе того, что Вы сторонник Бабкина. Только Вы начали использовать в споре сомнительные аргументы. Дальше можно говорить, что я не только считаю деньги в чужом кармане, но и призываю "все отнять и поделить". Несолидно как-то для Вашего уровня.
Я озабочен только бюджетными средствами, тем, чтобы субсидии доходили до первичного звена с|х производства - до аграриев. Как во всем мире. Это моя позиция.
Дивиденды Бабкина для меня как космос - другая галактика. Мне до них дела нет. У меня, как и у большинства населения страны, основная претензия к крупному бизнесу в одинаковой ставке подоходного налога 13% что для бедных, что для олигархов. Я приводил ранее в пример Германию со шкалой от 0 до 45%. Бабкин говорил о том, что подоходный налог в Канаде в 2.8 раза выше, чем в России. Но, эти вопросы, конечно, не к Бабкину, а к державообразующему лицу.
На Ваш вопрос по дивидендам: "Вы что же полагаете - эти миллиарды в карман?" Полагаю, что именно так - в карман. Собрание акционеров принимает решение о том, какую часть прибыли предприятия по итогам года (квартала, полугодия) нужно инвестировать в производство, а какую часть можно направить на выплату дивидендов собственникам предприятия. Так что дивиденды именно так - в карман, в переносном смысле слова. В натуральном смысле никаких карманов для этого не хватит.
Соглашусь с Вами, Игорь Борисович, и с Андреем в том, что инициатива Совета Госдумы по Ростсельмашу имеет мало общего с настоящим контролем за эффективностью расходования бюджетных средств. Это, скорее, политическая акция.
В начале своей деятельности в должности президента РФ, В. В. Путину пришлось иметь дело с "семибанкирщиной". Больших усилий ему стоило отодвинуть крупный бизнес от реальной власти. Помним судьбу тех, кто сильно упирался - Гусинского, Березовского, Ходорковского. Как я понимаю, с крупным бизнесом было заключено негласное "джентльменское соглашение" - вы не лезете в политику, мы не сильно "ощипываем" ваши сверхдоходы. Из этой "оперы" 13% подоходного налога, офшоры и прочее. Для контактов капитанов крупного бизнеса с первыми лицами государства использовали "джентльменский клуб" - Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). Кстати, Бабкин является членом правления РСПП.
Ну, а кто договоренности не исполняет, тот не джентльмен, должен быть готов к любому повороту событий. Во всяком случае, я так понимаю, как обыватель, "политику партии и правительства".
Уважаемый Шпицвег.
Будем знать, кто гуру в экономике и к кому обращаться за консультациями.
О том, где я видел рыночную экономику. Здесь, в России. Если не согласны, назовите тип нашей экономической системы. Может быть это командно-административная система. Тогда цену на Вашу продукцию утверждают в Госплане, все материально-технические ресурсы выделяют в пределах лимита и по фиксированным ценам, а все средства производства принадлежат государству. Или не так?
Может быть, Вы сдаете пшеницу на элеватор, взамен получаете на валяльном производстве валенки, потом в результате многоходовой комбинации получаете ГСМ, СЗР, мин. удобрения, семена. Т. е. совершаете натуральный обмен. Тоже нет?
Или Вы, все-таки, продаете свою продукцию кому хотите и по цене, которая есть компромис между продавцом и покупателем? Тогда как же называется наша экономика? По основным характеристикам, она все-таки рыночная, хотя классической я ее не называл.
А где в мире есть классическая рыночная экономика, назовите страну. Везде она перекошенная, к рыночным элементам добавляются нерыночные, и экономика скорее смешанная.
Я противник запретов о ограничений на экспорт с|х продукции, если только не возникает ситуация ЧС в стране. Есть иные рыночные механизмы регулирования. Но, грешат такими нерыночными методами и другие страны. Свежая история: Аргентина в этом году запретила экспорт сои. Что, она после этого перестала быть страной с рыночной экономикой?
Не могли бы Вы вспомнить, Шпицвег, в каком году власти России в последний раз вводили ограничения на экспорт зерновых и масличных культур, или закрывали его. Я и не вспомню сразу. И все эти годы мы работали не в рынке? Тогда где?
О моих ссылках на поставшиков МТР (нефтепродукты, удобрения) для аграриев, которые некорректны по Вашему мнению, т.к. отечественные с|х товаропроизводители не являются основными покупателями их продукции, в отличие от Ростсельмаша. Не вижу принципиальной разницы, тем более, что сам Бабкин говорил о реализации за рубежом 40% комбайнов РСМ.
Почему же мое предложение Ростсельмашу работать по рыночным принципам выглядит, на Ваш взгляд, издевательски? Возмем Западную Европу. Вы думаете, что нефтепродукты, газ или электроэнергия стоят там дешевле, чем у нас? Значительно дороже, как и рабочая сила. Единственное, в чем они имеют преимущество - это доступ к дешевым финансовым ресурсам. Так что условия сопоставимы, а, принимая во внимание обвал рубля в 2014 году и в году наступившем, Ростсельмаш имеет неоспоримые конкурентные преимущества.
Дивиденды владельцев РСМ ограничивать не надо, нужно средства господдержки направить в полном объеме аграриям.
В одном из своих интервью, Бабкин рассказывал о своем тракторном заводе в Канаде. Ставил в пример правительство этой страны, которое помогает фермерам финансами при покупке трактора под небольшой процент. Подчеркну, помогает фермерам. Но, в Канаде нет субсидий для тракторных заводов.
Почему то, что хорошо в Канаде, плохо для России? Почему Бабкин требует субсидий для своего завода в России, а не предлагает все средства господдержки направить именно крестьянам? Какие-то двойные стандарты, или я его неправильно понял?
Я уже говорил ранее, повторю еще раз для Шпицвега. По заявлениям правительства, главной целью программы 1432 было реанимировать отрасль с|х машиностроения.
Про предприятия оборонно-промышленного комплекса ничего сказать не могу, сфера закрытая. Могу только предположить, что с рыночными отношениями там не все благополучно.
Уважаемый Андрей.
Кто-то из комментаторов сказал, что у Вас доброе сердце. Вы переживали за переработчиков маслосемян, предлагали освободить их от всех видов налогов. Сейчас Вы заботитесь о Ростселмаше. Не беспокойтесь, с заводом все будет хорошо, его владельцы и без субсидий получат миллиардные дивиденды.
Вы пишите, что помогая заводу, государство субсидирует крестьян. Это верно лишь частично. Вопрос в том, как складывается цена. По законам рынка, цена устанавливается на основе баланса спроса и предложения. Будет низкая цена - может возникнуть дефицит товара. Задирают цену - начинается затоваривание. Так, может быть, снижение продаж комбайнов Ростсельмаша без господдержки связано с завышенными ценами на них?
Снижение цены стимулирует конкуренция. А Ростсельмаш уже является монополистом, занимая 70% рынка комбайнов в России. Субсидирование помогает ему выдавить из страны остальных конкурентов. Не будет конкуренции, не будет сдерживания цен.
Естественно, если не будет других вариантов поддержки фермеров, то лучше этот, чем никакого.
Считаю, что государство должно субсидировать непосредственно крестьян. Вы писали, Андрей, что в этом году "погектарку" получили всего 2 хозяйства в районе. Ее размер - шестьдесят с чем-то рублей на гектар - это имитация поддержки. Нужно, чтобы субсидии получали все аграрии по ставке не менее 1000 руб.|га. При площади земли у Вас 5 тыс.га, размер субсидии будет 5 млн.руб. Вот и покупайте на них технику какую хотите и где хотите. А производители с|х техники пусть конкурируют за Вас, снижают цену.
Есть у государства возможности для такой помощи фермера? Посчитаем. Площадь посевов в стране 80 млн.га. При ставке 1 тыс.руб.|га, финансирование "погектарки" составит 80 млрд.руб., что менее 1|3 всего объема бюджетных средств на поддержку сельского хозяйства. Реально? Вполне.
А, если ввести ограничение субсидирования каким-то размером площади земли в хозяйстве, или ограничением размера субидий на одно хозяйство, а, дополнительно, дифференцировать ставку субсидий в зависимости от почвенно-климатических условий региона (например, по урожайности зерновых и зернобобовых культур), то Вам, Андрей, можно было бы рассчитывать на субсидию в полтары-две тысячи рублей на гектар.
Как Вам такой вариант?
Вот за что надо биться фермерам, а не за дивиденды Бабкина. Кстати, государство не оставляет Ростсельмаш без поддержки. Помимо 10% субсидии, в этом году действует программа лизинга с|х техники. Ростсельмаш может встроиться в эту систему.
В отношении необходимости установления более низких цен на энергоносители внутри страны, полностью с Вами согласен, Андрей. Приемлемые цены на них будут стимулировать развитие всей нашей экономики.
Уважаемый Игорь Борисович. Рссматриваю новостное сообщение в контексте нашего разговора по Ростсельмашу.
Хочу сразу подчеркнуть, что не имею ничего против Ростсельмаша. Дай бог здоровья и работы всем его сотрудникам, здоровья и успехов в бизнесе владельцам завода. Очевидные успехи и в конструкторском, и в технологическом плане никто не отрицает. Да и отрицать было бы глупо, учитывая очевидный выбор крестьян в пользу техники Ростсельмаша.
Но, в рыночной экономике должны действовать рыночные механизмы. Взяли тебя за руку, вывели на дорогу, а дальше шагай как-нибудь сам. Другое дело, если ты малыш. Детей не оставят одних на дороге, будут все время сопровождать. Так должно быть и с самым малым предпринимательством.
Крупный бизнес должен быть самостоятельным. Ростсельмашу субсидии выплачивались ежегодно на протяжении семи последних лет. Да и до 2013 года государство тоже периодически оказывало ему финансовую помощь. Наверное хватит.
Согласен, что Ростсельмаш - системообразующее предприятие, и оставлять его без внимания со стороны государства было бы неразумно. Если у компании возникают временные финансовые проблемы, государство должно подставить свое плечо - дать денег. Но, не безвозмездно, а путем выкупа части акций. Естественно, при получении прибыли, дивиденды на эту часть акций должны направляться в бюджет государства. При стабилизации финансовой ситуации, компания должна иметь право выкупить акции обратно. Это рыночный механизм.
Что видим сейчас. Дитяти выросло во взрослого мужика, курит, пьет водку и, извините, сношается, но, при этом, связан пуповиной с матерью и не хочет отрываться от мамкиной сиси. Это же извращение какое-то.
Я за то, чтобы на вольных хлебах "паслись" тракторы и комбайны Ростсельмаша, и импортные тоже, а аграрии подходили к ним, хлопали по холке, цокали языками от удовольствия и выбирали, кому какой больше понравился.
Вопрос не должен ставиться так: или техника Ростсельмаша, или импортная. Должно быть и то, и другое. Крестьянин должен иметь право выбора. У Ростсельмаша сейчас громадное конкурентное преимущество. При ослабевшем рубле он получает уникальную возможность сильно потеснить на российском рынке импортную технику. Если не будет задирать цены на свою.
Мой предыдущий комментарий конечно же шутка. В. В. Познеру в 2024 году будет 90 лет. Согласитесь, для президента многовато будет. К тому же, он имеет американское гражданство.
Я посчитал, что необходимо сделать небольшой перерыв в дискуссии. Мы оказались не готовы к нормальному, серьезному разговору о политике, к трезвому анализу ситуации. Естественно на нашем обывательском уровне. Степень напряжения, неприятия, я бы даже сказал озлобления, начали напоминать атмосферу столетней давности в России. Теперь я больше понимаю причины ожесточения людей в Гражданскую войну. Отличие на сайте только в том, что здесь пока не стреляют.
Горячим головам нужно немного остыть.
Мы здесь спорим, копья ломаем, а преемник-то, оказывается, уже назначен. Сегодня ведущий на Первом канале ТВ А. Шеин проговорился. После обращения В. В. Путина к населению страны, Артем объявил, что выступал Владимир Познер. Артем правда немного поспешил - на 4 года.
Чиновникам будет удобно - можно обращаться по старой привычке Владимир Владимирович. Да и на третий президентский срок В. В. Познер, скорее всего, претендовать не будет.
А Соломон говорил, что, кроме трех известных персон, и предложить некого.
Уважаемый Захарчев, продолжим наш монолог вдвоем.
Хочу сразу сказать, что у меня нет ни малейшего желания что-то передергивать, утрировать и не замечать. Давайте оперировать фактами.
В целом, согласен с Вашим перечнем ключевых событий, но есть нюансы в их трактовке. В финансовый кризис 2008 года Россию тряхнуло в 2008 и 2009 гг., но с 2010 по 2014 гг. ситуация в экономике была стабильная, о чем свидетельствуют показатели роста ВВП и объемов розничной торговли.
В 2014 году в мировой экономике кризиса не было. Все события, связанные с Крымом, Донбассом и последовавшими санкциями со стороны США, ЕС и некоторых других стран, обусловлены крупнейшим провалом России во внешней политике в отношении Украины. Напомнить, кто непосредственно отвечает за внешнюю политику? Но у Вас, Захарчев, как-то так получается, что все относительные успехи связаны с именем президента, а ответственность за все провалы возлагается на врагов внутри страны и за ее пределами. Это необъективно.
Посмотрим на все это с другого ракурса. Вы сами признали стагнацию, и даже снижение реальных доходов населения начиная с 2008 года. Но, в это же самое время ежегодно росли доходы богатейших людей России из списка Форбс. В пик кризисов самые крупные банки страны показывали в отчетах рост прибыли за год по 30 - 50%. Не сильно отставали от них и госмонополии, частные компании. Уровень зарплат высшего менеджмента просто заоблачный. Несоразмерно со средней зарплатой по стране жалованье слуг народа из парламента и членов правительства. Их коллеги из развитых стран в этом плане проигрывают. У руководителей гос. организаций и рядовых сотрудников разница в зарплате в 10 раз и более.
А крупный бизнес в России платит налогов почему-то меньше, чем в богатых и развитых странах. Причем, значительная часть крупного и не самого крупного бизнеса, в т.ч. госкорпорации зарегистрированы в офшорах. И как сказал президент, платят налоги там, а не в России, и платят всего порядка двух процентов.
В нашем социальном государстве и олигарх с миллиардными доходами, и бабушка-вахтер с зарплатой 6 тыс.руб. должны платить подоходный налог по одной ставке 13%. С зарплаты бабушек налог удерживают, а олигархи свои налоги оптимизируют. Я только раз слышал о реальной выплате очень крупной суммы подоходного налога. Сергей Галицкий заплатил за продажу своей доли в "Магните" 15 млрд.руб.
В несоциальной стране Германии люди с небольшими доходами до 9 тыс.евро в год освобождены от уплаты подоходного налога. Такая практика есть во многих других странах, включая коммунистический Китай.
В Германии ставка подоходного налога варьирует, в зависимости от дохода, от 14 до 45%, т.е. разница более чем в три раза.
А в нашем социальном государстве нельзя даже слегка повысить налог на богатых. Объясняют тем, что никакие налоги потом не соберешь, все в тень попрячутся вместе со своими заводами. Стыдно слушать такие объяснения.
Еще оказывается, что нижний уровень среднего класса в России составляет 17 тыс.руб. Во богатеев расплодилось. Спасибо президенту за разъяснение, а то народ и не знал, что живет так зажиточно.
Мы с Вами, уважаемый Захарчев, складываем картину вроде как из одних пазлов (в смысле фактов), но у каждого из нас картина получается разная. Может смотрим на нее под разными углами зрения.
На Ваш принципиальный вопрос - за кого я, за капиталистов или за Путина - отвечаю, что я их вижу вместе в одной лодке. А я за другой путь развития страны - за действительно социальное государство по типу скандинавских стран.
Вопрос для меня только в том, как выбрать правильный маршрут к этой конечной цели, чтобы по пути не угодить в трясину.
Уважаемый Шпицвег.
Наверное, логичнее предположить, что если "... читателям пофигу, что на первом месте у Глебовича...", то они оценивать комментарий не будут. А если они не согласны в чем-то с высказанным мнением - возражайте, критикуйте, доказывайте, что комментатор неправ. Это же дискуссионная площадка. И владелец сайта заинтересован в том, чтобы шло оживленное обсуждение, а не игра в молчанку.
По сути дела, в первый раз начата политическая дискуссия. Кому это не интересно, могут организовать обсуждение на другую тему. Никаких препятствий для этого нет. Но, дискуссия сама по себе не возникнет, ее надо организовать и поддерживать.
Всем успехов.
Одна из них, программа 1432,предусматривает выделение бюджетных средств российским заводам-изготовителям с|х техники. Эти предприятия продавали свою продукцию аграриям сразу со скидкой в цене. Скидки составляли 15-20% (до 25-30%). Предприятия-изготовители техники сами подавали документы для получения компенсации из бюджета за эти скидки аграриям.
Вторая программа связана с Росагролизингом. По условиям льготного лизинга, с|х технику можно было взять в, так называемую, финансовую аренду (лизинг) без первоначального взноса под 3% годовых, с отсрочкой первого взноса на пол-года, на срок до 7 лет (если мне не изменяет память). Срок лизинга зависел от вида техники.
Обе программы были работающие, в них участвовали заводы-изготовители с|х техники. Но, по льготному лизингу объемы бюджетного финансирования были ограниченные, а по обычному лизингу условия не очень привлекательные. Основной упор был сделан на программу 1432.
Программа 1432 изначально планировалась как временная, как программа реанимации отрасли с|х машиностроения, т.е. выведения ее из состояния комы. В прошлом году Минсельхоз объявил о прекращении действия программы 1432 в 2020 году и о запуске "Программы обновления парка техники 2020" на основе льготного лизинга через Росагролизинг. Условия льготного лизинга сохранены прежние.
После этого последовали протесты руководства Ростсельмаша, угрозы приостановки работы предприятия, работы по графику трехдневной рабочей недели. Правительство РФ пошло на уступки, программу 1432 продлили на три года, но скидку сократили до 10%.
Что для крестьян лучше, надо анализировать в спокойной обстановке. Ответ не такой очевидный, как может показаться. Есть сторонники и одной, и другой программ. Лично я убежден в необходимости прямого субсидирования аграриев в серьезных объемах.
Можно и нужно критиковать Минсельхоз за то, что о прекращении действия программы 1432 не объявили заблаговременно, чтобы была возможность для широкого обсуждения. Впрочем, когда Минсельхоз советовался с аграриями? Вопрос риторический.
А сейчас, когда к экономике приплели с обеих сторон политику - я имею в виду Партию дела Бабкина и Совет Госдумы - ситуация чревата последствиями.
После продолжительных философских рассуждений, Вы начинаете говорить о том же, о чем веду речь я. Во-первых, о перекосах в ценообразовании на технику предприятий, участвующих в программе 1432. Я говорил об этом в комментарии от 11.04.2020 в 14:14:00. Вы пишите о том же самом в комментарии от 12.04.2020 в 09:19:07.
Я обращал внимание на то, что в условиях рынка, цена устанавливается на основе баланса спроса и предложения. А прямое субсидирование заводов-изготовителей техники этот принцип искажает.
Вы потратили много времени, доказывая мне, что условия у нас нерыночные. Но, потом, сами приходите к выводу, что нет смысла в препирательствах - в рыночных условиях мы работаем, или наполовину рыночных. Главное, по Вашему мнению, заключается в том, чтобы государство компенсировало аграриям потери из-за различных ограничений.
И зачем было спорить? В том, что государство должно поддерживать аграриев, у нас полный консенсус. Разногласия только в том, в какой форме должна быть эта поддержка. И еще мне трудно понять, о каких Ваших потерях можно вести речь. Вы вроде как не хлебопек. Аграрии Ростовской области и Кубани находятся в самых выгодных условиях с точки зрения логистики. Все последние годы цены на зерновые культуры здесь складывались на основе мировых цен. С ценами на маслосемена подсолнечника бывали игры, но это исключительно заслуги переработчиков, а не государства. Следовательно, это "гримасы рынка".
Так что Вам, Шпицвег, грех жаловаться на судьбу.
Это Александр может жаловаться. Жесткий климат, низкие урожаи. Везти пшеницу из Зауралья до черноморских или азовских портов накладно, логистика плохая. Потому цены в иные годы падали до неприличия.
Но лучше об этом сам Александр расскажет. Если захочет.
Мы в курсе того, что Вы сторонник Бабкина. Только Вы начали использовать в споре сомнительные аргументы. Дальше можно говорить, что я не только считаю деньги в чужом кармане, но и призываю "все отнять и поделить". Несолидно как-то для Вашего уровня.
Я озабочен только бюджетными средствами, тем, чтобы субсидии доходили до первичного звена с|х производства - до аграриев. Как во всем мире. Это моя позиция.
Дивиденды Бабкина для меня как космос - другая галактика. Мне до них дела нет. У меня, как и у большинства населения страны, основная претензия к крупному бизнесу в одинаковой ставке подоходного налога 13% что для бедных, что для олигархов. Я приводил ранее в пример Германию со шкалой от 0 до 45%. Бабкин говорил о том, что подоходный налог в Канаде в 2.8 раза выше, чем в России. Но, эти вопросы, конечно, не к Бабкину, а к державообразующему лицу.
На Ваш вопрос по дивидендам: "Вы что же полагаете - эти миллиарды в карман?" Полагаю, что именно так - в карман. Собрание акционеров принимает решение о том, какую часть прибыли предприятия по итогам года (квартала, полугодия) нужно инвестировать в производство, а какую часть можно направить на выплату дивидендов собственникам предприятия. Так что дивиденды именно так - в карман, в переносном смысле слова. В натуральном смысле никаких карманов для этого не хватит.
Соглашусь с Вами, Игорь Борисович, и с Андреем в том, что инициатива Совета Госдумы по Ростсельмашу имеет мало общего с настоящим контролем за эффективностью расходования бюджетных средств. Это, скорее, политическая акция.
В начале своей деятельности в должности президента РФ, В. В. Путину пришлось иметь дело с "семибанкирщиной". Больших усилий ему стоило отодвинуть крупный бизнес от реальной власти. Помним судьбу тех, кто сильно упирался - Гусинского, Березовского, Ходорковского. Как я понимаю, с крупным бизнесом было заключено негласное "джентльменское соглашение" - вы не лезете в политику, мы не сильно "ощипываем" ваши сверхдоходы. Из этой "оперы" 13% подоходного налога, офшоры и прочее. Для контактов капитанов крупного бизнеса с первыми лицами государства использовали "джентльменский клуб" - Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). Кстати, Бабкин является членом правления РСПП.
Ну, а кто договоренности не исполняет, тот не джентльмен, должен быть готов к любому повороту событий. Во всяком случае, я так понимаю, как обыватель, "политику партии и правительства".
Будем знать, кто гуру в экономике и к кому обращаться за консультациями.
О том, где я видел рыночную экономику. Здесь, в России. Если не согласны, назовите тип нашей экономической системы. Может быть это командно-административная система. Тогда цену на Вашу продукцию утверждают в Госплане, все материально-технические ресурсы выделяют в пределах лимита и по фиксированным ценам, а все средства производства принадлежат государству. Или не так?
Может быть, Вы сдаете пшеницу на элеватор, взамен получаете на валяльном производстве валенки, потом в результате многоходовой комбинации получаете ГСМ, СЗР, мин. удобрения, семена. Т. е. совершаете натуральный обмен. Тоже нет?
Или Вы, все-таки, продаете свою продукцию кому хотите и по цене, которая есть компромис между продавцом и покупателем? Тогда как же называется наша экономика? По основным характеристикам, она все-таки рыночная, хотя классической я ее не называл.
А где в мире есть классическая рыночная экономика, назовите страну. Везде она перекошенная, к рыночным элементам добавляются нерыночные, и экономика скорее смешанная.
Я противник запретов о ограничений на экспорт с|х продукции, если только не возникает ситуация ЧС в стране. Есть иные рыночные механизмы регулирования. Но, грешат такими нерыночными методами и другие страны. Свежая история: Аргентина в этом году запретила экспорт сои. Что, она после этого перестала быть страной с рыночной экономикой?
Не могли бы Вы вспомнить, Шпицвег, в каком году власти России в последний раз вводили ограничения на экспорт зерновых и масличных культур, или закрывали его. Я и не вспомню сразу. И все эти годы мы работали не в рынке? Тогда где?
О моих ссылках на поставшиков МТР (нефтепродукты, удобрения) для аграриев, которые некорректны по Вашему мнению, т.к. отечественные с|х товаропроизводители не являются основными покупателями их продукции, в отличие от Ростсельмаша. Не вижу принципиальной разницы, тем более, что сам Бабкин говорил о реализации за рубежом 40% комбайнов РСМ.
Почему же мое предложение Ростсельмашу работать по рыночным принципам выглядит, на Ваш взгляд, издевательски? Возмем Западную Европу. Вы думаете, что нефтепродукты, газ или электроэнергия стоят там дешевле, чем у нас? Значительно дороже, как и рабочая сила. Единственное, в чем они имеют преимущество - это доступ к дешевым финансовым ресурсам. Так что условия сопоставимы, а, принимая во внимание обвал рубля в 2014 году и в году наступившем, Ростсельмаш имеет неоспоримые конкурентные преимущества.
Дивиденды владельцев РСМ ограничивать не надо, нужно средства господдержки направить в полном объеме аграриям.
В одном из своих интервью, Бабкин рассказывал о своем тракторном заводе в Канаде. Ставил в пример правительство этой страны, которое помогает фермерам финансами при покупке трактора под небольшой процент. Подчеркну, помогает фермерам. Но, в Канаде нет субсидий для тракторных заводов.
Почему то, что хорошо в Канаде, плохо для России? Почему Бабкин требует субсидий для своего завода в России, а не предлагает все средства господдержки направить именно крестьянам? Какие-то двойные стандарты, или я его неправильно понял?
Я уже говорил ранее, повторю еще раз для Шпицвега. По заявлениям правительства, главной целью программы 1432 было реанимировать отрасль с|х машиностроения.
Про предприятия оборонно-промышленного комплекса ничего сказать не могу, сфера закрытая. Могу только предположить, что с рыночными отношениями там не все благополучно.
Кто-то из комментаторов сказал, что у Вас доброе сердце. Вы переживали за переработчиков маслосемян, предлагали освободить их от всех видов налогов. Сейчас Вы заботитесь о Ростселмаше. Не беспокойтесь, с заводом все будет хорошо, его владельцы и без субсидий получат миллиардные дивиденды.
Вы пишите, что помогая заводу, государство субсидирует крестьян. Это верно лишь частично. Вопрос в том, как складывается цена. По законам рынка, цена устанавливается на основе баланса спроса и предложения. Будет низкая цена - может возникнуть дефицит товара. Задирают цену - начинается затоваривание. Так, может быть, снижение продаж комбайнов Ростсельмаша без господдержки связано с завышенными ценами на них?
Снижение цены стимулирует конкуренция. А Ростсельмаш уже является монополистом, занимая 70% рынка комбайнов в России. Субсидирование помогает ему выдавить из страны остальных конкурентов. Не будет конкуренции, не будет сдерживания цен.
Естественно, если не будет других вариантов поддержки фермеров, то лучше этот, чем никакого.
Считаю, что государство должно субсидировать непосредственно крестьян. Вы писали, Андрей, что в этом году "погектарку" получили всего 2 хозяйства в районе. Ее размер - шестьдесят с чем-то рублей на гектар - это имитация поддержки. Нужно, чтобы субсидии получали все аграрии по ставке не менее 1000 руб.|га. При площади земли у Вас 5 тыс.га, размер субсидии будет 5 млн.руб. Вот и покупайте на них технику какую хотите и где хотите. А производители с|х техники пусть конкурируют за Вас, снижают цену.
Есть у государства возможности для такой помощи фермера? Посчитаем. Площадь посевов в стране 80 млн.га. При ставке 1 тыс.руб.|га, финансирование "погектарки" составит 80 млрд.руб., что менее 1|3 всего объема бюджетных средств на поддержку сельского хозяйства. Реально? Вполне.
А, если ввести ограничение субсидирования каким-то размером площади земли в хозяйстве, или ограничением размера субидий на одно хозяйство, а, дополнительно, дифференцировать ставку субсидий в зависимости от почвенно-климатических условий региона (например, по урожайности зерновых и зернобобовых культур), то Вам, Андрей, можно было бы рассчитывать на субсидию в полтары-две тысячи рублей на гектар.
Как Вам такой вариант?
Вот за что надо биться фермерам, а не за дивиденды Бабкина. Кстати, государство не оставляет Ростсельмаш без поддержки. Помимо 10% субсидии, в этом году действует программа лизинга с|х техники. Ростсельмаш может встроиться в эту систему.
В отношении необходимости установления более низких цен на энергоносители внутри страны, полностью с Вами согласен, Андрей. Приемлемые цены на них будут стимулировать развитие всей нашей экономики.
Хочу сразу подчеркнуть, что не имею ничего против Ростсельмаша. Дай бог здоровья и работы всем его сотрудникам, здоровья и успехов в бизнесе владельцам завода. Очевидные успехи и в конструкторском, и в технологическом плане никто не отрицает. Да и отрицать было бы глупо, учитывая очевидный выбор крестьян в пользу техники Ростсельмаша.
Но, в рыночной экономике должны действовать рыночные механизмы. Взяли тебя за руку, вывели на дорогу, а дальше шагай как-нибудь сам. Другое дело, если ты малыш. Детей не оставят одних на дороге, будут все время сопровождать. Так должно быть и с самым малым предпринимательством.
Крупный бизнес должен быть самостоятельным. Ростсельмашу субсидии выплачивались ежегодно на протяжении семи последних лет. Да и до 2013 года государство тоже периодически оказывало ему финансовую помощь. Наверное хватит.
Согласен, что Ростсельмаш - системообразующее предприятие, и оставлять его без внимания со стороны государства было бы неразумно. Если у компании возникают временные финансовые проблемы, государство должно подставить свое плечо - дать денег. Но, не безвозмездно, а путем выкупа части акций. Естественно, при получении прибыли, дивиденды на эту часть акций должны направляться в бюджет государства. При стабилизации финансовой ситуации, компания должна иметь право выкупить акции обратно. Это рыночный механизм.
Что видим сейчас. Дитяти выросло во взрослого мужика, курит, пьет водку и, извините, сношается, но, при этом, связан пуповиной с матерью и не хочет отрываться от мамкиной сиси. Это же извращение какое-то.
Я за то, чтобы на вольных хлебах "паслись" тракторы и комбайны Ростсельмаша, и импортные тоже, а аграрии подходили к ним, хлопали по холке, цокали языками от удовольствия и выбирали, кому какой больше понравился.
Вопрос не должен ставиться так: или техника Ростсельмаша, или импортная. Должно быть и то, и другое. Крестьянин должен иметь право выбора. У Ростсельмаша сейчас громадное конкурентное преимущество. При ослабевшем рубле он получает уникальную возможность сильно потеснить на российском рынке импортную технику. Если не будет задирать цены на свою.
Я посчитал, что необходимо сделать небольшой перерыв в дискуссии. Мы оказались не готовы к нормальному, серьезному разговору о политике, к трезвому анализу ситуации. Естественно на нашем обывательском уровне. Степень напряжения, неприятия, я бы даже сказал озлобления, начали напоминать атмосферу столетней давности в России. Теперь я больше понимаю причины ожесточения людей в Гражданскую войну. Отличие на сайте только в том, что здесь пока не стреляют.
Горячим головам нужно немного остыть.
Чиновникам будет удобно - можно обращаться по старой привычке Владимир Владимирович. Да и на третий президентский срок В. В. Познер, скорее всего, претендовать не будет.
А Соломон говорил, что, кроме трех известных персон, и предложить некого.
Хочу сразу сказать, что у меня нет ни малейшего желания что-то передергивать, утрировать и не замечать. Давайте оперировать фактами.
В целом, согласен с Вашим перечнем ключевых событий, но есть нюансы в их трактовке. В финансовый кризис 2008 года Россию тряхнуло в 2008 и 2009 гг., но с 2010 по 2014 гг. ситуация в экономике была стабильная, о чем свидетельствуют показатели роста ВВП и объемов розничной торговли.
В 2014 году в мировой экономике кризиса не было. Все события, связанные с Крымом, Донбассом и последовавшими санкциями со стороны США, ЕС и некоторых других стран, обусловлены крупнейшим провалом России во внешней политике в отношении Украины. Напомнить, кто непосредственно отвечает за внешнюю политику? Но у Вас, Захарчев, как-то так получается, что все относительные успехи связаны с именем президента, а ответственность за все провалы возлагается на врагов внутри страны и за ее пределами. Это необъективно.
Посмотрим на все это с другого ракурса. Вы сами признали стагнацию, и даже снижение реальных доходов населения начиная с 2008 года. Но, в это же самое время ежегодно росли доходы богатейших людей России из списка Форбс. В пик кризисов самые крупные банки страны показывали в отчетах рост прибыли за год по 30 - 50%. Не сильно отставали от них и госмонополии, частные компании. Уровень зарплат высшего менеджмента просто заоблачный. Несоразмерно со средней зарплатой по стране жалованье слуг народа из парламента и членов правительства. Их коллеги из развитых стран в этом плане проигрывают. У руководителей гос. организаций и рядовых сотрудников разница в зарплате в 10 раз и более.
А крупный бизнес в России платит налогов почему-то меньше, чем в богатых и развитых странах. Причем, значительная часть крупного и не самого крупного бизнеса, в т.ч. госкорпорации зарегистрированы в офшорах. И как сказал президент, платят налоги там, а не в России, и платят всего порядка двух процентов.
В нашем социальном государстве и олигарх с миллиардными доходами, и бабушка-вахтер с зарплатой 6 тыс.руб. должны платить подоходный налог по одной ставке 13%. С зарплаты бабушек налог удерживают, а олигархи свои налоги оптимизируют. Я только раз слышал о реальной выплате очень крупной суммы подоходного налога. Сергей Галицкий заплатил за продажу своей доли в "Магните" 15 млрд.руб.
В несоциальной стране Германии люди с небольшими доходами до 9 тыс.евро в год освобождены от уплаты подоходного налога. Такая практика есть во многих других странах, включая коммунистический Китай.
В Германии ставка подоходного налога варьирует, в зависимости от дохода, от 14 до 45%, т.е. разница более чем в три раза.
А в нашем социальном государстве нельзя даже слегка повысить налог на богатых. Объясняют тем, что никакие налоги потом не соберешь, все в тень попрячутся вместе со своими заводами. Стыдно слушать такие объяснения.
Еще оказывается, что нижний уровень среднего класса в России составляет 17 тыс.руб. Во богатеев расплодилось. Спасибо президенту за разъяснение, а то народ и не знал, что живет так зажиточно.
Мы с Вами, уважаемый Захарчев, складываем картину вроде как из одних пазлов (в смысле фактов), но у каждого из нас картина получается разная. Может смотрим на нее под разными углами зрения.
На Ваш принципиальный вопрос - за кого я, за капиталистов или за Путина - отвечаю, что я их вижу вместе в одной лодке. А я за другой путь развития страны - за действительно социальное государство по типу скандинавских стран.
Вопрос для меня только в том, как выбрать правильный маршрут к этой конечной цели, чтобы по пути не угодить в трясину.
Наверное, логичнее предположить, что если "... читателям пофигу, что на первом месте у Глебовича...", то они оценивать комментарий не будут. А если они не согласны в чем-то с высказанным мнением - возражайте, критикуйте, доказывайте, что комментатор неправ. Это же дискуссионная площадка. И владелец сайта заинтересован в том, чтобы шло оживленное обсуждение, а не игра в молчанку.
По сути дела, в первый раз начата политическая дискуссия. Кому это не интересно, могут организовать обсуждение на другую тему. Никаких препятствий для этого нет. Но, дискуссия сама по себе не возникнет, ее надо организовать и поддерживать.
Всем успехов.