Прекрасный фильм. Сделан с глубоким пониманием проблем взаимоотношения фермеров и государства. С осознанием сути того, что нужно свободному человеку для эффективной работы на своей земле.
Большое спасибо авторам.
Уважаемый Glebovich,
я про то и говорил, что нужен опыт, знания и желание, чтобы успешно развивать своё дело. И нужно иметь голове такую особенность, как умение находить выходы в сложных ситуациях, принимать на свой страх и риск правильные решения и способность грамотно планировать свои действия. Если вести речь о том, чтобы начинать дело с нуля, то только по будущему результату можно будет понять, способен человек быть хозяйствующим субъектом или нет.
Есть и другие варианты: когда, к примеру, у человека есть предпринимательская жилка, есть знания и он имеет реальный опыт хозяйствования. Если такой человек всё продумал и выбрал перспективное направление, то он вполне может занять денег на раскрутку этого дела. Тем более, что можно купить полностью готовый бизнес с сопровождением: например, автоматизированную теплицу для выращивания клубники (земляники). Её привезут, смонтируют, наладят, дадут посевной материал и распишут пошагово всю технологию выращивания. Израильтяне такие услуги оказывают (и не только они).
И ещё момент, по поводу ИП и КФХ. Люди выбирают ту организационную форму, которая им дешевле обходится. Есть ИП на порядки более мощные, чем среднее КФХ. И это не потому, что КФХ хуже работают, а потому, что эту форму деятельности значительно реже выбирают. В ИП проще отчётность, значительно проще работать "в чёрную", чем люди и пользуются.
Уважаемый Glebovich,
"подъём по ступенькам" труден и долог, это точно. Но у этого способа есть существенный плюс в том, что по мере подъёма по нему у идущего вверх накапливается бесценный опыт в самых разных областях, который является основой его дальнейшего успешного развития. Это ключевой фактор. Когда ты хорошо знаешь дело, которым планируешь заниматься, когда имеешь реальный план развития и понимание возможных проблем, то найти под такой план деньги проще, а шансы их профукать ниже. Если этого нет, то заёмные деньги - это не помощь, а кабала с весьма мрачными перспективами.
Skotovod72,
<Да и сейчас разводи скота,а желающих нет, хотя заработать можно раза в три больше,чем в городе.>
Отвечу Вам словами одного знакомого профессора, которого неоднократно приглашали на работу то китайцы, то французы (он известный в мире специалист), обещая зарплату порядка $100000US, а он всё не ехал к ним. На мой вопрос, почему он туда не едет, ответил: "За такую зарплату там работать надо". Полагаю, что похожая ситуация и с теми, кто выгодным скотоводством заниматься не хочет.
Второй волны ковида, похоже, не миновать. Надо бы к нему как-то подготовиться, но не очень понятно, как. Если трассу М4 Дон снова перекроют, то с продажей моих орехов могут возникнуть проблемы. Два года сидел без урожая из-за мраморных клопов, в этом году их меньше стало, надеюсь на среднего размера урожай.
Шляпа у Игоря Борисовича замечательная. От Джона Стетсона, небось 🙂 Меня в близлежащем городе за подобную шляпу "Американцем" прозвали, как недавно выяснилось.
Уважаемый Соломон,
дискуссии, приводящие к консенсусу, достаточно распространены. Например, Европейский Совет принимает решения на основе консенсуса входящих в него стран. И этому консенсусу предшествуют, как правило, активные дискуссии. Суды присяжных работают по такому же принципу и спорят присяжные порой по много дней. Иногда консенсус не достигается и тогда решение не принимается.
Дискуссии бывают разные: одни призваны дать возможность высказаться участникам и заранее не требуют консенсуса. А есть дискуссии, в которых участников нацеливают на решение конкретной задачи, устраивая т.н. "мозговой штурм". Есть дискуссии, сродни обсуждениям, нечто вроде междусобойчика.
Поясню для тех, кто в танке: к одному и тому же факту может быть (и, как правило, бывает) разное отношение у разных людей. Это отношение зависят от внутренних установок человека. В данном случае один человек принимает участие в форуме для того, чтобы сообща найти ответы на интересующие его вопросы. Другой приходит туда, чтобы утвердить свою позицию. Когда выясняется, что позиции участников дискуссии непримиримы, то реакцией одного участника будет отказ от дискуссии по причине её бессмысленности (позиции принципиально различаются), реакцией другого - участие для утверждения своей позиции практически любой ценой, вплоть до попыток установить модерацию силами своего сторонника.
Консенсуса удаётся достичь в подавляющем большинстве случаев на самых разных форумах, поскольку зацикленных фанатиков не так уж и много. Но когда они всё же попадаются, то общаться с ними никакого смысла не имеет. Попадаются и просто тупые говоруны. Glebovih к последним не относится, человек заранее был готов к тому, что его позицию отвергнут. Что и произошло.
Надеюсь, что разная реакция на один и тот же факт стала понятна автору вопроса..
очень интересный видеоматериал про бурятскую породу КРС Вы разместили, с интересом посмотрел. Спасибо!
Большое спасибо авторам.
я про то и говорил, что нужен опыт, знания и желание, чтобы успешно развивать своё дело. И нужно иметь голове такую особенность, как умение находить выходы в сложных ситуациях, принимать на свой страх и риск правильные решения и способность грамотно планировать свои действия. Если вести речь о том, чтобы начинать дело с нуля, то только по будущему результату можно будет понять, способен человек быть хозяйствующим субъектом или нет.
Есть и другие варианты: когда, к примеру, у человека есть предпринимательская жилка, есть знания и он имеет реальный опыт хозяйствования. Если такой человек всё продумал и выбрал перспективное направление, то он вполне может занять денег на раскрутку этого дела. Тем более, что можно купить полностью готовый бизнес с сопровождением: например, автоматизированную теплицу для выращивания клубники (земляники). Её привезут, смонтируют, наладят, дадут посевной материал и распишут пошагово всю технологию выращивания. Израильтяне такие услуги оказывают (и не только они).
И ещё момент, по поводу ИП и КФХ. Люди выбирают ту организационную форму, которая им дешевле обходится. Есть ИП на порядки более мощные, чем среднее КФХ. И это не потому, что КФХ хуже работают, а потому, что эту форму деятельности значительно реже выбирают. В ИП проще отчётность, значительно проще работать "в чёрную", чем люди и пользуются.
"подъём по ступенькам" труден и долог, это точно. Но у этого способа есть существенный плюс в том, что по мере подъёма по нему у идущего вверх накапливается бесценный опыт в самых разных областях, который является основой его дальнейшего успешного развития. Это ключевой фактор. Когда ты хорошо знаешь дело, которым планируешь заниматься, когда имеешь реальный план развития и понимание возможных проблем, то найти под такой план деньги проще, а шансы их профукать ниже. Если этого нет, то заёмные деньги - это не помощь, а кабала с весьма мрачными перспективами.
про зарплату, предлагаемую профессору: 100000 долларов В ГОД (в агросекторе). Не в месяц 🙂
<Да и сейчас разводи скота,а желающих нет, хотя заработать можно раза в три больше,чем в городе.>
Отвечу Вам словами одного знакомого профессора, которого неоднократно приглашали на работу то китайцы, то французы (он известный в мире специалист), обещая зарплату порядка $100000US, а он всё не ехал к ним. На мой вопрос, почему он туда не едет, ответил: "За такую зарплату там работать надо". Полагаю, что похожая ситуация и с теми, кто выгодным скотоводством заниматься не хочет.
Шляпа у Игоря Борисовича замечательная. От Джона Стетсона, небось 🙂 Меня в близлежащем городе за подобную шляпу "Американцем" прозвали, как недавно выяснилось.
дискуссии, приводящие к консенсусу, достаточно распространены. Например, Европейский Совет принимает решения на основе консенсуса входящих в него стран. И этому консенсусу предшествуют, как правило, активные дискуссии. Суды присяжных работают по такому же принципу и спорят присяжные порой по много дней. Иногда консенсус не достигается и тогда решение не принимается.
Дискуссии бывают разные: одни призваны дать возможность высказаться участникам и заранее не требуют консенсуса. А есть дискуссии, в которых участников нацеливают на решение конкретной задачи, устраивая т.н. "мозговой штурм". Есть дискуссии, сродни обсуждениям, нечто вроде междусобойчика.
Консенсуса удаётся достичь в подавляющем большинстве случаев на самых разных форумах, поскольку зацикленных фанатиков не так уж и много. Но когда они всё же попадаются, то общаться с ними никакого смысла не имеет. Попадаются и просто тупые говоруны. Glebovih к последним не относится, человек заранее был готов к тому, что его позицию отвергнут. Что и произошло.
Надеюсь, что разная реакция на один и тот же факт стала понятна автору вопроса..