Премьер Дмитрий Медведев поручил вице-премьеру Дмитрию Козаку и главе Минпромторга Денису Мантурову вместе с Госдумой проанализировать действие законопроекта, предложенного спикером Госдумы Ириной Яровой. Речь идет о возможном запрете сетям возвращать поставщикам продукты с истекшим сроком годности.
«В случае необходимости запланируйте совещание с участием сетей и депутатов ГД», гласит резолюция главы правительства на документе, в котором свою позицию изложила Ассоциация компаний розничной торговли. В АКОРТ предложения Яровой и группы депутатов называют избыточным регулированием торговли. Они могут нарушить сложившиеся бизнес-модели и нанесут удар по интересам потребителей, особенно в городах, а также региональных предпринимателей, производящих социально значимую продукцию, говорится в документе.
«Для соблюдения интересов всех игроков рынка, особенно небольших региональных торговых сетей и малых поставщиков и производителей необходимо проведение анализа потенциальных рисков, связанных с принятием закона о возвратах. Это критически важно для недопущения развития такого сценария, при котором в результате непродуманных и поспешных действий законодателей реально пострадает малый и средний бизнес», — говорит председатель АКОРТ Сергей Беляков.
Кроме того, в АКОРТ полагают, что «законодательное закрепление этой новации заставит ритейлеров сокращать объем закупаемой продукции, поэтому в магазинах возможен дефицит по ряду наименований. Как пишут «Известия», особенно высока вероятность нехватки продуктов в выходные дни, поскольку поставщики завозят продукты сразу на три дня в пятницу. При скачке спроса львиная доля партии может быть распродана в пятницу-субботу.
Прежде всего, это может коснуться свежих продуктов, срок годности которых не превышает нескольких дней. Это овощи, фрукты, зелень, хлеб, молочные продукты. По оценке АКОРТ, продукция со сроком годности до 10 дней занимает около половины торговой площади в сетях.
В целом представители экспертного сообщества оценивают инициативу Яровой отрицательно.
«Если возвращать продукцию нельзя, то сети начнут заказывать меньше обычного объема, и действительно товара может не оказаться на полке», — согласен президент Российской ассоциации экспертов рынка ритейла (РАЭРР) Андрей Карпов.
Кроме того, необходимость чаще доставлять товар может увеличить затраты поставщиков на логистику. Многие из них решат отказаться от поставок в сети. Прежде всего, пострадают малые предприятия, считает он.
Наиболее непредсказуемо ситуация может складываться в хлебопечении – многие сети уже производят его сами, и доля собственной выпечки, если примут закон, вырастет. В этом случае останутся крупные хлебобулочные предприятия, а мелкие пекарни окажутся «вымыты» из бизнеса, поскольку лишатся возможности доступа на прилавки магазинов, добавил Карпов.
Эксперты разошлись во мнениях, насколько новация может повлиять на стоимость продуктов. В АКОРТ заверяют, что ритейл сделает все от него зависящее для сохранения товаров по доступным ценам на полках даже при наихудшем сценарии развития событий.
Ни для кого не секрет, что уже продолжительное время доходы населения сокращаются, согласен доцент кафедры торговой политики РЭУ им. Г.В.Плеханова Михаил Перельман. «В подобной ситуации увеличение цен – самоубийство для торговых сетей. Ведь главное для них – обеспечение товарооборота. Невозможно предположить, что ритейл будет необдуманно повышать цены. Наоборот, скорее всего, он будет выступать гарантом сдерживания их роста», — считает он.
В свою очередь, гендиректор информационного агентства InfoLine Иван Федяков уверен, что налицо попытка использовать этот закон как некий очередной повод для повышения цен. «Это действительно необходимо отрасли. И ритейлерам для улучшения экономики магазинов, и поставщикам для компенсации затрат, которые в течение последних полутора лет росли и не отражались в ценнике», — рассуждает он.
Все это время ритейлеры боялись повышать цены, поскольку с одной стороны власти декларировали необходимость сохранения их стабильности из опасений социального протеста. С другой – конкуренты тоже не повышали, и сетевики опасались оттока к ним покупателей. Теперь, похоже, повышение все-таки произойдет – и инфляция возвращается в рамки экономически обоснованных 4-5%, и доходы населения медленно, но растут. Новостной повод для него может быть любым. Не будь законопроекта Яровой, была бы девальвация рубля или санкции.
Отношение к новации у эксперта двоякое. С одной стороны, Федяков категорически против вмешательства государства в отношения хозяйствующих субъектов. Рынок выстраивал себя в течение 20 с лишним лет, и подобных запретов не было, а развитие, напротив, было.
С другой – заявленных целей законопроект Яровой не решает. Декларируют защиту интересов поставщиков, но по факту сети так или иначе переложат на них убытки, связанные с избавлением от просрочки, уверен Федяков. Декларируют, что законопроект поможет небольшим сетям, но и это не так: у крупных игроков сильнее закупочная и юридическая службы, они найдут способы частичного или полного обхода новации.
К негативным последствиям ее внедрения эксперт отнес сокращение числа продуктовых новинок на полках магазинов. Брать их невыгодно, поскольку статистики по продажам нет, и невозможно просчитать убытки. Поэтому сети станут предпочитать проверенные бренды, что опять-таки невыгодно производителям, которым необходимо регулярно обновлять торговую линейку.
Федяков привел пример западных стран, в которых подобный запрет существует. Но он приводит к вымыванию сетей – до 80% рынка делят между собой несколько крупных игроков. Для сравнения, у нас самый крупный игрок – Х5 Retail Group – занимает менее 10% рынка. Кроме того, запрет приводит к развитию собственных торговых марок сетей – на Западе они занимают 30-50% ассортимента. Все мелкие и средние производители продуктов субсидируются государством и без этого неэффективны.
«Не факт, что такой рынок нам нужен. Не следует бездумно равняться во всем на западный опыт – он не всегда хорош. По факту, конкуренция у нас сейчас выше, чем там, а ассортимент на полках подчас даже шире», — заключил он.
