После долгих обсуждений Европарламент принял решение изменить общий закон ЕС о безопасности продовольствия. За это проголосовало большинство парламентариев. Данное решение в большинстве европейских изданий приветствовалось. Приветствовали его и различные общественные организации, и всевозможные объединения потребителей.
Однако, во всем этом ощущается определенная двойственность. В Европе, как многие знают, законы о качестве продовольствия очень строгие. Однако в последние годы выявились и серьёзные недостатки. Читатель помнит о дебатах, последовавших после заявления группы стран Центральной Европы о том, что одни и те же товары, под одним и тем же названием, продающиеся в разных частях Евросоюза, оказались разными по качеству. Продукты в западной части ЕС оказались выше по качеству, чем те же продукты, продающиеся в магазинах Центральной Европы.
Но это только один пример. Выяснилось, что Управление по проверке качества продовольствия не всегда имеет набор необходимых полномочий, достаточное количество экспертов, чтобы проводить проверки.
Выяснилось также, что общественность многое не знала о том, как делались заключения о безопасности продовольствия. Всем памятны споры об исследовании французского ученого Сералини касательно ГМО. Он доказывал пагубность ГМО-кукурузы на примере опытов на крысах. Представители фирмы-изготовители такой продукции потом заявили, что это не так, что крысы были, образно говоря, не те, не той породы и так далее.
Добавила недовольства общественности и эпопея с глифосатом, используемым в сельском хозяйстве. Читатель «КВ», наверняка помнит об этом. И вот теперь было решено кое-что поменять в деятельности Управления по безопасности продовольствия. Теперь, если Управление будет давать заключение о безопасности того или иного пестицида, оно будет обязано делать достоянием общественности различные исследования, проведенные изготовителями, прежде чем они подали заявку на одобрение своего изделия на предмет безопасности. Раньше это считалось коммерческой тайной и экспертам управления приходилось верить производителям на слово.
Однако часть информации о процессе производства по-прежнему будет закрытой, правда, это коснётся информации, не относящейся к безопасности продукта, и в случае, если фирмы-производители докажут, что ее разглашение повредит их коммерческим интересам.
И все-таки складывается впечатление, что толчком для изменения европейских правил стало решение суда в США о пестициде глифосат.
Можно добавить также, что некоторые европейские общественные организации считают, что многое в процедуре одобрения тех или иных продуктов остается закрытым для широкой публики, а базовая информация контролируется фирмами-производителями.