Конституционный суд (КС) РФ разъяснил условия, при которых маркетплейс может быть освобожден от ответственности за нарушение интеллектуальных прав третьими лицами. Об этом говорится в постановлении суда.
Правовой вопрос возник в связи с жалобой ООО «Мир хобби», обладающего исключительными правами на 21 иллюстрацию и дизайн упаковки настольной игры «Мафия. Вся семья в сборе». Компания обнаружила на одной из онлайн-площадок предложения о продаже контрафактных копий этой продукции. Направив владельцу маркетплейса претензию с требованием прекратить нарушения и не достигнув урегулирования в досудебном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации.
Судебные инстанции отказали организации в удовлетворении требований, в том числе в части взыскания компенсации в размере более 9 млн рублей. Суды пришли к выводу, что владелец маркетплейса выступает в роли информационного посредника, так как не осуществляет прямую продажу товаров, а лишь обеспечивает взаимодействие между продавцами и покупателями. Как указали суды, ответчик не знал и не мог знать о незаконном характере реализации продукции через его сайт, а после того как ему стало известно о нарушении, принял необходимые и достаточные меры для его пресечения, что соответствует условиям для освобождения от ответственности.
Позиция Конституционного суда
Как отметил КС РФ, владельцы маркетплейсов не занимаются непосредственной реализацией товаров, и оказание сопутствующих услуг — хранение, реклама, доставка, прием платежей — также не ведет к утрате статуса информационного посредника.
Вместе с тем наличие статуса посредника и отсутствие вины не являются абсолютным основанием для освобождения маркетплейса от ответственности, однако закон требует одновременного выполнения ряда условий. Одно из них — лицо не знало и не должно было знать о неправомерности использования объектов интеллектуальной собственности. При этом, указал суд, такое знание не может вменяться владельцу маркетплейса лишь на том основании, что он не проводил предварительную проверку товара. Если продавец неоднократно нарушает права на одни и те же объекты, маркетплейс также должен быть особенно осторожен.
Другим условием является принятие мер для прекращения нарушения по требованию правообладателя. Это включает приостановку размещения информации о товаре на время судебного разбирательства, если продавец не опроверг правомерность использования объектов.
КС РФ также отметил, что правообладатель может предъявить иск непосредственно к продавцу, а суд вправе запросить у владельца маркетплейса необходимую информацию и принять обеспечительные меры, вплоть до запрета размещения информации о товаре. Уклонение от исполнения этих обязанностей, предупредил суд, является основанием для отказа в освобождении от ответственности.
Если правообладатель в разумный срок не обратился в суд или суд отказал ему в связи с необоснованностью требований, владелец платформы и продавец вправе потребовать возмещения понесенных убытков с заявителя.
Конституционный суд постановил, что в выявленном смысле оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. Придание этим положениям иного смысла приводило бы к нарушению конституционных прав граждан. Дело ООО «Мир хобби» подлежит пересмотру.
Войдите, чтобы отправить комментарий