— Потребительский спрос в России вырос, чего так долго ждал отечественный производитель. Но этот спрос во многом удовлетворяется возросшим импортом. Правительство решило заняться регулированием поставок товаров из-за рубежа и уже обявило о повышении ряда пошлин и введении квот. Нужно ли государству ограничивать поставки дешевых импортных товаров?
Идеальных способов защиты рынка, кроме запретительных, к сожалению, нет. То, что делает правительство, — первые шаги. Безопасность — военная и продовольственная — требует лучшей защиты. Продуктов наши хозяйства поставят достаточно. А квоты должны существовать в отраслях, дающих наибольшее количество рабочих мест, — наукоемких. Например, авиапром, автопром. Но нет нужды поддерживать АЗЛК. Лучше купить, как Косыгин, импортный завод, чтобы он производил "Рено", "Вольво".
Игорь Абакумов, член центрального совета Российского аграрного движения
— Импорт надо регулировать обязательно, даже если это явно необходимые нам товары, — на основе жесточайшего контроля качества. Взять хотя бы "ножки Буша". Сейчас о них молчат, поскольку вопрос стал политическим. Но есть четкие стандарты, как кормить курицу. И белково-витаминные добавки в них не предусмотрены. Пусть американцы сами кушают свои ножки.
Александр Калинин, гендиректор Национального фонда защиты потребителей
В мировой конкуренции выигрывает только открытая экономика. Всякого рода политика, основанная на заградительных сетях для иностранных товаров, при первых незначительных преимуществах оборачивается потерями для национальной экономики. Никаких количественных ограничений быть не должно. А пошлины могут быть фискального характера. Их нормальный уровень — 3 — 5%. Страна в переходном периоде, нуждающаяся в защите производителей, может на время установить их выше — у нас сейчас в среднем 10%.
Евгений Ясин, директор Экспертного института
— Квоты на сельскохозяйственную продукцию — мера с четкими экономическими обоснованиями. Страны-экспортеры, кричащие, что нужно все либерализовывать, поддерживают своих фермеров огромными субсидиями. Так что у российских производителей выбор небольшой — либо защита, либо проигрыш иностранным конкурентам. Остальной импорт надо регулировать селективно, по тем видам товаров, где создается несправедливая конкуренция вроде демпинга или субсидирования. Лучший инструмент тут пошлины.
Владимир Ильичев, эксперт Центра торговой политики и права
— Один министр обороны США сказал, мол, приоритеты свободы рыночной экономики священны, если это не противоречит национальным интересам. И хотя я по духу рыночник и категорически против вмешательства государства, но где-то действительно нужно квотирование (скажем, для сахара, мяса птицы и свинины) , а где-то лучше компенсационные пошлины, как для говядины. Меры эти надо вводить индивидуально для каждого товара и страны. С условием, что импорт должен регулироваться при участии отраслевых союзов и союза потребителей.
Виктор Семенов депутат ГД РФ, председатель совета ассоциации отраслевых союзов АПК
— Если вводятся защитные меры, неодинаковые для всех отраслей, это называется политикой приоритетов. В числе приоритетов могут быть отрасли, максимально воздействующие на темпы роста (машиностроение) , на НИОКР (авиация) и на продовольственную безопасность (сельское хозяйство). Самый надежный способ защиты — квотирование. И не надо бояться: в ближайшее время дефицит мяса нам не грозит.
Валерий Миронов, ведущий эксперт Центра развития
— У нас автопром с 1994 г. под протекционистской защитой, а ничего в нем не изменилось. Пошлина в любом случае вредна. Потребитель платит дороже за товар — значит, не покупает что-то другое и кто-то производит меньше. К слову о мясе, у нас трудоемкая и дорогая говядина занимает 45% рынка, хотя обычно приоритет за птицей и свининой. Связано это с субсидиями ЕС. Наши потребители за меньшие деньги, которые им фактически дарит ЕС, имеют лучший продукт. Зачем заставлять их покупать дороже?
Александр Куряев, экономист
— Импорт — инструмент тонкой настройки. И в Америке, и в Европе есть система поддержки сельхозпроизводителя. Нынешнее решение о введении квот принималось с учетом обема потребления и внутреннего производства. Негативных последствий для потребителей не будет. Что касается цен, то спекулятивно можно все, что угодно, сделать. Более того, реальная закупочная цена на мясо не растет, а снижается.
Дмитрий Ушаков, президент агропромышленного комплекса "Агрос"