— Некоторые руководители страховых компаний заявили на днях, что существующие требования к страховым организациям, введенные Постановлением Правительства №1091, чрезмерны и создают преимущества для определенного круга страховых организаций, что ведет к ограничению конкуренции на рынке сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой. Как вы оцениваете эту точку зрения?
— Мы поддерживаем стремление развивать конкуренцию на рынке, в том числе рынке сельхозстрахования. Но формирование конкурентной среды не означает игры без правил. Человек на велосипеде не сможет играть в хоккей, а человек в коньках далеко не уедет на велосипеде, более того, эти люди будут опасны для окружающих.
Во всех сферах бизнеса есть свои ограничения, вызванные спецификой той или иной деятельности, правила и закономерности. Так и здесь. Если страховая компания решила заняться сельхозстрахованием с господдержкой, то ее возможности должны соответствовать тем требованиям, которые предявляет к этой деятельности сама жизнь.
Отмечу, что данные предложения, о которых вы говорите, были изложены в коллективном обращении к Владимиру Путину руководителей некоторых региональных страховых компаний, работающих в аграрном секторе, с просьбой пересмотреть Постановление Правительства РФ № 1091 от 31 декабря 2008 г.
— Тем не менее, предлагается отменить ряд требований к компаниям, занимающимся сельхозстрахованием с господдержкой, поскольку они ограничивают свободную конкуренцию. Вы тоже выступаете за конкуренцию. В чем тогда разногласия?
— Дело в том, что из Постановления №1091 предлагают убрать ключевые критерии и ограничители, гарантирующие, что на рынке сельхозстрахования с господдержкой оперируют надежные и устойчивые компании. Например, предлагается отменить требования о том, что компании, занимающиеся сельхозстрахованием с господдержкой, должны иметь чистые активы не менее 850 млн руб., долю премии по сельхозстрахованию в портфеле не более 20%, а рейтинги международных или российских рейтинговых агентств не ниже уровня «удовлетворительная надежность».
Если завтра на рынок сельхозстрахования придет ООО «Рога и копыта» с минимально возможным уставным капиталом и равными ему активами, будет ли это свободной конкуренцией? Сможет ли такая организация выполнить взятые на себя обязательства при наступлении масштабных страховых случаев: засухи, неурожая? Конечно, нет. Кто будет выплачивать сельхозпроизводителю страховое возмещение, если такие с позволения сказать компании окажутся на рынке?
Также почему-то считают важным исключить требование передачи в перестрахование не менее 30% премии по этому виду, если страховщик не соответствует названным критериям по активам, доле премии и рейтингу. Хотя перестрахование таких рисков – общепринятая мировая практика.
— Но есть и другая точка зрения. Например, говорят, что размер активов не подтверждает устойчивость компании. Также и рейтинг ни о чем не свидетельствует, так как он якобы платный и не всегда заслуживает доверия.
— Очень странная логика. Если какой-то действующий инструмент не устраивает, то его надо или усовершенствовать, или заменить на лучший. В данном случае предлагается инструмент выкинуть, не давая ничего взамен.
Отсутствие критериев допуска на рынок сельхозстрахования с господдержкой позволит наиболее неблагополучным страховым компаниям остаться в сегменте страхования, где есть еще схемы, которые осуществляются через перераспределение средств федерального и региональных бюджетов.
— А что вы предлагаете?
— Сохранить Постановление №1091 в действующем виде. А в качестве дополнительного эффективного механизма контроля недобросовестных страховщиков – перестрахование.
Перестрахование – это гарантия исполнения обязательств прямым страховщиком. Более того, это инструмент внутреннего контроля страхового сообщества друг за другом, в частности, за выплатой необоснованных убытков.
Именно поэтому компании, входящие в Национальный союз агростраховщиков, разработали и утвердили единый порядок перестрахования и расчета величины перестраховочной комиссии.
— 25 февраля прошло заседание Правительственной комиссии по вопросам агропромышленного комплекса, на котором была рассмотрена концепция совершенствования сельскохозяйственного страхования до 2020 г, осуществляемого с господдержкой. В чем важность этого события?
— Концепция предусматривает основные направления единой политики государства по развитию сельскохозяйственного страхования. Речь идет о создании действительно эффективной системы страховой защиты российского села, в том числе с целью обеспечения продовольственной безопасности страны. Сегодня, несмотря на позитивную динамику, уровень развития сельскохозяйственного страхования не позволяет назвать его системным институтом, и предусмотренные концепцией меры должны поспособствовать решению этой проблемы.
Страхование – это не только умение заключить грамотный договор и получить премию, но и, что намного важнее, умение выполнять свои обязательства по договору страхования — то есть платить убытки в фактически понесенном хозяйством размере. А это значит — ноль в урожайный год и 100-200-500% от собранной премии в случае неурожая, недобора и т.д. Агрострахование привлекает страховщиков высокими тарифами, большими премиями. Однако это только одна сторона медали, другая – это большие убытки, неопределенности в формулировках трактовки страховых случаев, большое количество методик расчета величины убытков, необходимость постоянного мониторинга посевов хозяйств, особенно, на стадии уборки урожая и т.д. Все это требует штат профессиональных сотрудников, который вовлечен в процесс предстрахового анализа рынка, заключения договоров страхования, контроля за соблюдением агротехнологий, за ходом урегулирования убытков. Не зная специфики агрострахования, желание страховщика собрать премию на агрорисках обернется многомиллионными убытками, судами, потерянной репутацией и т.п. Чтобы выполнять обязательства по договору страхования надо иметь капитал, резервы, быть финансово состоятельной компанией!
Государство устанавливает критерии состоятельности. И в этом нет ничего плохого. Так и должно быть. Это и механизм защиты от нецелевого использования государственных денег, выделяемых на поддержку агрострахования, и механизм защиты АПК от недобросовестных страховщиков.