"Агрокультур, генотип которых изменен человеком, не так-то много, говорит глава московского представительства Зернового Совета США (US Grains Counsil) Александр Холопов. В создание каждой вкладываются миллионы долларов, а на рынок модифицированное растение приходит только спустя 8-10 лет, с момента постановки задачи. Поэтому экономически выгодно вести научные разработки только там, где речь идет о больших агропромышленных рынках сбыта".
Кстати, именно поэтому трансгенные дыня и папайя, устойчивые к вирусным заболеваниям, растут только в лабораториях. Слишком мал потребительский рынок "экзотики", и миллионные вложения в завоевания этого рынка себя не окупят. В сознании обывателя бытует миф, что трансгенные культуры изначально создавали как продукты питания. Однако, в реальности генномодифицированные продукты питания (синонимы: трансгенные или байтек) это уже третье поколение агрокультур, этакая надводная часть айсберга. Первое поколение трансгенных культур ориентировалось на непродовольственный рынок: хлопок и рапс. Второе поколение культур кукуруза и соя, пускали на комбикорма для домашних животных. Так что разработчики первых трансгенов своим потребителем видели отнюдь не мужчин и женщин с авоськами, а фермера.
А все начиналось так. В 1973 году ученые из Калифорнии Стэнли Кохэн (S.Сohen) и Герберт Бойэр (G.Boyer) впервые поняли, как можно переносить генетическую информацию без традиционного скрещивания. Американская компания "Монсанто" (Monsanto) немедленно делает на это ставку, и в 1979 г приглашает к себе из Гарвардского Университета специалистов, которым дается карт-бланш на переориентацию химического концерна "Монсанто" в сферу генетики растений (академик А.Шнайдуман и доктор Р.Фрейли). Тогда еще не было ясно, что за прибыли принесет биология. В 1982 году в Америке появился метод агробактерий; когда определенный признак из генома бактерии, переносился в генотип культурного растения. И на базе концерна "Монсанто" начались эксперименты по созданию новых генетических линий фермерских культур. В 1987 году прошло первое полевое испытание: трансгенных вирусоустойчивых помидоров. А в 1996 году были проданы первые мешки хлопка и cои, устойчивых к корневому вредителю. С этого момента начался возврат капиталов.
Откуда деньжата?
Вложения в создание новой культуры колоссальные. Так, кукуруза, устойчивая к корневому вредителю, обошлась "Монсанто" в 52 млн долларов. Как ни парадоксально, но генетические эксперименты финансировала конкурирующая отрасль агропромышленная химия. "Монсанто" развивала биотехнологии за счет прибыли, идущей с продажи гербицидов. Но, "поставив генетику на ноги", "Монсанто" продала "химическую часть своего бизнеса" в 2004 г. корпорации Файзер. А вот центр Генетики Растений им. Дональда Данфорда (Plant Science Center Donald Danford) целую треть финансирования стабильно получает из госбюджета (в т.ч. из министерства обороны США). Ну, и третий крупный центр биотехнологий корпорация "Пионер" (Pioneer), занимается "тиражированием" научных разработок, продажей сотен тысяч мешков трансгенных семян по всему миру и захватом новых рынков сбыта. Но "Пионер", поставившей генетику на ноги, как и "Монстанто", за счет химической отрасли, не расстается с финансовой подпиткой от промышленной химии. (Блокирующий пакет акций Pioneer принадлежит концерну "DU Pont").
Чтобы обезопасить фермера от возможного появления резистентных к байтек-культурам вредителям, подобно тому, как вирус гриппа приспосабливается к вакцине, мы обязываем аграрников на полях байтек-культур 20% территории отдавать под обычные растения, так называемые "убежища для жуков", где биологический вид будет существовать, как в природе. Это прописывается в контракте. Несмотря на то, что не было еще зарегистрировано ни одного случая с появлением вредителя-мутанта, мы обязаны перестраховываться, рассказывает профессор Дэвид Фишхоф, и эти 20% обычных культур единое требование для любой культуры байтек.
Дэвид Фишхоф рассказывает, что самые новейшие разработки генетиков сегодня, это создание кукурузы, устойчивой к засухе, ибо нехватка воды, как природной так и питьевой настоящая беда для Америки. Технология экспериментов не разглашается. Фермеры с нетерпением ждут появления кукурузы, которая, словно верблюжья колючка, будет расти без искусственного орошения.
БИЗНЕС-ГЕН
Теперь о том, на что, собственно говоря, уходят миллионы долларов. Одна из первых трансгенных культур кукуруза, обладающая резистентностью к корневому точильщику. Генетики предположили, что нейтрализовать вредителя должен протеин, неспособный у червя перевариваться. Подходящий белок был найден в агро-бактерии bt, выделен из нее и перенесен в келоидный раствор, разлитый по многочисленным лункам, в которых дремали яйца вредителя. Экспериментаторы добились, чтобы вылупившиеся червяки, наглотавшиеся раствора, гибли бы более чем в 90% случаев. После чего ген bt был введен в генотип кукурузы. Путем клонирования вырастили первую партию кукурузы, содержащей bt ген. А затем пошла весьма затратная часть эксперимента, полевые испытания с опытными линиями растений, которые должны были уже размножаться не в пробирках, а обычным путем. От этих растений уже можно было бы собирать промышленные партии семян на продажу.
Мешок семян обычной или "белой" кукурузы (хватает на 3 акра), которую можно купить в любом фермерском магазине, стоит 108 долларов, а кукуруза-байтек, стоит 120 долларов за такой же мешок, да еще надо платить за технологию, это своеобразный патентный взнос, с которого 10% идет на авторские отчисления ученым-разработчикам культуры. Итак, мешок байтек-кукурузы обходится ровно вдвое дороже обычной кукурузы! И ведь все равно берути сеют!
Почему вы предпочитаете трансгенную кукурузу обычной? На этот вопрос американский фермер Тим Сейферт, владеющий 3000 га пашни, ответил так:
Трансгенные культуры экономически выгодны. Не надо тратить деньги на ядохимикаты, распылять с самолета химию, расходуя много бензина, энергии и людских сил. Сейчас мы все поля обрабатываем одной семьей и отказались даже от сезонных рабочих. Сегодня многие фермеры с нетерпением ждут появления засухоустойчивой кукурузы, которая позволит не орошать поля. Все установки у нас работают от электричества, а это немалые деньги. Мы не будем зависеть от климатических стрессов. Покупая трансгенные семена, мы минимизируем риски. Это важно. Вот весной я еще не бросил семена в землю, а весь свой урожай уже продал, потому что выгодно заключить фючерсный контракт, нежели продавать зерно, которое будет собираться осенью. При фьючерсном контракте ты можешь заработать 20-25% прибыли, а продавая уже собранное с полей зерно, останешься с нулевым балансом.
Кукуруза, о которой говорит Тим Сейферт кормовая. Она идет на птицеводство 25% обемов, на мясное животноводство 30%, на молочное животноводство 10%, свиноводство 27%, биологически активные добавки к кормам 8%. Человек пока еще использует обычную или "белую" кукурузу. Но поощрительные "бонусы" закупщиков зерна на нее столь невелики, что сеять белую кукурузу все более невыгодно. И очень скоро, прогнозирует, Тим Сейферт, обычной кукурузы на полях не останется, как уже не осталось обычной сои.
"ПрезумпциЯ
невиновности"
трансгенов
Но самое потрясающее в вопросе "седобных трансгенов" вот что. Товарно-сырьевые биржи интересуются только сортностью и временем сбора урожая, а вовсе не его генными модификациями. Так, однажды, в товарно-биржевом "котле" начали смешиваться трансгенные культуры и обычные. Этот процесс незаметно вышел из-под контроля, набрал обороты. И тогда появилась официальная точка зрения, что "от трансгенов еще никто не умирал"
"Весь мир давно питается мясом коров, свиней и кур, выращенных на трансгенных комбикормах. Утверждает профессор Вэйн Пэрротт из Университета Джорджии. Уже в кишках коровы трансгенов нет. Любой белок разлагается в желудке на аминокислоты, как детский конструктор на кубики. В комбикормах трансгены "отловить" позволяет спектральный анализ. Но уже в мясе и молоке животных трансгены найти невозможно". Хочется возразить, что одно дело трансгенные комбикорма, и совсем другое, растения, которые пойдут прямо в желудок человека: картофель, устойчивый к колорадскому жуку, дыни и помидоры, резистентные к вирусам, и те же соя, кукуруза
Ученые утверждают, что жестко контролируют появление третьего поколение трансгенных культур для человека. Первый тест на аллергенность. И еще сотня других. Еще бы! Введение нового гена в хромосомный набор растения означает, что ученые используют неспецифический белок, и опасность заметна невооруженным глазом аллергия.
Если нет судебных исков, и официально не доказано, что ущерб здоровью нанесен непосредственно из-за употребления трансгенного продукта, значит, он безвреден. За рубежом сложилась официальная "презумпция невиновности трансгенов". Американские статисты утверждают, что мир сел уже миллиард тонн трансгенной сои и кукурузы, без всякого ущерба для здоровья людей.
Из Америки трансгенные культуры сразу же хлынули в экономически слаборазвитые страны. В США, якобы специально для голодающей Африки и Латинской Америки создали трансгенный рис, устойчивый к вредителям и засухе. Научные центры США при участии политической элиты подарили фермерам стран "Третьего мира" технологию, то есть, позволили выращивать трансгеный рис без уплаты патентных взносов, которые удвоили бы стоимость мешка модифицированных семян.
Растения-байтек в первую очередь создаются, чтобы накормить человечество, напоминает директор центра науки Растений им Дональда Данфорда Роберт Роуз. И подчеркивает, что три четверти земли не годится для производства продуктов питания. Только 12% всей пашни способно дать высокий урожай. А по оценкам экспертов, чтобы побороть голод в мировом масштабе, необходимо к 2050 году удвоить обемы производства продуктов питания.
Закономерный вопрос, а не взялись ли американские генетики и за трансгенную пшеницу? Оказывается, у пшеницы несколько другая "целевая аудитория", более высокого материального достатка. К тому же, если рис после сбора с полей уже пригоден в пищу, то зерно пшеницы требует переработки. И со стороны пекарей уже пошло сопротивление трансгенной пшенице. Так, Союз Канадских Пекарей высказал американским биотехнологам опасения, что трансгенный хлеб не будет раскупаться. А вдруг потребитель усомнится, что его основной продукт питания безвреден для здоровья? И опыты "Монсанто" по созданию пшеницы-байтек были свернуты.
Можно предположить, что в нашей России эта картина выглядела бы иначе. Ведь если у нас на полки магазинов попадают булочки, выпеченные из мельничной пыли со стимулятором газообразования, и при этом никто из покупателей об этом даже не догадывается, то продать булку из байтек-муки вместо обычной проще простого. Ведь если в тех же Соединенных Штатах лаборатории, оснащенные аппаратами спектрального анализа позволяют за 15 секунд определить, байтек-культура это или обычная, то у нас это сделать невозможно вообще. В России нет ни этих приборов, ни сертифицированных лабораторий, где бы велась подобная проверка, ни самой системы сертификации.
ПОЖАЛУЙТЕ
К СТОЛУ
В США уже создают растения "с заданными свойствами", которые, по мнению американцев, должны решить проблемы качественного питания в странах "третьего мира". Скажем, недостаток каротина (витамин А) в белом рисе приводит к "куриной слепоте" среди детей Латинской Америки. И если бы генетикам удалось встроить каротин в генотип риса, целые поколения выздоровели бы.
Мы не конкурируем с фармацевтами, считает профессор Вайн Пэрротт, ибо наш рынок рассчитан на малообеспеченные слои населения, а таблетки и пилюли это удел богатых. А после того, как мы научимся увеличивать в сельскохозяйственных продуктах обемы полезных веществ каротина, аскорбинки, лизина, кислоты омега-3, витаминов, можно будет приниматься и за следующую задачу. За создание антиаллергенной индустрии продуктов питания.
Заявление сильное, ведь аллергиков в мире миллионы, и не означает ли это, что вместе с борьбой за здоровье целых наций генетики борются и за новые рынки сбыта?
Однако с развитыми странами, к которым спешим себя причислить и мы, все намного сложнее, чем с Латинской Америкой. Русского потребителя гораздо больше беспокоит не проблема собственного физического выживания и голодной смерти своих детей, а отсутствие генетически обусловленных болезней, которые передаются из поколения в поколение. И этот страх перед незвестностью в общественном сознании перевешивает реальные факты.
Как ни крути, а прямых доказательств вреда байтек-продуктов просто нет. Информирование потребителя о культурах байтек минимально. Неудивительно, что некоторые люди ошибочно думают, что картошка, резистентная к колорадскому жуку это картофель.. скрещенный с колорадским жуком!
"Многие люди даже не знают, что такое ген, рассказывает социолог и вице-президент совета пищевой индустрии Энди Бенсон. Мы проинтервьюировали 1000 человек по телефону. Всего 0,5% слышали о трансгенах и байтеке, а остальные могли прокомментировать только вопросы, связанные с белками, жирами и углеводами. Гораздо сильнее трансгенов людей беспокоило наличие в продуктах консервантов, гормонов.
"Информационная дыра" лазейка для рекламных технологий. Так, в Америке соевые продукты приобрели бренд "экологически чистого" и "спортивного питания". Американская молодежь, увлекающаяся бодибилдингом, фитнесом, занятая в профессиональном спорте, знакома с соевыми "протеиновыми коктейлями" для повышения мышечной массы. Энергичные парни и девушки с глянцевых обложек журналов заявляет: ешьте и пейте соевые продукты! Они дают красоту, здоровье и силы!
В общем-то, и сам термин "байтек" (от biotech) изобретение криэйторов, почувствовавших отторжение народом слова "трансген". Но, как говорится, обложка не меняет содержания.
В России безграмотность населения в генетике, "рекламщики" тоже используют в своих интересах. То и слышишь рекламу мясокомбинатов, которые "не используют сою". Так биотехнологии становятся разменной монетой в экономических войнах, инструментом "черного пиара". Под видом трансгенов, налепив яркую маркировку, можно всучить потребителю любую гадость, а затем поднять по этому поводу скандал в прессе.
Байтек
в России больше, Чем байтек
Что хорошо для американца, для русского может "вылезти боком". И "трансплантация" американских культур на русскую землю вызывает массу сомнений. Посмотрим на ключевые тезисы сторонников биотехнологий с разных граней.
Трансгены отменяют ядохимикаты. Строго говоря, это неполная информация. Есть ряд трансгенных культур, резистентных к гербицидам. Эта линейка, обобщенная названием round-up, напоминает о гербициде "раундап" на основе глифосата. Трансгенные культуры "раундап" предполагают воздействие на поле гербицидом, к которому сама культура остается нечувствительной, в то время, как все сорняки вокруг нее сохнут и вянут. Понятно, что максимальные прибыли можно заработать именно там, где трансгены не отменяют химию, а ее дополняют. Выходит, что альтернатива "химия" или "генетика" преувеличена. В реальности это не дилемма, а бизнес-симбиоз.
Другой тезис биотехнологов, об экономии энергоресурсов за счет отказа от искусственного орошения полей, на российской почве также сомнителен. В Сибири не растут теплолюбивые культуры вроде кукурузы вообще, орошай ты их или нет. Учитывая миллионные затраты на создание новой культуры, маловероятно, что генетики США возьмутся за осуществление заветной мечты Хрущева возделывание кукурузы в снегу.
Но еще любопытнее биохимия урожая. Создатели засухоустойчивой культуры утверждают, что их растение будет, подобно кактусу, перераспределять воду из листьев в стебель. "Пусть у кукурузы-байтек листьев почти не будет, зато какие вырастут початки!" Однако, любое изменение природного баланса тянет за собой цепочку следствий. России уже известна необыкновенная пшеница советской селекции, обладающая мощным стеблем и колосом. Химический анализ ее зерна показал низкое содержание белка. Значит, хлеб из нее выпекать невозможно: тесто просто не поднимется. И зерно этого колосса годилось только на фураж Есть риск, что мощные початки засухоустойчивой кукурузы окажутся пустышками. И это частный случай общей закономерности.
К тому же, понятие "климатического стресса" размыто. Для Америки "климатический стресс" и засуха это синонимы. А в России кроме засухи есть еще и холода, и проблема короткого лета и долгой зимы, перепадов солнечной активности. За создание агрокультуры, обладающей широким температурным спектром выживания, пока никто не берется.
Третий тезис биотехнологов экономия кадровых ресурсов. Трансгенные культуры, как уже говорилось, позволяют обрабатывать большие поля (по 2-3тыс. гектар) силами всего одной семьи, и полностью отказаться от наемных рабочих. Однако, для России это сомнительное преимущество. Во-первых, потому, что у нас экономически рентабельны не мелкие фермерские, а крупные агропромышленные холдинги, в которых силами одной семьи не обойдешься. Во-вторых, американская провинция стремится уехать в город, поскольку там более прогрессивный образ жизни, новейшие специальности и карьерные перспективы. А наша миграция из села в город основана на банальном физическом выживании. Если бы на селе находились работа и заработок, то вряд ли бы наши сельчане рвались бы в мегаполисы, как сегодня, даже бросая обжитые дома. Когда же мы предлагаем с помощью трансгенов отказаться от лишних рабочих рук, то тем самым только усугубляем довольно острую проблему безработицы.
Опасная социальная перспектива более чем очевидна. С аналогичной ситуаций мы уже сталкивались в эпоху так называемой технической революции. Машинная обработка хлопковых плантаций там, где раньше был только ручной труд, оставила без работы целые поселки Средней Азии, и та же кризисная ситуация имела место и в горных районах крымского и кавказского виноделия, что попросту грозило социальным взрывом. Сегодня, когда больше половины населения страны находится за чертой бедности, можно представить, какого уровня социальный взрыв нас ждет в случае резкой интенсификации сельского хозяйства.
Четвертый тезис дешевизна трансгенных продуктов питания, и спасение с их помощью мира от голода. С одной стороны, в самом деле, себестоимость товара зависит от энергоносителей, ГСМ и людского труда. Но, с другой стороны, есть еще цены открытого рынка. Производить дешевое по себестоимости трансгенное зерно, и ввозить его эскадрильями самолетов в голодающие страны, видимо, не позволят монополисты рынка, устроив антидемпинговый скандал. Кроме того, в Африке люди голодают не потому, что там ничего не растет. В Аргентине и Бразилии, которые находятся в тех же климатических поясах, те же культуры нормально возделываются. На самом деле, надо не противостоять климатическому стрессу с помощью генной инженерии, а бороться с низкой платежеспособностью населения. Можно спасать африканские страны, ввозя в них тоннами свежемороженую рыбу, мясо и полезные морепродукты, но кто это там сможет купить? Для реального спасения мира от голода надо не увеличивать вдвое обемы сельхозпродукции к 2050 году, а увеличивать достаток населения голодающих стран. А это уже вопросы внутренней экономической политики, развитости отраслей производства и структуры ВВП.
Есть еще мысль о том, что трансгены позволяют выращивать много продукции на минимуме земельной площади Но в России пока что нет проблем с площадями земельных угодий. У нас совсем другая беда. Заброшенные поля не обрабатываются, и либо зарастают бурьяном, либо застраиваются коттеджами.
Пятый тезис биотехнологов о сохранении биоразнообразия в России приобретает новое звучание. Американские фермеры радуются, как на их полях появились птицы, которые раньше гибли от ядохимикатов. Однако надо помнить, что трансгенные культуры возделываются по определенной технологии. Пятую часть поля фермер обязан засеять обычными культурами, чтобы у вредителей не сформировалось резистентности на инородный ген. Но люди есть люди, и где гарантия, что накупив чудо-семян, наши сельчане будут точь-в-точь соблюдать предписываемую учеными технологию? Станут ли русские фермеры создавать "убежища" для вредителей, отдавая на растерзание проклятому долгоносику, жуку и многоножке целую пятую часть урожая? Сумеют ли правильно обрабатывать поле? Будут ли сеять байтек-культуры на определенном расстоянии от обычных? "Находки" наших аграриев с пенициллиновыми инекциями помидоров и орошение арбузов селитрой показывают, что от русского бизнесмена можно ожидать чего угодно. Страшно подумать, во что выльются его творческие изобретательства и разгильдяйство. Ведь если наплевательски отнестись к созданию тех же убежищ для вредителей и сорняков, то мы и в самом деле можем положить начало новому поколению мутантов среди вредителей сельского хозяйства. И начнется у нас в России вместо подема сельского хозяйства, прямо по К.Чапеку, "война с саламандрами".
ПРЕДУПРЕЖДЕН, ЗНАЧИТ ВООРУЖЕН
Так нужно ли России, где уровень жизни все же выше, чем в Африке, переходить на трансгенные агрокультуры? Вот что об этом говорит академик РАСХН генетик Виктор Шевелюха:
Генетика оптимальный инструмент для управления рисками сельского хозяйства. А в русском климате они очень высоки. И в России есть разработки не хуже, чем в Америке. По картофелю, помидорам Но генетика опасная, обоюдоострая наука. Можно создать антиаллергенный продукт, а можно наоборот синтезировать культуру, насыщенную аллергенами или токсинами. Борьба с колорадским жуком и биологическое оружие рядом. И государство должно обратить внимание на отечественную науку. Лучше биотехнологии держать в своих руках, чем подстраиваться под чью-то дудку. Неизвестно, какие опасности нас подстерегают при обращении к зарубежным достижениям.
С этой позицией согласен и академик Константан Скрябин:
Страхи перед биотехнологиями обусловлены тем, что потребитель не представляет себе, как выглядит сам процесс получения культуры байтек. Он вынужден фантазировать. Однако, если мы не будем развивать биотехнологии в России, нам придется закупать те, что создаются на Западе, а значит, будем все время платить им патентные взносы Рано или поздно мы поймем, что управлять нашими повышенными российскими рисками в сельском хозяйстве можно только при помощи генетики, а сопротивляться ей значит вставать на ретроградскую позицию Лысенко, а не Вавилова.
Необходимо отслеживать состав байтек-семян, но в России, где бюджет сельского хозяйства составляет всего 1% госбюджета, ожидать создания соответствующих лабораторий вряд ли возможно. А очень важно, чтобы это был государственный контроль, а не частная сеть лабораторий, где за определенное вознаграждение тебе нарисуют в протоколе любой состав продукта. Создавая в России отрасль байтек-культур, мы должны предупредить стихийное создание системы поборов.
Добавим к этому от редакции, что важен государственный контроль за соблюдением технологий возделывания культур, которые несут в себе несомненную экономическую выгоду для села. Но формы и методы этого контроля в России пока нигде не прописаны. Нет лабораторий по контролю качества продуктов питания, в которых используется ГМО, и биотехнологии могут стать разменной монетой в экономических войнах, своего рода инструментом "черного пиара" среди производителей продуктов питания.
На сегодня в России отсутствует федеральный закон, регулирующий производство семян-байтек и возделывание байтек-культур. Получается, что любой урожай, способный накормить массу людей (вечная проблема России) и выращенный на нашей земле, но из семян байтек, незаконен! Парадокс?
Открытые границы и реальные экономические выгоды от байтек-культур должны стимулировать российское правительство принять соответствующие законы, утверждает независимый эксперт Валентин Коган Процесс глобализации не остановить, и опасно, если он выйдет из-под контроля. Вот, смотрите. В России официально байтек-культуры сеять не разрешается, потому что Госдума РФ не приняла регламентирующего закона, и неясно, как соблюдать патентное право их разработчиков. Чего нам ожидать в ближайшем будущем? Весьма вероятно, что наш фермер начнет нелегально использовать американские байтек-культуры, и тогда разразится международный скандал.
В пример приводится международный скандал
2003 г. с соей-байтек, которой в Бразилии неожиданно оказались засеяны многие поля. Американские байтек-семена тоннами, нелегально, обходя патентные взносы и налоги, бразильцы ввозили из Аргентины. Бразильцам удилось здорово сэкономить, но "Монсанто" подняла скандал, который пришлось "разруливать" на уровне правительств.
Проблема контроля за соблюдением технологий, пожалуй, ключевая. А особенно для России. Такой пример. Все автомобилисты прекрасно знают, что нельзя превышать скорость, обгонять в неположенном месте и ехать на красный свет. Но в автокатастрофах людей гибнет больше, чем в любой войне.
Автор благодарит US Grains Council за предоставленные в помощь информационные материалы