Зерновой рынок — прогнозы, факты, перспективы.

По абсолютному значению наиболее состоятельным оказался прогноз аналитика компании WJ Владимира Петриченко, в июне его оценка урожая зерна в России составляла 78,07 млн, что практически совпадает с предварительным итогом. Окончательные итоги будут известны в конце марта — начале апреля.

Июньский прогноз агентства Стратег был обозначен на уровне 79,0 млн т и отклонение фактических показателей от прогноза на данный момент составляет -1,1%. В этом плане с удовольствием признаем первенство нашего уважаемого коллеги, и если окончательные итоги не претерпят существенных изменений, мы не преминем презентовать Владимиру Петриченко бутылку коньяка.

На основании прогноза производства в конце июня был сформирован среднесрочный, на шесть месяцев, ценовой прогноз по важнейшим товарным позициям зернового комплекса. Для проверки его состоятельности изначально были заданы строгие критерии оценок: отклонения по абсолютному (среднему за шесть месяцев) значению не должны превышать +/- 10%, а несовпадение ценовой динамики (выше — ниже предыдущего месяца) допускаются лишь для одного месяца из шести.

Прикладная задача среднесрочного прогноза — проверка и оценка методик прогнозирования по обемно-ценовым моделям агентства Стратег, в частности: закономерностей сезонности ценовой динамики, взаимосвязей и аналогий развития рынка. Из четырех товарных позиций, для которых составлялся среднесрочный прогноз (пшеница 3 класса, фуражная пшеница, фуражный ячмень и фуражная кукуруза), он признан состоятельным для продовольственной и фуражной пшеницы, а также фуражной кукурузы. Фуражный ячмень обманул наши ожидания по векторам ценовой динамики в июле — октябре.

Комментарии к среднесрочному ценовому прогнозу на июль — декабрь 2005 г.

Согласно заданным критериям, по пшенице 3 класса отклонение абсолютного (среднего за шесть месяцев) значения в допустимых пределах +/-10%. На протяжении всего периода фактические значения выше прогнозируемых, что обясняется более ранними, чем предполагалось сроками проведения закупочных интервенций.

Несмотря на более высокое, чем по фуражной пшенице отклонение по абсолютному значению, прогноз для пшеницы 3 класса признан наиболее состоятельным. По этой позиции зафиксировано полное совпадение ценовой динамики (выше — ниже предыдущего месяца), что является важнейшим для бизнес-операторов аспектом — на среднесрочную перспективу это позволяет избрать наиболее эффективную бизнес-стратегию и добиваться максимальных результатов экономической деятельности.

По фуражной пшенице фактор государственных интервенций не оказывал столь значимого влияния и отклонение абсолютного (среднего за шесть месяцев) значения минимально. Единственная помарка в прогнозе связана с несовпадением вектора ценовой динамики в сентябре, повлекшая за собой значительные отклонения в сентябре и октябре.

Причину такого несовпадения, по нашему мнению, стоит отнести на счет феномена мировой конюнктуры — ажиотажного спроса на фуражный ячмень, снизившим спрос на фуражную пшеницу в среде экспортеров. В результате, вместо ожидаемого роста в сентябре по этой товарной позиции мы наблюдали снижение цен.

В дальнейшем ценовая динамика фуражной пшеницы выправилась, и к декабрю среднемесячное отклонение вернулось в пределы допустимой нормы.

Более непредсказуемым для ценового прогнозирования оказался ячмень — здесь вместо ожидаемого в июле-августе сезонного снижения цены пошли в рост, а ценовой откат состоялся лишь в сентябре-октябре. С точки зрения логики и здравого смысла, обяснить этот феномен весьма проблематично.

Эксперты затрудняются назвать обективную причину, по которой мировые цены фуражного ячменя превзошли (!) цены продовольственной пшеницы. И вряд ли в том повинны оценки Минсельхоза США, предрекавшие напряженный баланс по этой товарной позиции — в структуре потребления он заменим фуражной пшеницей. Основным импортером фуражного ячменя является Саудовская Аравия и нам остается дать феномену шутливое обяснение — арабские скакуны вместо приевшейся пшеницы предпочли лакомиться ячменем.

По этой товарной позиции наблюдается наибольшее отклонение по абсолютному значению, однако причины такового отклонения вполне очевидны. Изначально в прогнозах планировалось значительное снижение производства кукурузы — эта тенденция прослеживалась как на мировом, так и на внутреннем рынке. С течением времени прогнозы повышались, меняя картину обостренного дефицита на относительную достаточность ресурсов. Постепенное изменение сценария развития рынка в значительной мере сдержало ценовую динамику и на момент начала уборки урожая в ценовом прогнозе отмечено нарастающее отрицательное отклонение. По кукурузе среднесрочное прогнозирование от начала зернового сезона затруднено поздними сроками уборки, поскольку на момент составления прогноза виды на урожай весьма расплывчаты.

2. Оценка состояния зернового рынка.

Судя по обемно-ценовым моделям, первую половину сезона российский зерновой рынок развивался по аналогии сезона 2002-2003 года. По пшенице 3, 4 и 5 класса совпадение векторов и темпов ценовой динамики практически 100%-ное. По кукурузе и ржи ввиду изначальной недооценки урожая отмечены незначительные вариации от предполагаемого аналога — ценовой откат менее выражен и затянут на один лишний месяц. А цены на фуражный ячмень под воздействием ценового феномена развивались по собственному сценарию, проигнорировав традиционные взаимосвязи с фуражной пшеницей. Наиболее наглядно аналогии прослеживаются при сравнительном анализе ценовой динамики с июля по декабрь. В этом ракурсе хорошо просматриваются как ценовые уровни, так и векторы динамики цен.

Сравнительный анализ ценовой динамики сезонов 2002-2003 и 2005-2006 года.

Темпы экспорта зерна в первой половине сезона сопоставимы с показателями аналогового сезона. По данным аналитической службы WJ, в текущем сезоне экспорт зерна с июля по октябрь 2005 года составил 5,82 млн т против 5,31 млн за аналогичный период 2002 года.

В том числе, пшеницы — 4,98 млн против 4,09 млн т и ячменя 0,83 млн против 1,22 млн т в сезоне 2002-2003 года. В этом плане официальные оценки экспорта зерна в первой половине текущего сезона кажутся заниженными. Даже если предположить существенное сокращение в ноябре-декабре, эта цифра будет ближе к 8 млн т. Учитывая разницу экспортных потенциалов аналогового сезона с урожаем в 86,6 млн и текущего с урожаем 78,1 млн т, следует отметить — разгрузка внутреннего рынка идет опережающими темпами.

Сравнительный анализ темпов экспорта зерна в 2002 и 2005 гг.

3. Перспективы развития зернового рынка.

Перспективы развития зернового рынка мы связываем с тремя важнейшими факторами:

Виды на урожай 2006 года.

По поводу будущего урожая эксперты пока не решаются оперировать конкретными цифрами, хотя сходятся во мнении, что он будет скромнее нынешнего. Это предположение обосновано меньшей площадью озимого клина, который по предварительным данным, сократился на 1,7% от уровня прошлого года и почвенной засухой в большинстве зерновых регионов. Восполнить урожай за счет расширения яровых площадей будет проблематично — попав под двойной удар низких цен на зерно и подсолнечник, производители попросту не смогут обеспечить воспроизводство зерна в нужных обемах.

Мировая конюнктура рынка.

Несмотря на существенные ежемесячные вариации оценок мирового баланса зерна, он выглядит достаточно напряженным. Судя по декабрьским данным американского Минсельхоза, балансовый индекс (соотношение конечных запасов зерна к общему потреблению) составляет 16,27%. Напомним, что это уровень дефицитного сезона 2003-2004 года, когда балансовый индекс был зафиксирован в пределах 16,26%, а цены демонстрировали рекорды. Судя по всему, нынешний сценарий развития зернового рынка также предполагает существенное укрепление мировых цен.

Темпы и обемы экспорта зерна.

Предполагаемое укрепление мировых цен будет сопутствовать росту привлекательности экспортных операций. Судя по темпам первой половины сезона, экспорт российского зерна в 2005-2006 году может составить порядка 12,8 млн. тонн, из которых примерно 11,5 млн. придется на  пшеницу и 1,2 млн. тонн на ячмень. При таком раскладе конечные запасы по двум важнейшим зерновым культурам будут несколько меньше аналогичных показателей сезона 2002-2003 года. А сохранение экспортной активности и позитивная мировая конюнктура должна стимулировать рост цен на внутреннем рынке.

Учитывая обективные факторы ценовой поддержки, взаимосвязи и закономерности развития рынка, сценарий ценовой динамики зерна во второй половине сезона наиболее вероятен по аналогии 2002-2003 года. В аналоговом сезоне цены с января перешли в стадию устойчивого роста, продолжавшегося до самого конца сезона. Возможный вектор динамики представлен в диаграмме. Согласно предполагаемой схеме, цены на пшеницу 3 класса в мае-июне преодолеют психологическую планку в 4000 руб./тонна. Хотя, такой прогноз не стоит считать безусловным — его состоятельность будет зависеть от реального потенциала трех основных факторов влияния.