Как сообщает «Американская пшеничная ассоциация», Ребекка Коулмэн (Rebecca Coleman), директор ассоциации по вопросами торговой политики и правительственных кредитных программ, рассказала, что на протяжении многих лет «Американская пшеничная ассоциация» являлась и является последовательным сторонником американских правительственных программ продовольственной помощи, финансируемой по линии Американского агентства по международному развитию при минсельхозе США.
В настоящее время на долю продовольственной помощи приходится около 2% объема мировой торговли продукцией сельского хозяйства и около 6% мирового экспорта пшеницы. Американская пшеничная ассоциация выступает за то, чтобы объем финансирования продовольственной помощи составлял не менее $2 млрд, при сохранении программ монетизации продовольственной помощи.
В связи с этим особое беспокойство ассоциации, сельхозпроизводителей и добровольческих гуманитарных организаций вызвал недавно опубликованный доклад организации «Партнерство за искоренение голода и нищеты в Африке», озаглавленный «Пересмотр продовольственной помощи: диалог продолжается», авторы которого указывают на необходимость изменения нынешних подходов к управлению американскими программами продовольственной помощи.
Этот вопрос не раз поднимался на переговорах стран-членов ВТО, участники которых предлагают отказаться от монетизации продовольственной помощи, которая, по их мнению, должна осуществляться исключительно в денежной форме.
При поддержке пшеничной индустрии США «Американская пшеничная ассоциация» отстаивает комплексный подход к данному вопросу, полагая, что оказание продовольственной помощи исключительно в денежной форме противоречит целям и задачам этой программы, ограничивает поддержку со стороны сельхозпроизводителей и создает возможности для нецелевого использования финансирования программ продовольственной помощи. Помимо продовольственной помощи в упомянутом докладе поднимается целый ряд других вопросов.
Тем не менее, американские сельхозпроизводители выражают решительное несогласие с общей тональностью документа, авторы которого не только выступают против существующего подхода к управлению программами продовольственной помощи, но также ставят под сомнение истинные цели фермеров, принимающих участие в этих программах, которыми, якобы, движет исключительно экономический интерес, а не искренняя забота о нуждающихся в гуманитарной помощи.