В США не масличный бум, а "кукурузный" бум в связи с ростом мощностей для производства этанола. И каждые 11 дней в США вводится в строй новый завод не по переработке масличных, а по переработке кукурузы в топливный этанол. А масличный бум в Европе видимо заканчивается. В 2006г. Германия продала 476 тыс.тн биодизеля против 520 тыс.тн. в 2005г. Сказалось снижение цен на нефть и изменение налоговой политики.
Перестройку АПК Россия никогда не закончит и не доведет до конца, пока не вынуждена будет работать на уровне мировых стандартов. Поэтому вступление России в ВТО - хорошая школа для роста аграрного бизнеса, поскольку придется выдерживать конкуренцию мировых сельхозпроизводителей. С другой стороны, конкуренция должна проводится на равных условиях. То, что закладывает МЭРТ в субсидирование АПК - 9,5 млрд.долл. - это теоретически возможный уровень в рамках ВТО. Но гарантий, что фактически эти деньги пойдут в АПК пока нет никаких и МЭРТ это не гарантирует. Так вот потеряем мы свой аграрный сектор или нет, будет зависеть от эффективности его упраления. Если сможет государство создать равные условия конкуренции, привлечь новые квалифицированные кадры на село, выдерживать нужную аграрную политику, расширять рынки сбыта - аграрный сектор будет расти. Не сможем - ничто нам не поможет. После вступления в ВТО сельское хозяйство останется с теми же проблемами, с которыми существует сегодня, они только обострятся. И без грамотного государственного управления ему не выдержать мировой конкуренции. Проблема во внутренней аграрной политике России, а не в ВТО.
ВНИМАНИЕ! ОПЕЧАТКИ АВТОРА ! 1. "В текущем сезоне этот показатель оценивается как 12,9%", правильно на 13,1% 2. "Декабрьский прогноз МСХ США увеличил оценку производства маслосемян почти на 3 млн т (+7,5%)" правильно "(+0,75%)"
Много недостатков у национального проекта "Развитие АПК" и много претензий к его исполнению. Но нацпроект нужно расценивать как первый шаг "в хаос", не сделав который, правительство вообще бы не смогло понять в какой ситуации находится АПК. Главное, что этот шаг сделан и шаг не робкий, а дальше нельзя терять конструктивного диалога сторон и вместе исправлять недостатки.
Увеличение производства зерна в России можно ожидать только при перспективном расширении рынка сбыта и грамотной политике аграрного протекционизма. Пока на этих направлениях дела оцениваются неудовлетворительно. Прогрессивные технологии дают экономический эффект за счет большего производства при равных или чуть меньших затратах. Делая ставку на массовое внедрение прогрессивных технологий, мы должны думать - куда девать массовый прирост производства зерна. Срок окупаемости современных технологий - около 5 лет ( 2011 год ) т.е. все это время конкурентное преимущество этих технологий будет уходить на их окупаемость. Через пять лет конкурентное преимущество будет другим - за счет роста цен на ГСМ и других сырьевых ресурсов. А будет ли оно вообще - зависит от состояния рынка зерна на тот момент. Перепроизводство зерна на рынке обвалит цены ниже себестоимости любых технологий. Надеюсь, что постсоветских к тому времени уже не останется.
Во вторых:
Современные условия массового прихода современных технологий (инвестиций) в производство зерновых :
растениеводство - отрасль высоких незащищенных рисков (погодный фактор);
когда государство считает достаточной цену на подсолнечник 4 000 руб/тн и принимает ориентир на рентабельность 0-15%, при этом не несет ответственности ни за засуху ни за морозы - такая позиция пугало для инвесторов;
уже сегодня очевидно, что будущее сельского хозяйства напрямую зависит от участия государственной поддержки. Любые коммерческие инвестиции в производство без нее, в будущем превратятся в благотворительность. Государство всеми силами уклоняется от принятия конструктивного закона о аграрной политике с четкими правилами игры и цифрами. Сегодня принимается документ, по которому ни гарантий ни ответственных не найдешь - сплошное словоблудие.
Перспектива решения проблем сбыта зерна на рынке мелкими кооперативами изначально не реальная. На российском рынке нужен крупный государственный оператор. Аналог в США - торгово-кредитная корпорация, которая пропускает через себя 60-70% урожая. Она задает тон рынку, задает конкуренцию частным компаниям, которые вынуждены закупать зерно только дороже и предоставлять кредитные ресурсы только дешевле ! Российский вариант этой организации, которая за 3% снабжала аграриев т.е. предоставляла все промышленные и финансовые ресурсы и реализовывала продукцию за те же 3% не прижился по причине разных взглядов чиновников на большие финансовые потоки и доходность этих потоков. Хотя сама идея для формирования зернового рынка и поддержки аграриев дешевыми сырьевыми ресурсами самая правильная, и по сей день лучше и дешевле ни чего не придумали. Так уж в России повелось: если создается какой-то механизм для перекрывания кислорода спекулянтам ради отечественного производителя, такой механизм либо извращается чиновниками, либо просто долго не живет... А самое главное, они следят за тем, чтобы он вообще не появился.
Российским аграриям не ВТО нужно бояться, а внутренней российской аграрной политики. Которая сегодня бесконечно далека от параметров, предусмотренных рабочей группой при вступлении России к ВТО.
А как прессуют "мудрой" аграрной политикой наших производителей зерновых и масличных? Нет в России закона развития сельского хозяйства - на радость кому ? Не видит в упор правительство перекоса рынка масличных и не принимает меры - почему ?
В США не масличный бум, а "кукурузный" бум в связи с ростом мощностей для производства этанола.
И каждые 11 дней в США вводится в строй новый завод не по переработке масличных, а по переработке кукурузы в топливный этанол. А масличный бум в Европе видимо заканчивается. В 2006г. Германия продала 476 тыс.тн биодизеля против 520 тыс.тн. в 2005г. Сказалось снижение цен на нефть и изменение налоговой политики.
Перестройку АПК Россия никогда не закончит и не доведет до конца, пока не вынуждена будет работать на уровне мировых стандартов. Поэтому вступление России в ВТО - хорошая школа для роста аграрного бизнеса, поскольку придется выдерживать конкуренцию мировых сельхозпроизводителей. С другой стороны, конкуренция должна проводится на равных условиях. То, что закладывает МЭРТ в субсидирование АПК - 9,5 млрд.долл. - это теоретически возможный уровень в рамках ВТО. Но гарантий, что фактически эти деньги пойдут в АПК пока нет никаких и МЭРТ это не гарантирует. Так вот потеряем мы свой аграрный сектор или нет, будет зависеть от эффективности его упраления. Если сможет государство создать равные условия конкуренции, привлечь новые квалифицированные кадры на село, выдерживать нужную аграрную политику, расширять рынки сбыта - аграрный сектор будет расти. Не сможем - ничто нам не поможет. После вступления в ВТО сельское хозяйство останется с теми же проблемами, с которыми существует сегодня, они только обострятся. И без грамотного государственного управления ему не выдержать мировой конкуренции. Проблема во внутренней аграрной политике России, а не в ВТО.
Виталий Шамаев
ВНИМАНИЕ! ОПЕЧАТКИ АВТОРА !
1. "В текущем сезоне этот показатель оценивается как 12,9%", правильно на 13,1%
2. "Декабрьский прогноз МСХ США увеличил оценку производства маслосемян почти на 3 млн т (+7,5%)" правильно "(+0,75%)"
Много недостатков у национального проекта "Развитие АПК" и много претензий к его исполнению. Но нацпроект нужно расценивать как первый шаг "в хаос", не сделав который, правительство вообще бы не смогло понять в какой ситуации находится АПК. Главное, что этот шаг сделан и шаг не робкий, а дальше нельзя терять конструктивного диалога сторон и вместе исправлять недостатки.
Во-первых:
Увеличение производства зерна в России можно ожидать только при перспективном расширении рынка сбыта и грамотной политике аграрного протекционизма. Пока на этих направлениях дела оцениваются неудовлетворительно. Прогрессивные технологии дают экономический эффект за счет большего производства при равных или чуть меньших затратах. Делая ставку на массовое внедрение прогрессивных технологий, мы должны думать - куда девать массовый прирост производства зерна. Срок окупаемости современных технологий - около 5 лет ( 2011 год ) т.е. все это время конкурентное преимущество этих технологий будет уходить на их окупаемость. Через пять лет конкурентное преимущество будет другим - за счет роста цен на ГСМ и других сырьевых ресурсов. А будет ли оно вообще - зависит от состояния рынка зерна на тот момент. Перепроизводство зерна на рынке обвалит цены ниже себестоимости любых технологий. Надеюсь, что постсоветских к тому времени уже не останется.
Во вторых:
Современные условия массового прихода современных технологий (инвестиций) в производство зерновых :
растениеводство - отрасль высоких незащищенных рисков (погодный фактор);
когда государство считает достаточной цену на подсолнечник 4 000 руб/тн и принимает ориентир на рентабельность 0-15%, при этом не несет ответственности ни за засуху ни за морозы - такая позиция пугало для инвесторов;
уже сегодня очевидно, что будущее сельского хозяйства напрямую зависит от участия государственной поддержки. Любые коммерческие инвестиции в производство без нее, в будущем превратятся в благотворительность. Государство всеми силами уклоняется от принятия конструктивного закона о аграрной политике с четкими правилами игры и цифрами. Сегодня принимается документ, по которому ни гарантий ни ответственных не найдешь - сплошное словоблудие.
Дожди вымывают клейковину. Качество зерна снизится.
Перспектива решения проблем сбыта зерна на рынке мелкими кооперативами изначально не реальная.
На российском рынке нужен крупный государственный оператор. Аналог в США - торгово-кредитная корпорация, которая пропускает через себя 60-70% урожая. Она задает тон рынку, задает конкуренцию частным компаниям, которые вынуждены закупать зерно только дороже и предоставлять кредитные ресурсы только дешевле ! Российский вариант этой организации, которая за 3% снабжала аграриев т.е. предоставляла все промышленные и финансовые ресурсы и реализовывала продукцию за те же 3% не прижился по причине разных взглядов чиновников на большие финансовые потоки и доходность этих потоков. Хотя сама идея для формирования зернового рынка и поддержки аграриев дешевыми сырьевыми ресурсами самая правильная, и по сей день лучше и дешевле ни чего не придумали. Так уж в России повелось: если создается какой-то механизм для перекрывания кислорода спекулянтам ради отечественного производителя, такой механизм либо извращается чиновниками, либо просто долго не живет... А самое главное, они следят за тем, чтобы он вообще не появился.
Российским аграриям не ВТО нужно бояться, а внутренней российской аграрной политики. Которая сегодня бесконечно далека от параметров, предусмотренных рабочей группой при вступлении России к ВТО.
Как на водороде страна пахать и сеять будет ?
А как прессуют "мудрой" аграрной политикой наших производителей зерновых и масличных? Нет в России закона развития сельского хозяйства - на радость кому ? Не видит в упор правительство перекоса рынка масличных и не принимает меры - почему ?