Заранее извиняюсь за размещение большого текстового объема, но по моему мнению эти отрывки выступления Хавьера Милея в Давосе имеют непосредственное отношение к спору о вреде и пользе капитализма, ручных регулировок в экономике типа экспортных пошлин на зерно, цен на товарное яйцо и пр.
Если не ошибаюсь, Аргентина вторая кроме РФ страна в мире, в которой практикуются экспортные пошлины на зерно.
-----------------------------------------------------
"Капитализм свободного предпринимательства как экономическая система не является источником наших проблем. Напротив, это единственный инструмент, который мы имеем для борьбы с голодом, бедностью и нищетой во всем мире…
Критики с левых позиций нападают на капитализм по моральным причинам, утверждая его якобы несправедливость.Утверждают, что капитализм плох из-за его индивидуалистической природы, в то время как коллективизм хорош за счет своего альтруизма, и, следовательно, сторонники коллективизма выступают в поддержку "социальной справедливости".
Однако этот концепт, ставший модным в развитых странах за последнее десятилетие, в моей стране является стабильным элементом политической риторики уже более 80 лет. Проблема в том, что социальная справедливость не только несправедлива, но и не способствует общему благосостоянию…
Моральное превосходство капитализма. Те, кто продвигает идею социальной справедливости, исходят из предположения, что экономика – это пирог, который можно распределить по-другому. Однако этот пирог не дан изначально; это богатство, которое создается в процессе, описанном Кирцнером как процесс открытия.
Если товар или услуга, предлагаемые компанией, не востребованы, то эта компания обречена на провал, если не адаптируется к требованиям рынка. Если компания создает качественный продукт по привлекательной цене, то ей удастся преуспеть и увеличить объем производства. Таким образом, рынок представляет собой процесс открытия, в котором капиталист находит правильное направление в ходе своей деятельности.Однако, если государство наказывает капиталиста за его успех и мешает ему в этом процессе открытия, то оно подрывает его мотивацию. В результате капиталист будет производить меньше, и "пирог" станет меньше, что приведет к ущербу для всего общества.
Коллективизм, препятствуя этим процессам открытия и ограничивая возможность эффективного использования их результатов, связывает руки предпринимателя, делая невозможным улучшение производства товаров и предоставление услуг по лучшей цене….
Капиталист не присваивает чужое богатство, а вносит вклад в общее благосостояние, предоставляя ценные товары и услуги. Именно такая модель предлагается нами для будущей Аргентины….
капитализм свободного предпринимательства и экономическая свобода оказались великолепными инструментами для преодоления бедности в мире….
Неоклассическую экономическую теорию, которая разработала инструменты, приводящие, возможно, непреднамеренно, к усилению роли государства, социализму и деградации общества.
Проблема неоклассиков заключается в том, что они идентифицируют ошибки в своей модели как якобы существующие недостатки рынка, вместо того чтобы пересмотреть предпосылки своей модели. Под предлогом якобы существующих недостатков рынка вводятся регуляции, которые приводят к искажениям в системе ценообразования, мешают экономическому расчёту и, как следствие, сбережению и инвестициям.
Эта проблема укоренена в том, что даже так называемые либеральные экономисты не понимают сути рынка. Если бы они понимали, они быстро осознали бы, что нечто вроде "недостатков рынка" фактически невозможно.
Рынок - это не просто кривая спроса и предложения на графике. Это механизм социального сотрудничества, где происходит добровольный обмен прав на собственность. Исходя из этого определения, понятие "недостатки рынка" является оксюмороном.
Дилемма, с которой сталкивается неоклассическая модель, заключается в том, что они стремятся усовершенствовать работу рынка, устраняя то, что они считают его недостатками, но в процессе не только открывают двери социализму, но и подрывают экономический рост.
Другими словами, каждый раз, когда вы пытаетесь исправить предполагаемый недостаток рынка, неизбежно, из-за непонимания сути рынка или увлечения неудачной моделью, вы открываете двери социализму и обрекаете людей на бедность.
Однако, несмотря на теоретические доказательства вреда государственного вмешательства и эмпирические свидетельства его неудачи, ведь иначе и быть не могло, коллективисты предлагают не больше свободы, а больше регулирования, создавая нисходящую спираль регуляций, пока мы все не станем беднее, а наша жизнь не будет зависеть от бюрократа, сидящего в роскошном офисе.
Аргентинский случай - это эмпирическое доказательство того, что не важно, насколько богатой является страна, какие природные ресурсы у неё есть, насколько квалифицированное население, насколько оно образовано, или сколько золотых слитков хранится в хранилищах Центрального банка.
Если принимаются меры, которые мешают свободному функционированию рынков, свободной конкуренции, свободной системе ценообразования, если ограничивается торговля, если нарушаются права частной собственности, единственно возможным исходом является бедность.
В заключение, я хочу оставить сообщение всем предпринимателям, присутствующим здесь, и тем, кто смотрит нас со всех уголков планеты: не позволяйте себя запугать. Не поддавайтесь влиянию политических элит, которые хотят только удержаться у власти. Вы - социальные благодетели. Вы - герои. Вы - создатели самого выдающегося периода процветания, который мы когда-либо переживали.
Пусть никто не говорит вам, что ваша амбиция неморальна. Если вы зарабатываете деньги, значит, вы предлагаете лучший продукт по лучшей цене, тем самым способствуя общему благосостоянию.
Вы - настоящие герои этой истории, и знайте, что с сегодняшнего дня вы имеете непоколебимого союзника в Аргентинской Республике.
Да здравствует свобода, черт возьми!
Большое спасибо. "
Александр Георгиевич, для тех кто пытается нас представить исключительно капиталистами от сельского хозяйства, у нас одни только интересы . Шкурные.
Но Вы сами прекрасно знаете, что кроме интересов у нас есть и наши ценности- свободный крестьянский труд, крестьянский образ жизни.
Да, пошлины в их нынешнем виде, затрагивают сейчас пока только наши интересы. Но если так будет продолжаться, многим из нас придется закрывать свои КФХ, а соответственно поступиться своими ценностями.
Ну вот, пока я набирал сообщение пытаясь остудить Захарчева, он уже поторопился и размазался. Захарчев Ваш "праведный" гнев необоснован. За буквы извинитесь. И попросите Абакумова убрать текст.
Zaharchev, остыньте. Конечно слово "предатель" неуместно, и не нужно нам скатываться в 37 год.
Насколько правильно я понял, речь не идет о предательстве интересов страны или чего подобного. [email protected] под "предательством" понимает предательство общих экономических ценностей одних СХТП, поддерживающих власть, которая ввела экспортные пошлины на зерно, в их грабительском нынешнем виде, по отношению к другим СХТП.
Если кто то из коллег по сельхозпроизводству, будет поддерживать депутатов, проголосовавших за поступление в бюджет в 2025 году от экспортных пошлин на зерновые и масличные 195,03 млрд рублей, в 2026 году — 177,1 млрд рублей, могу я считать их предателями наших общих экономических интересов? без разницы пенсионеры они или нет?
Давайте смотреть правде в глаза, обычный обыватель мягко говоря недолюбливает фермеров. Из соцсетей следует, что фермеры зернопроизводители: "работают всего несколько дней в году, гонят все хорошее зерно за бугор, а нас кормят фуражом, ездят почему то непременно "на крузаках", наживаются на нас, дай им волю все вывезут", и пр.
Власть потакает этому потребительскому большинству, и неспособная обеспечить им достойный доход, обеспечивает продуктами по "социальным" ценам. За счет крестьян. Предательство ли это интересов крестьян? В какой то мере да. И со стороны власти и со стороны общества.
Согласен с П. Коротченко, цифры МСХ о прибыльности сельхозпредприятий далеки от реальности.
Да, большинство малых форм СХТП работают на налоговом режиме- Единый сельхозналог, не являются плательщиками налога на прибыль, поэтому не рассчитывают этот показатель.
Вполне допускаю, отчеты о завышенной дутой прибыльности со стороны СХТП, с целью получения кредитов либо техники по лизингу.
Сам показатель прибыльности малоинформативен в оценке деятельности СХТП:
Допустим фермеру нужен новый трактор, на который у него не хватает денег. Не купив трактор, фермер будет числиться супер прибыльным, но через время разорится, из за невозможности качественно и в срок выполнять агротехнологический цикл. Сейчас именно это и происходит, снижение обновления парка техники.
Вместо показателя прибыль, корректный расчет которого возможен лишь по итогам года, для оперативной оценки доходности СХТП, нужно ввести показатель "минимальной цены реализации сельхозпродукции".
Этот показатель легко отследить, можно видеть каждый день по закупочным ценам. С прибылью вы сегодня продали свое зерно или нет. Соответственно можно оперативно реагировать, в случае снижения закупочной цены ниже минимального уровня минсельхоз обязан снижать на эту величину экспортную пошлину на зерно.
А не изымать ее в условиях отсутствия доходности у СХТП.
Александр Георгиевич Вы пишите, что "администрирование приводило лишь к падению доходов, недовольство этим падением общеизвестно, реакции правительства на это падение, недовольство нет".
На самом деле реакция то есть. Она неадекватна. Поэтому я и предлагаю попытаться помочь сделать ее грамотной и адекватной, сформировав предложения по поправкам и изменениям к действующему механизму экспортной пошлины и отправить эти предложения рабочей группе по доходности СХТП Гордеева.
Конечно это мизерный, но наиболее максимальный шанс на текущее время.
Повторюсь, реакция есть, и она еще будет или ее видимость. Используем ли мы свой мизерный шанс сделать ее адекватной?
Во многом это зависит от того, а адекватны ли мы?
Или предпочтем безальтернативные лозунги типа «Революция или смерть», «Отмена пошлины или смерть»?
А может согласимся не на «всю сумму сразу», а по частям?
Приведу примеры неадекватной реакции правительства на падение доходности СХТП:
-перевод расчета экспортной пошлины в рубли
- изменение необлагаемой пошлиной части стоимости 1 тн. зерна ФОБ Новороссийск с 200 долларов тн. на 17 тыс. р. тн.
- постановление о перемене мест слагаемых по регионам 10 млрд. р. зернопроизводителям
- проведение закупок в интервенционный фонд.
Соглашусь - о недовольстве падением доходов, общеизвестно.
А известно ли кому либо, о недовольстве несовершенством механизма расчета экспортной пошлины?
Смею Вас уверить мое раздражение не относится к кому либо лично.
Спасибо Владимир Иванович. Я получил ответ на свой вопрос: согласны ли Вы с
приведенными мной 4 пунктами оценки текущей ситуации, в качестве возможных общих ориентиров, для выработки каких либо дальнейших совместных действий.
Ответ короткий и ясный- нет.
Поэтому обещаю больше не обременять Вас дальнейшим общением со своей стороны.
"Ход моей мысли" Вы поняли правильно.
Пока мы боремся за полную отмену слабительного СХТП, в виде пошлины, не считаю зазорным предложить ее снизить на время борьбы.
Поясню примером.
Съезд АККОР в этом году, 1 пунктом своего постановления, вынес решение отменить экспортную пошлину. В результате получил отписку МСХ о невозможности и т.п.
Если бы съезд АККОР одновременно с этим 1 пунктом, вынес 2 пункт, с предложениями о необходимости внесения изменений, корректировок в механизм экспортной пошлины, и свои предложения, как это сделать, то вполне возможно мы сейчас бы имели закупочную цену зерна на несколько тысяч р. тн. выше.
Касательно Вашего постскриптума:
«Альтернативный экспортному демпферу механизм ценового регулирования валютный курс,
если кто не в курсе, причём этот инструмент универсален для всей экономической цепочки.»
Я могу предположить что Вам на это ответят в МСХ или МЭР: механизм регулирования валютный курс не универсален в отношении зерна, т.к. он учитывает только валютные риски, и не учитывает риски снижения урожая (погода и др. катаклизмы) при сохранении валютного курса.
Хорошо, мнение Александра Георгиевича принимается. Он отказывается от любых действий и попыток выразить свое мнение, и повлиять на снижение входящих затрат на МТР, или увеличение цены реализации, путем отмены или корректировки действующего механизма регулирования цены зерна в виде экспортной пошлины.
Он исключительно за вариант снижения посевных площадей.
Мнение принято, я больше не пристаю ни с какими вопросами и предложениями.
На 99% уверен, что СХТП не смогут сыграть в монополию и снизить посевные площади.
Увеличение паров в 24 году автоматически приведет к увеличению урожая в 25.
Желание Александра Георгиевича может исполнить только природа, снизив неблагоприятными погодными условиями урожай.
Снижение урожая, как он правильно полагает приведет к некоторому повышению цены.
Но! только в некоторых регионах. Возможно и в Тамбовской области. Только там, где развито внутреннее потребление зерна.
Экспортно ориентированному югу, снижение урожая никакого эффекта не даст. Здесь внутреннее потребление минимально, при любом урожае, кроме катастрофы, все равно придется везти на экспорт. Я же все равно не повезу из Ростова в Тамбов, там Захарчев, а с транспортными расходами в половину стоимости зерна, я заведомо неконкурентоспособен.
В случае снижения урожая внутренние цены вырастут, и станут выше экспортных, которым не даст расти пошлина.
И как Вы в таком случае собираетесь агитировать южан снижать посевы Александр Георгиевич?
Если им внутренняя цена по барабану? это не их рынок сбыта.
А на экспорт просто снизят квоту, оставят на месте, а может еще и увеличат экспортную пошлину, и они в случае снижения посевных площадей просто останутся у разбитого корыта.
Александр Георгиевич, если я правильно вас понял Вы не согласны ни с одним пунктом приведенным мной, согласовать мнение по которым считаю необходимым перед дальнейшим движением по любому из дальнейших путей?
Соглашусь с Вами. Доходность СХТП можно увеличить 3 путями:
1 снизить стоимость входящих МТР
2 повысить цену реализации либо отменой, либо снижением ограничений(в нашем случае экспортной пошлины)
3 повысить цену реализации, как предлагаете Вы, снижением предложения товара(меньше сеять) , что должно увеличить спрос и соответственно цену и доходность.
Но я Вас разочарую. Мы производим около 140 млн. тонн зерна, по этому сезону соответственно на экспорт запланировано 60 млн тн. на внутреннее потребление 80 млн. тн.
Уменьшив посевы и сократив урожай даже до 80 млн. тн., внутренний рынок практически этого не заметит.
Просто квота на вывоз зерна уменьшится с 60 млн. тн. до нуля. Минсельхозу сделать это вовсе ничего не стоит. А вот для аграрного сообщества договориться о сокращении посевных площадей под зерном практически не реально. Человек слаб, и всегда найдутся желающие воспользоваться тем, что другие сокращают посевы, увеличить посевные площади, и заработать на этом.
Не возражаю я и против того, что пусть развалом или восстановлением рынков пусть занимаются канцлеры и правительство, но чем помешает им то, если мы сформулируем для них свое видение повышения доходности СХТП, путем устранения очевидных недостатков механизме регулирования цены зерна? сделав эту цену хотя бы минимально приемлемой для нас?
Если не ошибаюсь, Аргентина вторая кроме РФ страна в мире, в которой практикуются экспортные пошлины на зерно.
-----------------------------------------------------
"Капитализм свободного предпринимательства как экономическая система не является источником наших проблем. Напротив, это единственный инструмент, который мы имеем для борьбы с голодом, бедностью и нищетой во всем мире…
Критики с левых позиций нападают на капитализм по моральным причинам, утверждая его якобы несправедливость.Утверждают, что капитализм плох из-за его индивидуалистической природы, в то время как коллективизм хорош за счет своего альтруизма, и, следовательно, сторонники коллективизма выступают в поддержку "социальной справедливости".
Однако этот концепт, ставший модным в развитых странах за последнее десятилетие, в моей стране является стабильным элементом политической риторики уже более 80 лет. Проблема в том, что социальная справедливость не только несправедлива, но и не способствует общему благосостоянию…
Моральное превосходство капитализма. Те, кто продвигает идею социальной справедливости, исходят из предположения, что экономика – это пирог, который можно распределить по-другому. Однако этот пирог не дан изначально; это богатство, которое создается в процессе, описанном Кирцнером как процесс открытия.
Если товар или услуга, предлагаемые компанией, не востребованы, то эта компания обречена на провал, если не адаптируется к требованиям рынка. Если компания создает качественный продукт по привлекательной цене, то ей удастся преуспеть и увеличить объем производства. Таким образом, рынок представляет собой процесс открытия, в котором капиталист находит правильное направление в ходе своей деятельности.Однако, если государство наказывает капиталиста за его успех и мешает ему в этом процессе открытия, то оно подрывает его мотивацию. В результате капиталист будет производить меньше, и "пирог" станет меньше, что приведет к ущербу для всего общества.
Коллективизм, препятствуя этим процессам открытия и ограничивая возможность эффективного использования их результатов, связывает руки предпринимателя, делая невозможным улучшение производства товаров и предоставление услуг по лучшей цене….
Капиталист не присваивает чужое богатство, а вносит вклад в общее благосостояние, предоставляя ценные товары и услуги. Именно такая модель предлагается нами для будущей Аргентины….
капитализм свободного предпринимательства и экономическая свобода оказались великолепными инструментами для преодоления бедности в мире….
Неоклассическую экономическую теорию, которая разработала инструменты, приводящие, возможно, непреднамеренно, к усилению роли государства, социализму и деградации общества.
Проблема неоклассиков заключается в том, что они идентифицируют ошибки в своей модели как якобы существующие недостатки рынка, вместо того чтобы пересмотреть предпосылки своей модели. Под предлогом якобы существующих недостатков рынка вводятся регуляции, которые приводят к искажениям в системе ценообразования, мешают экономическому расчёту и, как следствие, сбережению и инвестициям.
Эта проблема укоренена в том, что даже так называемые либеральные экономисты не понимают сути рынка. Если бы они понимали, они быстро осознали бы, что нечто вроде "недостатков рынка" фактически невозможно.
Рынок - это не просто кривая спроса и предложения на графике. Это механизм социального сотрудничества, где происходит добровольный обмен прав на собственность. Исходя из этого определения, понятие "недостатки рынка" является оксюмороном.
Дилемма, с которой сталкивается неоклассическая модель, заключается в том, что они стремятся усовершенствовать работу рынка, устраняя то, что они считают его недостатками, но в процессе не только открывают двери социализму, но и подрывают экономический рост.
Другими словами, каждый раз, когда вы пытаетесь исправить предполагаемый недостаток рынка, неизбежно, из-за непонимания сути рынка или увлечения неудачной моделью, вы открываете двери социализму и обрекаете людей на бедность.
Однако, несмотря на теоретические доказательства вреда государственного вмешательства и эмпирические свидетельства его неудачи, ведь иначе и быть не могло, коллективисты предлагают не больше свободы, а больше регулирования, создавая нисходящую спираль регуляций, пока мы все не станем беднее, а наша жизнь не будет зависеть от бюрократа, сидящего в роскошном офисе.
Аргентинский случай - это эмпирическое доказательство того, что не важно, насколько богатой является страна, какие природные ресурсы у неё есть, насколько квалифицированное население, насколько оно образовано, или сколько золотых слитков хранится в хранилищах Центрального банка.
Если принимаются меры, которые мешают свободному функционированию рынков, свободной конкуренции, свободной системе ценообразования, если ограничивается торговля, если нарушаются права частной собственности, единственно возможным исходом является бедность.
В заключение, я хочу оставить сообщение всем предпринимателям, присутствующим здесь, и тем, кто смотрит нас со всех уголков планеты: не позволяйте себя запугать. Не поддавайтесь влиянию политических элит, которые хотят только удержаться у власти. Вы - социальные благодетели. Вы - герои. Вы - создатели самого выдающегося периода процветания, который мы когда-либо переживали.
Пусть никто не говорит вам, что ваша амбиция неморальна. Если вы зарабатываете деньги, значит, вы предлагаете лучший продукт по лучшей цене, тем самым способствуя общему благосостоянию.
Вы - настоящие герои этой истории, и знайте, что с сегодняшнего дня вы имеете непоколебимого союзника в Аргентинской Республике.
Да здравствует свобода, черт возьми!
Большое спасибо. "
Но Вы сами прекрасно знаете, что кроме интересов у нас есть и наши ценности- свободный крестьянский труд, крестьянский образ жизни.
Да, пошлины в их нынешнем виде, затрагивают сейчас пока только наши интересы. Но если так будет продолжаться, многим из нас придется закрывать свои КФХ, а соответственно поступиться своими ценностями.
Насколько правильно я понял, речь не идет о предательстве интересов страны или чего подобного. [email protected] под "предательством" понимает предательство общих экономических ценностей одних СХТП, поддерживающих власть, которая ввела экспортные пошлины на зерно, в их грабительском нынешнем виде, по отношению к другим СХТП.
Если кто то из коллег по сельхозпроизводству, будет поддерживать депутатов, проголосовавших за поступление в бюджет в 2025 году от экспортных пошлин на зерновые и масличные 195,03 млрд рублей, в 2026 году — 177,1 млрд рублей, могу я считать их предателями наших общих экономических интересов? без разницы пенсионеры они или нет?
Давайте смотреть правде в глаза, обычный обыватель мягко говоря недолюбливает фермеров. Из соцсетей следует, что фермеры зернопроизводители: "работают всего несколько дней в году, гонят все хорошее зерно за бугор, а нас кормят фуражом, ездят почему то непременно "на крузаках", наживаются на нас, дай им волю все вывезут", и пр.
Власть потакает этому потребительскому большинству, и неспособная обеспечить им достойный доход, обеспечивает продуктами по "социальным" ценам. За счет крестьян. Предательство ли это интересов крестьян? В какой то мере да. И со стороны власти и со стороны общества.
Да, большинство малых форм СХТП работают на налоговом режиме- Единый сельхозналог, не являются плательщиками налога на прибыль, поэтому не рассчитывают этот показатель.
Вполне допускаю, отчеты о завышенной дутой прибыльности со стороны СХТП, с целью получения кредитов либо техники по лизингу.
Сам показатель прибыльности малоинформативен в оценке деятельности СХТП:
Допустим фермеру нужен новый трактор, на который у него не хватает денег. Не купив трактор, фермер будет числиться супер прибыльным, но через время разорится, из за невозможности качественно и в срок выполнять агротехнологический цикл. Сейчас именно это и происходит, снижение обновления парка техники.
Вместо показателя прибыль, корректный расчет которого возможен лишь по итогам года, для оперативной оценки доходности СХТП, нужно ввести показатель "минимальной цены реализации сельхозпродукции".
Этот показатель легко отследить, можно видеть каждый день по закупочным ценам. С прибылью вы сегодня продали свое зерно или нет. Соответственно можно оперативно реагировать, в случае снижения закупочной цены ниже минимального уровня минсельхоз обязан снижать на эту величину экспортную пошлину на зерно.
А не изымать ее в условиях отсутствия доходности у СХТП.
На самом деле реакция то есть. Она неадекватна. Поэтому я и предлагаю попытаться помочь сделать ее грамотной и адекватной, сформировав предложения по поправкам и изменениям к действующему механизму экспортной пошлины и отправить эти предложения рабочей группе по доходности СХТП Гордеева.
Конечно это мизерный, но наиболее максимальный шанс на текущее время.
Повторюсь, реакция есть, и она еще будет или ее видимость. Используем ли мы свой мизерный шанс сделать ее адекватной?
Во многом это зависит от того, а адекватны ли мы?
Или предпочтем безальтернативные лозунги типа «Революция или смерть», «Отмена пошлины или смерть»?
А может согласимся не на «всю сумму сразу», а по частям?
Приведу примеры неадекватной реакции правительства на падение доходности СХТП:
-перевод расчета экспортной пошлины в рубли
- изменение необлагаемой пошлиной части стоимости 1 тн. зерна ФОБ Новороссийск с 200 долларов тн. на 17 тыс. р. тн.
- постановление о перемене мест слагаемых по регионам 10 млрд. р. зернопроизводителям
- проведение закупок в интервенционный фонд.
Соглашусь - о недовольстве падением доходов, общеизвестно.
А известно ли кому либо, о недовольстве несовершенством механизма расчета экспортной пошлины?
Смею Вас уверить мое раздражение не относится к кому либо лично.
приведенными мной 4 пунктами оценки текущей ситуации, в качестве возможных общих ориентиров, для выработки каких либо дальнейших совместных действий.
Ответ короткий и ясный- нет.
Поэтому обещаю больше не обременять Вас дальнейшим общением со своей стороны.
"Ход моей мысли" Вы поняли правильно.
Пока мы боремся за полную отмену слабительного СХТП, в виде пошлины, не считаю зазорным предложить ее снизить на время борьбы.
Поясню примером.
Съезд АККОР в этом году, 1 пунктом своего постановления, вынес решение отменить экспортную пошлину. В результате получил отписку МСХ о невозможности и т.п.
Если бы съезд АККОР одновременно с этим 1 пунктом, вынес 2 пункт, с предложениями о необходимости внесения изменений, корректировок в механизм экспортной пошлины, и свои предложения, как это сделать, то вполне возможно мы сейчас бы имели закупочную цену зерна на несколько тысяч р. тн. выше.
Касательно Вашего постскриптума:
«Альтернативный экспортному демпферу механизм ценового регулирования валютный курс,
если кто не в курсе, причём этот инструмент универсален для всей экономической цепочки.»
Я могу предположить что Вам на это ответят в МСХ или МЭР: механизм регулирования валютный курс не универсален в отношении зерна, т.к. он учитывает только валютные риски, и не учитывает риски снижения урожая (погода и др. катаклизмы) при сохранении валютного курса.
- «перечисленные Вами меры не зависят от нас….»
- «да ни от чего я не отказываюсь».
Александр Георгиевич, извините, но я устал пилить эту гирю…
Он исключительно за вариант снижения посевных площадей.
Мнение принято, я больше не пристаю ни с какими вопросами и предложениями.
На 99% уверен, что СХТП не смогут сыграть в монополию и снизить посевные площади.
Увеличение паров в 24 году автоматически приведет к увеличению урожая в 25.
Желание Александра Георгиевича может исполнить только природа, снизив неблагоприятными погодными условиями урожай.
Снижение урожая, как он правильно полагает приведет к некоторому повышению цены.
Но! только в некоторых регионах. Возможно и в Тамбовской области. Только там, где развито внутреннее потребление зерна.
Экспортно ориентированному югу, снижение урожая никакого эффекта не даст. Здесь внутреннее потребление минимально, при любом урожае, кроме катастрофы, все равно придется везти на экспорт. Я же все равно не повезу из Ростова в Тамбов, там Захарчев, а с транспортными расходами в половину стоимости зерна, я заведомо неконкурентоспособен.
В случае снижения урожая внутренние цены вырастут, и станут выше экспортных, которым не даст расти пошлина.
И как Вы в таком случае собираетесь агитировать южан снижать посевы Александр Георгиевич?
Если им внутренняя цена по барабану? это не их рынок сбыта.
А на экспорт просто снизят квоту, оставят на месте, а может еще и увеличат экспортную пошлину, и они в случае снижения посевных площадей просто останутся у разбитого корыта.
Соглашусь с Вами. Доходность СХТП можно увеличить 3 путями:
1 снизить стоимость входящих МТР
2 повысить цену реализации либо отменой, либо снижением ограничений(в нашем случае экспортной пошлины)
3 повысить цену реализации, как предлагаете Вы, снижением предложения товара(меньше сеять) , что должно увеличить спрос и соответственно цену и доходность.
Но я Вас разочарую. Мы производим около 140 млн. тонн зерна, по этому сезону соответственно на экспорт запланировано 60 млн тн. на внутреннее потребление 80 млн. тн.
Уменьшив посевы и сократив урожай даже до 80 млн. тн., внутренний рынок практически этого не заметит.
Просто квота на вывоз зерна уменьшится с 60 млн. тн. до нуля. Минсельхозу сделать это вовсе ничего не стоит. А вот для аграрного сообщества договориться о сокращении посевных площадей под зерном практически не реально. Человек слаб, и всегда найдутся желающие воспользоваться тем, что другие сокращают посевы, увеличить посевные площади, и заработать на этом.
Не возражаю я и против того, что пусть развалом или восстановлением рынков пусть занимаются канцлеры и правительство, но чем помешает им то, если мы сформулируем для них свое видение повышения доходности СХТП, путем устранения очевидных недостатков механизме регулирования цены зерна? сделав эту цену хотя бы минимально приемлемой для нас?