Владельцы личных подсобных хозяйств получат господдержку

Среда, 05 января 2022

12:02  Автор: Наталия Васильева

 
© Игорь Самохвалов/ПГ

Владельцы личных подсобных хозяйств, зарегистрированные как самозанятые, с 2022 года смогут получить субсидии от государства. Постановление об этом подписал Председатель Правительства Михаил Мишустин, сообщается на сайте кабмина.

Документ вносит изменения в госпрограмму развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия. Она дополняется отдельной подотраслью — развитие личных подсобных хозяйств, которые ведут граждане, применяющие налог на профессиональный доход (режим НПД).

Читайте также:

• Фермерским товарам хотят сократить путь от поля до прилавка

В соответствии с постановлением они могут получить возмещение части затрат на софинансирование мероприятий региональных программ по развитию сельского хозяйства по ставке на одну голову, и (или) один гектар, и (или) одну тонну, направленных на прирост производства овощей открытого грунта, картофеля, молока, на развитие мясного скотоводства, овцеводства и козоводства.

Решение призвано поддержать самозанятых, развивающих личные подсобные хозяйства, способствовать наращиванию производства овощей, молока и мяса.

Автор: Парламентская газета

Источник новости

 
40 комментариев к Владельцы личных подсобных хозяйств получат господдержку
    0

    Материзовались наши худшие опасения, высказанные в связи с намерениями Правительства РФ оказать помощь в развитии личных подсобных хозяйств.

    Своим постановлением Правительство РФ, во-первых, сбросило обязательство по господдержке личных подсобных хозяйств на региональный уровень.

    Во-вторых, рапространило меры господдержки только на личные подсобные хозяйства, зарегистрированные в качестве самозанятых.

    В третьих, обусловило получение средств господдержки предоставлением первичных документов, подтверждающих произведенные расходы и реализацию продукции.

    Резюме: замах на рубль, удар на копейку.

    Ответить
    -2

    Вынужден констатировать, что вместо комплексного подхода к развитию личных подсобных хозяйств, как составной части развития сельских территорий в целом, власти все свели к точечным мерам финансовой поддержки самозанятых.

    Два года назад в дискуссиях на страницах "Крестьянских ведомостей" я предложил выделить в отдельную категорию самозанятых как переходную ступень от личных подсобных хозяйств к крестьянско-фермерским хозяйствам. Тот факт, что власти ввели сейчас эту категорию, это определенный прогресс.

    Но, эту категорию самозанятых надо четко обозначить, так же, как категории личное подсобное хозяйство и крестьянско-фермерское хозяйство. Должны быть установлены конкретные количественные критерии для отнесения хозяйства к той или иной категории.

    Выделенная категория самозанятых является самостоятельной категорией хозяйствующих субъектов. По большому счету, это уже не личные подсобные хозяйства, т.к. деятельность ЛПХ освобождена от налогообложения. Следовательно, предложенные Правительством РФ меры господдержки направлены не на помощь личным подсобным хозяйствам, а призваны стимулировать переход ЛПХ в крестьянско-фермерские хозяйства. Категорию самозанятых я рассматриваю как некую форму "мини-КФХ".

    Получается, что личные подсобные хозяйства в очередной раз остались вне зоны внимания властей.

    Ответить
    1

    У меня сложилось устойчивое мнение о том, что во властных структурах зачастую не знают о том, над чем работают в соседнем кабинете. Поэтому предлагаемые меры имеют фрагментарный характер и не способны обеспечить решение проблем отдельных секторов сельского хозяйства и развития сельских территорий в целом.

    При системном подходе сначала необходимо проанализировать ситуацию и сформулировать цель, т.е. что мы хотим иметь в итоге. Затем надо обозначить задачи, которые требуется решить для достижения цели. А далее определяют методы, способы или пути решения поставленных задач.

    Какие цели преследовало Правительство РФ, принимая постановление о развитии личных подсобных хозяйств? Это можно понять, проанализировав сложившуюся ситуацию. В прошедшем 2021 году резко выросли цены на продовольствие, особенно на картофель и овощи. К чему приводит значительный рост цен мы можем видеть на примере Казахстана.

    Власти России стараются не допустить развития ситуации по такому сценарию, пытаются разными способами затормозить рост цен. Для наименее обеспеченных слоев населения очень болезненным стало подорожание картофеля и овощей на фоне значительного снижения их урожая в прошедшем году в организованном секторе сельского хозяйства (с|х организации и КФХ). В секторе "домохозяйства населения" постепенное уменьшение объемов производства с|х продукции наблюдается уже в течение многих лет.

    Правительство обозначило конкретную цель — увеличить производство картофеля и овощей, а также мяса и молока путем поддержки самозанятых, развивающих личные подсобные хозяйства. Имеется в виду, что увеличение объема производства с|х продукции приведет по законам рынка к повышению конкуренции и, как следствие, к снижению цен.

    Ответить
    1

    Кто бы в правительстве втолковал Патрушеву, что рост производства сх продукции и увеличение конкуренции приведут к снижению цен только в случае ОДНОВРЕМЕННОГО роста доходов производителей этой самой сх продукции. У нас этого нет, а значит и снижения цен при росте производства не произойдёт. Но там все тупые- хоть Патрушев, хоть Мишустин…

    Ответить
    1

    Уважаемый Захарчев.
    Меня одолевают сильные сомнения в том, что предложенные Правительством РФ меры господдержки самозанятых приведут к ощутимому росту производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах.

    0

    Наверное Вы запишите меня в компанию тупых вместе с Патрушевым и Мишустиным, уважаемый Захарчев, но я "не догоняю" — почему снижение цен возможно только в случае одновременного роста доходов производителей сельскохозяйственной продукции.

    Сильно сомневаюсь в существовании такой взаимосвязи.

    -2

    Аккурат перед новым годом Патрушев предупредил россиян о скором повышении минимальных цен на продукты питания , в том числе на подсолнечное масло (от110-ти) до 135-ти рублей. Что это как не отступление от ранее принятых правительством решений по регулированию внутреннего рынка? Именно после таких предупреждений и был окончательно потерян для нас, россиян рынок растительного масла. Это я к Че обращаюсь с вопросом : кому и что надо надеть или снять?

    -1

    Даже не сомневайтесь. Спросите у Антона Геннадьевича с соседней темы- он лучше других растолкует что к чему. Он и тему свою назвал соответствующе…

    Ответить
    -2

    В сущности, растолковать мог бы и я, но на меня выльется столько всего, что не хочется быть первооткрывателем поправок к Адаму Смиту и прочим классикам.

    Ответить
    -1

    Что касается соседней страницы, то там речь идет о регулировании рынка сельскохозяйственной продукции. Приведена позиция Алексея Васильевича Гордеева, который считает регулирование рынка АПК стратегической ошибкой.

    Антон Пермяков и Бабкен Испирян говорят про упущенную выгоду и критикуют ручное регулирование цен. Никаких других механизмов регулирования, кроме выплаты пособий самым малообеспеченным гражданам, они не предложили.

    Пожно критически относиться к власти, но государство просто обязано обеспечить население продовольствием и другими товарами по ценам, соответствующим покупательной способности людей. Иначе неизбежен социальный взрыв.

    Ответить
    1

    Уважаемый Сергей Глебович. Вы не совсем правильно поняли Антона Геннадьевича. Он в своих рассуждениях продвигает ту прописную ( правда, не для всех) истину, что и повышают и понижают цены действия, прежде всего, производителей. Если государство не создают ( или создают их в недостаточном количестве) условия, при которых производителю выгодно, а не вынуждено, снижать цены, то это и происходит.

    Ответить
    -1

    Уважаемый Захарчев.
    Возможно я ошибаюсь, но уяснил для себя позицию г-на Пермякова как поборника свободного рынка без каких-либо ограничений. В рыночной экономике цена — это инструмент обеспечения равновесия между спросом и предложением, и нефиг туда вмешиваться, рынок сам все отрегулирует.

    Да, рыночный механизм — это достаточно универсальное средство. Но я продолжаю утверждать, что механизм рынка эффективно работает только в определенных пределах. Кто-нибудь из сторонников свободного рынка может объяснить, почему дерево, металл и строительные материалы подорожали в прошлом году вдвое. Ни спрос, ни предложение существенно не менялись.

    Я считаю вполне допустимым, а временами просто необходимым, регулирование государством цен на определенные группы товаров. Вопросы могут быть лишь по методам и качеству такого регулирования.

    Ответить
    1

    Сергей Глебович. Все эксцессы с ценами, о которых Вы упомянули, произошли от сознательного смешивания понятий, якобы связанных с рынком и его законами. На самом деле нет никакого единого рынка ничего. Есть масса рынков самых разных товаров и услуг , на которых формируются СОБСТВЕННЫЕ ЦЕНЫ и их пропорции. Особенность нынешнего момента в том, что цены сложившихся ранее на территории РФ рынков зерна, подсолнечника, металлов и тд пытаются подменить ценами мирового рынка или ведущих мировых бирж с выгодой для себя на нашем национальном ВНУТРЕННЕМ рыночном пространстве, который завязан только на рубле. Почему эти попытки разрушительны? потому, что в нашей экономике существует система реализации наших естественных экономических преимуществ и закреплённых рублёвым обращением. Это прежде всего энергетика и нефтегазовый комплекс, 80% которых контролируется государством. На этом ВСЁ стоит. Попытки (успешные) смешать долларовые цены с рублёвыми у нас есть -это фармакология, частью частная медицина и образование. На эти успешные случаи и ориентируются те, кто намерен перенести долларовое ценообразование на рублёвые национальные рынки продуктов питания, металла и тд, изменив в итоге паритет покупательной способности рубля и доллара в пользу доллара. Это и приводит НЕОБРАТИМО к невозможности удерживать собственные рынки под контролем органов власти- президента и правительства, что мы сейчас и наблюдаем. Я почему бодаюсь с Решетняком и прочими? Внутренний рублёвый рынок сх продукции обладает огромной СОБСТВЕННОЙ ценностью. Потому, что иначе нашим врагам обязательно придёт в голову мысль о возможности насадить в РФ ДОЛЛАРОВЫЕ цены не только на зерно и подсолнечник, но и на газ с нефтью. И, поверьте, помощников и сочувствующих в этом деле у них здесь найдётся достаточно… Не могу представить Решетняка в позе Утёсова со словами:" Извини, Одесса! Я не знал…" …

    -1

    Прошу пардона, уважаемый Александр Георгиевич, но я не говорил о существовании единого рынка товаров. Согласен, что есть множество рынков товаров, как глобальных, так и микроскопических, на каждом из которых формируются свои цены. Скажем, у нас в разных городах и районах Краснодарского края разные цены на овощи и картофель, другую сельскохозяйственную продукцию. Даже в одном городе цены могут различаться — есть рынки более дорогие, есть подешевле.

    Я неоднократно писал о том, что многие проблемы связаны с функционированием нашей экономики сразу в двух системах координат — рублевой и долларовой. Вполне солидарен с Вами, Александр Георгиевич, в том, что рублевые цены внутри страны должны формироваться исходя из стоимости местных ресурсов и производства в целом. В этом плане у Россиии большие преимущества. Цены должны учитывать и платежеспособность населения.

    Что касается взаимоотношений с мировыми рынками и ценами на них в валюте, то их давление на внутренний рынок должны уравновешивать своего рода "перепускные клапаны", т.е. система сдержек и противовесов в виде ввозных и вывозных пошлин, квот и других инструментов регулирования. Выработать эту систему и своевременно корректировать ее работу — это задача власти. Пока она с этим справляется неважно и мы периодически наблюдаем всплески цен на внутреннем рынке.

    У меня правда нет ответа на вопрос — возможно ли это осуществить в принципе не нарушая правил ВТО?

    0

    Правила ВТО запрещают нам в РФ торговать за рубли? Впервые слышу об этом…

    0

    Правила ВТО запрещают нам регулировать взаимоотношения с внешними рынками посредством пошлин и квот для защиты внутреннего рынка.

    -2

    Сергей Глебович. Для наведения порядка на своих рынках нам ( в смысле- правительству) вполне достаточно квотировать и опошливать собственных резидентов. В этом случае на наших рынках сложатся достаточно низкие цены, чтобы отбить желание нерезидентов торговать по ним, тем более -захватывать наши рынки. Но нужны две вещи: непреклонная воля властей к этому и , повторюсь, рублёвые механизмы , восполняющие выпадающие доходы производителей, ориентирующихся на укрепление национальных рыночных ценовых пропорций за счёт перераспределения избыточных доходов от внешнеэкономической деятельности других производителей и торгашей этой же продукцией на внешних рынках по правилам и ценам, установленным на этих внешних рынках. Надо установить правительством определение ( или-понятие) избыточных доходов и перераспределять их среди участников рынков, обеспечивающих внутренний платёжеспособный спрос. Специально оговорюсь: Второе условие вполне способно реализовать неправительственная профессиональная общественная самоуправляемая организация из участников профильного рынка, для которой небезразлична потеря 500-600 миллиардов рублей от квотирования и опошления внешнеэкономической деятельности и , вдобавок к тому, -утрата контроля за внутренним рынком, и плюс ко всему,- утрата перспектив для расширенного производства без затаривания и "переходных запасов". Так ли это мало, чтобы сидеть ровно на заднице и дождаться удавки на шее не только от своего правительства, но и от конкурентов со стороны?…

    0

    Вы, уважаемый Александр Георгиевич, забываете о том, что правила ВТО ограничивают размеры господдержки собственных товаропроизводителей.

    А Вы уверены в том, что неправительственная профессиональная общественная самоуправляемая организация из участников профильного рынка способна справедливо распределить "избыточные доходы" от внешнеэкономической деятельности?

    Сложившаяся в нашей стране практика показывает, что подобные благие намерения всегда заканчиваются перераспределением в пользу узкого круга лиц.

    0

    Уважаемый Сергей Глебович. Наложение ограничений во внешнеэкономической деятельности и финансовых рестрикций на собственный бизнес- это уже разновидность господдержки? Вы второй раз за вечер смогли удивить меня…Насчёт организации- согласен с Вами- не способна. Но участники рынка сами виноваты в этом. Поэтому правительству придётся ( или не придётся- воли -то к этому пока нет) считать чужие грошики в триллион рублей. Но ВТО по любому ни при чём- это рубли, снятые со своих, а не доллары и пр. с чужих…

    0

    Поясняю: выплата аграриям "выпадающих доходов" от внешнеэкономической деятельности является господдержкой и регулируется правилами ВТО. Вывозная пошлина взимается государством и от того, что эти средства являются государственными вне зависимости от того, кто будет заниматься их распределением.

    0

    Поправка: в комментарии от 11.01.2022 в 01:09:24 следует читать:
    Вывозная пошлина взимается государством и эти средства являются государственными вне зависимости от того, кто будет заниматься их распределением.

    -1

    Система, предлагаемая Вами, уважаемый Александр Георгиевич, ничем принципиально не отличается от ныне существующей. Только Вы хотели бы передать функцию распределения "избыточных доходов" от внешнеэкономической деятельности общественной самоуправляемой организации.

    Хорошо, условный фермер Иван Петров, выращивающий пшеницу и подсолнечник, получит свои "выпадающие доходы". Т.е. продаст свою продукцию по ценам, сложившимся на внешних рынках. А условный фермер Ваня Сидоров, вырастивший морковку, продаст ее на районном колхозном рынке по цене в несколько раз ниже забугорной.

    Не находите, что Ваша система с господдержкой Ивана Петрова является дискриминационной по отношению к Ване Сидорову?

    1

    Всё-всё-всё. Больше никому и ничего…

    4

    Да,у нашего правительства мышление бизнесменов. Они думают примитивно, сейчас дадим денег,и все ЛПХ кинуться увеличивать производство. Личные хозяйства уже давно для души,себя обеспечить,что осталось немного продать. Там преобладает ручной труд, и им что, ради трёх копеек субсидии упасть и сдохнуть на огороде? Да вот мне хоть какие деньги, если можем мы в зиму продержать 90 голов,то больше хоть тресни ,не сможем. Не все в этом мире меряется деньгами. Тогда нужно им безвозмездно выдавать технику, трактор с плугом и культиватором, картофелекопалку,сажалку и т.д. Может быть кто-то и согласиться на увеличение производства овощей.

    Ответить
    1

    Извините, но это не мышление бизнесменов. Это просто примитивное мышление.

    Ответить
    3

    Уважаемый Антон Геннадьевич! Так я и написал,что они думают примитивно . Как и некоторые бизнесмены,, дайте денег,а уж мы завалим страну продовольствием". Я только поэтому перестал ездить на всевозможные совещания, каждый раз одно и то же,, денег нет, субсидии маленькие , кредиты не дают". А потом выходишь во двор,кто громче всех ,,плакал",у того самая дорогая машина не за один миллион рублей.

    Ответить
    2

    Не получилось дописать,закончу. И так, думаю, везде. И чиновники, большинство из которых не имеют понимания,так и считают, что дело в деньгах. Вот очень много попадалось интервью, видео, где сельские жители жалуются, что нет работы. Поэтому у большинства сложилось мнение, что в селе массовая безработица.

    Ответить
    -2

    В Министерстве сельского хозяйства РФ привыкли иметь дело с бизнесом. Алгоритм простой: бизнесу выделяются бюджетные средства, через какое-то время получают конкретный результат в виде наращивания объема производства.

    С малыми производителями сельскохозяйственной продукции чиновники пытаются работать по такой же схеме и выделяют бюджетные средства в виде грантов, агростартапов, субсидий. Но значимого результата нет. Одного финансирования "малышам" недостаточно. К ним нужны другие подходы.

    0

    Можно прогнозировать, что инициатива Правительства РФ по субсидированию личных подсобных хозяйств, зарегистрированных как самозанятые, приведет скорее всего к переходу мелких фермерских хозяйств на этот налоговый режим (налог на профессиональный доход). Для статистики замозанятых, для рапортов чиновников этого достаточно, но никакого наращивания объемов производства в этом случае мы не увидим.

    1

    Я с Вами полностью согласен. Дело вообще не в деньгах. Дело в людях и условиях.

    0

    Редкий случай, когда у комментаторов совпали взгляды и они дружно высказали сомнения по поводу эффективности мер, предложенных Правительством РФ для развития личных подсобных хозяйств.

    Соглашусь с тем, что для развития ЛПХ должны быть созданы условия, благоприятная среда, соответствующая инфраструктура. От себя добавлю, что все это необходимо и для развития небольших семейных фермерских хозяйств, основанных преимущественно на личном труде.

    А вот какие условия надо создать, какая должна быть среда, чтобы могли успешно развиваться малые производители сельскохозяйственной продукции — это уже следующий вопрос. Думаю, что ответы на него будут не столь однозначными.

    Что касается людей, то люди везде разные. Но разный менталитет не мешает им достаточно успешно фермерствовать в разных странах мира.

    0

    К слову,по информации ,,Центра агроаналитики Минсельхоза" за последние 6 лет количество сельских жителей увеличилось на 400 тысяч человек.

    Ответить
    -1

    Наверное, если бы все было так благополучно, не ставилась бы в качестве одной из основных целей Госпрограммы "Комплексное развитие сельских территорий" сохранение доли сельского населения в общей численности населения России на уровне не менее 25.3%.

    Ответить
    0

    https://specagro.ru/news/202112/v-rossii-chislo-selskikh-zhiteley-vyroslo-na-400-tys-chelovek-za-shest-let

    Ответить
    -2

    Слушай , чапаевец, ты когда , наконец, горячее с красным сравнивать перестанешь? Я писал в одном месте о горячем, а в другом- о красном. Если не просекаешь разницу- сиди в уголке и холку у коня почёсывай…

    Ответить
    -1

    Строго говоря, я оценивал в обоих случаях противоположные по направленности административные действия правительства и в первом случае сказано об этом без всякой двусмысленности — это горячее, а во втором -опосредованно через действия его прямого подчинённого- министра мсх- это красное. То, что они продемонстрировали ( во втором случае) хуже преступления- это ошибка. Она будет стоить потерю доминирования российскими производителями на собственном рынке растительного масла…Поскольку второе перечеркнуло первое , то и вывод соответствующий- не хочу даже повторять-какой….

    Ответить
    -6

    Уважаемый Игорь Борисович.
    Как Вы смотрите на мое предложение попросить Александра Вадимовича Корбут оформить в виде статьи свои взгляды на развитие личных подсобных хозяйств. Он высказывался по этому поводу в двух выпусках "Сельского часа". Насколько его ожидания совпали с мерами господдержки ЛПХ, обозначенными в принятом постановлении Правительства РФ?

    Тема личных подсобных хозяйств на "Крестьянских ведомостях" ранее не звучала. Интересно сопоставить разные точки зрения. А.В. Корбут, как вице-президент "Российского зернового союза", имел дело только с крупными производителями зерна и предприятиями по хранению и переработке зерна.

    Ответить
    -2

    Сегодня в Москве состоялся |V Всероссийский форум семейного предпринимательства, в котором принял участие премьер-министр. Мероприятие можно считать в значительной степени формальным, поскольку семейное предприятие до сих пор не выделено в отдельную организационно-правовую форму.

    Правительством РФ лишь сегодня опубликован проект Федерального закона, в котором сформулировано понятие "семейное предприятие". Многие положения в части отнесения предприятия к семейному более чем спорные. Но внимание к этому вопросу со стороны руководства страны свидетельствует о понимании властями значения семейных форм хозяйствования.

    В дискуссиях на страницах "Крестьянских ведомостей" нам пока не удается убедить оппонентов в том, что семейный характер труда является определяющим для крестьянско-фермерского хозяйства.

    Ответить
    -3

    Уважаемый Игорь Борисович.
    В последнем выпуске "Сельского часа" Вы беседуете с академиком А. В. Петриковым о предварительных результатах выборочной сельскохозяйственной переписи 2021 года. А нельзя ли эту беседу перенести на отдельную страницу, чтобы мы могли пообсуждать эту тему.

    Ранее Вы оставили без ответа мое обращение по поводу Вашего разговора с А. В. Корбут о развитии личных подсобных хозяйств. Думаю, что и этот разговор тоже заслуживает, чтобы разместить его на отдельной странице и сделать доступным для дискуссии.

    Ответить
Комментировать

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*

Генерация пароля