Когда уйдет министр и его команда

Вторник, 19 апреля 2022

Высший и средний состав МСХ РФ избегает прямых встреч с агробизнесом, ограничиваясь закрытыми совещаниями с «узким кругом» и краткими сообщениями на zoom-конференциях. Это поведение провоцирует циркуляцию слухов о возможной отставке Дмитрия Патрушева и его команды, невзирая на заверения обитателей здания в Орликовом переулке, что МСХ работает в режиме 24х7.

Вакуум публичности МСХ РФ заполняется активными комментаторами аграрных комитетов ГД РФ и СФ РФ. Депутаты все чаще берут инициативу встреч с агробизнесом, селекционерами, переработчиками и ритейлом. И на этих встречах вес громче и конкретнее звучат претензии бизнеса к ведомствам, влияющим на повседневную жизнь сельских жителей и производств, на которых они работают.

Суть претензий: нас не слышат — это раз. Решения не профессиональны — это два. Достаточные обстоятельства для смены персон и парадигмы управления АПК, если всерьез выполнять указания Президента РФ об обеспечении продовольственной безопасности в условиях санкций «недружественных государств».

Пример – рыбная отрасль Крыма. Черноморский флот распорядился запретить выход в море, погранслужба не дает разрешений на выход судов любого размера. С 20 февраля рыбаки расставили 7 тысяч сетей на камбалу. Там улов. Если сети не перебрать, снасти погибнут вместе с уловом, пострадают нерестилища. Владельцы устричных ферм в таком же положении. Работники кефалеподъемных заводов остались без дохода, а другой работы нет. Рыбоперерабатывающие заводы встали. Даже бизнес ловцов креветок, которые ходят пешком до глубины полтора метра, под запретом.

Так военные распорядились доходами десятков тысяч семей на сельских территориях. Эти предприниматели исправно платят налоги в местные бюджеты, на эти налоги содержат школы, детские сады, коммунальные службы. И вот теперь этих налогов уже месяц нет. Причем военные ни приказов, ни распоряжений в письменном виде не дают, потому местная власть и сами рыбаки не могут официально требовать компенсации от государства.

В таких обстоятельствах МСХ РФ говорит, что это дело Федерального агентства по рыболовству. Агентство говорит, что ничего не может против военных, но даст рыбакам на всех 50 миллионов рублей компенсации. Однако, проблемы безработицы остаются сельским территориям, что возвращает ситуацию к МСХ РФ. Орликову переулку придется гасить возможный социальный взрыв в сельской местности, но тамошние «аналитики» этого не либо не понимают, либо находятся в поиске новой работы. И то, и другое – показатель уровня компетентности управления АПК.

Прошло выездное совещание аграрного комитета ГД РФ по селекции и семеноводству овощей. Депутатский корпус представляла зампред комитета  Надежда Школкина. Минсельхоз героически отсутствовал. Селекционеры говорили то, что должны были бы слушать два министра – сельского хозяйства с одной стороны, и науки и образования – с другой. Селекция растащена между двумя ведомствами. Господдержки селекции нет. Отечественные сорта занимают лишь 20 процентов нашего рынка. При этом государство занимается бесконечными поборами с российских селекционеров и создает условия для распространения зарубежных сортов. Вопрос звучал назревший: членам правительства и федеральных ведомств пора персонально отвечать за компрадорскую политику. Простыми словами, за предательство интересов отечественного АПК.

Если пройтись по зерновой отрасли, по машиностроению, по сельхозхимии, по кормовым добавкам – список основательных претензий к государственным органам и персонам получится очень длинный. С своей стороны этот список дополнят мелкотоварные производители продовольствия, которых нынешняя аграрная политика вообще не видит в упор, но которые требуют вернуть им права торговать в удобных для них местах без налогов и арендной платы. Кому мешает бабушка с пучками редиски или фермерский молоковоз в городском дворе? Если мешает, пусть этот чиновник громко назовет имя, фамилию и должность – страна должна знать не только своих героев, но и своих идиотов. К слову, фермеры Франции имеют право торговать на бульварах Парижа два дня в неделю без аренды и налогов.

Минсельхоз России должен отвечать за все продовольствие – от поля до тарелки. Это должно быть самое влиятельное ведомство в стране после министерства обороны. В таком случае все производство и торговля продовольствием будут под единым контролем. Все, что ходит, плавает, летает и растет должно быть в одном ведомстве. Только тогда продовольственная безопасность – а это, прежде всего, доступность продовольствия – будет осязаема и понятна. Только вот даже поставить такой вопрос – Бог ума не дает. Потому и ходят слухи о возможной отставке министерской команды. Только, боюсь, это скорее мечта, чем намерения.

Автор: Игорь Абакумов - "Крестьянские ведомости"

 
3 комментария к Когда уйдет министр и его команда
    1

    ———-"Минсельхоз России должен отвечать за все продовольствие – от поля до тарелки."—————
    Игорь Борисович, может это с государственной точки зрения и правильно, но меня, как сх производителя, это не совсем устраивает. вернее вовсе не устраивает.
    Интересы у всех разные- у тех кто в поле, у переработчиков, и у тех кто с тарелкой.
    Кто будет отстаивать интересы конкретно тех кто в поле?
    МСХ превратилось в Министерство сдерживания цен, причем в основном за счет тех кто в поле.
    Оно конечно давно известно, что у отечественных чиновников лучше всего получается — держать и не пущать.
    Может по этому и не хотят нас слышать?
    Потому что нельзя с одной стороны держать и не пущать, а с другой планировать ежегодное увеличение производства на 3%. Вот разве что повезет за счет погоды в текущем году..
    Наверно так же как МСХ, не хотел слышать своих верноподанных и король из "Обыкновенного Чуда"?
    ——————————————-
    -"Министр обязан докладывать государю всю правду.
    А я боялся огорчить Его Величество.
    Надо открыть Королю глаза.
    Здравствуйте!
    Какое прекрасное утро!
    Ну, как дела?
    Как Принцесса?
    Впрочем, мне не надо ничего объяснять.
    Я и так знаю, что все благополучно.
    Вот, посмотрите!
    Ваше Величество…
    Не надо!
    До свидания.
    Выслушайте меня!
    Я спать хочу.
    Если вы не спасете свою дочь, то кто ее спасет?
    Поглядите, что у нас делается.
    ………………………
    Свиньи вы, а не верноподданные!
    Не ходите за мной!
    Я не слушаю вас!
    Я не слушаю вас!"
    Покажите-ка записку.
    Прочтите ее вслух.
    "Спасти Принцессу может только чудо.
    "Вы ее уморили, а винить будете меня.
    "А доктор тоже человек, он жить хочет.
    Прощайте".
    Черт!
    Предатель!
    Как не кстати.
    Доктора!
    Позовите и свалите все на него."
    =================================

    Всего то и надо слово- "Принцесса" заменить на слово- "Сельское хозяйство"

    Ответить
    4

    ,,Активное и ответственное принятие
    решений возможно лишь тогда, когда
    бюрократическое управление будет за-
    менено гуманистическим.
    Многие люди все еще полагают, что уп-
    равленческий аппарат неизбежно дол-
    жен быть «бюрократической», то есть от-
    чужденной формой администрации. И
    при этом они не отдают себе отчета в
    том, насколько губителен бюрократичес-
    кий дух, даже если он не очевиден (как,
    например, в отношениях между врачом
    и пациентом, между мужчиной и жен-
    щиной). Бюрократизм можно опреде-
    лить как метод, при котором: а) с
    людьми обращаются, как с вещами, а б)
    вещи рассматриваются исключительно
    с точки зрения количества, а не качес-
    тва, что упрощает и удешевляет их учет
    и контроль. Бюрократическая система
    управляется на базе статистики, бюрок-
    раты действуют на основе «железных»
    правил, выведенных из статистических
    данных, а не из спонтанной реакции жи
    вых людей. Они решают вопросы, опи-
    раясь на те случаи, которые статистичес-
    ки наиболее часто встречаются, и зара-
    нее готовы к тому, что миноритарная
    часть населения (пять или десять про-
    центов) неизбежно понесет убытки. Бю-
    рократ боится личной ответственности
    и старается спрятаться за циркуляр; он
    гордится своей лояльностью перед зако-
    нами и совсем не помнит о заповедях че-
    ловечности.
    Вопиющий пример бюрократизма мы
    видим в фигуре Адольфа Эйхмана. Он по-
    сылал сотни тысяч евреев в печи не по-
    тому, что он их ненавидел (он никого не
    любил и никого не ненавидел). Эйхман
    «выполнял свой долг»: он усердно от-
    правлял их на смерть, как незадолго до
    этого послушно организовывал их эмиг-
    рацию из Германии. У него была одна за-
    бота: выполнить предписания; у него
    возникало чувство вины, только если он
    нарушал предписания. На суде он зая-
    вил, что дважды чувствовал себя винова-
    тым: когда в детстве школьником прогу-
    лял занятия и когда во время бомбежки
    нарушил приказ и не спустился в бомбо-
    убежище. Это не означает, что у
    Эйхмана и других бюрократов не было
    садистских черт характера, связанных с
    наслаждением от власти над живыми су-
    ществами. Но этот садистский компо-
    нент носит вторичный характер в срав-
    нении с таким признаком бюрократа,
    как отсутствие человеческих чувств и
    обожествление инструкций и предпи-
    саний.
    Я не собираюсь утверждать, что все бю-
    рократы похожи на Эйхмана. Во-первых,
    потому, что многие люди, находясь на
    бюрократических должностях, не явля-
    ются бюрократами по сути своей. Во-вто-
    рых, бюрократическая должность не
    всегда душит в человеке все человечес-
    кое. И все же среди бюрократов есть не-
    мало эйхманов, разница заключается
    лишь в том, что в их должностные фун-
    кции не входит уничтожение тысяч
    людей.
    Если бюрократ в больнице отказывает-
    ся принять тяжелобольного, потому что
    по инструкции нужно направление
    врача, то он поступает так же, как
    Эйхман. То же самое относится к работ-
    никам социального обеспечения, кото-
    рые скорее заставят голодать своего по-
    допечного, чем нарушат инструкции.
    Такой бюрократизм распространен не
    только в управленческом аппарате, он
    встречается среди врачей и медсестер,
    учителей и профессоров и даже в отно-
    шениях отцов семейства к своим женам
    и детям.
    Как только условия сводят живого чело-
    века к простому порядковому номеру в
    списке, настоящий бюрократ получает
    возможность совершать над ним акты
    величайшей жестокости — и не потому,
    что его кто-то довел до такой меры жес-
    токости, а потому что он утратил всякую
    человеческую связь со своей жертвой.
    Хотя бюрократы вызывают не меньший
    ужас, чем садисты, они на самом деле
    страшнее, потому что они даже не ощу-
    щают противоречия между совестью и
    долгом: совесть приказывает им выпол-
    нять свой долг, а человек как объект сос-
    традания и доброты для них вообще не
    существует.
    В некоторых старых фирмах и больших
    организациях типа собесов, приютов,
    больниц, тюрем и т. д., где каждый чи-
    новник имеет существенную власть над
    бедными и беспомощными людьми, еще
    и сегодня можно встретить мрачный
    тип бюрократа старого стиля. Бюрок-
    раты современной индустрии совсем
    другие: их не назовешь неприветли-
    выми, садистские тенденции у них едва
    заметны, власть над другими людьми
    приносит удовольствие. Но и у них наб-
    людается типично бюрократическая
    лояльность по отношению к делу — к сис-
    теме, в которую они верят. Фирма — их
    дом родной, и принятые здесь правила
    безукоризненны,
    ибо
    они «рацио-
    нальны».
    Однако в будущем типе демократии, де-
    мократии сопричастных, не может быть
    места бюрократам — ни новым, ни ста-
    рым, ибо бюрократический дух несов-
    местим с принципом активного личного
    участия в делах. Будущим социологам
    еще предстоит разработать новые небю-
    рократические методы управления, ко-
    торые будут ориентированы больше на
    людей и ситуации и меньше — на строгое
    выполнение правил и инструкций. Не-
    бюрократическое руководство в широ-
    ком смысле возможно, когда админис-
    тратору предоставляется простор для
    спонтанных решений, а также когда эко-
    номия и бережливость не возводится в
    абсолют."
    Эрих Фромм ,, Иметь или быть? "

    Ответить
Комментировать

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*

Генерация пароля