Аграриям Краснодарского края, являющегося одним из основных аграрных регионов России, удалось добиться замедления темпов деградации черноземов. Об этом заявил председатель законодательного собрания края Юрий Бурлачко.
В 2024 году в Краснодарском крае актуализировали положения регионального закона о плодородии. За счет принятия поправок были повышены нормативные показатели урожайности и требования к собственникам и арендаторам земельных участков по поддержанию способности почвы обеспечивать такую урожайность в зависимости от природно-климатических зон Кубани.
"Консолидированные усилия органов госвласти и ученых позволили сегодня если и не повернуть вспять продолжающийся десятилетиями процесс деградации черноземов, то хотя бы несколько замедлить его. Практическая реализация новых норм, введенных в правовое поле региона за последние годы, поспособствовала улучшению ряда показателей. Но желаемый эффект пока не достигнут. Особое внимание, на мой взгляд, следует обратить на регулярное внесение в почвы рекомендованного объема органических удобрений", — заявил Бурлачко.
Также в регионе будет сделан упор на поддержании в порядке лесополос и мелиоративных насаждений, так как от их состояния напрямую зависит скорость распространения эрозии почв.
Важное значение имеет агрохимическое и эколого-токсикологическое обследование земель сельхозназначения, отметил в ходе сессии краевого заксообрания и.о главы министра сельского хозяйства Краснодарского края Федор Дерека. По его словам, данные мероприятия субсидируют из краевого бюджета. Для сравнения: в 2025 году на эти цели были выделены субсидии в объеме 25 млн рублей, в 2024 году эта сумма составляла 23 млн рублей.
Ранее сообщалось, что с марта 2026 года в Краснодарском крае введут штрафы за несоблюдение севооборота, недостаточное внесение в грунт органических удобрений и нарушения ведения паспортов агрохимического состояния полей.
О плодородии земель
Тема плодородия земель обсуждается учеными с 2015 года, тогда был сделан прогноз, что гумуса хватит на 30-35 лет, его содержание в почве снижается из-за интенсивного сельского хозяйства и агрохимии. В 2018 году на Кубани был принят закон о сохранении плодородия почвы, который предусматривает внесение раз в пять лет органических удобрении не менее 9 тонн на 1 га пашни или в качестве альтернативы сев сидератными (растения, способствующие обогащению почвы азотом и угнетению роста сорняков) культурами не менее 20% общей пашни, для сохранения плодородия многолетние бобовые культуры должны составлять 10% севооборота хозяйств.
Краснодарский край лидирует по объему валовой продукции сельского хозяйства в России. Аграрии Кубани собрали в 2025 году в условиях ЧС, связанной с засухой, 11,3 млн тонн зерна. Основной вид экспортируемой регионом продукции — пшеница.
" Но желаемый эффект пока не достигнут". Это оценка квалификации и Бурлаченко и Дереки. По природно- климатическим условиям Куань и часть Ставрополья идеальны для реализации мер по ПОВЫШЕНИЮ плодородия пашни: длинный безморозный период, ежегодное большое количество пожнивных остатков, преобладание в структуре посевных площадей раноубираемых зерновых и вполне достаточное количество осадков почти гарантируют восполнение природного плодородия в виде преобладающих фульвокислот. Почему же этого не происходит? По банальнейшей причине: всё сельхозруководство убеждено, что органика, прошедшая любой пищевой тракт полезней для микрофлоры, чем она же, но не прошедшая этот тракт. Между тем присущий человеку здравый смысл говорит об обратном. Это первая причина, А вторая причина в том, что с точки зрения современной науки ( это вклад в неё Т.С. Мальцева- за что он и стал почётным академиком ВАСХНИЛ) многолетние травы не имеют НИКАКИХ преимуществ перед однолетними растениями в деле повышения плодородия при условии правильной обработки жнивья однолетних по беспахотным технологиям. Если собрать в кучу написанное, то выяснится, что на Кубани не нужны никакие драконовские меры в виде 10% многолетних трав ( что их- три года выращивать, что ли, в таком то количестве?) , сидератов ( пожирателей почвенной влаги, необходимой для нормального разложения той же соломы), штрафов за несоблюдение севооборотов ( достаточно простого плодосмена, что гораздо приемлемее). Вы там пораскиньте мозгами в холодке, так ли вам безвыходно- то. Возвращение к здравому смыслу ещё никому не мешало…
Долго думал: писать-не писать… Решил написать. С ПРИРОДНЫМ (естественным) плодородием у людей вообще каша в голове настоящая. Причём эта каша старательно культивируется нашим научным сообществом. Поэтому я никого не виню, в том числе Бурлаченко и Дереку. Их утверждение про кризис правильные и принуждают к действиям. Другое дело, что эти действия не очень или совершенно не подходят для действующих субъектов. Хочу поделиться с сообществом о пути реализации почвенного плодородия БЕЗ ДЕГРАДАЦИИ чернозёмов.___Сначала теория. В научном мире преобладает взгляд на почвенное плодородие как на бурдюк с питательными веществами: сколько туда занёс питательных веществ человек, столько и имеет права оттуда взять. У этой точки зрения есть слабое место- техническая эффективность вносимых удобрений редко выше 35-40 % , потраченных на формирование урожая. Что- увеличивать втрое вносимые удобрения. Это не выгодно по экономическим соображениям. Некоторые специалисты частично решают эту дилемму тем, что компенсируют вынос элементов питания с урожаем соответствующим количеством внесённых удобрений, рассчитанным по известным формулам. В любом случае речь идёт об одном- двух ( редко больше) центнерах действующего вещества азота, фосфора, калия. Много это или мало. Общеизвестно, что валовое количество элементов питания в корнеобитаемом слое почвы составляет ( по множеству вполне достоверных данных) в чернозёмах :азота 15-25 ТОНН/га, фосфора 20-40 ТОНН/га, калия 30-40 ТОНН/га. Огромная часть этих тонн в обычных условиях недоступна для растений. Однако, во первых, это совсем не бурдюк, а бездонный ( ниже корнеобитаемого слоя) массив с питательными веществами, неисчерпаемый по своей природе, во вторых , научное сообщество вовсе не озадачено доступностью этого массива питания для растений. Хотя , насколько я осведомлён, есть человек, который, в силу своих возмжностей , осмысливал и реализовывал эти возможности на практике. Это профессор и доктор Алимов. Лет 15 назад он консультировал власти Тамбовской области по земледелию и растениеводству , ездил по районам области с лекциями. На одной из них я присутствовал и задавал ему вопросы по теме реализации доступности доселе недоступных главных элементов питания в корнеобитаемом слое почвы. Он не раскрыл никаких секретов, возможно и не знал их. Но я всю свою карьеру фермера думал об этой теме… Закончу вечером…
Почему Алимов? Он забился ( разумеется — неофициально) с научным руководителем местного НИИСХа, что сходу установит новый рекорд любой зерновой культуры на поле местного НИИСХа. Остановились на ячмене. Тамбовец выставил на кон свой орден "Знак Почёта", Алимов — не помню что. В результате Алимов таки установил новый рекорд- 83 ц/га, благородно отказавшись от выигранного кона. В этой истории интересно как он выстроил технологию удобрения рекордного посева. Основное удобрение в расчётной было внесено стерневой сеялкой типа СЗС-2,1 (или её модификацией, что не меняет сути) с долотообразными сошниками узкой полосой 2-3 см на максимальную для сеялки глубину около 15 см. Это полностью соответствовало его идеологии, по которой корни направлялись за удобрениями не вширь, а вглубь. Все удовлетворились объяснением академика, кроме меня. Я придал гораздо большее значение не глубине заделки удобрений, а компактности их размещения в "шнуре" с диаметром в пару сантиметров. Почему? Огромная концентрация растворённых в малом объёме солей неизбежно должна была изменить ЭЛЕКТРО-ХИМИЧЕСКИЕ условия взаимодействия химических соединений внутри "шнура" и в ближайшем к нему пространстве. Эти взаимодействия вызвали обменные реакции с эффектом перехода некоторых неусваиваемых форм азота, фосфора и калия в усваеваемые, которые и обеспечили фон питания для получения рекордного урожая. Электро-химические реакции в насыщенных почвенных растворах для описанного мной эффекта нигде и никем ( насколько мне известно) не изучались. Однако, я больше чем уверен не только в его наличии, но и его огромном значении. Судите сами: наличие электрохимического эффекта высвобождения усваиваемых форм питания ликвидирует значение эффекта разложения гумуса для получения азотного питания ( постоянно форсируемого обработками почв в тёплый период вегетации) и сведёт его к равновесному в цикле накопления — разложения для любой почвенно-климатической зоны без риска деградации самой почвы.___В практическом плане написанное означает, что для сохранения и накопления гумуса достаточно изменить тактику применения сильнорастворимых удобрений для возможно более глубокой и КОМПАКТНОЙ заделки при основном внесении под любые культуры. А гранулометрические формы поставляемых для сельского хозяйства удобрений сместить в сторону укрупнения гранул…
П.С. В перспективе просматривается как агроприём внесение МНОГОЛЕТНЕГО удобрения, когда вещество (пока неизвестное нам), обладающее выдающимися свойствами электро-химических взаимодействий, будет вноситься по разработанной технологии и "генерировать" высвобождение азота, фосфора и калия годы до известного снижения концентрации…
Пожалуй лучше озвученного сегодня коллегой Коротченко в С.Ч. не скажешь, не дословно, а по смыслу: "любые законодательные инициативы перед их принятием, должны проходить через рассмотрение и согласование с сообществом аграриев практиков, работающих на земле".
Александр Георгиевич, знаете что сразу бросилось в глаза в критике Вами регионального закона о якобы защите плодородия?
1. Закон как я (не агроном) предположил основан в т.ч. на травопольной системе (если не ошибаюсь) Р. Вильямса?
2. Вы в качестве аргумента привели (с точки зрения современной науки!) тезисы Т.С. Мальцева.
То есть по факту нет современных исследований сегодняшнего дня, подтверждающих или опровергающих величину наличия или отсутствия вреда плодородию, с конкретными цифрами! в конкретных почвенно климатических экономических условиях широкого спектра севооборотов, начиная от трехпольных с паром в составе, и технологий.
В воззрениях Вильямса и Мальцева нет противоречий. Просто в открытой В.Р. Вильямсом эволюции почв сам Вильямс разработал систему земледелия ( известную как травопольная) лишь для части этой эволюции. (В скобках напомню, что я её детально описывал дважды-от пожара до пожара. Один раз её в С.ч. зарезали, а во второй раз- пропустили.). Так вот Вильямс описал травопольную и пахотную технологии для первой части эволюции- после пожара. А Мальцев описал технологию обработки почвы в развитии от пахотной через поверхностную к нулевой ( т.е. до очередного пожара). В этом смысле подтвердив научную обоснованность и ценность эволюции почв Вильямса…
Да не о том я вовсе, не о различиях.. О том что и зак собрание КК и Вы используете в качестве аргумента столетние и полустолетние исследования.
Нет современных. Я понимаю, что 2 х 2 = 4 хоть сто лет назад, хоть сейчас, но 2х2=4 , это всего лишь базовый принцип исчисления, а что, зачем, и нужно ли исчислять, это вы должны определять сегодняшними исследованиями.
Смотрите- "с марта 2026 года в Краснодарском крае введут штрафы за несоблюдение севооборота, недостаточное внесение в грунт органических удобрений"
Вопрос, севооборот когда был составлен? учитывает он современные технологические и экономические реалии?
Если севооборот составлен еще в советский период, я не скажу что он плох, или не правилен, но он совершенно не будет укладываться в сегодняшние экономические и технологические реалии.
Сегодняшний севооборот должен учитывать рентабельность на основе современного ценооборазования, должен учитывать средства защиты и достижения селекции позволяющие в случае необходимости выращивать одни и те же культуры чаще чем ранее.
Нельзя ставить СХТП в жесткие рамки догматики без современных исследований с тонкой градацией возможного, допустимого или категорически недопустимого выноса питательных веществ.
При этом я не отрицаю необходимость объективного контроля и необходимости разумных мер по сохранению плодородия. Особенно в КК где интенсивность выноса сопоставима с урожайностью и очень высока.
В нашей зоне смытых каштановых почв, насколько мне представляется, уменьшение гумуса происходит на 90% не теми или иными выращиваемыми культурами, а из за смыва плодородного слоя весной или летними ливнями, выдуванием бурями. Ровного рельефа практически нет, везде склоны и балки.
Так что уменьшение гумуса в основном происходит не из за нарушений, а из самого факта использования склоновой земли в сельхозпроизводстве.
Отвечу по порядку. ___Севообороты. Севооборот не должен учитывать рентабельность . Это рабочая ( технологическая) надстройка для исполнения СТРУКТУРЫ посевных площадей. Это в структуре посевных площадей заложен учёт рентабельности, маржинальности и т.д. Наши начальники не понимают простых вещей, например, что севооборот ( правильный, отвечающий экономическим потребностям субъекта ) может состоять не из восьми- десяти культур, а из 4-3-2 и даже одной культуры ( пшеницы- к примеру, если сеять её в озимом или яровом виде). Слово правильный имеет смысл-ПРАВИЛЬНЫЙ- с точки зрения современных земледелия и растениеводства даже без учёта экономических реалий. А экономические реалии таковы , что даже повторные посевы подсолнечника в течение 2-3 лет (крайний случай) НЕ ИМЕЮТ ПРЯМЫХ ЗАПРЕТОВ из области растениеводства и земледелия. Поэтому, штрафы за нарушение какого-то вменённого властями севооборота не имеют никакой , основанной на земледелии и растениеводстве,- основы. Это дремучий волюнтаризм, который следует всячески осмеивать как самодурство власти.___Понимая это ( редкий случай среди региональных властей) тамбовская областная администрация пошла по пути навязывания не севооборотов, а СТРУКТУР посевных площадей. Это тоже из области самодурства, т.к. рекомендованные структуры экономически НИЧЕМ не обоснованы, а только социальными мотивами. Исполнение таких рекомендаций переложит тяжесть исполнения социальных обязательств властей перед бедствующими слоями населения на низовых производителей. При этом подходе власти прекрасно понимают, что решить все противоречия такой сх политики можно только нормализацией ценообразования, а вовсе не цифровизацией, штрафами за нарушения севооборотов и прочей хренью. ___Про баланс гумуса. Надо иметь в виду, что при разных системах земледелия этот баланс в одном и том же месте может быть разным. Собственно, слово БАЛАНС подразумевает равновесность состояния. А разные технологии ( пахотная или поверхностная) формируют разные равновесные состояния. Переход с пахотных на поверхностные обработки увеличивает массу гумуса, которая способна к восстановлению в годовом цикле распад-синтез гумуса. Естественно, что ветровая и водная эрозия имеет другую природу разрушения плодородия и меры, соответственно, должны быть другими…
Продолжу. В подтверждение слов о замедление деградации, которого якобы удалось добиться не приведено ни одной конкретной цифры. И даже, коль таковая цифра найдется, где гарантия, что "замедление" вызвано именно законом? а не допустим засухой и заморозками, негативно повлиявшими на урожайность, и соответственно способствующие меньшему выносу питательных веществ текущие два года?
Еще раз подчеркну, что в основу закона о сохранении положены ветхие академические постулаты, без привязки к экономическим реалиям сегодняшнего дня, без серьезной аналитики динамики питательных веществ при существующих технологиях.
В вашей научной почвенно электрохимической теории, внесение локально концентрированных доз удобрений приравнивается образно говоря к магниту, вытягивающему питательные вещества из почвы.
Теория заманчивая.
Если опошлять чиновничьим языком и приравнивая к чиновничьим методам, эта концентрированная доза будет играть роль мультипликатора, типа того о котором чиновники говорят, что каждый вложенный ими рубль господдержки, через субсидирование % ставки привлекает в экономику 10 рублей!
Вы правы. Замедление деградации реально происходит как следствие расширения поверхностной обработки и внесения увеличенных доз удобрений, которые вкупе сохраняют часть ( всё увеличивающуюся часть) разложившегося гумуса для нового цикла синтеза фульвокислот в холодное время погодного цикла, вместо того, чтобы быть употреблённой при недостатке азотного питания растений и микрофлоры в тёплый период погодного цикла…Про теоретичность электро-химических процессов. Они реально разработаны для некоторых отраслей промышленности. Например- в технологиях горного обогащения руд. Но применительно к сельскому хозяйству- тут конь не валялся. Не претендую ни на какую часть приоритетности. Днями капусту рубили для квашения, так моя жена приготовила стеклянные банки, говорила, что в алюминиевых кастрюлях держать в рассоле больше четырёх-пяти дней нельзя- следы от рассола остаются на стенках изнутри и не смываются…
Кубанский с.х. университет- сильнейшее научное учреждение, по мощи научного потенциала ( весьма вероятно) на уровне лучших Академий. Вот я не верю, что та муть, которая идёт с материалов ( в том числе-законов) зак. собрания Краснодарского Края хоть каким-то краем коснулась этого монолита науки. Одни только сентенции о севооборотах способны вызвать не столько смех, сколько стыд за тот отрыв от реальности, который, по-видимому, свойственен людям, принимающим Законы о землепользовании в этой житнице России. Прискорбно…Хотя, Вот ТСХА под боком у мсх ,а толку с того ни шиша…