Правительство России на заседании 28 апреля утвердило распределение субсидий, предоставляемых в 2014 г. из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на софинансирование их расходных обязательств, связанных с поддержкой экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства в сфере растениеводства. Об этом сообщила правительственная пресс-служба.
Принятым решением предусматривается выделение на указанные цели 950 млн. руб. в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Минсельхозу в Федеральном законе о федеральном бюджете на 2014 г.
Распределение субсидий осуществлено по 25 субъектам РФ на реализацию 35 отобранных Комиссией Минсельхоза РФ экономически значимых региональных программ в области растениеводства. В т.ч. 9 региональных программ по развитию традиционных подотраслей сельского хозяйства планируется к реализации на территории Дальневосточного федерального округа.
Также предусмотрено 17 региональных программ по развитию сельскохозяйственной кооперации и логистических центров, 9 региональных программ по развитию льноводства.
Сельхозавиацию могут «приземлить» навсегда Уже несколько лет не утихают споры по поводу целесообразности использования авиации в сельском хозяйстве. Опрыскивание посевов с воздуха называют дорогим, расточительным, неэкологичным и даже опасным мероприятием. Ходят упорные слухи, что в скором времени законодатели запретят использование самолетов в химической обработке посевов. О том, какой вид опрыскивания более эффективен – авиационный или наземный — мы поинтересовались у ученых и практиков.
У сельскохозяйственной авиации есть свои плюсы – высокая скорость обработки, отсутствие повреждений посевов колесами техники, возможность внесения удобрений в распутицу и на поздних фазах развития растений. И все же сельхозпредприятия не торопятся обзаводиться собственным авиапарком – не всем по карману. Даже в благополучных хозяйствах предпочитают иметь несколько хороших наземных опрыскивателей, как правило, самоходных. Да и в советском прошлом, по статистике, «кукурузникам» не очень доверяли. В лучшие годы на их долю приходилось не более 20-30% общего объема работ по защите растений. Сегодня этот процент совсем мизерный – в том числе и из-за ужесточения агроэкологических требований к защитным мероприятиям.
Опрыскивание посевов вблизи г. Декатур, Алабама, США (фото: USA Today / Birmingham News)
Например, запрещается авиационное распыление пестицидов на участках, расположенных на расстоянии менее 2 километров от населенных пунктов, рыбохозяйственных водоемов, источников хозяйственно-питьевого водоснабжения, скотных дворов, птицеферм, мест выполнения других сельскохозяйственных работ, а также участков под посевами культур, идущих в пищу без тепловой обработки. Запретная зона вокруг пасек составляет целых 5 километров. Между тем, облако распыленной жидкости переносится порой на расстояние до 20 километров.
«Эффективность сельхозавиации сильно преувеличена,– считает Геннадий Мажуга, доцент кафедры защиты растений Донского аграрного университета. – Ведь капля жидкости размером до 100 микрон, вылетевшая из форсунки самолетного распылителя на высоте 2-5 метров испаряется, пролетев всего 15 сантиметров. Более крупные капли тоже моментально теряют влагу и становятся чрезмерно концентрированными. На поле остается огромное количество огрехов, которые немыслимы при наземном способе химобработки. А ведь все это потеря значительной части урожая».
«Мы обрабатываем посевы самоходным опрыскивателем, – рассказал Михаил Фоменко, фермер из Родионово-Несветайского района. – Производительность одной машины за световой день – более 500 гектаров. От использования авиации отказались сразу. Самолеты обходятся недешево, качество обработки низкое, большой перерасход средств защиты растений».
А если учесть мелкоконтурность многих полей, обилие линий электропередач и связи, которые не позволяют распылять препараты на регламентируемой высоте, то получается, что летать самолетам у нас просто негде. Вывод напрашивается сам собой: использовать для химической защиты растений авиацию дорого, неэффективно и достаточно опасно. Поэтому на большей части сельскохозяйственных площадей продолжают безраздельно властвовать наземные штанговые опрыскиватели.