Министр сельского хозяйства США М. Джоханс совершил недавно поездку за границу, в ходе которой неожиданно заговорил о необходимости отмены субсидий фермерам в принципе, поскольку это не отвечает интересам развития мировой торговли. При этом он подчеркнул, что все члены ВТО должны стремиться к отмене субсидий.
Это высказывание совпало с заявлением президента Дж. Буша о том, что США откажутся от поддержки фермеров по линии государства, если то же самое сделают в Евросоюзе.
Насколько реально ликвидировать субсидии сельскому хозяйству в той же Америке? Представляется, что в обозримом будущем это просто невозможно.
Продовольствие является базовым продуктом, без которого невозможно нормальное функционирование государства. При этом цены должны оставаться на определенном уровне, и их резкий рост просто недопустим — это чревато взрывом. В то же время мы видим, что базовые товары, необходимые для развития сельского хозяйства, дорожают, а то и становятся предметом биржевых спекуляций (нефть).
Если никто не гарантирует фермеру, что он в конце года не остается внакладе из-за спекулянтов, неурожая, природных бедствий и тд., то кто пойдет пахать в поле на следующий год — брокер с биржи? В отличие от нас, на Западе это поняли давно, поэтому и субсидируют фермерский труд. Иными словами, общество в лице государства гарантирует сельским производителям достойное вознаграждение при любом развитии событий. Конечно, есть и несправедливость, и неправильное распределение субсидий, всяческие перегибы. Но в принципе вопрос решен — фермер должен иметь гарантии со стороны общества.
Высказывания Джоханса можно и, скорее всего, нужно воспринимать как изменение дипломатической тактики США. Если от них требуют отмены субсидий, то пусть это сделают все, особенно ЕС.
Представим, что субсидии действительно решили отменить. Кто продержится дольше других? Правильно, США. Там и площадей гораздо больше, и естественная урожайность выше в силу природных факторов и так далее. А в Западной Европе приходится вносить гораздо больше удобрений в пересчет на гектар из-за незначительных размеров пашни. Сравнение двух гигантов агробизнеса — США и стран ЕС будет явно не в пользу Европы.
В таких условиях можно делать смелые предложения, поскольку известно, что они все равно не будут приняты. Тактика беспроигрышная. Стоило бы поучиться.
Следуя американской логике, Россия также могла бы попытаться получить определенные очки. Например, при вступлении в ВТО потребовать определенных уступок или компенсаций, поскольку уже практически выполнила то, к чему только призывают США — отмене субсидий селу. Это тот самый случай, когда мы впереди планеты всей.
Но нужно ли этим гордиться?
Уважаемый Николай!
Брокер с биржи действительно вряд ли пойдет пахать — у него другая «миссия», как и у биржи в целом. Суть этой миссии как раз в том и состоит, чтобы тот, кто пашет, имел возможность, заключая биржевые фьючерсные сделки, переложить часть своих финансовых рисков на спекулянтов и потребителей зерна.
Не уподобляйтесь, Бога ради, нашим «красным» губернаторам, вроде Сурикова(бывш.глава Алтайского края), который говаривал: «Мы не позволим, чтобы на бирже(зерновой) торговали всякие спекулянты…». Ну не бывает бирж без спекулянтов, в принципе! И не они виноваты в «плохих» для производителей ценах.
Уважаемый брокер* Не ходили крестьяне Европы и Америки на вашу биржу и не будут им пахать и сеять надо и кормить свои государства а спекулянты пусть сами там грызутся Европа и Америка всегда будут субсидировать свое сельское хозяйство это важнейшая стратегическая задача на ножки Буша они не расчитывают в отличии от Вас