Комментарий. Московский форум: робкие оппозиционеры.

Московский экономический форум появился в противовес Петербургскому. В Петербурге собираются высшие чиновники, и, как правило, выступает президент, приезжают иностранные гости, причем самого высокого уровня. Идет вроде как откровенный разговор, а потом – дискотека, о гуляниях делегатов на фоне белых ночей ходят легенды. Но многих на Петербургский форум просто не приглашают. Не-приглашенные решили собираться в Москве, на базе МГУ. Южная столица против северной.

Я был на самом первом экономическом форуме, он выглядел камерным и слегка самодельным. Тогда было непонятно, как долго продолжится эта история. Но история продолжилась, и форум, который завершился только что в Москве, уже совсем не самодельный, еще немного – и будет Питерский напоминать, только без белых ночей. Фу-ты ну-ты, электронная регистрация, до организаторов не дозвониться (все страшно заняты, трубки не берут), громадный зал, со вкусом декорированный. Вот только чиновники высшего разряда форум игнорируют. Считают, что там собираются какие-то маргиналы. Люди, идущие вне дискурса одобренной властями Высшей школы экономики. Странно, конечно, что первый ВУЗ страны, МГУ, оказывается вне мейнстрима. Но это разборки между желающими припасть к источнику государственного финансирования. Вышка припала, МГУ нет, и вроде как играет слегка в оппозицию. Впрочем, уже не играет. Левацких идей на этот раз практически не было. Вместе с атрибутами «настоящего» форума Московский приобретает и признаки «солидного» мероприятия – никаких леваков и маргиналов.

В речи отца-основателя форума, главы Росагромаша Константина Бабкина на заключительном заседании не звучало ничего такого, что не могло бы прозвучать в Питере:

— Нужно стимулировать инвестиции, стремиться развивать реальную экономику, менять политику Центробанка, развивать международную кооперацию, — сказал Бабкин.

На аграрной панели доминировал директор Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства Иван Ушачев. Не было никогда, и вот опять – так можно суммировать его выступление. В 2014 году сложились прекрасные условия для импортозамещения в АПК. Но тут пришел 2015-й с новыми экономическими реалиями. И все пропало (в который раз, заметим). Ответные санкции России могли бы поднять АПК с колен. Но собственно санкции привели к тому, что рубль просел, после чего повысились ставки по кредитам, и эффект ответных санкций оказался сведен к нулю. Столь изящная конструкция пришлась слушателям по душе, только стоило бы отметить, что ответные санкции – они на то и ответные, что наступили после собственно санкций. Иными словами, не лучше ли было не иметь ни тех санкций, ни других? А может, не имея просто санкций, ввести сразу уж запрет импорта (кстати, не такая глупая идея, если вводить постепенно и не мотивировать политически)? Так или иначе, пока не получается с колен встать. Пока вся эта захватывающая история привела лишь к росту цен на продукты питания, признал Ушачев. Идет рост цены и в группе «средств производства» АПК (то, что Ушачев назвал ресурсами). Это семена, племенные животные, оборудование, и так далее. Ушачев призвал «решить вопрос» с ресурсами.

Дальше дискуссия пошла по накатанной. У аграриев велика закредитовка, доступа к новым кредитам они не имеют (а как быть с новациями правительства и минсельхоза, которые рассказывают про миллиарды рублей и низкие ставки)? Были названы известные цифры: треть аграриев трудятся в убыток, с субсидиями рентабельность неплохая, 7%, без субсидий рентабельность сразу уходит в минус, что с этим делать, непонятно.

Выходы из этого положения намечены были двоякие, привычные и непривычные. Привычные – это субсидии, которых, конечно же, должно быть больше и больше. Наверное, можно довести субсидиями рентабельность и до ста процентов. У советских колхозов, которые сначала брали столько средств, сколько могли выбить, а потом просто сдавали продукцию, понятия рентабельности не было вообще. Второй комплекс мер – необычный, хотя кому как. На форуме много говорилось о целевой денежной эмиссии под конкретные проекты (наверное, под мегапроекты). Это вроде как путь США, где печатают деньги, но рубль – не доллар. Идея эмиссии активно продвигается советником президента Сергеем Глазьевым, который в последнее время несколько вышел из моды. Да, рановато я заявил в начале текста, что форум полностью очистился от маргинальных идей.

Свежими мыслями (и совсем не самодельными) порадовал зато белгородский губернатор Евгений Савченко, который отметил, что с 2000 года (год прихода к власти Путина) ВВП страны вырос в 10 раз в долларовом исчислении, тогда как уровень производства вырос всего вдвое. Таким образом, сделал вывод Савченко, источник сытых нулевых – инфляция (то есть спекуляция), а так-то гордиться нечем. Впрочем, в рецептах Савченко вновь не был оригинален: развитие инфраструктуры, импортозамещение и прочее.

Московский форум продемонстрировал в очередной раз родовую особенность нашей экономической мысли: мы неплохо (хотя подчас плохо) можем формулировать проблемы, но совсем плохи в изложении рецептов. Рецепты недалеко уходят от Платона и Адама Смита («почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет», в кратком изложении Пушкина). Мне кажется, если уж вдыхать свежее дыхание, так чтобы совсем свежее. Разобраться с мифами: что такое это импортозамещение? В чем смысл субсидий? И так далее. Если бы автора этих срок вдруг допустили до трибуны, он бы много занятного сказал (может, и глупого, автор – не экономист). Но ничего, в следующий раз, может, и разрешат выступить.

Евгений Арсюхин – «Крестьянские ведомости»

Тэги: форум, импортозамещение, кредиты